Saltar al contenido principal
CargarIdioma (ES)Atención al cliente
EmpresarialesMóvilRedes socialesMarketingTecnologíaArte y fotografíaEmpleoDiseñoEducaciónPresentaciones y charlas públicasGobierno y org. sin ánimo de lucroAtención sanitariaInternetDerechoLiderazgo y gestiónMotorIngenieríaSoftwareReclutamiento y RR. HH.Venta al por menorVentasServiciosCienciasPYMES y liderazgoAlimentaciónMedio ambienteEconomía y finanzasDatos y análisisRelaciones con inversoresDeportesMeditaciónNoticias y políticaViajesDesarrollo personalSector inmobiliarioEntretenimiento y humorSalud y medicinaDispositivos y hardwareEstilo de vida
Subido porALLANTELLEZ
PPTX, PDF6,804 vistas

Inferencias

Este documento define e ilustra diferentes tipos de inferencias y razonamientos, incluyendo: inferencias inmediatas vs. mediatas, conversión, contraposición, obversión, subalternación, oposición, inducción, deducción, analogía. Explica que una inferencia es un proceso mental para obtener una conclusión a partir de premisas, y que los razonamientos pueden ser inductivos, partiendo de lo particular a lo general, o deductivos, partiendo de lo universal a lo particular, o analógicos, extendiendo cualidades entre cosas particulares.

Descargado 116 veces
INFERENCIAS Alan Téllez Edith Gómez Carlos Escobar.
¿Qué es una inferencia?  Es un proceso mental mediante el cual dadas las premisas se obtiene la conclusión.  Juicio Son expresiones que afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas.  Premisas Son juicios cuya verdad a sido establecida y atraves de los cuales podremos obtener juicios nuevos.  Conclusión. Son juicios que se obtienen atraves de las premisas.
Inferencias Premisa: Todo hombre es mortal. Conclusión. Por lo tanto, Aristóteles es mortal. Premisa. Todo ser vivo se alimenta para vivir. Conclusión. Por lo tanto, Los perros se alimentan para vivir.
Inferencias Inmediatas Son aquellas que se caracterizan porque a partir de una sola premisa se obtiene su conclusión.
Inferencia I. Conversión.  Por conversión se cambia el sujeto de la premisa por el predicado de la conclusión y el predicado de la premisa por el sujeto de la conclusión.  Ejemplos.  Los feos son marcianos, los marcianos son feos.  Ningún mueble es un aparto eléctrico,, Ningún aparato eléctrico es un mueble.  Algún estudiante es hombre, Algún hombre es
Contraposición.  Permite cambiar los términos de cualquier Proposición, pero con la condición de anteponer una negativa a cada una de las Proposiciones.  Según el tipo de juicio que sea la premisa, la conclusión será el complemento de la premisa (opuesto cantidad o cualidad ).  Ejemplos:  Ningún Mamífero es inmortal, Todo inmortal es no Mamífero.  Todo español es europeo, Ningún no europeo es español.  Ningún Hombre es mujer, Todo no mujer es Hombre.
Obversión Permite cambiar la cualidad de cualquier Proposición de Negativa a Positiva y viceversa después debe negarse el predicado.  Todo hombre es mortal, Ningún hombre es no mortal  Ningún hombre es inmortal, Todo hombre es no inmortal  Algún americano es negro, Algún americano es no negro  Algún americano no es negro, Algún americano no
Subalternación.  Se pasa de lo universal a lo particular "Lo que vale para el todo vale para cada una de sus partes".  Todo mexicano es mariachi, Alejandro Fernández es un mariachi.  Todos los hombres son mortales, Aristóteles es un mortal.  Ningún caballo habla, Tiro al blanco no habla.
Oposición.  Por oposición se pasa de la veracidad a la falsedad y de la falsedad a la veracidad.  Se ejecuta partiendo de un a sola proposición categórica universal o particular, que funciona como premisa, para obtener una o varias proposiciones categóricas, universales o particulares como conclusiones cuando la premisa es valida se obtienen ciertas conclusiones, y cuando la premisa es falsa, también se obtienen otras conclusiones determinadas. Además las conclusiones por oposición de una premisa valida pueden ser validas o falsas, e igualmente de una premisa falsa, se pueden obtener conclusiones validas o falsas.
Reglas de Oposición.  Dos proposiciones contradictorias no pueden ser validas a la vez, de tal modo que, si una es valida la otra es falsa.  Dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas a la vez, de tal modo que, si una es falsa la otra es valida.  Dos proposiciones contrarias no pueden ser validas simultáneamente, de tal manera que, si una de ellas es valida, entonces la otra es falsa.  Dos proposiciones subcontrarias no pueden ser falsas a la vez, de tal modo que, si una de ella es falsa, entonces la otra es valida.  Si una proposición subalternante es valida, entonces también son validas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.  Si una proposición subalternante es falsa, entonces también son falsas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.
Inferencias mediatas. Se obtienen de la conclusión de la primera premisa, por mediación de una segunda premisa.
Inducción  Parte de una premisa mayor general particular afirmativa, de la cual se infiere una premisa menos particular afirmativa y de ambas se infiere una 3ª llamada conclusión universal afirmativa.  Nos lleva de lo particular a lo universal  P: El plástico se dilata con el calor.  P: La madera y el metal también.  C: Todos los cuerpos se dilatan con el calor.
Ejemplo.  P:Los Gatos tienen piel.  P:Los perros tienen piel.  C:Todos mamífero tiene piel.  P: Los pájaros son aves. P: Los pájaros pueden volar.  C. Todo ave puede volar.
Deducción  Este tipo de razonamiento esta formado por una premisa mayor general universal afirmativa de donde se difiere una premisa menos particular afirmativa, de las cuales se saca una conclusión particular afirmativa.  Nos lleva de lo universal a lo particular.
Deducción  P:Todos los brasileños son excelentes futbolistas.  P:Ronaldo es brasileño.  C: Ronaldo es un excelente futbolista.  P: Todo los estudiantes son inteligentes.  P: Pedro es estudiante. C: Pedro es inteligente.
Analogía  Es de comparación o semejanza pues traslada las características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante, parecido o análogo.  Parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer, manteniendo la misma particularidad confrontada.
Analogía.  P:Algunos médicos son caprichosos  P:Algunos enfermeros son médicos.  C:Algunos enfermeros son caprichosos.  P: Algunos abogados son tontos.  P: Algunos jueces son abogados. C: Algunos jueces son tontos.
Razonamiento inductivo  El razonamiento inductivo es donde el proceso racional parte de lo particular y avanza hacia lo general o universal  Consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares  se establece una conclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.  Generalmente todo razonamiento inductivo es solo probable, información incierta y discutible.  La conclusión es nueva, no se sigue deductivamente de las premisas y no es necesariamente verdadera.
Inductivo. P:Marcos se fijo en Martha. P:Pedro se fijo en María. C:Todos los hombres se fijan en las mujeres. P:He observado el cuervo número 1 y era de color negro.  P:El cuervo número 2 también era negro.  P:El cuervo número 3 también  Conclusión:  Por lo tanto todos los cuervos son negros
Razonamiento Inductivo Completo.  la conclusión no aporta más información que la ya dada por las premisas  El grupo de 4b tiene 4 alumnos.  María es inteligente.  Juan es inteligente.  Pedro es inteligente.  Jorge es inteligente.  Por lo tanto todos los alumnos de 4B son inteligentes.
Incompleto  la conclusión va más allá de los datos que dan las premisas. A mayor datos mayor probabilidad. La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión.  María es inteligente.  Juan es inteligente.  Pedro es inteligente.  Jorge es inteligente.  Por lo tanto, todos los alumnos son inteligentes.
Razonamiento deductivo.  Parte de lo universal y lo refiere a lo particular de categorías generales para hacer afirmaciones sobre casos particulares.  Método lógico deductivo: la conclusión está implícita en las premisas.  Método deductivo directo de conclusión inmediata: Se obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusión directa sin intermediarios.  Método deductivo indirecto o de conclusión mediata: La premisa mayor contiene la proposición universal, la premisa menor contiene la proposición particular, de su comparación resulta la conclusión
Deductivo  Todos los hombres son libres.  Aristóteles es un hombre.  Por lo tanto se infiere que Aristóteles es libre  El fútbol es lo más grande  UNAM es un equipo de fútbol  Entonces, UNAM es lo más grande
Razonamiento Analógico.  Parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras similares.  La Tierra asesta poblada por seres vivos;  Martes es análogo a la Tierra (ya que es un planeta, esta en el sistema solar , es esférico, etc.)  Entonces Martes debe estar poblado por seres vivos.
Conclusiones  Se define el razonamiento como la capacidad de partir de ciertas proposiciones o ideas previamente conocidas (premisas) y llegar a alguna proposición nueva (conclusión)  Una inferencia es una evaluación que realiza la mente entre conceptos que, al interactuar, muestran sus propiedades de forma discreta.  Las inferencias pueden ser a su vez mediatas o inmediatas.  Las inferencias mediatas son aquellas que se obtienen a partir de dos o más proposiciones.  Las inferencias inmediatas se obtienen a partir de una sola proposición.  El razonamiento inductivo es donde el proceso racional parte de lo particular y avanza hacia lo general o universal  El razonamiento deductivo es donde el proceso racional parte de lo universal y lo refiere a lo particular.  El razonamiento analógico es donde el proceso racional parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras similares.
GRACIAS POR SU ATENCIÓN.