Los 4 principios de la lgica formal

Los 4 principios de la lgica formal

• 1.
  Mauricio Fernández R.
• 2.
  ¿Qué son losprincipios lógicos? Son las verdades PRIMERAS, las cuales son evidentes y se llega a ellas por medio del empirismo como primer momento de conocimiento.
• 3.
   La LógicaFormal ha coincidido en la formulación de cuatro principios lógicos, aunque el cuarto no es aceptado por todos los lógicos. Tales principios son:  1. Principio de identidad.  2. Principio de Contradicción  3. Principio de Exclusión  4. Principio de Razón Suficiente.
• 4.
  Principio de Identidad.  El principio de Identidad fue formulado por primera vez como parte de una teoría de la realidad del “ser”. Ese principio afirmaba algo tan general como que “El „ser‟ es”(Parménides); esto puede ser explicado diciendo que “todo objeto es idéntico a sí mismo”.  “A es A”
• 5.
   El círculoes redondo  El hombre es un animal racional  Tanto en el primero como en el segundo ejemplo, el predicado esta implícito en el sujeto.  En efecto, es inconcebible un círculo que no fuere redondo, y que el hombre no fuese un animal racional.
• 6.
  Principio de contradicción.  Ejemplo: No es posible que en un mismo instante y lugar llueva y no llueva.  Este principio ha sido llamado tradicional e incorrectamente “principio de contradicción”, cuando lo que se enuncia es la imposibilidad de contradicción en el pensamiento.
• 7.
   La forma más plena del segundo principio es la que se refiere a la no-contradicción entre dos juicios, tal como se expresa en la siguiente fórmula:  “‟A es A‟ y „A no es A‟ no son ambos verdaderos”.  “El ser es y no puede a la vez no ser”.  Este principio se funda en el ser, y expresa su misma consistencia y su oposición al no-ser.  Ejemplo Jurídico: Juan no puede ser declarado inocente y al mismo tiempo culpable por el mismo delito.
• 8.
  Principio de Exclusión.  Como un complemento necesario del principio de no contradicción, se formula el principio de exclusión del término medio. En su forma original, se refería también a una estructura de la realidad y consistía en la afirmación de que no hay término medio entre el “ser” y el “no-ser”.
• 9.
   En suforma lógica, este principio debe entenderse como afirmando que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos falsos, tal como se sintetiza en la fórmula:  “‟A es A‟ y „A no es A‟ no son ambos falsos”.  Que se lee: El juicio „A es A‟ y su contradictorio, el juicio „A no es A‟ no pueden ser falsos a la vez.
• 10.
   Ejemplo: si una mujer esta embarazada no puede estar medio embarazada.  Ejemplo jurídico: Adres cometió un delito y el juez lo tiene que declara culpable o inocente.
• 11.
  Principio de razón suficiente.afirmo que para nuestro pensamiento solo  Guillermo de Leibniz, son verdaderos aquellos conocimientos que podemos probar con un numero suficiente de razones, para que lleven al convencimiento de la verdad de lo afirmado.  Todo objeto debe tener una razón suficiente que lo explique.  Arturo Schopenhauer hace una distinción entre el principio de razón suficiente y el de la causa, dice que la causa no debe reducirse a una simple razón , porque es por si misma un hecho y distingue cuatro fuentes para el principio de razón suficiente:  Todo devenir tiene su causa.  Toda afirmación exige una justificación  Todo ser tiene su razón.  Toda acción tiene su motivación.
• 12.
   El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos por alguna razón, y esa razón se nos da cuando hacemos la demostración del teorema [de Pitágoras].  La Revolución mexicana se produjo por alguna razón, y esa razón surge cuando estudiamos sus antecedentes y consecuencias.  “Nada es sin una razón suficiente”. Christian Wolf en 1712 distinguió entre tres modos de entender este principio:  a) Como “razón de ser”.  b) Como “razón de llegar a ser”.  c) Como “razón de conocer”  Desde ese punto de vista, el principio puede ser formulado:  “Todo conocimiento tiene que estar fundado.
• 13.
  GRACIAS POR SUATENCIÓN