Saltar al contenido principal
CargarIdioma (ES)Atención al cliente
EmpresarialesMóvilRedes socialesMarketingTecnologíaArte y fotografíaEmpleoDiseñoEducaciónPresentaciones y charlas públicasGobierno y org. sin ánimo de lucroAtención sanitariaInternetDerechoLiderazgo y gestiónMotorIngenieríaSoftwareReclutamiento y RR. HH.Venta al por menorVentasServiciosCienciasPYMES y liderazgoAlimentaciónMedio ambienteEconomía y finanzasDatos y análisisRelaciones con inversoresDeportesMeditaciónNoticias y políticaViajesDesarrollo personalSector inmobiliarioEntretenimiento y humorSalud y medicinaDispositivos y hardwareEstilo de vida
Jose Manue Gomez , profile picture
Subido porJose Manue Gomez
PPTX, PDF18,128 vistas

Argumentos deductivos

El documento explica la diferencia entre argumentos deductivos y argumentos inductivos. Los argumentos deductivos intentan demostrar que la conclusión se deriva necesariamente de las premisas, mientras que los argumentos inductivos concluyen que la conclusión sigue probablemente de las premisas pero no de manera necesaria. También señala que la validez de un argumento deductivo depende de su estructura lógica y no del contenido de sus premisas.

Educación◦
P.h.D. José Manuel Gómez
Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de las premisas. A esta característica se le denomina validez y es lo que lo distingue de otro tipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo. A la relación necesaria que se establece entre premisas y conclusión se le denomina validez. Así, decimos que un razonamiento es válido si al suponer que las premisas son verdaderas la conclusión se sigue forzosamente; es decir, válidamente no podría seguirse otra conclusión. La validez de un argumento deductivo no depende de la verdad de las proposiciones, sino que simplemente supongo que lo son y entonces me pregunto: ¿si las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?
Ejemplo: Premisa 1 Todos los novios de Luisa tienen ojos verdes. Premisa 2 Juan es novio de Luisa. Conclusión Juan tiene los ojos verdes. Para ver si este razonamiento es válido me pregunto: suponiendo que las premisas fueran verdaderas ¿la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente? Para evaluar la validez no tengo que verificar si las premisas son verdaderas, simplemente me pregunto si fuera cierto que todos los que son novios de Luisa tienen ojos verdes y Juan es su novio. Entonces, ¿se sigue con necesidad que él tiene ojos verdes? Si razonamos un poco podemos afirmar que efectivamente la conclusión se sigue necesariamente y por lo tanto el razonamiento es válido. Para ver si este razonamiento es válido me pregunto: suponiendo que las premisas fueran verdaderas ¿la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente? Para evaluar la validez no tengo que verificar si las premisas son verdaderas, simplemente me pregunto si fuera cierto que todos los que son novios de Luisa tienen ojos verdes y Juan es su novio. Entonces, ¿se sigue con necesidad que él tiene ojos verdes? Si razonamos un poco podemos afirmar que efectivamente la conclusión se sigue necesariamente y por lo tanto el razonamiento es válido.
En un argumento deductivo la conclusión no afirma nada que no esté ya dicho, aunque quizá de manera implícita, en las premisas, así, lo que hace es sólo hacer explícito algo ya afirmado en ellas. Para reforzar la idea de validez veamos otro ejemplo: Premisa 1 Todas las manzanas son azules. Premisa 2 Este objeto es una manzana. Conclusión Este objeto es azul. Evaluemos si el argumento anterior es válido preguntándonos: ¿suponiendo que las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente? Y entonces argumentamos: “Si todas las manzanas son azules y este objeto es una manzana, entonces es necesario que sea azul, pues la primera premisa ha establecido que todo lo que sea manzana es azul”, por lo tanto el razonamiento es válido.
El argumento inductivo parte de la observación de un cierto número de casos particulares en un número suficiente de individuos de una clase determinada, para posteriormente generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto a ciertos objetos o entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase. Dicha generalización valdrá no sólo para los casos observados y experimentados, sino para todos los de su especie. Veamos un ejemplo: 1) Kevin es adolescente y dejó de crecer a los 18 años 2) Luis es adolescente y dejó de crecer a los 18 años 3) María es adolescente y dejó de crecer a los 18 años 4) n… Probablemente todos los adolescentes dejan de crecer a los 18 años
Muchos de los razonamientos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo inductivo. Por ejemplo, cuando se afirma: “No me voy a volver a involucrar con ninguna mujer, pues todas son iguales”. Las premisas que apoyan tal conclusión son las siguientes: 1) Luisa es mujer y me ha sido infiel 2) Patricia es mujer y me ha sido infiel 3) Carmen es mujer y me ha sido infiel 4) n… Probablemente todas las mujeres son infieles Nota: La conclusión no es necesaria, es probable. Dado que no se han analizado todos los casos existentes, es decir, a todas las mujeres, cabe la posibilidad de que entre los casos no analizados se encuentre alguno que falsifique la conclusión. Así, podrían encontrarse casos de mujeres que sean fieles y, por lo tanto, sería falso que todas las mujeres son infieles.
 Un argumento deductivo intenta demostrar que la conclusión se deriva necesariamente de las premisas; un argumento inductivo, en cambio, que la conclusión sigue sólo probablemente de las premisas.  El argumento deductivo debe tener toda la información en las premisa para que estas sean tomadas en la conclusión  Un argumento inductivo puede servir para obtener nueva información, ya que su conclusión va más allá de lo que estaba previsto en las premisas, pero al hacerlo renuncia a demostrar su conclusión con certeza
Argumentos deductivos válidos Cuando el razonamiento en un argumento deductivo es correcto le llamaremos válido, al incorrecto inválido Cada argumento deductivo es o bien válido o inválido Importante: un argumento deductivo si no es válido es inválido!! No es el caso de los argumentos inductivos
Argumentos inductivos En este caso las premisas proporcionan cierto apoyo a su conclusión No son los fundamentos para la verdad de la conclusión Los argumentos inductivos no pueden ser válidos o inválidos Los argumentos inductivos pueden ser evaluados como mejores o peores en función del grado de verisimilitud que sus premisas confieran a la conclusión
LA VALIDEZ DEPENDE DE LA ESTRUCTURA, Y NO DEL CONTENIDO Lo que determina la validez de un argumento no es el contenido de las premisas, sino la forma o estructura del argumento.
Validez o invalidez de los razonamientos.  Los razonamientos se consideran válidos o inválidos de acuerdo a la forma lógica que poseen.  Una forma de razonamiento es válida cuando es imposible que presente un ejemplo con premisas verdaderas y conclusión falsa.  Sólo los razonamientos deductivos son válidos.  Hay razonamientos que parecen deductivos, pero que no lo son. A esos se los denomina inválidos.  La lógica deductiva se ocupa de distinguir estos tipos de razonamientos.
Tipo Toda planta nace, se reproduce y muere Toda rosa es planta Toda rosa nace, se reproduce y muere Veo un cuervo de color negro Veo un segundo cuervo de color negro Veo un tercer cuervo de color negro Todos los cuervos son negros. Todos los celulares de Vanessa tienen instalado telegram. Iphone 6 es el celular de vanessa. Iphone 6 tiene instalado telegram .