La Cantabria disertacion sobre el sitio y extension 1877 Enrique Florez

BAZON DR ESTE TRATADO O
E ü la id ea g en e ra l d e la E sp a ñ a S a g ra d a , ofrecida
e n e l to m o p rim e ro d e la obra» p ro m etim o s a lg u n a s d i
sertacio n es en q u e se v entilasen v ario s p u n to s, d ig n o s
d e p a rtic u la r consideración, co n m ás ex á m e n y ex ten
sión q n e las re g u la res m ateria s. Y a q u ed a n p u b licad as
algunas: a h o ra o c u rre la p re se n te , q u e a u n q u e tra ta d a
aJ p rin cip io com o A péndice dol to m o q u e se s i ^ e , m o s
tró a l fin q u e n o le a d m itía el lib ro ; ni se d e b e ex clu ir
to talm en te d e la o b ra , p o r la co n ex io n p recisa co n la
pro>inc¡a a q u e co rresp o n d e a trib u ir la re g ió n d e los
cá n la b ro s, y p o r la v arie d a d , em p eñ o y oposicion con
q n e a n d a c o n tro v e rtid a ia m ateria e n tro esc rito res m o
d ern o s d e los m ás visibles.
V am os á p u b lic a r (con la ay u d a d e D ios) e l p rim er
lom o c o rresp o n d ien te á T a rra g o n a , y k to d a la p ro v in
cia d e su n o m b re , exam in an d o la ex ten sió n á q u e llegó
en diferentes tiem p o s, y ex p lican d o la s m u ch as re g io -
(i) De « la obritA F lw e i se bici«rcin Huraote fl »iglo nninriof
(loe ediciOíiM, arobes eo Madrid: U prim era cdaoclc» sunTW íi el*®ulor, en n o « ,
im p rw iu d e ADlunir» M ario: la » fiu n d s en 1786, eu la Je l^ponio «te San
Sdariui.
d«í« presmie edición.}

nos q u e in clu ia. íla s la ah o ra no h em o s ap licad o la C an-
tá b ria á n in g u n a d e las p ro v in cias p u b licad as en b s
v ein ü lre s to m o s ]»recodentes. R esta d ejarla incluida en
ia q u e falta. P e ro esto m ism o n o c a re c e d e d u d a ; y de
aq u í n ac e e l m otivo d e cscriliir esta d isertació n sobre
e l sitio d e la a n tig u a C an tab ria: p o rq u e sin reso lv er
d ó n d e estu v o y ca áles fu ero n sus lím ites ó ex tensión,
n o es íim ie la ap licació n á n n a ú o tra p rovincia.
A un p rescin d ien d o <ie e sto , p o r se r oo n cep lo m u y ge
n e ra l, p u ed e su b sistir la <luda d e l sitio p a rtic u la r d e la
C an táh ria; p o rq u e los au to re s no h a n litig a d o so b re la
p ro v in cia à q u e debo redu(árse» sino d eterm in ad am en te
sobre é sta ó a q u e lla situ ació n ; y h ab lan d o co n té n n i-
n o s m ás c la ro s, so b re si fu ero n cá n ta b ro s los q u e hoy
viven e n la s tre s n o b les proTÍncias d e A lava, S eñorío y
C uipiízcoa. L a opinion afirm ativ a se h a heclio tón c o
m ú n , q u e po d em o s d e c irla g en eral. E x tra n je ro s y na
tu rale s d e estos re in o s, a l lia b h r d e C an táh ria , ponen
com o co sa re c ib id a se r la q u e h o y V izcaya. Yo m ism o
viví en asta o p in io n , hasta q u e llegó el lance d e exam i
n a r la m a teria do ra íz , co n su ltan d o los au to re s antiguos
d e m ás d e m il y seiscientos añ o s, q u e escrib iero n cu an
d o o ra con o cid a la re g ió n de los c á n ta b ro s, y p o r con
sig u ien te d eben se r los lestig o s d ep o n en tes e n la m ate
r ia , y p ro n u n ciar la sentencia e n co n fo rn iid ad á lo que
re su lte d e su s p ru eb as. A m í m e pare(ie re su lta lo q u e
ex p o n g o en osle traladc», q u e es lo siguiente:

TITULOS O PARAGRAFOS
D E S8T% DfBBHTACION
SO B R í: l a SmTACIOK T)R I.A A N T IG U A C A N T A B R IA
s 1 . T f l m t ( ) r i o m e d i t * i r r á j i 6 o d e l o s c á n t a b r o s . . . . 2
2 . L í m i t e s d o l a C E i n t á b r i a p v r e l m a r O c é a n o
g u n P t o l o t n c o ............................................................................................................ 6
s *
a . L í m i t e s d e l a O a n t ú b r i a p o r l a c c ^ t a s e f ? u n
P U n i o ....................................................................................................................................... I ñ
S- 4 . P o r e l g e ó g r a f o P o m p o n i o M e l a ................................................ ‘¿ 2
s . s . P o r S t r a b o n ............................................................................................... 2 3
s . í {. T f l r r i t o r i u d e l a O n t á b r t a s c g u u l o s h i s t o r i a
d o r e s ............................................................................................................................. 3 0
s .
Br
4 , O á i i t a b p o a c o n f i u a o t e s c o n l o e v a c e o s ........................... 3 4
s 8 . C o n ñ j i a i i í - 2 s c o n l o a t u r m o í ^ o s ......................................... 3 5
s . 9 . P l a z a d e a r m a s d e A u g u s t o e n l a g u e r r a c a n -
t á b r i c í i ....................................................................................................................................
3 9
S- 1 0 . E l c o u ñ n d e c á n t a b r » > s 7 a u t r i g o n o s c o n v e n c e
n o s e r V i z c a y a d e l a C a n t a b r i a ................................. 4 3
s n .
S i t í r j f l q u e s e r < í f i e r e n e n l a g u e r r a c a n t á b r i c a . 4 6
s . 1 2 .
D e a l g a a a s p c b l a c i o n o » q n e s e n o m b r a n e u l o e
t e r r i t o r i o a r e f e r i d o s .............................................................
4 9
S- 1 3 . A p g u m e n t r i f l q u e s e a l e g a n p o r V i z c a y a , , . .
7 4
iy. u . S i l o s s u c e s o s d e l a g u e r r a c a n t á b r i c a f u e r o n
e n G u í p ú i C í i a .............................................................................................................
i) 2
S *
1 6 .
S i l o s c á n t a b r o s f u e r o n v e n c i d o s ........................................ l O i
S . 1 6 .
A r g u m e n t o s p o r m e d i o d e l a l e n g ^ v a s c o n
g a d a ................................................................
1 0 9
S . 1 7 .
O t r o a r g u m e n t o p o r m e d i o d e l i d i o m a v a s -
c a e n c f t ..............................................................................................................................
1 1 8
h 1 8 .
M e m o r i a s d e l o s a n t i g u o « c á n t a b r o s 1 2 7
s . I f t .
D e l s i ^ o i n i l i t a j l l a m a d o C c h t a ¿ r o . y s i l o e
c á n t a b r o s v e n e r a r o n l a c r u z
1 3 6

i 20.
S- 21.
s. 22.
í; 2n.
s. 24.
S- 25.
s* 26.
s. 27-
s. 28.
S. 29.
s. 30.
5- Ültim.
De la Cantábnacn segundo y ultimo estado. . 142
S i la Rioja aclual ó berones an^gm s fueron
cántabros.............................................................1^^
Ciudades de los berones. THHum AfeUüxm. . . 158
Otro Triew en los autrigones..............................HU
Trido IHthárko do los várdulos........................167
OUba, OlWa, ó lib ia de losteronee.................170
Varia^ boy Varéa...............................................- 174
Itinerariode Autonino en la to s Caniábria. . 177
Cuándo empezé el nombre do Oantábria foera
de los antií?uof? limites..................................... 180
Si los riojanos se llamarcm alguna vez n t-
cones.....................................................................1®1
Extensión del nombre de los vascones y el de
loe oántibros on Rioja..................................... 184
De la Oantábria histórica 6 cabeza de alianza. 188

DISERTACION
SOBBB LA SITUACION
DE LA CANTABRIA,
m DE OTi&s m m coiífiuktbs
f NMftCIO'mS «KTI61AS.
L a priocipal controversia acerca de la Caniàbria, es so>
bre la situacioD y extensión. E n varios tiem pos hubo va
riedades en los limites. Ai^uDOS escritores no disting^nicron
tiem pos, y eonfondieroD sitios. P a ra h ab lar co a distinción,
reducim os ahora la investigación á la C antabria antigua y
e ^ o e s , al tiem po d e C risto, en lo inm ediato de áotes y
d esp u es, en cuyo espacio hubo autores q u e hablaron de
ella, à los cuales se debe e sta r, y qo á ios posteriores en
m ás de quince sig lo s, cuyos testim onios do m erceea otro
crédito q u e el antiguo docum ento en que estriben: y así
no se debe insistir eu autoridad extrínseca d e N obrija, Zu
rita, G aribay, M orales, M ariana, D ihenart, M oret, ni cuan
tos escritores h ay en pró y en co n tra, com o c o sean de
los siglos prim eros, porque los dem as no paedeo decidir
acerca d e lo q u e les precedió en m uchos sig lo s, si no
alegan testim onios a n tig u o s, que apoyen sus discursos.
2. A qui debem os exam inar dos puntos: u no, cuál es
el territorio propio de C anláhria? o tro , si abracó, ó llegó
h tó ta los Pirineos? A h o ra sólo tratam os la m ateria g eo g rá
ficam ente, esto es, en cuanto á hm ites de región, sin cui
dar de m ás CaQtál>ria que de la geográfica : pues de la que

í
se dice histórica hablarem os d esp u c s, com o consecuencia
precisa d é la presenU?: y juntam ente por los lím ites q u ere-
sülteQ en la C antabria, se conoce la exlensioD íó restric
ció n , si U e ^ ó no llegó h asta V izcaya. A l em pezar es la
o b ra nie hallaba en la persuasion m ás v u lg ar sobre la d i
latación de los cántabros: pero despucs de revolver ios
geóí^rafoseQ sí m ism os, es preciso resolver según lo que
parece m ás conform e con ellos: y cualquiera frase q u e pa
rezca alg o v iv a co n tra e l sentir m ás com ún, se debe red u
cir al concepto que Im agino seguirse de los geógrafos ó
historiadores an tig u o s, no à espíritu de partido (pues en
tré preocupado de lo q u e hoy im pugno) y menos á d esa-
fe c d o n , q u e seria m uy n e c ia , p o r no ten er m otivo.
3. D igo, p u es, que según los geógrafos antiguos, era
C antábria la s m ontañas de B u rg o s, peñas al M a r ,y p m a s
á Castüla, incluyendo en lo m editerráneo hasta las cordi
lleras d e peñas sobre L eó n , p o r A g u ilar de Cauipúo, y
v alle de Sedaño hacia F ría s , dejando dentro los nacim ien
tos d e ios rios E b ro , Carrion y P isu e rg a : y p o r la costa,
desde cerca d e Sao V icente d e la B arq u era hasta cerca
d e Som orfostro.
4 . Ebta proposicion (m irada eo lo q n e afirm a, y no en
lo q u e excluye) m erece e l nom bre de siíjjwmío. m ejor que
de coDcluMon, por se r lo que debe suponerse a l tra ta r de
la exteüMon d e C antabria, esto e s , si abracaba ó no á
V izcaya; pues los q u e pretenden alarg arla hasla a llí, de
b en suponer que el territorio propio de la reg ió n cantábri
c a e ra e l referido, disputando después si pasaba adelante.
S. i
TRRHITQRIO HGDITEBRÁNBO DB LOB CÁNTAQBOS.
5. E ste supuesto tiene dos p artes: uoa d e costas^ y

o Ira de lícrra adentro. Sobre aquella verem os l u é ^ con*
tusl£s á ios íêógrafos antiguos; la de lierra adeotro cons
ta cx p res^ C D ta por Straboo (1), y p o r Plinio (2): los que
expresan q u e e l rio E bro nace en ¡os cántabro«. Ptalom eo
pone tam bién allí su nacirriieuto*; y nadie debe d u d ar que
nacc a l Norí« <3e A g u ilar de Campóo y Poniente d e Heino^
sa, á disLaiicia de una legua corta, sobre Footibrc, y cerca
de seis nnll|t$ del sitio donde estuvo Juliobriga, que lü é me
dia legua corla al Mediodía de R eínosa: jw r lo q u e dijo
bieu Plinio, que nacía el E bro en los eán tib ro s, no lô s <k
Miofrriya: y es a sí; poes sólo distaba cosa de seis millas,
com o dijim os en e l tom o IV {3), y cü el prólogo d el to
mo X ü . Lloffaba, pues, la C antabria m ás abajo de Reinosa.
6. Otra especie observó eu Plioio el ilustre Zurita por
m edio de aquellas m aravillosas fuentes, que dice se hallan
eo C antabria, tres en líüm ero, con distancia do ocho piés.
que se ju n tan en una m adre co p io .^, y cada dia sq socan
doce veces, o vcm le, sin diíjar señal d e a^-ua, aunque Üe-
nen cerca o tra fuente que corre eoutinuam eute: y se tiene
Cdice) i»or m a la g o r ó el que no corran al lleg ar á verlas,
com o poco há (añade), le sucedió á Larcío Lieínio, U e a d o
que despues de su p retu ra llcffó á v erias cuando no cor
rían, y dcs|)ues de siete dias m urió: ¡n Caniabria foniés Ta-
m^ncx tn auguriis kabenfur. Tres ^ûnl, ocionis pedibus dirían-
les. n u m m ah etm coeunl tasto sinyuli amnc. Singvlis siccan-
tur duedccte, dietus, aliquando vicie.,, citra iuspicicnm u lU ^
cum sH vicinu, Ul<s fons ,ine intermisHone largus Di-
^ non rôjlucré co^ aspicere volentibus: $icul'pro«îme
* í “ ; z T “ — í»«-
<5&.
,{S) lib . 3, t . o,
(33 Nrti* .1 B,c)artm e, uám , n .

7. Zurita DO conCMáó e l sitio de las F ueates. H arduino
nota sobre ellas, q u e declaró la situación encl lib. 4 ., S « -
cion 34. P ero hubiera hecho m ejor si om itiese ^ s la nota;
porque la g cü te Tamárica de que Irata Plinio (y con él
H arduino en e l l u ^ r donde se rem ite) do sirv e p ara decla
ra r la situación de las fuentes Tamáricas presentes, com o
que estas eran de la C aniábria, seg ú n Plinio, y nadie 1^
pensado llevar la C antabria á ia costa o ccid ecM d e Gali
cia, y boca d el rio Túmbre, donde recu rre M arauino sobre
Plinio p ara la siluaciOD de los Tamáricos.
8 . Yo h e averiguado la de las fuentes que refiere P li
nio en la C aotábria, y e s en las m ontañas d e L eo o , á
oriente d e la ciudad doce leguas, ju n to al rio C arrion, en
el lu g a r d e Velilla de Guardoy cinco le g u í^ al norte d e Sal-
daña, donde h a y u n a erm ita c ü d el título de San Juan de
Fuentes divinas. H oy DO existe m ás que una fuente con arco
de piedra de síHería, q u e indica rem óla a n ti^ e d a d , sin
conocerse en la unión de las piedras nlügun g éo ero d e cal,
arena ú otro cualquiera betún, com o sucede en las a b r i-
cas de m ayor antigüedad, acueducto de S egovia. torre
llam ada d e H ércules en la C oruña, y o tras. L a altu ra del
arco es do unos siete pies. E l ag u a nace á borbollones, y
es m uy cristalina, ni g o rd a ni d elg a d a ; y suele co rrer por
espacio de 170 pasos, hasta m etórse en el rio C arrion, que
Daee unas cu atro leg u as m ás arriba, y cosa d e;siete.le
g u as de /Ícmoífl, en las fuentes q u e llam aa Carriones.
9 . Lo m aravilloso de la T am árica es, que suele m anar
y secarse seis ó siete veces en u n a h o ra, y casi innum era
bles v eces al dia, sucediendo tam bién c o rrer sin cesar
quiüce dias ó uD m es, y luégo quedar seca p o r o tro tanto
espacio, y aún m ás, sin dejar (cuando so seca) el m enor in
dicio de ag u a, com o refiere Phnio. Fórm ase de ella una la
guna (eo que m e dijo haberse bañado ud anciano que en
tre otros m e informó d e la situación, y una vez al aca-

s
b a rd e beber, vi6 repeQtiúamente quedar la faeute síd m*
dício de ag u a.) Esla lag u n a correspondo á la expresión de
P linio: h unum c o ím i: y p o r tanto üos aseguram os
que liabla de esta fuente, y q u e el sitio es dentro de la
C antabria, a l sudoeste d e R einosa y del naeim iento dcl
E bro. P o r esto alargam os la C antabria desde la costa de
S antander a l M ediodia, llegando y abracando enesias de
A g u ilar de Campóo y norte de* SaldaCa, en q u e cslá la re
ferida fuente. Y á esto favorece que a í em pezar A ugusto
la ^ e r r a contra los cantábros, puso los reales en Stuamon,
que está al M ediodía de Amaya, cuatro leguas de A guilar
y^otro tanto en S asam on; sido m uy proporcionado p ara la
expedición, por se r frontera de la C autábria y de las as •
perezas de tierra q u e em piezan d e allí ad e la n te, en las
cuales coDfiaban los cánlabros.
10. Tam bién apunta Z urita la especie dol rayo que
S uetonio, en la V ida de G alba, refiere haber caído en un la
g o d eC an táb ría, donde se hallaron doce segures, indicios
d e la suprem a dig n id ad : y dice q u e éste es el lag o ¡unto
á Medina de Pomar. E l P . H enao conviene onlo m ismo (I);
y según esto parece es e l lag o m ás visible q u e puede re
conocerse en C antabria, y osle e s m uy fuera d e las provio-
eias de V izcaya, en las m ontanas de B urgos, sobre íWíw.
11. E sto es sobre e l legítim o sitio d e la C antabria en
ío que m ira tierra adeotro por bajo d e Reinosa, y esto es
lo que tam bién resulta de los historiadores (que alegare
mos despues de reco rrer los geógrafos), sabiéndose por
Dion Casio, q u e ios cántabros te oían m ontes y liaonras
confinantes cod ellos: y p o r F loro, que eran Tccinos
d é los vaceos, turm ogos y autrigones, cuyas situaciones
califican alarg arse los cantábros en lo m editerráneo por
(íj Lib. I, c. 19. p, 380.

ñ
lierra de A g u ilar, A m aya y Sedaao hácia la R ioja,
donde vivían los bcrones» que tarabieo confiDabaa co a los
cautábros c o d ís c o s (esto es, con ios de tierra de Scdaoo y
Frias); pero los berooes d o em ü cantábros, com o lucf?o
verem os.
S. II.
LÍM ITES DB ( A CANTABRIA POR EL MAR OCÉANO, S B ü ü N
• PTO IO M SO .
12. A h o ra se percibirá m ejor su situación p o r lo res*
pectivo á las cosías, de que escribieron m ás los antiguos:
y p o r ellos ae deduce q u e la v erd ad era C antabria em peza
b a (de Occidente á Oriente) por e l confin de A sturias, cor*
riendo p o r San V icente d e la B arquera, puertos de San
M arlin de la A re n a, do S an tan d er y Santofla, hasta
eerca del rio que en Ira al m ar a] O rlenle d e Som orros-
íro, Múzquiz y P obeúa, q u e h o y son de las E ncartacioncs.
D esde alh corrieodo al O riente, empezíJban los auíryone« y
carisios con poca co sta: luego los v árd u lo s, gente famosa,
á quien por lo mismo suele atribuirse la costa, que no era
de l^aotábrla; y finalm ente, los vasccmes, q u e son h o y los
navarros* (Téügase presente que a l O riente de los cantá-
bros estaban los auírigoiw , caristos, várdulos y tasconcs]
pues este orden de gen tes en la costa convence q u d no
toda bra de cantábros.)
13. L a conclusión referida os literal eo las tab las.y
m apa de P(olomco, cu y a vista eonvcnee lo propuesto: pues
si la C antabria lleg ára hasta los Pirineos, no quedaba cos
ía p ara los aulrigones, tónXo#, vdrdu/oi y vaíconeí, que por
Ptolom eo y los dem ás geógrafos anteriores (que irem os
refiriendo) sabem os vivian en la costa. R esulta, pues, que
la C antáhria, propiam enlc en cuanto tal región, ocupaba
terreno particular, q ae , como ¡rem os viendo, era desde

ñ
lie rra de A g u ilar, A m aya y Sedaao hácia la R ioja,
donde v iv ía n lo s b cro n e s» q u e ta ra b ie o co n fiD ab aa co a los
c a n tá b ro s c o d ís c o s (e s to e s , c o n ios d e tie r r a d e Scdaoo y
Frias); pero los b e ro n e s n o e m ü cantábros, com o Incf^o
verem otí.
S. II.
LÍM ITES DB ( A CANTABRIA POR EL MAR OCÉANO, S B ü ü N
• PTO IO M SO .
12. A h o ra se percibirá m ejor su siluaclO D p o r lo res*
peclivo á las cosías, de que escribieron m ás los aotiguos:
y p o r ellos se deduce q u e la v erd ad era C antabria em peza
b a (de Occidente á Oriente) por e l confin de A sturias, cor*
rien d a p o r San V icente 4 c la B arquera, puertos de San
M artin de la A re n a, do S an tan d er y Santofla, hasta
cerca del rio que en Ira al m ar al O riente de* Som orros-
tro, Múzquiz y P obeúa, q u e h o y son de las E ncartacioncs.
D esde alh corrieodo al O riente, empezíJban los auíryone« y
carisios con poea co sta: luego los v árd u lo s, g^enle famosa,
á quien por lo mismo suele atribuirse la costa, que no era
de (^n táb rla; y finalm ente, los vasccmes, q u e son h o y los
navarros* (Téug;ase presente que a l O riente de los cantá-
bros estaban los auírigoiw , caristos, várdulos y tasconcs]
pues este órdeu de g ^ t e s en la costa convence q u d no
toda bra de cantábros.)
13. L a conclusión referida es literal eo las tab las.y
m apa de P(olomco, cu y a vista eonvence lo propuesto: pues
si la C antabria lleg ára hasta los Pirineo«, no quedaba cos
ía p ara los aulrigones, tónXo#, vdrdu/oi y vaíconeí, que por
Ptolom eo y los dem ás geógrafos anteriores (que irem os
refiriendo) sabem os vivian en la costa. R esulta, pues, que
la C antabria, propiam enlc en cuanto tal región, ocupaba
terreno particular, q ae , como irem os viendo, era desde

c4*rca de S antander hasla ce rca de S om orroslro: y e i res
to de la costa hasta Francia correspondía á o tras reg’iones
con e i orden y nom bres que las d an los autores a n ti^ o s ,
Item : Ptolom eo expresa q u e los avirigones caían al Oriente
d e los cántabros, y así no lo e ra n : pues nadio cao a l O lien
te de sí mismo, SIDO de otro diverso; cuya diversidad ex
plica el m ismo Píolonico, dando á cada uno lím ites d ife
rentes.
14. Responde el P . L arram endi, en su discufsü sobre
la antigua C antabria (1), q u e el m ismo Ptolw neo nom bra
después de los yalleô$ lucenses á Jos cúporos. ciiinos, le-
m avos, bedioros y seburros, y coD lodo eso eran de la G a
licia Lúceos^, y dem as d e sus nom bres, particuJares tenían
e l íêneral de g;allegôs, P u d o , pues, nom brar despues de
los cántabros á ln s antrigones, earistos y várdulos, sin ex*
cluir que tod6s fuesen cántabros por nom bre ^ n e r a l : por
q u e com o G alicia era nom bre co m ú n , que adnjitía el par«
tic u la rd e caporos, ciliuos, e tc ., así C antabria com prendía
otras pequeñas naciones d ea u tri^ o n e s y earistos, e te ., sin
excluir que todos fuesen cántabros.
15. E sta es una instancia que parece quita toda la
fuerza al argum ento aleg ad o : y realm ente correspoode á
la sutileza con que aquel sábio vizcaíno m anejó las arm as
deJ m étodo escolistico; pero qo alcanzan p a ia vencer e n
e l cam po historial, porque las sutilezas de la escuela m i-
ra n á no Iw jar de la cáted ra sin h a b la ; las historiales su -
d an eü exam inar las cosas p o r e l fondo', y anteponer las de
m ejores fundam entos. P reg ú n tese a l de la instancia, eo
qué so funda para decir que eran g;allegos los céporos, ó
cáporos y eilinos? E n Ptoiom eo no h allará lai expresión
de nom brarlos gallegos. P ues si el antiguo no lo expresa,
(O Pá«.

¿en q u e se funda eljn o d en io ? Si infiere q u e eran gallej^os»
p o r v e r q a e despues de los lueenses nom bra á los cáporos,
cilinos, e tc ., QOinfiere bien: porque a l h ab lar Ptolom co de
las costas, nom bra inm ediatainonte despues de los lueenses
á los péslcos, cántabros, aulrig^ncs, e le ., y nadie adm ite
que los aalrig o n es y cántabros fuesen gallegos. Wo prue
ba, pues, que los eáporos fuesen gallegos el que Plolom eo
los nom bre despues de los lueenses.
16; Que los cáporot erñQ gallegos, consta p o r la situa
ción, pues caen d en tro de sus límites, com o convence Invis
ta d el m apa de Ptoloraeo de Galicia pues lo en el tom o XV .
Si á este m odo pusiese Ptolom co á los earistos y várdulos
dentro de los límites de C anlábria, pudiéram os deeir que
eran cántabros; pero los eoloca fuera, diciendo q u e calan a^-
O riente d e C aotábria; y p o r tanto no erau cántabros, ni po
dem os decir q u e los tuviese por tales Plolom eo.
17. A ñade L arram endi, que aunque P tolom eole fuese
contrario, im portaba poeo, p o r no se r re g la fija, y h ab e r er
rado en m uchas cosas, y aun en la presente d e ios cánta
b ro s, donde debe corregiree el texto en que leem os: De ¡oí
pésicot, Flavhnavia, y la bcca del rio Neloi de ¡<^ cántabros,
¡a delNeg<mcesia, y leer dice, de io.i cántabros pééicos, ñatHO'
navia, la boca del rio Nelo y la del ¡S'egovictsia (1). De su er
te, que donde todos los textos de Ptolom eo contestes po-
nen separados y prim ero que los cántabros á los pésicos,
quiero este escritor que se in vierta el orden, y pongam os á
los cántabros ántes que á los pésicos, com o q u e estos son
p arte de los prim eros, P ero no se espere apoyo en b s geó-
g^rafos para una transform ación tan absoluta, pues no le
liay sino p ara lo co n tra rio : n i L arram endi d a m ás prueba
que una com binación superficial d el contexto de Ptolom eo,

de là cuál vam os à h ab lar con alg u n a individualidad, que
podrá íasüdiar à quien no g u ste de sem ejantes investiga
ciones.
18. E s cierto qne Plolom eo p o r sí sólo no debiera em
barazarnos, cuando por los dem as geógrafos resultasen di
versas consecuencias; pero en el caso presente correspon
de puntualm ente a los dem ás: y p o r cuanto su s tab las po
nen á la vista ladirerencia d e g entes, m ejor que las rela
ciones de los o tro s, p o r eso em pezam os p o r su obra.
19. Que los péftcos no son parte d e los cántabros, y que
no deben posponerse á estos, com o preleode Larram endl,
80 convence p o r las tab las d e Ptoiom eo, q u e proceden de
Occidente à O riente /uctfrtSM, péw o4, cdníaóros^ a«-
iríffones, ele., com o SO ve en la pág. 366 d el tom o X V , y
en el siguiente) ; y las situacioües q n e resultan p o r su s g ra
dos y m inutos, confirm an el m ismo orden. Conque no pue*
de la rra m e n d i poner e i nom bre de los cántabros antes de
los p ísico s, si no funde de nuevo el texto de Ptoiom eo,
m udando no sólo e l orden, sino los g rad o s y trastornando
lo d el O ccidente a l O riente: porque los pésicos son occi
dentales á los cántabros, com o parte d e A stu rias; y L arra-
m endi quiere pasarlos á O fíenle, porque quiere, no porque
ten g a apoyo en los geógrafos.
20. Plinio se h alla conteste con lo q ae despues pablfcó
Ptoiom eo, colocaodo á los pésicos, do al O riente de los
cántabros, com o pretende L arram endi, siao al O ccidente,
com o afirm a P toiom eo: no com o p arte de los cán tab ro s'
q u e es ia id ead e Larram endi, sino com o parte de A sturias’
que es la conclusion de Ptoiom eo. E sta es cosa de hecho
m disputable; y así v a L arram endl m uy fuera de cam ino v
Ptoiom eo se h alla autorizado p o r Plinio.
21. V arias veces no(amos (porque debe ten erse m uy
presente) q a e Plinio procede en m odo contrapuesto á P to-
lom eo, d e O riente a O ccidente: y nom brando á los pésicos

iO
despues de los cántabros (1)» convence q u e los pésicos
eran occidcnlalesá los cántabros, com o los coloca Piolo*
meo. A ñádese q u e los p éá eo s eran de A sturias: fiegio As-
tu n m r ^oega frppidum. Inpenm sula Paxici, etc., deinde Con~
ventus LwensU, etc. Si los pésicos eran cosía de A sturias,
y i eilos se seguía (cam inando á Occidente) e l brrute de los
gallegos lucences, rep u g n a decir con L arraraendi que los
cántabros tenían id OricDle, y com o p arte suya, á los pési
cos ; pues l>tolomeo y Plinio les dau orden in v e rso ; y P li
nio expresa á los pésicos eo A stúrius, y no en la reglón
C antábrica, en q a e , contra los antiguos, los pone este mo
derno.
22. A üora se v e rá eunn leve e s e l fundam ento con
qTie í.arram eüdi pretendió d estruir el órden d e Ptclom eo,
Taliéndose de su m ism o contexto. D espues (dieoO d e liaber
puesto Ptolom eo en la costa por su órden á los pésieos,
cántabros, autrigones, e tc ., vuelve á h ab lar de las m is
m as gentes, nom brando la s ciu^todes que tenían en lo medi
terráneo, y diciendo, estas son d e ios autrigones, estas las
d e los cántabros, e tc ., a n tom ar en boca á los pésicos, ni
d aries una ciudad, y sin doda las referiría en caso de ser
los pésices nación d iv ersa d e los cántabros.
2 3 . Todo io q u e sea com binación d e escritor m oderno,
no puede trasto rn a r e l órden d el antiguo, m ientras la ins
tancia 6 reflexión no convenza; y la expuesta no es d e tal
naturaleza, sino m uy superficial, que al punto se d é sra -
n ece, diciendo que Ptolom eo no m enciona á los pésicos en
lo m editerráneo, porque bajo aquel nom bre no tenían ciu
d ades tierra ad en tro : y así no los debe referir fuera d e la
costa, en q u e les pertenecía la ciudad FlaTÍonavia y e l rio
Nelo. Q ueda, pues, desarm ada la redargución, y d o resul-
(1) Llb. 4, c.

I f
fa<3ue el pcsico facfie cántabro; porque e l do meDeionar-
h Ptolom eo al Jiablar d el territorio m editerràneo, no fué
p o r tocar á C antabria, sino por corresponder á la costa de
A sturias, cuyas ciudades m editerráneas d ejab a y a expre
sadas: y como los asturianos pésicos no tenían m ás que
la costa, no debe Plolom eo. ni otro geógrafo, tra ta r de
ellos en lo de tierra adentro, lo cu al e ra d e A stu rias; y
p o r eso Ptolom co al h ab lar ^ e o m editerráneo de los cán*
labros, dice, q u e estos eran orientales á los asturianos,
y no debió decir que eran orientales á los pésicos : porque
com o éstos, bajo el nom bre do tales, no lenían m ás que
la co sta, no podía lo m editerráoeo de los cantábros ser
oriental á los pésicos (por uegticlon d e l supuesta), pero al
trata r d e Ja cosía, ya puso á los cáo labros á su Oriente:
pasicom m , caniabrorum, ’autrújonvm, etc. Cesa, pues, la
redargución, sin que d e l slleocio d e Plolom eo sobre ios
pcsicos en lo m editerráneo resulte que lo hiciese porque
eran cántabros, sino porque no teuíau allí n ad a, y aque
llo, y ellos m ismos, eran astnriatios.
24. Que los pésicos pertenecían á la region de A stú-
rias, consta firm em ente en las palabras alegadas d e Plinio,
y en el órdeo c o d q ue, procediendo d e O riente á Poniente,
refiere á los vascones, vártíulos, cántabros, y l u é ^ la re
gion de los asturianos eoo e l lu g a r N oega, y los pésicos
en peníosula, despues los gallegos lueenses, e tc ., y entre
los pueblos de k)s asturianos q u e concurrian al convenio
de A sterg a, expresa á ios pésicos ( l) , convenciéndose con
esto lo contrario de ta pretensión d e L arram endi, esto es,
q iíe lo s pésicos no eran cántabros, sino asturianos: y lo
mismo confirma Ptolom eo, pues los coloca en el territorio
de A sturias á ia costa de Lucus Asiurum, com o se ve eo sn
m apa y tablas.
{i !,ih. 3 ,t. a.

l î
25. Y adviértase q u e Ptolcnneó no m enciona el D o m -
b re de A stúrias en la costd, sabiéndose por M ela y Plinio,
que los asturianos tenían orilla marítima» y allí la pobla
ción de N oega, que oo expresó Ptolom eo, sino sólo e l rio
que em pieza p o r aquel nom bre. P ero á é ste le debem os el
nom bre de Flavionavia de ios pésicos asturiajios, q u e om i
tieron los otros. R esulta, pues, que el no h ab lar Ptolom eo
d e los asturianos en la costa, fué p o r conocer solam ente, ó
contentarse con la expresión de los pésicos, que e ra el
nom bre de los asturianos m arítim os en la parte d e Flavio*
navia, y boca d el rio Nelo. Ni habló de los pésicos en h
mediterráneo, porque eran precisam ente litorales, y situa
dos en península, com o declaró P lin io ; pero a lh nom bró
los pueblos m editerráneos con t o z de asturianos, que era
e l nom bre com ún, bajo e l cual se contenian otros particu
lares, los brígecinos, arnacos do A sto rg a, bedunenses, e t
cétera, m editerráneos, y d el mismo modo los pésicos d e la
co sta: paes aunque en ninguno de estes añade e l nom bre
d e asturianos, consta serlo p o r la situación q u e les se
ñala.
26, E n A sto rg a pone el nom bre d e arnacos: y claro
está q u e la capital de A sturias se incluíá bajo e l nom bre
^ n e r a l d e A sturias ; pero teniendo nom bre particular de
arnacos los d e aquel territorio, usó de éí, y no d el com ún
á todos. Â esto m odo, com o los asturianos d e la costa e x
presada por Ptolom eo, se llam aban pésicos, los propuso
bajo este nom bre ; y en am bos m anifestó se r d e A sturias,
p o r la situadon que les dio. N ada de esto favorece i la
pretensión m encionada, de q u e los pésicos fuesen cánta
bros, ni p o r los g rad o s de posicion, ni p o r locuciones ex*
p resas: y a l co n tra rio , vem os q u e las posiciones son
diversas, y las locuciones : los pésicos ántes que ios cán
tab ro s à sa O ecidonte, com o p arte que eran de los astu
rian o s; pues de o tra su erte Ptolom eo, q u e sólo nom bra pé-

sicos e a la costa respectiva de A sturias, hubiera om itido
totalm ente à los âsturiaDOS litorales; y Plioio tem a dicho
gue los pcslcos es labao eo la regioQ de A sturias. Mírese
ahora si es bueúa la corrección q u e ioteota llevar los pe-
sieos á^Canlábria.
27. Q ueda, pues, en su fuerza e l argum ento prim ero,
d e q u e Ptoiom eo distíiíf^uc nom bres y territorios de g e n
te s: ^ s ic o s al Occidente en la cosía d e A stu rias: eánta-
b ro s a l Oriente: despues autrigoncs, earistos, várdulo.s y
vaseoues; y por eoosiguieute, los cántabpos tenían p a r
ticular territorio, que no llegaba desde A sturias a l P iri
neo, biuo desde el fiu de A sturias hasla principio de los
aulrigones, y luéfço resp cctiy am en telo q u e tocaba á c a
d a una de las regioues y g en tes referidas, en tre las cu a
les estaba repartida la costa desde A sturias á la s G alias;
porque no u rg e aquí decir que estos serían nom bres par
ticulares bajo e l com uu de C antabria, al m odo q u e eu
G aücia y A sturias se leen otros nom bres particulares de
cúp<^os, ele., q u e eran galleg o s; y de omiacoi, e tc ., que
eran asturianos. No u rg e (digo) ni vieoe al caso ; porque
en aquellos no hacen cootraposieiones los g ec^rafo s an
tiguos (y especialm ente Ptoiom eo, d e quien ahora habla
mos), y en estos a : pues aquí expresan q a e UDOS estaban
a l O riente, y otros al P oniente, y á cada udo señalan ter
ritorios (^versos, lo que no sucede alh, com o se ve eo
Plolom eo, que pone á los galiegos lueenses con los c á
poros, cílinos, lem avos, bedioros y seburros, bajo una cla
se de región: y luego dice, estos tienen a l O riente á i a
A stúria, que era reg ió n diversa con varios nom bres de
g en tes particulares, ¿bajo del general de asturiaDOS; y
^ fin pone a lœ gallegos bracarcnses con ]a expresión de
^ v e rso territorio háela el m ar, y entre los rios Miño y
Uuero. E stas dem arcaciones señaladas con diferencia de
posicion oriental ó m eridional, prueban; regiones diversas;

u
lc£ nom bres que expresa en cada u n a sin deciarar r espec-
tos diferentes, pertenecen á la regalón denom inante (v . p .
cáporos y cUinos, expresados debajo d e los ^alleg ^ s lu-
censes, sin declarar nuevo respecto), y com o hablando de
Ins cáülabros, autrigones, y los dem ás de las costas hasta
e l P irineo, expresa diferentes respectos de O riente ó Me^
diodia, y que ¿ acabar uno, em pieza e t otro , no pueden
colocarse todos bajo e l nom bre de una región, sino d ar á
cada uno la suya. Y en esta conform idad no eran cánta
bros los d e Bilbao, sitos ju n to s á Flaviobriga, que P tolo-
m eo aplica á los autrigones, a l otro lado d el rio Scrua,
que corresponde a l de P o rtu ^alete y Bilbao (como diji
m os hablando d e los rios); y e l ;fin occidental de la C anta
b ria corresponde, seg ú n Ptolom eo, no lojos de Flaviobri*
g a , cerca d el tío de Bilbao y de P o rtu g alete.
28. Después al hablai* d e los historiadores (pues aiiora
exam inam os los geógrafos) batirem os m ás claram ente la
fuerza á que recu rre L arram endi d e bacer p arte de los
cántabros en com ún á los autrigones, etc-, pues la g u erra
cantábrica provino d e invadir los cántabros á su s vecinos
los autrigones: luego estos no eran cántabros; ¡» rq u e e l
cántabro, no hizo g u erra al cántabro, ni á ninguno d e los
suyos, sino á los vecinos aliados con los rom anos, cuales
eran los a u tr i^ n e s , turm ogios y vaceos, e tc .; y así estos
de ningún modo eran cántabros.
29- A n tes de apartarnos, de Ptolom eo, quiero poner
delante las siguientes palabras del que insta n u estra prue-,
ba d e Ptolom eo, y hablaudo de este geógrafo dice p á ^ -
na 8 9 : «Obsérvese adem as, q u e Ptolom eo. seg ú n la com ún
>lección, pone á los cántabros ta n ceñidos, q u e en la eos-
» la d el m ar do les da ni puerto, ni ciudad, ni pobla-
» clon, sino solam ente la boca d el rio Negovicesia, y en lo
• m e d itc n á n e o le s‘d a solos ocho pueblos. O bsérvese, en
• fin, q ae no declara la situación ni los lím ttes de cada

iü
I nación, oí de su s ciudades; y de aq u í h a nacido la inft-
«nila coQl’usion que en esto tieneü los autores.»
30. Muy de paso parece q ae leyó á Ptoiom eo, si no
observó la situación yílím ites que dió i cada región y ciu
dad. Plolom eo expresó e l confin de u o a reg ió n con otra
por D riente, Poniente, N orte y M ediodia. A nadió el núm e
ro de ciudades que conoció en eada una: señaló cuáles
oran m editerráneas, cuáles litorales : esplico los g rad o s y
m inulos de longitud y latitud en contraposición de cada
una. Pue^ ¿qué le falla p ara declarar la siluacion y límites
d e la región y pueblos? Nadie lo individualizó com o él.
Nadie» pues, m erece m énos la fella q u e se le im puta; por
que una cosa es <jue no a rtría s e en lodo, y no todo lo co
nociese» y o Ira que no declarase lo que sopo sobre silua-
cioo y lím ites; pues adem as de las individunidades refe
ridas, aíiadiü rios que son lím ites notorios: y todo esto
es no lorio en é l p a ra 'c u a n to s lc_vean con alg u n a aten
ción.
S. « l.
I4U IT B S D E CAÍTTÁnaiA POR LA COSTA, 8BÜÜN PU N IO
31. H em os visto que seg ú n Plolom eo no pueden los
pésicos intitularse cántabros, ni los autrigonu, carUlos,
várdulos y vaicones, porque cada uno gozaba de territorio
peculiar, con respecto diverso de O riente ó P oniente, y de
este m odo explica Ptoiom eo las regiones diversas, com o
se v e en los gallegos luetnses, bracarios y la Astúria (nom*
bre de que él osa.) R esta v er, si va conform e con Plinio,
escritor m ás antiguo, del tiem po de V espasiano : y deci
mos que s i, piKss en la costa del N orte pone á ios vascones
p o re lK ríD e o : luego (cam inando k Galicia) los várdulos,
aesptitó los cániatfros con el puerto de la Victoria, perte
neciente á los de Julfobriga, y el puerto llam ado Bien-

d im , COD otro q u e üom bra Vereasueca, que e ra de los orge^
nom esm , g en te d e los cántabros: y á estos se seguían los
asturianos, ctc- A Pyrenceo per Oeeanmn, Vasconum saltus:
Olarso. Vardulcrvm cppwiíí, Moro^gif Menosca, Vesperiesy
Am am m poritn, vbi nunc FUtviobriga colonia.'Citñtaltm IX
regio Caníabrorutn, {lumen Sanda, Portus Victoria Juiiobri~
gensium. Ab eo loco fontes Iberi guadraginla millia passuum.
PoTlut Blendium. Orgenomeiá é Canlahris. Portus eorum Ve-
reasueca. Hegio Nccga, etc. lió. 4 cap. 20.
32. A quí se ve atribuido diverso territorio á los vas-
cones, várdulos y cántabros, y p o r coasig^uieote eran di
versas reg io n es: los vasconcs junto a l P irineo; á su Occi
dente los várdulos; y a i d e estos ios cántabros, á quie
n es se signe la reg^ion de A sturias, en cuya m ism a confor
m idad los nom bra Ptolom eo, coQ ordcff contrapuesto (como
se h a preveoido), pero am bos co avienen eo q ae los cáata-
b ro s tienen por (Accidente á A sturias, y al O riente los v ár
dulos, y lu ég o los ra sco n es: probándose por ellos que
Vi'¿caya no e ra region de cántabros, porque estos eran in
m ediatos á A sturias, y no lo son los vizcaínos. A quellos te
nían a l O riente los várdulos, y esto no corresponde á V iz
cay a, q u e era legitim a V ardulia. E staba, pues, a l Occiden
te d e V izcaya la C aatábria, y p o r tanto e ra esta de los
várdulos ►y noC antábria.
33. Plinio no m eacionó á los caristos cd la costa (oi
aun en lo m editerráneo, sino son estos los carteles, que
dicc concurrian a l convento de Clunia), porque los caris-
tos no teaian extension en la c o sta , pues Ptolom eo, que
los expresó, solam ente les aplica e i rio Deva : y esto prue*
ba que Plinio los iocluyó en los várdulos d e'V izcay a, cu
y o es el rio D eva ; y á estos aplica eo el confin de los cán
tabros á Flaviobriga, que se halla recoDOCída junto á Bii~
6(w; y por tanto V izcaya do e ra region de los cántabros,
porque estos em pezaban de allí adelante hácia A sturias,

lia sla parar en ellas: y lo que b a y detideBilbao á lo s P iri-
Déos locaba á los várdulos y vasocoes. Infiérese, p u es, que
ei territorio actual de V izcaya d o e ra la C aolábria, oí la fo-
caba á esta regíoo la c o s ta de Bilbao a l P irio eo , porque
aquello perlenecia á difcrcD tes gentes, v a s c o n e s , v á r d u
los, carislos y autriiçoncs, cada uao con diferentes lím ite s.
M , Mñü- Plinio poneconliüaado con A sturias á ios cáu-
tab ro 8 ,y no á los várdulos, autrigones 6 vaseoües, en Ire
lodos los cuales estaba repartida la costa d esde el Pirineo
hasta A sturias; luego no era d e cáDtabros toda aquella cos
ta, sino á(t estos y o tras varias pentes; y si la costa de V iz
ca y a perteneciese à C antabria, do quedaba nada para otras
reiçiones- A los várdulos da el puerto Amano en Flaviobri-
g a , que Ptolom eo aplica á los autrigones sus vecioos; pero
n in g u n o dice se r do ios cáotabros: infiriéndose de aquí, do
constar entre estos autores el lím ite preciso de los várdulos
y autrlgones confinantes; pero sabem os que nioguno pone
allí la C aotábria; y com o F íaviobri^a corresponde cerca
de Bilbao, resulta q u e ésta no era de los cáotabros-
35. P uédese tam bién a rg ü ir por Plinto, q a e e l límite
O riental doD de acababa la C antábria, e ra el rio d e Bilbao ó
el inm ediato de las Encartaciones, que baja por Somorros-
tro , M úzquizy Pobeña. L a razón es, porque a l punto que
nom bró Plinio al puerto Amano d e los várdulos, donde di
ce está navú>briga (que e s Bilbao ó P ortugalete), pone á
su Occidente á la C antábria, y dentro de ésta aquel m ara-
■villoso m onte, q u e el m ismo Plinio dice se r todo vena de
im rro i.Cantabria manUmœ parte, tjm m Oceanus ailítH, mons
jrraritpte a/íus, incredibiU iiclu , iolus e x ca maitsrieesi (1). E s
te m onte parece ser el de Som orrostro, scçun confiesan
Henao y Larram endi, y p o r tanto se sigue q u e la Cantá-
OJ Lib. 4,c. 15il U,

bria llegaba desde A sturias hasta e l rio de Bilbao (que
Ifenao confiesa se r e l Nerua de Ptoiom eo en los autriíjo-
n cs), dejando d en tro d e su reg ió n las E ncartaciones eon
e l v alle de Mena y Som orrosíro. A esto iavorece la (ali-
d ad del terreno; pues, com o refiere llen ao (1), en pasando
d e allí hacia el Orlente» comienza lo muy áspero dct Senorio
d e V isc a y a ,^ desde el v alle de Mena i ios n u ev e d e las
E ncartaciones no h ay fragosidades. S eg ú n lo cual puso
lím ite la naturaleza e » e l rio de Som orrosiro, em pezando
d esd e allí á V izcaya el territorio m ás áspero.
36. En vista de hallarse Soraorroetro (ó e l m onte que
Plinio dice ser todo vena) en ia C antabrio, a ic o el P . L ar
ram endl (2) 0(79 consecuencia, q u e no debió ded u cir, por
no inferirse del antecedente» que es este: S e g w PUnio las
Bncartaeiüfies de Vizcaya eran de Canláhna: y la consecuen
cia es, q j e iodo lo demas áe Vizcaya y Guipúzcoa era Cantá-
b ria : y la quiero p ro b a r, •porque extendida una vez la
>C antabria fuera de la descripción de Ptoiom eo hasta los
>auirígones, que es donde está Som orrostro, no tienen argu-
»m entó los contrarios p ara no entenderla basta e l P irineo,
.q u e e s lo q u e poco h á decíam os.» Ni la consecueDcia ni
la prueba vaten nada, porque bien puede la C antabria in
cluir las E ncartaoioD a y ten er allí su hm ite; infiriéndose
d e aquí, que lo dem as de V é c a y a y Guipázcoa do perte
neció á C antabria, porque acabó esta regioü áotcs d e lle
g a r á B ilbao-
37. L a prueba qne para su consecuenda a l ^ a L arra-
niendi, no le supone instruido en lím ites d e regiones, pues
nos d a por supuesto q u e e i m onte de que habla W inio cae.en ’
los au trig o n e s; lo qne es falso, no sólo p o r el m ismo P h -
(i) Tomo i , p4g iO i.
(íí SS5.

id
nio, que pone aquel territorio en la C antábria, sino según
Ptoiom eo, q u e pone al rio N erua y F laviobriga en los au-
trigones, y p o r eousecuencia, acabaron antas los cánta
bros; lo que se verifica puntualm ente señalando el íin de
estos junio al rio que entra en el m ar p o r S om orroslro a l
Occidente d e P o rtu g alete ; y así queda p ara ios autripones
ol rio N iro a con una y otra banda, y con Flavioim'ga, ó bien
se ponga al O riente d el rio , junto á Bilbao, ó bien a l Occí«
dente en F o rtu n ale te ó Santiurdo. Con que ni la C aniábria
se extiende fuera d e la deBcripcion de Ptoiom eo, ni au n
que se ala rg a ra b asta e l rio N erua, q n e confiesa L arra-
m endi se r el fbaisabal de Bilbao, faltaría argum ento para
no extenderla basta ei P irin eo , porque sabem os que en
aquel distrito vivian los v árdulos y rasco n es, á quienes los
g e ó ^ a fo s contraponen á la región d e los c ln ta b ro s, y por
ellos irem os dando nuevas pruebas,
38. Esto v a en suposición que el m onte todo vena, de
que habla Plinio, sea, c o t io s c h a creido hasta aquí, e de
Som orrostro; en cuya suposición diríam os q u e la Cantábria
se alarg ab a basta allí, pero no q u e pasaba adelante, por
ser preciso dejar terreno desocupado p ara territorio d e las
regioH » que los geóf?rafos Señalan desdn C aniábria á las
fialia.s. P ero sin recu rrir á Som orrostro b ay dentro d e la
C antábria un m onte q u e es todo vena en e l cuerpo y sos
faldas, con la cireunstancia de q u e eo él se verifica m ejor
q u e en Som orroslro la expresión d e Pliüio sobre que el Océa
no ¿aña aquella parte, lo que en Som orrostro no se verifica
tan literalm ente, p o r estar m ás tierra adentro, a lm e d io del
rio que baja d e la s E ncartaciones, donde no pueden en trar
naves; pero el de la oiontaña tiene á su m ism a falda el
O c ^ n o que entra p o r el puerto de S antander, subiendo al
astillero d e Guarnito, sobro el cual prosigue el m ar con
tanto fondo q u e adm ite allí navios de g u e rra del m ayor
porte.

39. Á esta ag u a d el Ooéaúo ofrece su falda scpteDtrio-
nal el m onte llam ado de Cabarga, que es e l m enciuaado |>or
Plinio, pues adem as d e ser lodo v eo a, le baña puütualuicii*
le e l Océano p o r e l N orte y alg o p o r O riente y Poüienlc, á
eausa de q ae entrando e l m ar por la espaciosa ria d e Suu-
lander, y subiendo m ás arrib a d el astillero de Guarnido
hasla batir la falda boreal de este m onte, se divido enton
ces en dos brazos, com o para eeñir y bañarle p o r o tras dos
partes de O riente y Poniente. El a g ^ a q u c tira á Oriente
corre u aa le^^ua. m etiéndose en tre ios lu g ares de Herasy
ligero y Orejo (do la Junta de Cudeyo, en la provincia de
Trasmiera), probando allí los cafiones de la fábrica d e la Ca*
bada y Uérij»ines, asestáüdülos contra la cabeza de csie
m onte, que es m uy áspera y escarpada. E l otro brazo de
a g u a tira á Poniente por o tra leg u a iw sta e l lu g a r de Im
Concha. En la frente boreal q u e el m onte presenta al m ar
están los luj,^aresdfi S. Salvador y Liaño.
40- T odo lo m ontuoso q u e el m ar ciñe cu ios referidos
bracos, es p u ra vena de hierro, q u e v a alargándose hacia
O riente por m ás de una leg u a, sin m ás quiebra que la de
hum illarse á d ar paso al rio Miera (que desagua frente de
la punta de Santander), El ám bito total de esta m ontaila os
de dos leonas por O riente á Poniente, y uoa d e ancho- T¡e*
ne en tan ta dilatación v arias quiebras m ás ó m eaos escar
padas. L a vena oriental surtió á las ferrcrías com arcanas
de Ertírambasaguas y Ij2 Cabada; pero despucs d e poner en
ésta la fábrica de artillería, se su rte de la Cabarga. Lo m is
m o hacen la s ferrería-s que h ay en los valles d e Piélagos,
Toranzo, Viémoles y parte de Buelna y Valdiguña, con Otras
m ás cercanas al m onte en los valles de Cayon y Carriedo.
P o r el N orte de la m ontaña q u e ciñ e a l m ar se v e, aun d es
de léjos, la vena; pero e l m ayor uso fué a l M ediodía, don
de antes había m ás ferrerías, pues hoy d uran sus ruinas
co n m ontes de ceniza y escorias, según m e inform a D. Jo-

sé Haoue) Cobo d e h T orre, d cl Consejo de S. M ., m uy
prácllco en toda aquella tierra.
4 1 . Sin em bargo de no estar robado el m onte por el
N orie, se h an hecho nioderoam ente ten latívas, por estarse
viendo la vena y brindar la iom cdiacion d el tnar para eui-
barearla y traosporlarla donde convenga. L a experiencia
lia m ostrado la facQidad con que se saca y ia m ucha abun-
<]aocia de m etal, q u e conducido 4 la ria de Saníoña y sus
ferrerías, descubre la excelenle calidad d e todo lo dem as;
que sobre d ar la vena m ás hierro que la de Som orrostro,
es de m ás resistencia, sin faltarla correa y docilidad.
42. P ero el de Som orrostro es hoy m ucho m ás conoei-
do, por e l g ran tráfico de los paisanos, que h an tom ado por
casi úoico ejercicio, no sólo sacar la v en a, sino conducirla
a l mih y tierra adentro. K n el Cabarga no sucedo esto, sir
viendo únicam ente à las fábricas d e artillería y á las fer
rerías com arcanas, P ero el m onte os d e la naturaleza
expresada p o r Plinio, y m ás bañado d el Océano que el
otro.
4 3 . Dado esto, no e s preciso a la rg a r la C anlábria i
Som orrostro, pues cesa el único fundam ento q u e había pa
ra aquella extensión, p o r señalar Plinio dentro de la Can
tabria el m onto lodo h ierro . Con q u e sí h ay otro ju n to á
uno d e los puertos de los eáotabros, no e s preciso ensao-
ch ar tanto su s costas, porque despues d e ellas reparten lo
restante en tre m uchas g en íes los antiguos, y estrechando
algo ia C anlábria p o r su Oriento, q u ed a m ás territorio pa
ra los autrigooes, caristos y várdulos, á quienes pertene-
necia la V izcaya con su provincia.
4 4 . S n em bargo la diferencia es m uy corta: p u cso l
lím ite entre e l cántabro y el autrigon debe en cualquicca
sentencia reducirse m uy c e rc a d el rio y m ontaña de Somor*
rostro, p ara salv ar las costas que los geógrafos dan á las
expresadas regiones; y cora o el ag u a y m ontes son puntos

S9
de oaturaleza, puede colocarse juDto á Som orrostro el lími
te d e los cáotabros y autrigones.
S* ív .
PO R KT. fíBOORAFO MOLA.
4 5 . PompoDío Mcla, que escribió ántes d e Plioio en el
im perio d e Claudio, no peosó eo d a r á los cántabros toda
la costa desde A slúrias al P irineo; pues annque m encionó
m éüos r e jo n e s (por lo m uy conciso de su estilo), con todo
eso expresó desde A sturias al Pirineo dos, q u e soü los cán
tabros y los várdulos; Traclum Canlalrrí el Varduit tenení.
De los cántabros dice, q u e aunque tiene o algûnos pueblos
y rios, no pueden acom odarse á la leng’ua latina; pero e x
presa el rio Saurioen los cántabros, el !êrua en los ouín-
gonesy y luéffo el Dem y M acada, concluyendo q u e los vár-
dulos cerraban las E spañas hasla el Pirioeo. A sí en el li
b ro m , c a p . 1, que se intitula, «de las costas de R spaña por
el m ar Océaoo», sin m eterse eo h ab lar de lo m editerráneo,
ni au o expresar el nom bre d e los vaxccmes, q u e sin duda
tenían parte en la costa con la cindad de Ciarso d e Plioio,
ú Ocaso de Plolom eo. Ni nom bró á los candios» que eran
m ás reducidos; puro expresó a l rio Dera, q a e les aplica
Plolom eo, sin m encionar el nom bre parliealar de la reíîoD.
46. Sin em barijo de esta coneision, dobe aleg arse Mela
eo prueba d e q u e no e ra C antábria desde e l Pirineo á A s-
túrias. L a razOD es, porque expresam ente da aquella costa
á los cáülabros y v árd u lo s; d e q u e se infiere, quo los vár*
dulos DO eran cántabros: p u es si Jo fueran, ud escritor tan
eoDciso, q u e escaseó ei nom bre de vascones, n o hubiera
explicado los várdulos. P ero habiendo repartido la costa
en tre ellcs y los cántabros, no podem os d udar que los re-
coDOció com o D aciones diversas, y p o r eonsiguieate, coo

S9
de oaturaleza, puede colocarse juDto á Som orrostro el lími
te d e los cáotabros y autrigones.
S* ív .
PO R KT. fíBOORAFO MOLA.
4 5 . PompoDío Mcla, que escribió ántes d e Plioio en el
im perio d e Claudio, no pensó en d a r á los cántabros toda
la costa desde A slúria? al P irineo; pues annque m encionó
m éüos reÔ Q es (por io m uy conciso de su estilo), con todo
eso expresó desde A sturias al Pirineo dos, q u e soü los cán
tabros y los várdulos; Traclum Canlalrrí el Varduit tenení.
De los cántabros dice, q u e aunque tiene o algûnos pueblos
y rios, no pueden acom odarse á la leng’ua latina; pero e x
presa el rio Saurioen los cántabros, el !êrua en los ouín-
gonesy y luego el Dem y Magrada, concluyendo q u e los vár-
dulos cerraban las E spañas hasta el Pirineo. A sí en el li
b ro m , c a p . 1, que se intitula, «de ias costas de R spaña por
el m ar Océano», sin m eterse eo h ab lar de lo m editerráneo,
ni au n expresar el nom bre d e los vaxccmes, q u e sin duda
tenían parte en la costa con la eindad de Ciarso d e Plinio,
ú Ocaso de Ptolom eo. NI nom bró á los candios» que eran
m ás rodncldos; puro expresó a l rio Dera, q a e les aplica
Ptolom eo, sin m encionar el nom bre particnlar de ia reíîoD.
46. Sin cm barijo de esta concision, dobe aleg arse Mela
en prueba d e q u e no e ra C antábria desde e l Pirineo á A s-
túrias. L a razOD es, porque expresam ente da aquella costa
á los cántabros y v árd u lo s; d e q u e se Infiere, quo los vár*
dulos DO eran cántabros: p u es si Jo fueran, un escritor tao
conciso, q u e escaseó ei nom bre de vascones, no hubiera
explicado los várdulos. P ero habiendo repartido la costa
en tre ellcs y los cántabros, no podem os d udar que los re-
coDOció com o Daciones diversas, y p o r consiguiente, con

diferentes lím ites, explicaaos despues c o d m as iDdividua-
lidad p o r PUoio y Ptolom eo; y así e l m ás conciso deberá
ser CDlendido conform e i los dem ás que n o .se opcmen;
p u csam jq u c Lari-am cndi pretcode se r m uy diversa ia des
cripción d e Mela y Plolom eo, no a le ^ a diversidad que
pruebe ser toda la costa de C antábria. n i la puede aleg ar,
pues n o ia lia y . Ptolom eo la atribuye á cinco na^onee;
cántabros, autriRones, earistos, várdulos y vascones. Mela
expresó las dos q u e tuvo por m áá sobresalientes, cátita-
bros y v á p u lo s , sin olVKkr los a u ^ i^ f te s ; y aunque no
los ipencionasc, üo probaba e l silencio q u e fuese toda la
costa d e C antábria, pues expresam ente la a p liw á d o s
cion(s. Y esto no e s oponerse á Plolom eo, ni teo er otra
diversidad q u e el ser uno m enos copioso que el otro , y
nom brar uii pueblo ó nom bre d e rio q u e no m enciooó el
otro; pues, com o confiesa la rra m e n d i, oioguoo ki escribió
lodo.
ü . V.
P Ü E STK a HON.
47. R esta el geógrafo S trabon, d e l tiem po de Tiberio:
y y a vim os arrib a que habló de lo m editerráneo d e Can-
táb rla, diciendo nace en ella e l rio E bro; y consiguiente,
m ente la lierra d e R cinosa, donde nace, e s d e lo m edi
terráneo d e C antabria. E n b pá^^. 102, m enciona cánta
bros m editerráneos, q u e nom bra coníscoí (por alg u n a ciu
d ad q u e tendrían d e este nom bre), d e los cuales dice que
eran com arcanos con ios b eto n es, cuya era la ciudad de
V a ria; Cantabronen Conitscorvfnjxnüwii.-.Bonim mt6j
est Varia, siiaad irajeetun ¡berL Ptolom eo expresa tam bién
en los berones á la ciudad de Varia, y Plinio la coloca á la
m argen d el E b ro , cuando habla d el nacim iento de este rio,
y dice que desde ella e ra capaz de navegarse p o r espacio

u
d e doscientas seseóla m illas icorrespoD dientes á 6 5 le
guas). Y esto prueba lo q u e se internabao los cáotabros
eo lo m editerráneo, llcgBndo á coofinar con los berones,
que cogían las oiárgenes d el Ebro p o r la p arte d e L o g ro
ñ o ; á m edia leg aa de la cual estuvo Fiwía, cuyas ruinas
perseveran allí con el nom bre actual de V a rea; y p o r tan-
lo sabem os quo los cántabros coniscos ocupaban lo qoe
h a y rio arrib a hácia ei nacim iento d el E bro, p o r ia tierra
de Frías,
48. Pío m encionó S trabon á ios aatríg o n es, de q u e pu
dieran inferirse o tras particularidades; poro (!)• expresa
que, después d e sujetar A ugusto á los cántabros, m ilita-
taban p o r los rom anos ios que ántcs m ovieron arm as
coQtra eilos; com o su ce d e, d ice , cod ios coniacos, y
los q u e habítao ai nacim iento d el Ebro la ciudad de
T u isi: caniabroé i'qui T/U20>ime hodíe laírocmia eccercenij iüque
vicinos, Casar Auffuslus subígü; et (fu¿ anie fím arufrum so~
dos popidabanlur, nunc pro B o m n is arm a ferunt, v t Conia-
ci, et qui ad fonUs Iberí accolunl CirMatem T u in , com o
leyó Casaubon, corrigicado ó ponioodo en lu g a r d e Tuisü
exceptii, h s TOces Civilaiem Tuisi, Touifloiy no
Toix'«»: porque si A ugusto sujetó, com o allí dice Strabon, á
los cánlabros y sus com arcanos (que fueron los astu ria
nos), ó com o repite en la p á g . 158, si rindió á todos los
espartóles, no podía d e c k que los tuisos tuviesen actual
g u e rra con los ro m aao s: ni quién so d los tuisos para
que estos solos les resistiesen? Nadie ios coooce com o na
ción ó reg io D d e varias poblaciones, ni h a y quien m encio’
ne tal ciudad, sino S trabon en e ste Janee; y siendo tan fó-
cUes de equivocar por lós copianles g rieg o s ia voz
praUn- y irfXrv c iv ü a im , debe el contexto y sentido form al

ss
s u s titu ir la v o z T uisi co m o p ro p ia d e c iu d a d d e lo s cáD ta
b ro s , c u y a situ a c ió n e x p r e s a e l g e ó g ra fo s e r c e r c a d e
f o D t i b r e , y p o r ta c to soií u d o s d e lo s su je ta d o s i>or Au*
g a s to , y DO g e n te s e x c e p tu a d a s d e c o u q u is ta y su jc cio ü .
49. E l iiustrísim o M arca, en ia historia de B earue (l)
leyó «óiiv loAixv, Civitaíem M ùtm , entendiendo ú Jullobriga.
Eslo corresponde bien al contexto d e Strabón, p o r sor
aquella ciudad cercana á la s fuentes del Cbro; pero dista
m ucho la voz Tvisi de h lia , y nuuca se nom bró la preten
dida hilia, s(iO lulüibriga. P o r tanto m ientras no se descu
b ra o tra lección, es m ás literal sostener e l y esta se
puede añadir i las m editerráneas de los cántabros, junto
al nacim iento d el E b ro , y o tra m ás abajo, hácia los bero-
nes, con nom bre de CbnV^cum ó Goniacum; y ám bas daban
a) ejército rom ano soldados en tiem po de Tiberio, despues
de acabar A gusto ia g u erra d e los cántabros, com o aürm a
el geógrafo.
50. E n la cosía anduvo m énos extenso que otros: pues
eu e l lado septentrional de E spaúa nom bra únicam ente los
galUgoSy asturianos, cántabrot y (2), diciendo quc
todos convienen en un m odo d e vida, gallegos y asturianos
y cániabros^ hasla los vascortes y el Pirineo (*), Donde
m nestra b a b e ro contentado con nom brar estos, om itiendo
los nom bres d e otros d esd e los cantábros adelante, porque
expresam ente dice que om ite nom bres m as ásperos q u e los
plelauros, bardieias y alotrigas: y así no prueba q u e los
omitidos fuesen cántabros, com o pretonde L arram endi,
queriendo fundarlo con decir, que si los vizcaínos, gui-
puzcoanos y alaveses no se contuvieran en la C anlábria,
estuviera diminulú y errado el geógrafo; lo cual (añade) no se
(1) C»p. Î0 ,
(2) N g . «35.
r ) V¿aii9e p ak b rai oáio. ^2b.

puede decir sio argum eolo claro p ara lo contrario. P á
g in a 200.
51. Que cstuTiera dtminwío no os inconveniente qí de
saire p ara nn antor que confiesa om itir m uchos nom bres,
dando ra?-on d e la om i^on p o r la aspereza de las voces; y
así es falso que esto no lo podam os atribuir á an autor que
lo dice y coniicsa expresam ente. Y de aquí d o a rg u y e bies
quien íüfiere q u e eírtaviere emirfo; pues e l om itir, confe*
sando q u e e s p o r ev itar asperí^/a, d o e s e rrar, sino afecU r
.oídos delicados. Y prescindieDdo de esta delicadeza, no su
pone quo eran cántabros lodos los que om ite, porque ú
silencio (q u e se tom a por prueba) fffuahnenlc favorece á
reí^ o n diversa de la C aotábria (con ta l q u e el nom bro le
pareciese áspero), pues el a rg ü ir q u e si om itiese región,
e sta ñ a dim inuto, esto y a vfmos que no es inconvenieiile.
Y q u e poede decirse q u e omHíó regiones, tiene fundam en
to en el m ismo geógrafo, que por ev itar e l tódio dice omi
te m ás nom bres, q u e preceden lodos so n d e regiones
(gallegos, asturianos, cántabros y rascones); luégo los
om itidos apelan sobre re ^ o o ; y en ta l caso se p ru eb a que
d esde C antabria á los vascones eran regiones divereas de
C antábria; y tales son las q a e otros autores expresaroQ ,
autrigones, caris los y várdulos, q u e acaso están desfigura
d o s en los tre s nom bres añadidos p o r S traboo, pues nadie
pone d esd e C aotábria á los vascones seis regiones, sino
tre s e l q u e m ás. P ero es preciso decir que los tres nom
b res d e plelauros, bardíetas y alotrigas sean d e región,
porque é l mismo los puso de tal su erte p o r m uestra de la
aspere-za, que confiesa había otros peores: tíl alia hi¡ dele-
riora, ob/icurioraque, y no había otros peores de rc^^iones
(por no haberlas). D irem os, p u e s, q u e nom bró lugares
cuyas voces le parecieron escabrosas; pero calló de m ás de
lu g ares ásperos, una a o tra región, y esto b asta p ara decir
las diversas de C aotábria, y q ae lo callado correspcw iiü á

n
la costa d e V izcaya, fw q o e no h ay m ás eo lre ios vasco
nes y le ^ tim o s cáotabros.
52. E s d e adm irar q u e e i P . L arram endi a i^ a y e se á
s a favor cou S traboo, entresacando unas palabras b^unca«
das, que puestas com o deben, enervan su s ideas y dcabao
d e calificar nuestro asunto. D ice que un L egado d e A u g u s
to gobernaba con d o s cohortes desde e l D uero á la s costas
d el N orte, abrazas do los m ontes de A sturias con C antábiia:
Nwtc attingunt Septenlrionolés m onlu cum el Can~
iaí>rts. <Do esto se sig ^e m anifiestam ente a rg u y e L arra-
•m eodi ( l) , q u e S trabon dió e l nom bre d e cántabros á los
«habitadores d e las tres provincias do V izcaya. P o rq u e el
>prim er L egado g u ard ab a com o capitaa g en eral to d a la
»tierra septentrional de Espafia, em pezando d esd e Galicia
>y extendiéndose por los m ootcs d e A sturias y C aotábria.
>Pues uoa de dos; ó este L egado m andaba tam bién e n los
»mtrigoneSf carisU>s y ó DO. Si cnandaba, l u é ^
>cran cántabroSf y S trabon los entendió bajo eso nom bre,
>DO p u d iéü d d es convenir e l d e asturianos y g alleg o s. Si
>no m andaba en ellos: lu eg o , siendo cierto q u e el domink)
I y jurisdicción de los otros logados n o correspondía á los
»autrigones, caristos y várdulos, quedaron estas provin-
>cias fuera d el dom inio rom ano y de la reparticloo q u e se
>hizo d e E sp a lé . E staconsecuoocia es iklsa en se n ü r de
>StraboD, quien afirm a q n e fuera de la B ética todo lo d e-
»mas se adjudicó al em perador: Inégo e s necesario eoofe-
• s a rq u e los autrigones, caristos y v árdulos caían en el
>m ando d el prim er L eg ad o , que g o b ern ab a la G ahcia,
» A s tú r ^ y C antabria, y que esta últim a se ex(6üdia á
»aquellos pueblos, y por eonsiguieaie, á la s tre s provincias
de V izcaya, Guipuzcoa y Á lava.»
(O

53. F3ß, vuelvo á decir, m uy d e adm irar esle m odo de
arg ü ir, por<|ue supooe no enterarse bica d e la loenlc de
Straboü, ó ir d e m ala fe, ocultando ki que se debe iiacer
presente. S trabon expresa k j contrario de lo que pretende
el argtim ento; pues declara que el L egado consular de A u
gusto tenía debajo de sé tres cohortes y tres If’gados: el
prim ero d e los cuales g u ard ab a con dos cohortes d esde el
D uero arrib a, abrazando las costas de G alicia con las de
A sturias y C antábria; y éste con aquel distrito es e l único
m encionado p o r e l q u e arg u y e, om itiendo con m ala fe ó con
ignorancia los otros dos le g a d o s, d el segundo d e ios cua*
les expresa S trabon, que con u n a cohorle gobernábalo que
h ay desde C aotábría al P irineo: HuncaHingunl sepieniriom-
lés moniet cum Atturtbus et Contabris. A quí p ara el arg u
m ento; peroStraboD prosigue: Per «4sftíre# fiuü Mñisus ¡iu“
viuSf paulumque ab eo diilat Noéya w b s, el iu profrinifuo « í
Oceani astuarium >fuod Aslures d Can(abris dividit. Próxima
ad Pyrenen wsju? montana gubernal alter iegatorum una cohor-
te. Tertiui mediterranea repti, continet pacatos ja m p o ‘
p ^ S y e k ., p ag. 167.
5 4 . Es m uy fácil q u e e l m ayor hom bre se alucÍQO; pe
ro nom brados tres legados, e s culpable cootcntarse con
m encionar solo uno, om itiendo el q u e inm ediatam ente so
sig u e, y á quien confiesa S trabon pertenecer el gobierno
del territorio q u e desde los cántabros h ay hasta el Pirineo,
y e s e l de V izcaya y los vascones, que seg ú n S trabon no
eran cántabros, porque es los con los asturianos y gallegos
pertenecían al prim er L egado: d esde los cántabros al P i
rineo com andaba e l segando: estaba, pues, fuera d e Can^
táb ria la costa d e autrigones, earistos, várdnlos y vasco-
Des, gobernado un territorio por un Legado y otro por otro.
Lo montuoso d e A stúrias y C antábria por el prim ero, y
p o r el segundo lo q u e h ay desde allí al P irineo.
M írese ahora con q u é verdad se pone yomo cierto que

a u tri^ n c s , carfslos y várdulos no pertenecían á la juris-
dicción de otro L o ^ d o q u e el prim ero, á quien S trabon
a[)lica la C antábria. Esto e s faUo, pues ol seg^undo L e ^ d o
m andaba en las costas signicntes desde los cántabros hasta
e l P irineo, como expresa S trabon; y así resulta que no re
putó cántabros á los habitadores de ia costa de ios autri-
gones, earistos, várdulos y vascones, correspondientes á
las tres provincias q a e e l argum ento quería suponer den-
tro de la C antabria, y S trabon las declara fuera, aplicando
todo el territorio sífu ien te hasta e l Pirineo al segundo Le
gad o , diverso d el que gobernaba la C antabria.
55. De aquí resulta q u e Stj*abon autoriza los lím ites se
ñalados en los cántabros a l Mediodía de FontJbrc en lo m e
diterráneo, extendiéndose con el E bro hasta confinar coo
los berones d e la n io ja; y p o r la costa em pezaban a l aca
bar los asturianos en aquel estuario que dice Strabon se
paraba los unos de los otros, cuyo estuario (ó boca de m ar
para m eterse el ag u a d eu lro de tierra en las crecientes)
puede acom odarse á la boca y arenales con que la tierra
se abre en S. V icente d e la B arquera, pues aun hoy cae
ce rca de allí el lím ite d e A sturias y d e las m ontanas de
Santander; y prosiguiendo a l O riente existen los tre s puer
tos que Plinio da á ios cántabros, en Suartces (que es el
puerto de S. M artin d e la A ren a), en Sania«A»r y Sanfoña.
A quel lím ite occidental de los cántabros q u e S trabon
pone p o r ia costa en e l enuario que los divide de los astu
rianos, le alarg a e l m ismo S trabon tierra adentro (hacia el
M ediodía), tom ando la cordillera d e m ontes q a e atraviesa
lo interior, tom ándole, digo, desde los confines de A stúrias,
y em pezando desde alh la C antábria: ln(erior térra y que
Pyreneis monlilus el Seplenlrionali induditur latere vtque
ad aslures, duobus príecijfiie montihus eoníinetur: horum wnu#
parallelus Pyrente e$t, á CANTABRIS IN C IP IE SS, el ad
nostrum more desinem: Idubeba vocant. Midiendo ia tierra

ioterior paralela a l P iñ o e o y costa Septeotríonal h asta A s-
tú rias, em pieza Idubeda d e ^ e ia CaDlábrla s% uiendo al
M editerráneo. E ra , pues, lím ite occidental de los cántabros
el conñQ que con A sturias tiene e l Idubeda, síg^uieodo tler>
r a adentro desde las m ontañas de Leon y B u rd o s hácia
O riente. Esto convence q u e e i coüfin m editerráoeo y lito
ra l d e A stúrias e ra C aotábria, contra los que pretendan
reducirla á Vixcaya.
5 6 . A l lím ite de la C antábrla, que p o r O riente coloca
m os e n e l cCHiño de la s Encartacioncs, no léjos d el rio de
Som orrostro, faTorece Strabon, cuando da a l prim er Le
gado la C anlábria con to d a la costa de A stúrias y Galicia,
y a l secundo todo lo siguiente d esd e C antabria al Pirineo;
pues esto se verifica literalm ente, ü jan d o el térm ino de los
cántabros a l P oniente do Bilbao, por donde em pezaba la
costa de los autrigones, caristos, várdulos y vascones, á
quienes com andaba e l segundo L egado.
S. VI.
TEBBrrO RIÚ D B LA C& KTÁLniA 8BGUN h 0 6 HISTORIADORSS*
H asta aquí hem os exam inado los geógrafos clásicos:
ahora conviene h ab lar d e ios historiadores, q u e tam bién
descubren algo sobre e l territorio d e los cántabros.
5 7 . £1 principal para este asunto es Lucio Floro e n su
Epítom e (1), donde dice, q u e casi toda E spaña se hallaba
pacificada p o r Jos rom anos, á excepción de los cántabros y
asturianos, que eran dos castas d e g en te m uy poderosa, y
vivian sin sujeción a l im perio. E l gènio de los cántabros
era peor, m ás altivo, y m ás (enaz en rendirse á pactos; y
(i) Lib. 4 , c. f2.

DO contentos defender su libertad, procurabao trae r »
a á los ccnfifumtet, y m olestabao con freeocntes correrías
á los vaceos, cwrjtóniw y «w ín'í/w «. E l em perador A u g u s
to no quiso to lerar inquietudes ni visos d e enem igos en
E spaña; y para d ar fin i todo, declaró (juftrra: abrió ias
puertas de Jano, y vino personalm ente á com andar e i ejér
cito. P uso los reales en Segisam a, y desde aili repartió la
tropa con fin de atac ar a l enem igo p o r tre s p artes á un
tiem po /Trí&w lotam jtene ampisams Caníalfriam,
dice ürosio (l). P ero com o la g en te era feroz, y e l terreno
sum am ente fragoso, no servían las fuerzas, qí a rte s m ili
tares. A ndaba el rom ano com o á caza d e fieras en tre
m ontes, pero en ra n o , ó p o r m ejor d ecir, no sin riesgo
frecuente d cl ejército, eom o refiere O fosio: Diu [aligato
fn stra tUíjuf in pericubtm sspe deduelo twercilu.
58- Dion Casio (2> lo indíTidualisia. diciendo, q u e com o
los cántabros no quisiesen rendirse, confiando en la aspe
reza de la s m ontañas, ni se atreviesen á venir á la s m anos,
por ser m uy inferiores en n ú m ero , y reducirse la m ayor
p arle de sus arm as á flechas; sucediendo tam bién quo á
cualquiera parte q u em o v ia el em perador su s soldados, loe
batía e l cántabro d esd e ias alturas q u e tenía ocupadas,
sin om itir estratagem as de v arias em boscadas; lleg ó el
em perador á m elancolizarse tanto p o r estas dificultades,
trabajos y pérdida d e su ejército, q u e retirándose á T arra
go n a, cayó m alo, y desde entónces no tuvo en toda la v i
da robustez, com o dice Suetonio, cap- 18.
59. Dispuso e l em perador (prosigue Floro) atacar á los
cántabros p o r el m ar, enviando allí la escuadra, y desem
barcando tropas en sus puertos (de q u e liablarem os des-
ü ) I V , 2 J .
(S > b:n 9U llb. 9 3 , p i g . S 1 4 .

Si
pues), p ara com batir al eaem igo p o r el fren te y espaldas.
L os cáDlabros, viéüdose atacados p o r todas partes, y que
e l em perador se retiró de la frontera, resolvieron buscar
al eoem igo q u e tenían p o r delante, y le preseataroa bata
lla á vista de la eiudad de Bélgica; pero aunque el corazon
sCTÍa invencible, los brazos y las arm as fueron inferiores
a l enem igo: y perdida la batalla se retiraron al m onte
Vmmo, á quien p o r su em inencia juzgaban inaccesible á lo s
rom auos; pero estos (como añade Oroaio) los sitiaron por
Jiam bre, y casi lodos perecieron. R esislíase con grw i
fuerza el lu ^ a r y fortaleza de Aracilh; pero la m ayor fuer
za le rindió y asoló. Finalm ente, prosiguiendo la gu erra
co n tra los confinantes, rindieron los rom anos á los astu
rianos ju ü to a l rio íÍK ura, y la ciudad de Lancia, con los
q u e se hicieron fuertes en e l m onte Meduiio (que Orosio
pcHie en G alicia), en la conform idad que explicam os en los
tom os XV y X V L A ugusto no salió en triunfo p o r aquella
victoria (aunque e l Senado quería), porque estaba ya en
ta l cum bre d e honor, q u e podía despreciar estos premios,
com o Floro aseg u ra. Sin em bargo, su legado Publío Cari-
sio batió m onedas de plata con alusión á esta victoria,
p o r m edio de los trofeos y despojos d e arm as de los ven
cidos, com o m uestra el tomo I d e las M edalki de España.
60. E ste fué el fin d e la^ g u erras de A ugusto, que
acabada la C antábrica por medio d e los capitanes genera*
les Antislio, Carisio, Furnio y Agripa (com andante de la
A rm ada m arítim a), corro las puertas de Jano: y éste fué
tam bién el fin de las rebeiiooes de E spaña, siguiéndose
desde entónces una fidelidad constante y una paz eterna,
no sólo p o r e i g éa io d e la gente m ás propenso á la paz,
sino p o r la conducta d el C ésar, que habiendo vendido á al-
g u nos por esclavos, afianzando á otros p o r medio de reh e
nes, escarmcDlado d e la aspereza d e los m ontes en que
confiaban los enem igos, los hizo bajar á vivir en lo llano,

y entóoecs disfrutó las m m as ch; q u e abuQdaba la refcion,
y los naturales (á solos los asturianos nom bra Floro) em
pezaron á conocer las riquezas q u e tenían en lo profun
do <le su lierra cuando em pezaron á extraerlas para
todos.
61. E sta es la narración de F loro, que se h alla justó-
m enle culpado por no h«iberh echo caso d e b s tiem pos, p re
cisos en un historiador. Pfon Casio refiere aquella g u erra en
el consulado nono de Au^ií«Io con Silauo (que fué el año 25
ánJex de Crisío). Eusebio eü saC hroQ icon señala la Olimpía
da 189, ano 4 , que fué el 2 i ántos de Cristo: CanUtbri reí
novas m lienles opprimmtur. P aulo í)rosio, eo el consulado
sexto de Aug^uslo con el segundo de A g rip a , y año 721)
de R om a (que eorrcí^pondiuj a l año 2 ^ ánles d e C risto), y
pudiera otro señalar otro año sin desaire; porque habiendo
durado cinco añ<js aquella g u o rra (según Oroslo) puede uno
escoger el principio, m edio ó fm p ara historiarla. A l ñ a dcl
año 27 ántes de C risto, refirió el niismo Dion que A ugusto
vino á España; pero no habló de la g u e rra caotóbriea has*
la dos afios despues; y aun habiendo m encionado enlónces
el fin, refirió al año siguiente una vil traición de cántabros
y asturianos, que sabiondo h ausencia d el em perador, av i
saron al capUaü g en eral ímcío Emilio, que á quería trigo
y o tras cosas p ara su ejércilo, se las darían. Em ilio cu tíó
m ochos soldados que las porlcasen, pero m etiéndolos los
m entidos am ibos en sitios oportunos los m ataron. Em ilio
veügó prontam ente la m aldad, pues tólándoles la tierra,
quem ando varias fortalezas y cortando las m anos á los que
cogiao, fueron prontam ente sujetados. P a g . 516.
62. A ñaden el lib LIV (1) y año 19 ántes de Cristo,
{i) P iíR ..m

u
otra novedad co los cántabros; pues los q u e habían sido
hechos prisioDcros y vendidos com o esclavos, m ataron á
sus señores, y volviéndose á casa, m ovieron gente á su
alianza, y apoderándose lodos de algunas fortalezas, tra
taban de acom eter los presidios de los rom anos. V ino en
tonces co n tra ellos Agripa con ejércilo, y le costó no poco
e l ínanejar su tropa, porque varios veteranos, fatigados de
ta n continuas |?uerras, y tem erosos d el valor que auxiliado
d el terren o hacía m uy dificultosa la victoria dol cántabro,
no querían sujetarse á su s órdenes. Rcdiijolos en fin con
prom esas y am enazas, y cou todo eso padeció muctio su
ejército, porque e l cántabro, que no vivía sin la g u erra,
adelantó m ucho en el arte m ilitar d e los rom anos m ientras
estuvo prisionero y vendido com o sier^•o; por lo q u e, ade
lantando e n pericia m ilitar, y conociendo q u e si fuese v en
cido no tenía esperanza d e la v id a , peleaba com o un Mar
te. E l ejército d e A g rip a sufrió lautos perjuicios, que no
sólo perdió m uchos soldados, sino la reputación: pues la
Legión procedió lan ignom iniosam ente con los n u e s
tros, que e l m ismo A g rip a la castigó privándola d e usar
en adelante eU ílulo d e Aug^isia. Eclm udo, p u es, A g rip a
los íillimos esfuerzos, consiguió la victoria, y para ev itar
nuevas alteraciones, m ató i casi todos los qjie raanejabaD
b s arm as, á los dem as los desarm ó y obligó i q u e bajasen
á vivir á las llanuras. Estó fué lo últim o q u e F loro, com o
com pendiador, dijo sobre esta g u e rra , y este es e l m otivo '
de que atribuyese la victoria á A ugusto por m edio de los
rapi Lañes Furnio y Agripa, dando à éste la últim a
mención ¡lor h a b e r sido e l últim o q u e m ereció finalizar la
CÁN TA RRO S C O N FIN A?»T B S CO N LOS V A C EO S.
0:3. Estos contextos de historiadores conlirm an alg u -

u
otra novedad en los cántabros; pues los q u e habían sido
heehos prisioneros y vendidos com o esclavos, m ataron á
sus señores, y volviéndose á casa, m ovieron gente á su
alianza, y apoderándose lodos de algunas fortalezas, tra
taban de acom eter los presidios de los rom anos. V ino en
tonces eo n tra eUos Agripa con ejércilo, y le costó no poco
e l ínanejar su tropa, porque varios veteranos, fa ti^ d o s d e
ta n continuas g u erras, y tem erosos d el valor que auxiliado
d el terren o hacía m ay dificultosa la victoria dol cántabro,
no querían sujetarse h su s órdenes. Rediijolos en fin con
prom esas y am enazas, y con todo eso padeció m ucho su
ejército, porque e l cántabro, que no vivía sin la g u erra,
adelantó m ucho en el arte m ilitar d e los rom anos m icotraa
estuvo prisionero y veodidn com o sier^•o; por lo q u e, ade-
lan tu ü d o en pericia m ilitar, y conociendo q u e si fuese v en
cido no tenía esperanza d e la v id a , peleaba com o un Mar
te. E l ejército d e A g rip a sufrió tautos perjuicios, que no
sólo perdió m uchos soldados, sino la reputación: pues la
Legión procedió tan ignom iniosam ente con los n u e s
tros, que e l m ismo A g rip a la castigó privándola d e usar
en adelante cU ílulo d e Aug^isia. Eclm udo, p u es, A g rip a
los últim os esfuerzos, consiguió la victoria, y para ev itar
nuevas alteraciones, m ató i casi todos los qjie raanejaban
b s arm as, á los dem as los desarm ó y obligó i q u e bajasen
á vivir á las llanuras. Estó fué lo últim o q u e F loro, com o
com pendiador, dijo sobre esta g u erra , y este es e l m otivo '
d e que atribuyese la victoria á A ugusto por m edio de los
capitanes Furnio y Agripa, dando à éste la últim a
mención ¡lor h a b e r sido e l últim o q u e m ereció finalizar la
CÁN TA RRO S C O N FIN A?»TBS CO N LOS V A C EO S.
íí:). Estos contextos de hisioriadores conlirm an alg u -

3S
nos plintos de los geógrafos, pues Dioü nos expresa la ex -
tensioQ que tenían los cántabros y asturianos p o rlo m edi-
tertán eo , diciendo q u e habitabaü lo m ás fuerte del P iri-
oeo scûn se avaozuba por E spaña y las ilanuras ó cam
pos q u e están debajo de él: F yrenai m n tis in Húpaniam
porredi Tniinüüsimam parlem, eique subjcctanrplaniciem wwt)-
iuñt. Floro los pone al acafcar el Pirineo por el Oceano: Pa
cata fervom nis lüspania, nisi (fvam Pyren>Pi desincnlis xeopu-
lis inharenlem ciOvior allucbal Oceanui. E^ío solo apela so
bre lad* m ontañas quo m iran a) m ar; y aunque uno y otro
puede aplicarse á V izcaya y N avarra, favorece m ás á las
m ontañas d e Búrg-os, p o r v er que añade eran vecinos de
los, voceo«, curgionios y aulrigonas: pues los vizcaínos no se
pueden decir com arcanos ü e los vaceos, g en tes d e la tierra
de Cam pos, en tre tas cuales y oi ler/itorio de V izcaya co
loca Plolom co |>or O riente y N ordeste á los arevacos, be
rones. pfilendonefi ym urbo^nos; y así los vaceos no se pue
den tíoclr coafinauteíj con V izcaya, porque tenían on modio
á los d e S oria, R Íoja y C ú rao s, correspondientes á los re
feridos de Ptolom eo sobre los vaceos en respecto al te rri
torio de V izcaya. En nuestra sentencia sale bien, pues los
cántabros confinan con los vaceos, com o convence f^l m apa
de Ptolom eo, y v er q u e el Mediodía d e Fon libre confina
con el obispado de PiU encia, territorio lo^/tím o de vaceos.
S- VIH.
C O N FIN A N T E S CO N LOB tU R M C O U S ,
04. Sobre los curo^^ôs (que se escriben curiüogos,
curônlos, y con m ás variedad) es preciso eonfo.^r q u e de
notan nom bre d e región, com o los vaeeos y autrigonas de
ántes y despues. Orosio, que sift uió á F ioro, pone vaceos,
turmódi^ôs ó turm ogos; y autrigonas: .do j?uerte que los

curinogos (le Floro correspOQdea á los lurm ogos ó lurmódí*
íjos d e Orosio, y estos son los que Ptoiom eo llariia m urbo-
g o s, .poniéndolos en su m apa coo el m ism o órdoo ex p rA a-
dü por Floro y Orosio, cslo es, vaceos, m ur!x)gos y autrigo-
oes. lodos confinantes eon los cántabros. H ablando, pues, los
historiadores d e las iros regiones q u e inquicfaban en sus
confines los cántabros, y dándonos allí los geó g raib s á los
murbogôs ó turm ogo^, en m edio de los vaceos y autrigo-
nes en que los refieren aquellos, es preciso confesar que
hablan de estos, aunque los copiantes alteren alg u n as le
tras; pues en un mismo aulor h a y variedades, y elaro es
qtie habla de u n a m ism a ên ie en unos y en otros códices.
65- En-Orosio h ay turm oôs, turmof?as y íurm ódigos,
com o advierte en sus notas Haveream|>sj y no sé cóm o di
jo H ardüino que no había oido m ás que en Plioio á los tur-
mtkliijo*, pues on Orosio los debió haber leído. P revino si
sería m ejor leer murbogos, com o en Plolom eo; pero eu caso
de duda no debía co rreg ir á un lalino q iiecslu v o en Esjxi-
ñ a, p o r un g’ñ e ^ o que no salió de Ej^^lplo. Yo antepongo
la T inicial d e Plinio y de Orosio, m ás quo la M de P lo -
lom co, no sólo por el m ejor inform e de los dos (que e l uno
e ra español y el otro residió acá), amo por la inscripción
rom ana que pondrem as luego, la cual es <le uno q a e nació
en los turm ódigos de Plinio, y se dice iurmogus, no níur-
bogtt4.
66. P ero prescindiendo de ello, debe tenerse p o r cier
to que la g en te dcüolada p o r aquellas voces fué una m ís-
uia, y que no puede suponerse bien ¡liSlruido H arduino
cuando añadió q u e los lurm ódigos eran p arte de los v á r
dulos, pues ni au n confinaban, por estar en m edio los au
trigones, com o convence el m apa de Ptoiom eo. E stos tur-
m ogos, turm ódlgos ó m urbogos, eran los d el territorio de
B urgos, p o r la parte de pues en estos turniódigos
pone Plinio á V )Ssegisam onenses. que íjon los de Sofa»<íw

coniü eoD vence la iuscripcioQ roiuaua cooservada en aquel
lu g ar y publicada en la ñola peQÚllima d el D iclareüse ilus*
trad o e n nuestro tom o scxlo, donde claram ente se lee el
nom bre de SEGISAMONENSIUM, y concuerda con e l si
tio A nlonino, com o allí dijimos. P u ed e tam bieo citarse
para lo m ismo á Plolom eo, aunque por el desaliilo cod que
ajjda sn texto, ninguno reconoce m encionado en él á S a sa -
moD. Yo lo infiero d el cotejo de códices, y p o r el territorio,
pues en sus m urbogos pone á Aegisamon la edición rom ana
del 150S. L a d o ü lm a en el I4S 0 Egimhum'. las otras, Se-
laacwn. Tom a d e oslas la S dcl principio, y tienes en las
otras c Seg^amum^ que cs el pretendido, autori
zado con la com binaciou d e los códices a l h ab lar d e uq
m l s ^ pueblo, con el territorio de lo sm u rb o g o s en q u e se
busca, y donde coloca Plinio a Segisam on, declarándole
en sus turm ódigos, los cuales, por e l nom bre de esle lu
gar» se convencen denotar la m ism a g ^ n le q u e los m urbo-
go s de Plolom eo.
fi?. Yo no encuentro ejem plar de que ningún
fo nom brase á lo s m urbogos sino Ptolom eo; ni hallaron otro
O rlelio, F errari y B audrand. P ero los turm ódigos los m en
ciooó Plinio y refirió Oroslo, escribiéndolos turm ogos al
gunos d e sus códices, con m ás afinidad á los raurbogos de
Ptolom eo. Y fuera do eslo h a y otro ilu stre docum eulo en
la inscripción descubierta eu nuestros dias en B o m , que
estam pam os en el lu g ar citado d el tom o sexto, la cual en
le perteneciente a l caso dice a a :
D. M.
PHOEBVS
yV I. RT. TOftMOGVS
H iSPA N V S
N A TV S SEGISAMO
NE m . K . M AUTIAS

PHOEBION E T PRIMJ
C EN IA . FILIO. K A R ISSI
MO. n iJ O DVLCISSI
MO FEOERVNT-
68. A quí 86 ve al hijo d e Phebion y P rim igenia naci
do on E spaña en Sasamon. y quo lo decían tvm ogo. E^io
debe eoteoderso por e l territorio d e sü nacim iento, que
e ra de los tn rm o ^ s ó lurm ódigos d e O rosio y P linio; p o r
que poniendo éste allí á Sasam on, n& es digno de rep aro
que la segunda letra sea o y no u, que puede reducirse al
cincelador en lejanas tierra s (si no fué el copiante), ó á que
b pronunciaban d e am bos m odos, com o vem os i ca d a paso
en lengonas vivas. Tenem os, pues, el nom bre d e turm ódigos
en P linio y en Orosio, donde se lee lurmogoi en algunos có
dices; y la inscripción alegada nos d a e l dictado de íormo-
go en sujeto nacido en los turm ódigos ó turm ogos. P o r
tanto debem os anteponer el nom bre d e esía región, que
em piece, no con M (como en Ptolom eo), sino con T (co
m o en Plinio y Orosio), y sólo puede dudarse si la voz e ra
Inrm o^os, torm ogos ó turm ódigos: á q u e respondem os,
q n e acaso unos pronuncialw n de un modo y otros d e otro,
ó que la 'ariedad proviene de los copiantes; y parece m ás
autori>;ablc la voz tnrm ogos, p o r los códices de Orosio y
p o r la inscripción referida, que la usan, y por Ptolom eo,
quo se acerca m ás á ella en su s m urbogos.
69. Pasando ahora á los curinogos de Floro, se v e rá la
afinidad do esla voz con los turm ogos, y la facilidad con
q ue, separando la prim era línea de la m, se hace tnogox de
mogos; y p ara q u e no se rep u te pura conjetura, acúdase al
Floro d cG ru tero ó de Frciüshem io, ArgenUfrali y en
la s notas de la p ág . 419 se leerá eurmogos, citando a l pri
m er IHs. Palatino; y sale autorizado el pensam iento. Y a no

resla m ás que la prim era leifa, que en alguüos Mss. es G,
seRun V ioeto. En oíros C. En otros r . S i no se pretende
que por esta variedad resullc iiablar Floro y Orosio de
gentes ¿ifereotcs, se confesará que es diferencia m aterial,
poco extraña en copias d e divecsos países, donde no ¿ e n -
do conocida la voz de los turm ogos, poDÍao la le tra á que
m ás creían alu d ir el m anuscrito (jue copiaban.
7ü. Do lo diclio resulta, que la s g en tes nom bradas en
Floro despues de los vaceos, son tu riñ o so s, que con el
mismo órden poneU rosk» debpues de los prim eros. T am
bién se infiere que los tu rm o g o s, torm ogos ó turm ódigos
eran los d el M ediodía d e Armxya, a l O ccidente d e B urgos,
donde está Soí;wamon (h o y Sasamon), colocado por Plinio
en su s turm ódigos y p o r Ptolom eo en los m urlw gos. Estos
eran le^nlimos confinantes coy los cántabros d cl nacim ien
to d el Ebro; pero las tres provincias deV i^'-cayano pueden
decirse coulinanles con estos, pues m ediaban los au trig o
nes; y así no puede colocarse C antábria en la V izcaya.
s. IX.
PLA Z A D B A BM a S D E A L 'G C ST O E N L A O U B B E A C A K TÁ B R IC A .
71. P ero todavía no podem os apartarnos de estas g en
tes sin exam inar e l lu g a r Segisamay en que Orosio con F lo
ro dice, puso A ugusto su s reales en la ^^uerra cantábrica:
Apud Segisamam caxira poí^uü. L os m odernos citan aquí las
dos Se{jisamas q u e Plinio pone en los turm ódigos, y e i ¿fe'
d c Ptolom eo e n los autrigones- E ste Segisa^
m unculura no es d el asunto, pues no lo nom bra F loro ni
Oroslo, únicos en ex p resar e l lu g a r de la plaza de arm as;
y sí lo fuera, resultaba q u e los autrigones no eran cánta
bros, pues al em pezar la g u e rra co n tra la C antábria, no
pondría A ugusto sus reales en tierra d e los enem igos. I a

coD secucQ cia d e que los autrigones no e r a n c á n ta b ro s es
verdadera, s e g ú n lo probado; pero e s c o n Ira los que a la r
g a n la C antabria hasla los ^'ascoDes, y así n o reearren á
Segísam únculo ios de aquel em peño, sin o á Segisam a.
72. P ero hubo dos de esle nom bre, una Se^isama Julia
y o tra sin aquel dictado, que en rig o r no eraS eg isam a, si
no Sejííojwon; pero los aulofcs HO insisten en ia m alerial
diferencia de csía voz con la de S egisam a, por se r m ate
rialidad, y tenem os m uchas experiencias do oíius m ayores
variedades en los nom bres do un m ismo pSeblo. Yo m e in*
cliao á q n c la S egisam a es lo m ismo q u e Segisam on, por
cuanto ninguno da á la pla^a de arm as de A ugusto e l d ic
tado de Ju lia, que era propio d el S egisam a en cuanto dife
re n te de Segisam on, com o vem os en Plinio, cuando dice
Se^m m ejulienivs; y lo mísnio en Píoloineo,
que poce en los vaceos á Segisama Juiia, v eo los Itiurbo*
g o s á Segisam on; de sac rte que do puede ric ja r d e apli
carse á í^g isam o n lo que refieran slu el diotado d e Julia,
porque éste e ra cl dislinlivo en tre los dos; y com ò Fioro
y Orosio no usan d e lai dictado, corresponde que entenda
m os cl pueblo que no gozaba d e él, y esto es propio de
Segisam on.
73. A póyase por la situación de uno y otro: pues P to
lom eo, que declara el sitio, pono á Segisam a Juila de los va-
ceos, m ás abajo q u e el Segisam um de los m urbogos (es
crito vulgarm eutu Saíiíocmrt), y para g u erra co n tra los cán
tabros es m ás proporcionado sitio el d e Segisam on, pues
está en las fronleras de la C anlábria legítim a, con oportuni
dad p ara c l surlfm iento d e la tropa y alm acenes d e los ví
v eres, Irayéndolos allí de la inm ediación d e Campos, y te
niéndolos á la m ano para los que eutrasen en C anlábria
p o r los sitios en que A ugusío dividió el ejcreilo, re p ar
tiéndole e n tre s cuerpos, para q u e á ud mismo tiem po mo*
•(eslasen á los cántabros por Ires partes, im pidiendo que

les entrasen víveres y hacieodo hoslilióadcs por la parte
de Reioosa (donde estaba J u lio b ri^ ) y por el curso del
E bro abajo hácia F rías, que e ra la frontera de los cánta
bros coniscos, que lle ^ b a n hasta confinar con los liro n e s.
Y que la g u e rra fu é por estas fronteras m eridionales de los
cántabros, parece indudable, pues s()lo por esta p arte en
contram os el sitio en que nos dicen estar la plaza de a r
m as; y si hubiera d e p rev alecer ia lección d e los libros
que en Floro dicen haber repartido Ani^ûsto la tropa en un
dia, dejando s itb d a c c n los tre s cuerpos toda laC antábria,
ó casi to d a, com o se explica Orosio; 6i esto fuera as/, de
oingun modo godía tom arse eo cuenta para el caso presen
te ¿ V izcaya, porque no e ra posible que puestos los re a
les en la tierra d e Cam pos, cerca de Búrj^ôs, sitiasen en
un dia las fortalezas d c las tres provincias de V izcaya, cort
lo que h ay hasta R elnosa, y m ás allá b asta e l naciraienío
.del rio C a irio n y de P isu erg a, que estaba ciertam eüte en
la C antábria. P ero hech a plaza d e arm as Sasam on, que es
frontera de A m ay a, p o r donde se v a haciendo áspera á ca
d a paso la tierra, estaban e n oportuna situación p ara inva
d ir a i cántabro (que ocujiaba la aspereza inm edhta) fuera
de sa s lím ites, en e l confín y eü sitio propoccionado para
víveres.
74. D e ^ u i resu lta que la C aotábria no abrazaba las
tres provincias de V izcaya, y que no fué allí e l peso de la
g u erra de A ugusto, com o pretenden los d e aquel partido;
pues en ta l caso hubiera puesto A ugusto su s reales en
aquellas fronteras, y no en sitio tan desproporcionado, co
mo es e l de tierra de Campos ó las cercanías d e A m ay a, en
las cuales únicam ente, y no en V izcaya, señalan los anti
guos geógrafos el lufâr en que los historiadores dicen pu
so A ugusto los reales.
7 5 . G üribay, trastornando el órden de la g u e rra refe
rido p o r Floro (que pone los reales en Segisam a ántes de
6

la batalla, y G aribay despues), aplica estos sucesos á Gui-
púzc(>a, dicieodo que S cîsaoia esBeisamo eu tre A ^ y t i a y
Tolosa, y que allí asfníó sus reales. E l P ad re H enao proce*
dió con m ás iniparcÍaUdad, y confesó que S eîsaraa caía
fuera dc C antábria; y q u e d esd e allí, eom o país a m ^ o y
sujeto á los rom auos, se em preudió la ínvasioo co n tra los
enem igos: pues de o tra su erte resultaba q u e Guipúzcoa no
fué C antábria (contra e l intento de G aribay), debiendo to-
dÓR confesar q u e el país donde sentaron los roalos, no era
la tierra q u e so intentaba sujetar. D eben, pues, contrade
cir á G aribay, y no adm itir eu Guipúzcoa á S egisam a cuan
tos pretendan colocar á la provincia d en tro do C antábria.
7H. la rra m e n d i desam paró con razón á G aribay, y con
fesó que el S cgisam a de los reales fué en los vaceos ó eD
los turm ódigos. D esde allí, dice, envió A ugusto la tercera
p a rte del ejército hácia los cántabros pésicos d e Santander
y S ao tillan a, y las otras dos hacia las provincias d el V as
cuence, y así quedó sitiad^ dc una vez to d a ia C antábria
(1). E sto v a eu el falso supuesto de que los pésicos eran
cántabros; pero suponiendo q u e eran, los de Santillana y
S an tan d er, y q u e allí fué u n a d c tre s p artes d ei cjéreito y
las o tras dos hácia V izcaya, d a á entender q u e la m ayor
fuerza de la g u e rra liabia de carinar en esta p arte. Si esto
fué así. resulta que los reales no estaban bien puestos CQ
Scfîsama (y e l autor confiesa expresam ente, que p a ra c e r
car d e una vez á^toda la (^ n tábria estaban allí Oien pues
tos). N uestra ilación se“prueba p o r el territo rio de Cam pos
ú O ccideole de B urdos (en q u e estaban los vaceos y tu r
m ódigos) COD los reales á la freo te de los eánlabcosdel na
cim iento del E b ro , M ediodía de S antander, pero m uy reti*
radoB de la frontera m eridional de las tres provincias de
(1) Pág, 265-

Vizcaya, que corresponde m uchas le^juas al D riente d e Se-
îsam a, hácia la Rioja. Si al N orte d e-ésla so esp erab a el
m ayor peso de la g u erra en V izcaya, ¿cómo se pone la p la
za do armaos tau dislante h ácia ios pésicos, reputados de
meDor fuenca, y d o ea frecte y á proporciou d el territorio
d é lo s q u e pronietíau m ás teuaz resistencia? Asi el M edio
día de éstos, com o el de a<juellos, e ra d ^ atniiôs de los ro*
m anos, y m uy surtido de víveres. ¿Pues c6m o so v a A u
gusto á lo m ásd istao le de Vizcaya? ¿Y pnmo se dicen los
reales bien dispuestos en sitio tan de?proporcioD ado para
in v ad irá efcta? L a respuesta verd ad era es, que Aiijûsío
dispuso bien los reales en Sasam on, a l O ccidente do B úr-
gxw, porque aquolla ó ra la frontera d e los cántabros, y no
llegaba esta reg ió n á V izcaya, por lo cual no se pensó en
poner la plaza do arm as por aijuellas fronteras.
% X.
B L C O N FIN D R 0 Á N T A I3R Ü S Y A Ü T B IG O N E S CO N V EN CB KO S E R
V IZCAYA 1)K J.A CA N TA B R IA ,
77. P ro sig u en Floro y Orosio refiriendo el m otivo de
la g u e rra eaniábrica, y dicen fué por inquietar los cánta
bros con frecuentes hostilidades á los vaeeos, turm ogos
(de que y a hem os hablado) y á los autrigonas (que los geó*
grafos nom bran autrigones). K*?ta soncííla narración prue
ba que ios autrigones no eran c á n ta b ro s, porque el cán
tabro DO inquietaba al cántabro, sino a l que no lo eraj
inquietaba á los autrigones; lu eg o éstos no eran cán ta
bros.
7S . D e otro m odo. A ugusto vino á defender á los v a
ceos, turm ogos y autrigones de las hostilidades q u e les
fhaciaQ los cántabros: luego no vino 4 poner g u e rra á los
autrigones, sino á protegerlos; luego la g u e rra d e A u g u s
to no lu é en las m ontañas de los autrigones.

u
79. Todo e l que no eslé apasiouado v erá la nueva c o d -
jíecuencia. P ero el P . L arram endi, preocupado d c su em
peño, «5 alrcvió á d ecir (1), que en las m onlafias de> los
an tri^o n es y várdulos sucedieron los lances fam osos dc
esta g u erra; y p ara esto puso en V ixeayaios m onlcs Vinnio
y Heduiio, con las poblaciones de Hélgka y Arac^o (de que
lu eg o hablarem os). E sta es una preocupación q u e líacc
o fu sc arlas polene las p ara no reflexionar eu circunstancias.*
Si los autrigones son ios infestados por ios cántabros, y á
quienes A u g u sto viene á lib rar d c a<iueiiüs enenilgos, ¿có
m o h a de caer e l peso dc la g u erra co n tra los autrigones?
S erá m uy torpe quien desde luego no perciba la fueraa
irresistible d c estas reflexiones; y ol que ponga á los au
trig o n es eo V jzcaya (eomo debo) excluye q u e aquoUa parlo
de V izcaya, correspondiente á los autrigones, fuese C anlá
b ria; porque A ugusto vino á d e fe n d e rá los au trig o n es y
ofender á cántabros. Ni se v erá que en sucesos co n tra és-
los se ha(¿^ m ención d e autrigones ni de v árd u lo s, com o
e ra preciso en suposiciou que la g u erra hubiese pasado en
V izcaya. E xprésanse ios autrigones confinantes con la Can
tab ria (por O riente), pero e s a m o eoem igos de los cánta
b ro s, y p o r tanto g en tes diversas.
80. E l principio de re c u rrir á G uipúzcoa p ara los sitios
d c la g u erra cantábrica, fué hal>6rseie antojado escribirlo
a s íá uu caballero guipuzcoano, q u e en un librilo intitulado
Recopilación d^ cosas de. Guipúzcoa {hasta h o y no im p reso ),.
dice perseveran h asla h o y vestigios eo lo m ás alto llam ado
Aidaba, cerca d e Betsamfl, donde Octaviano asentó su real;
y que habiendo expugnado el lu g ar de Hcgiló (como oíros
escriben) A racil, los cántabros subieion á la m ontaña tíir-
nio, que ahora llanm n E m ioa, e tc ., con lo dem as q u e re -
{]) P% 26S.

AS
fiere O iheüart (I) y G aribay (2), que llam a m oderno a l a u
lor de aquel M s., y H eoao (8) dice fué e l bachiller Zaldi-
bia, y ie poae en el 1560, tiem po m uy recieulc para aulO '
rizar cosas lau rem otas; y así, ni éste oi otros papeles de
m ás años son dignos dc traerse á depoocr sobre hechos de
mil y cuatrocientos aüos áütes de nacer los q u e se presea-
tao por te s tig o .
81. G aribay, sin se r escrupuloso en cosas d e su p ro
vincia, conoció las palraDas que envuelvo e l m encionado
Ms., pues^alega q u e e l m ismo A ugusto escribió cinco li
bros de las cosas notables q u e le sucedieron en esta g u e r
ra, y q u e no sieado vcncidos los m ontañeses de V izcaya,
Guipúzcoa y A lava, pasaron trescientos á R om a jxira deci
dir la causa p o r desafio[contra cítros tan los rom anos, y que
veticieron los cántabros; lo q u e co a razou desprecia G ari
bay com o apócrifo, y lo m ismo debe decirse d c los m onta
ñeses de !Rúrgos que adoptan aquel desafío, y anadea
unos tratados de {>az que aíianzaa no m enos q u e coQ todos
los m oatcs que hoy decim os de Pas. Todo oslo y lo q u e el
príncipe 1). C arlos de V iana, seguido de H euler, escribe,
aplicando esta g u e rra á¿Ia A 'ararra,no Icjos d c Peralta, son
voluntariedades sin ninguna autoridad, porque ningún an
tiguo reduce estos sucesos ¿ los vascones, á los várdulos
ni á los ’autrigones,Jsino precisam ente á la C antábria; y
por tanto e s preciso reconoccr en ella ó en sus contornos
los nom bres d e lu g ares ó m ontes que los historiadores nos
refieren, com o se verifica en;laStíg'i'íttfntt, d e q u e hablam os
arriba, sita en la frontera de C anlábfla.
iU rá^f. 12.
(2) Lih. 6, cap. 28.
(Z) Pág. dc! lomo t-'’

La Cantabria disertacion sobre el sitio y extension 1877 Enrique Florez

La Cantabria disertacion sobre el sitio y extension 1877 Enrique Florez

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (12)

Similar a La Cantabria disertacion sobre el sitio y extension 1877 Enrique Florez

Similar a La Cantabria disertacion sobre el sitio y extension 1877 Enrique Florez (20)

Más de Historia de Cantabria

Más de Historia de Cantabria (20)

Último

Último (20)

La Cantabria disertacion sobre el sitio y extension 1877 Enrique Florez