International Symposium on Conditional Cash Transfer Programmes The IPC-IG participated in an international symposium on the contribution of conditional cash transfer programmes in building social protection systems with a human rights approach, organised by the Government of Mexico and the World Bank. The symposium was held in Mexico City, on 28-30 September. IPC-IG’s Research Coordinator, Fábio Veras, joined the panel of experts to discuss the theme “Cash transfer programmes today: progress, risks and challenges”, delivering a presentation on the evidence from exit strategies of cash transfer programmes.

1. 1
Esquemas de graduación:?Qué nos
dice la evidencia?
Fabio Veras Soares – IPC-IG
Simposio internacional: La Contribución de los Programas de
Transferencias Condicionadas a la Construcción de un Sistema
de Protección Social con un Enfoque en Derechos.
Ciudad de Mexico, 28-30 de septiembre de 2016

2. PTCs como componentes de un Sistema
 Transferencias monetarias condicionadas deben ser entendidas como
parte de un Sistema de Protección Social – mas allá de un plan, proyecto
de emergencias de naturaleza transitoria.
 Ellas pueden ser clasificadas como parte del componente de asistencia
de la protección social y actúan como un instrumento de lucha contra la
pobreza y la vulnerabilidad y, potencialmente, como promotora de la
inclusión social.
 Ellas han impulsado el desarrollo de registros únicos de potenciales
beneficiarios que han servido para mejorar la prestación de servicios
sociales a la población más vulnerables.
 Entre estos servicios están también diversos programas de naturaleza
productiva.
 En está presentación presentaré los resultados de evaluaciones de
impacto sobre programas productivos (rurales) combinados con PTCs en
Lationamerica (parte de un estudio más amplio) 2

3. El avance de las transferencias monetarias en el Mondo
Fuente: World Bank 2015 The state of safety nets
3

4. El avance de las transferencias en el Mondo
Fuente: World Bank 2015 The state of safety nets
4

5. El avance de las transferencias en el Mondo
Fuente: World Bank 2015 The state of safety nets
5

6. Componentes de PTC y su doble objetivo
 Doble objetivo – Alivio inmediato de la pobreza y bloquear la
transmisión intergeneracional de la pobreza.
 Componentes de PTCs:
Transferencia monetaria,
focalización y
Condicionalidades/co-responsabilidades
Algunas veces se agrega programas complementarios.
Los programas complementarios de naturaleza productiva son
muchas veces presentados como “estrategias de graduación” o
“puertas de salida”.
6

7. PTC en América Latina: una tipología (1)
Acumulación de capital humano
•Foco en las condicionalidades/co-responsabilidades con
verificación efectiva;
•Estructura de beneficios basada en el año escolar y/o edad,
•no hay mucha preocupación con la generación de los padres y
madres;
•ausencia de programas complementarios de naturaleza
productiva.
•Graduación por recertificación en plazos más largos o perdido
de eligibilidad (no cumplimiento de condicionalidad o edad de
los niños de la población objetivo).
7

8. PTC en América Latina: una tipología (2)
Alivio/erradicación de la pobreza monetaria
•Foco en las transferencia (brecha de pobreza),
•Verificación de condicionalidades/co-responsabilidades tiene
un rol secundario,
•Estructura de beneficios con componentes no-condicionados,
•Alguna preocupación con la generación de ingresos
autonômos
•Presencia de programas complementarios de naturaleza
productiva.
8

9. PTC en América Latina: una tipología (3)
Erradicación de la pobreza extrema monetaria y case
management (seguimiento familiar)
•Foco en la pobreza crónica/extrema,
•Disminución de la exclusión social y garantía de acceso a
servicios,
•Muchos programas complementarios para todos los miembros
de las familias participantes,
• Visitas regulares de los trabajadores sociales para apoyar y
monitorear el progreso de la familia;
•Estrategias de aumento de ingresos autónomos por medio de
programas complementarios productivos – estrategias claras
de graduación o salida.
9

10. PTC en América Latina: los programas complementarios
Dos visiones distintas sobre los programas complementarios de
naturaleza productiva a los PTCs:
Acceso a servicios de una politica activa en Mercado laboral –
intermediación laboral; capacitación laboral, empleo subsidiado.
La graduación no es un fin en si mismo.
Intervención facilitadora para la salida de los programas PTCs.
PTCs com limites claros de permanencia – similar a “apoyo al
consumo” de los proyectos Graduación inspirado en los modelos
BRAC.
Tensión para los PTCs: graduación del programa o graduación de la
pobreza?
10

11. Tipologia de programas combinados
Programas unificados – programas de medios de vida sostenible
donde los PTCs corresponden al “apoyo para el consumo” pero el
foco es la transferencia de activos, capacitacines para negócios y
extension, y visitas regulares. Misma unidad ejecutora y total
coordinación
Programas Complementarios – diversos programas de capacitación y
extension que son ofrecidos intecionalmente a los benefeficiarios
o en areas geograficas con alta concentración de beneficiarios.
Diferentes unidades ejecurora y variado grado de coordinación.
Superposición de Programas – programas que tienen una población
objetiva que se superponen pero que no son coordinados.
11

12. Programas Pais Agricultura Protección Tipología
Juntos y
crédito rural
Peru
Rural credit (different types)
PTC Superposición
Juntos y Sierra
Sur
Peru - Manejo de recursos
naturales y acesso a
mercados;
- Asistencia técnica
contractada por
asociaciones de
productores.
PTC Superposición
Juntos y Haku
Wiñay
Peru
- Capacitación en negocios,
adopción de tecnologias
inovadoras de bajo custo;
- Activos productivos,
asistencia técnica y
capacitaciones;
- Apoyo a la preparación de
proyectos para concursos:
recursos para inversion y
capacitaciones.
PTC Programa
complementario
Graduación em
médios de vida
sostenible
Peru Transferencia de activos y
cacitaciones
Apoyos
monetarios
(Juntos)
Medios de Vida
Sostenibles
12

13. Programas Pais Agricultura Protección Tipología
Bolsa Familia y
PRONAF
Brazil
Rural credit
PTC Superposición
Oportunidades
y Procampo
Mexico
PROCAMPO
PTC Superposición
Comunidades
Solidarias
Rurales y
desarrolo rural
(SAN y EP)
El
Salvador
Servicios de extension
rural, huertos caseros,
manejo de recursos
naturales y acceso a
mercados
PTC Programa
complementario
Ingreso Etico
Familiar y
apoyo
productivos
(FOSIS)
Chile
Capacitaciones para
negocios y credito
PTC Programa
complementario
13

14. Programas Pais Agricultura Protección Tipología
Familias en
Acción y
Oportunidades
Rurales
Colombia
Apoyo financeiro para
Organisaciones campesinas
para contractar servicios de
extension
PTC Programa
complementario
Atencion a
Crisis
Nicaragua
Recursos financeiros para
inversion con capacitacion
Capacitacion para el empleo
PTC Programa
complementario
14

15. Programas complementarios que han sido evaluados
15
Pais N %
10 3
Peru
Graduación em medios de vida sostenibles: Banerjee et al. (2015);
Juntos and Sierra Sur: Aldana et al. (2016);
Juntos and credito rural: Del Pozo (2014);
Juntos and Waku Wiñay: Escobal and Ponce (2016a, 2016b)
4 1
Brazil Bolsa Familia and PRONAF (crédito rural): Garcia et al. (2016) 1
Chile IEF y Fosis apoyo productivo Fernandez et al. (2016) 1
Colombia Familias en Acción y Oportunidades Rurales: Moya (2016) 1
Mexico Oportunidades y PROCAMPO: Naude et al. (2016) 1
Nicaragua Atencion a Crisis y programas complementarios: Macours et al.
(2012)
1
El Salvador
Comunidades Solidarias Rurales y desarollo rural: De Sanfeliú et al.
(2016) 1

16. Resumo de los impactos
Acceso a la tierra o área cultivada:
Positivo sobre area cultivada: Juntos y Credito Rural – efecto conjunto mayor que
el efecto aislado del CCT - Del Pozo (2014)
Sin impacto sobre pose de la tierra: Juntos y Sierra Sur – Aldana et al. (2016)
Activos productivos:
Positivo: investimentos en insumos agrícolas debido a adoption de nuevas
tecnologías - Aldana et al. (2016)
Positivo para inversión en aves pero sin impacto para otros animals o cultivos –
Del Pozo (2014)
Positivo para guinea pig (cui) pero sin impacto para gallinas - Escobal and Ponce
(2016b)
Negativo para valor de activos (productivos y total) - Moya (2016)
Positivo para nuevos cultivos o animals y sin impacto para activos- De Sanfeliú et
al. (2016)
Positivo para electricidad y asistencia técnica y negativo para máquinas y gastos
con fertilizantes. Garcia et al. (2016).
Sin impacto sobre activos productivos, positivo sobre bienes de consumo (Peru –
Banerjee et al. (2015). 16

17. Resumo de los impactos
Impactos sobre la producción:
Positivo sobre el número de variedades de hortalizas, verduras y frutas cultivadas y
el valor bruto de la produccion de hortalizas y verduras; sobre la producción de
huevos y acceso al pasto cultivado y natual- Escobal and Ponce (2016b)
Positivo sobre la productividad Agricola (efecto de la interacción). Garcia et al.
(2016)
Acesso al crédito y ahorro:
Positivo en el ahorro (pasado mes) sin impacto sobre préstamos – Banerjee et al.
(2015)
Positivo sobre conocimiento y confianza en el Sistema financier pero sin impacto
sobre su utilización efectiva se para ahorros o préstamos– Escobal and Ponce
(2016b)
Negativo para acesso a micro-seguro y credito formal. Moya (2016)
Positivo sobre acceso al crédito formal De Sanfeliú et al. (2016).
17

18. Resumo de los impactos
Diversificación de las fontes de ingresos o actividad económica:
Positivo sobre nuevas tecnologias, cultivos o animales. De Sanfeliú et al. (2016)
and Aldana et al. (2016)
Positivo sobre el ingreso independiente agrícolas, pecuarios y servicios, comercios
y artesanias y reducción del ingreso por trabajo dependiente (agrícola). Escobal
and Ponce (2016b)
Positivo sobre el trabajo independiente non-agrícola, mayor para los que reciben
fundos para inversiones. Macours et al. (2012).
Trabajo infantil:
Positivo con la reducción de trabajo de niños debido a la interaction de crédito y
Bolsa Familia. Garcia et al. (2016).
Sin impacto. Moya et al. (2016)
18

19. Resumo de los impactos
Impactos sobre la oferta laboral:
Sin efecto o positivo sobre horas agregadas de trabajo. Banerjee et al. (2015)
Sin efecto sobre la participación laboral. Fernandez et al. (2016)
Sin efecto sobre las horas trabajadas. Moya (2016)
Ingresos, consumo y gatos:
Positivo con incremento de consumo de comida y consumo total. Banerjee et al.
(2015).
Positivo con incremento de ingreso agrícola por trabajador adulto. Garcia el al.
(2016).
Negativo para ingreso neto y bruto, pero positivo para los más educados y con
más activos. Aldana et al. (2015)
Positivo para ingreso total de la familia. Escobal and Ponce (2016b)
Sin impacto sobre ingresos. De Sanfeliú et al. (2016).
Sin impacto sobre ingresos. Fernandez et al. (2016)
Negativo reducción en el consumo para coortes más antiguas. Moya (2016)
Sin impacto sobre indices de pobreza y vulnerabilidad. Naude et al. (2016)
19

20. Resumo de los impactos
Seguridad alimentaria:
Sin efecto sobre el indice de seguridad alimentaria. Banerjee et al. (2015)
Positivo aumento del consumo de alimentos. Macours et al. (2012)
Positivo aumento de la frecuencia de consumo de diferentes grupos de alimentos
– producción propia Escobal and Ponce (2016b).
Positivo diversidad de la dieta. De Sanfeliú et al. (2016).
Sin impacto en consumo de comida o en el indice de seguridad alimentaria. Moya
(2016)
Efectos externos (spillover):
Sin efecto – Banerjee et al. (2015)
Positivo – adopción de nuevas tecnologias. Aldana et al. (2016)
Participación comunitaria:
Sin efecto – Banerjee et al. (2015)
Sin efecto – participacion en organizaciones campesinas. Aldana et al. (2016)
Positivo – participación en organizaciones campesinas. De Sanfeliú et al. (2016)
20

21. Mensajes principales
Los programas con superposición parecen tener menos resultados
positivos comparados con programas complementarios (dificultad:
metodologías de evaluación menos robustas)
Los programas complementarios con mayor coordinación parecen
tener mayores resultados positivos
Have falta investigar los impactos sobre trabajo infantile y
participación comunitaria y entender major los efectos negativos de
algunos incentivos (evaluaciones cualitativas).
Mejorar los diseños de evaluación y la diversidad de países que
evaluan los programas complementarios.
21

22. Referencias (1)
Aldana, U.; Vásquez, T. & Yancari, J. 2016. Sierra Sur y Juntos: Un análisis a partir de la implementación
conjunta de ambos programas en Chumbivilcas, Cusco, Perú. In Protección, producción, promoción:
explorando sinergias entre protección social y fomento productivo rural en América Latina. J.H. Maldonado,
R.d.P. Moreno-Sánchez, J.A. Gómez & V.L. Jurado, eds. Bogotá, Universidad de los Andes, Facultad de
Economía. CEDE, Ediciones Uniandes.
Banerjee, A.; Duflo, E.; Goldberg, N.; Karlan, D.; Osei, R.; Parienté, W.; Shapiro, J.; Thuysbaert, B. &
Udry, C. 2015. A multifaceted program causes lasting progress for the very poor: Evidence from six
countries. Science, 348 (6236), DOI: 10.1126/science.1260799.
De Sanfeliú, M. B.; Angel, A. & Shi, M. A. 2015. Transferencias monetarias condicionadas y desarrollo
rural - caso de El Salvador. In Protección, producción, promoción: explorando sinergias entre protección
social y fomento productivo rural en América Latina. J.H. Maldonado, R.d.P. Moreno-Sánchez, J.A. Gómez
& V.L. Jurado, eds. Bogotá, Universidad de los Andes, Facultad de Economía. CEDE, Ediciones Uniandes
Del Pozo, C. 2014. Impacto de la articulación entre las transferencias monetarias condicionadas y el crédito
agropecuario en la acumulación de activos production de hogares rurales en el Peru (mimeo). Consorcio de
Investigación Económica y Social.
Escobal, J. & Ponce, C. 2016b. Impactos del Proyecto desde una Aproximación Cuantitativa. Combinando
protección social con generación de oportunidades económicas: una evaluación de los avances del
programa Haku Wiñay / Javier Escobal y Carmen Ponce (Eds.). Lima: GRADE, 2016.
22

23. Referencias (2)
Fernández, M. I.; Leiva, M. F.; Ortega, J. & Weason, M. 2016. Efectos sinérgicos entre en Ingreso Ético
Familiar (IEF) y los programas de apoyo al emprendimiento en Chile, 2012-2014. In J.H. Maldonando, R.d.P.
Moreno-Sánchez, J.A. Gómez & V.L. Jurado, eds. Protección, producción, promoción: explorando sinergias
entre protección social y fomento productivo rural en América Latina. Bogotá: Facultad de Economía,
Universidad de los Andes. CEDE, Ediciones Uniandes.
Garcia, F.; Helfand, S. M. & Souza, A. P. 2016. Transferencias Monetarias condicionadas y desarrollo rural
en Brasil: Posibles sinergias entre Bolsa Familia y PRONAF. In J.H. Maldonando, R.d.P. Moreno-Sánchez,
J.A. Gómez & V.L. Jurado, eds. Protección, producción, promoción: explorando sinergias entre protección
social y fomento productivo rural en América Latina. Bogotá, Facultad de Economía, Universidad de los
Andes. CEDE, Ediciones Uniandes.
Macours, K.; Premand, P. & Vakis, R. 2012. Transfers, diversification and household risk strategies –
Experimental evidence with lessons for climate change adaptation. World Bank Policy Research Working
Paper 6053. Washington, DC, the World Bank.
Moya, A. 2016. Programas para la reducción de la pobreza: Una evaluación de las sinergias entre
Oportunidades Rurales y Familias en Acción. In J.H. Maldonando, R.d.P. Moreno-Sánchez, J.A. Gómez &
V.L. Jurado, eds. Protección, producción, promoción: explorando sinergias entre protección social y fomento
productivo rural en América Latina. Bogotá, Facultad de Economía, Universidad de los Andes. CEDE,
Ediciones Uniandes.
Naude, A.Y.; Leal, G. D.; Ramirez, F. R. & Aranda, O. S. 2016. El programa de combate a la pobreza y las
políticas de desarrollo rural en Mexico: evaluación de impactos y opciones de políticas alternativas. In J.H.
Maldonando, R.d.P. Moreno-Sánchez, J.A. Gómez & V.L. Jurado, eds. Protección, producción, promoción:
explorando sinergias entre protección social y fomento productivo rural en América Latina. Bogotá, Facultad
de Economía, Universidad de los Andes. CEDE, Ediciones Uniandes.
23

24. Muchas Gracias
24