Platón criticaba la democracia argumentando que la ignorancia de la mayoría podía ser aprovechada por oradores para perseguir sus propios intereses en lugar del bien común. También creía que solo los expertos estaban capacitados para gobernar, de modo similar a cómo solo un experto navegante podría guiar un barco en peligro.

1. Material del 18 al 22 de Abril
Krista: Estoy decidida a presentarme a las convocatorias para la policía.
Mark: ¿Qué? Creo que estás chiflada.
Krista: ¿Chiflada? ¿Por qué estoy chiflada?
Mark: Las mujeres no encajan en las fuerzas de policía. Quiero decir que no pueden salir corriendo detrás de
ladrones y asesinos, ¿verdad?
Krista: ¿Por qué no?
Mark: [Riendo a carcajadas] ¡Ja, ja! ¿Quién va a salvar a las policías de los chicos malos?
Krista: ¿Qué te hace pensar que va a pasar eso?
Mark: Vamos, Krista. La mayoría de los hombres podrían hacer picadillo a la mayoría de las mujeres. ¿Cómo se
supone que las mujeres van a reducir y a detener a los delincuentes?
Krista: ¿Crees que a los hombres les iba a resultar más fácil que a las mujeres detener criminales? ¿No es así?
Mark: Exactamente, no puedo ver cómo...
Krista: Espera. Quiero abordar esto directamente. Si te puedo convencer de que una mujer puede hacerlo igual de
bien que un hombre en una situación de detención, ¿estarás de acuerdo conmigo?
Mark: Seguro. Si puedes convencerme de que cualquier mujer lo hará con igual facilidad, has ganado.
Krista: No. No se trata de cualquier mujer. Cualquier mujer que quiera ser policía y que cumpla los requisitos
exigidos. Después de todo, hay muchos hombres que tendrían problemas para detener a un muchacho.
Mark: Vale, de acuerdo.
[Krista se acerca a Mark, lo agarra del brazo y le hace dar una vuelta en el aire. Acaba tirado en el suelo y Krista
le hace una férrea inmovilización. Como esta conversación se produce en Nueva York, ninguna persona de las
que están en el bar se da por enterada.]
Mark: ¡Demonios! ¡Estás loca! ¡Quítate de encima!
Krista: Bueno, ¿estás convencido de que una mujer puede detener a un hombre?
Mark: No, ¡no lo estoy! Sencillamente porque me hayas tirado no voy a estar de acuerdo. Me has cogido por
sorpresa. De acuerdo, me has inmovilizado, pero eso no significa que una mujer pueda inmovilizar a un hombre
cuando le dé la gana. Yo no estaba preparado.
Krista: ¿Estás preparado ahora?
Mark: ¡No! ¡No lo estoy! Admito que me puedes tirar al suelo siempre que quieras, pero eso todavía no
demuestra nada.
Krista: Oh, pero Mark, sí que lo hace. ¿No lo ves? ¿Por qué te puedo tirar? No soy más grande que tú.
Mark: Porque eres cinturón negro de karate, por eso. Además, estás loca. ¿Qué harías si te enfrentaras a un
delincuente que también supiera karate?
Krista: Lo mismo que haría un compañero de sexo masculino, ¡pedir refuerzos! La cuestión es que podemos estar
en la misma situación.
Gilbert, Michael. Cómo convencer. Bilbao: Ediciones Deusto, pp. 160-162.
Ejercicio:
1. El punto de vista o tesis se refiere a la afirmación de lo que piensa el autor sobre un tema del cual él nos
pretende convencer. ¿Cuál es la afirmación o el punto de vista del que nos quieren convencer Mark y/o
Krista?
2. Los argumentos son las razones, datos, pruebas o hechos que alguien presenta para darle fuerza a su punto
de vista y lograr que sea aceptado por otros. Escribe un texto (extensión libre) en el que plantees tu punto de
vista sobre la temática del diálogo, y nos ofrezcas varios argumentos que sustenten tu posición. Recuerda
darle un título al texto que vas a escribir en cinco palabras.
Boa sorte, gente! 

2. Platón negó rotundamente que todos los ciudadanos estuviesen por igual capacitados para participar
en política, esto es, para poder ser elegidos gobernantes. Del mismo modo que cuando vamos a hacernos una
casa consultamos con el ingeniero, cuando tenemos que averiguar cómo dirigir una sociedad tenemos que
escuchar al sabio. Y Platón ponía un ejemplo muy claro: imaginad un barco a la deriva (como el de la serie
de TV); imaginad que el capitán muere y que el barco se dirige directamente hacia unos acantilados. Pues
bien, Platón considera que si entre los tripulantes hubiese alguien que tuviese conocimientos de los astros y
del arte de la navegación, entonces todos tendrían que seguir las órdenes de esta persona. Supongamos ahora
que nuestro país en crisis es un barco a la deriva: ¿qué ocurriría si confiásemos el gobierno a los expertos de
la economía, la educación y la política? ¿Nos iría mejor?
Otra de las cosas que Platón apreció de la democracia fue el problema de la multitud. La pregunta
que se hace es la siguiente: las decisiones de la mayoría, ¿son justas? Platón hizo una larga lista de las
atrocidades que se cometieron por decisiones adoptadas por mayoría en la asamblea ateniense. Entre ellas, la
condena a muerte de su maestro Sócrates. Y el problema que encontró fue que la ignorancia de la mayoría
era aprovechada por unos pocos oradores, que usaban sus capacidades comunicativas para convencer a los
demás, y así conseguir sus fines particulares (conseguir poder, riquezas, fama, etc.). Luego, lo que los
grandes oradores perseguían no era lo bueno para la sociedad (lograr una sociedad justa, sin delincuencia,
sin desigualdad, ya sea ésta social, cultural, religiosa o económica, etc.).
Ejercicio:
1. El punto de vista o tesis se refiere a la afirmación de lo que piensa el autor sobre un tema del cual él nos
pretende convencer. ¿Cuál es la afirmación o el punto de vista del que nos quieren convencer Platón?
2. Los argumentos son las razones, datos, pruebas o hechos que alguien presenta para darle fuerza a su punto
de vista y lograr que sea aceptado por otros. Escribe un texto (extensión libre) en el que plantees tu punto de
vista sobre la temática del texto, y nos ofrezcas varios argumentos que sustenten tu posición. Recuerda darle
un título al texto que vas a escribir.
Boa sorte, gente! 
1) La Democracia no es la mejor forma de Gobierno
2) Título: Las Críticas a la Democracia
Platón, le otorga a sus lectores -aún 2000 años después-, la posibilidad de pensar acerca de los problemas
que la democracia trae consigo. Por un lado él ofrece argumentos como: Una multitud no encarna, y si acaso
se eligen representantes es peor, el ideal de una buena decisión porque por un lado se pueden manipular
(como le pasó a Sócrates por ejemplo: murió a manos de una decisión injusta aprobada por la multitud), y
por el otro, es muy difícil el llegar a un acuerdo. Además de ello, afirma que es un tipo de gobierno apto sólo
para el enriquecimiento de algunos y refleja la facilidad de la corrupción sin castigo. Podría quedarse
afirmando esto desde su época hasta la actual y dichos argumentos tendría de por sí una validez. Pero,
también se le podrían poner a la luz algunos de los hallazgos valederos de la democracia, lo cual lleva a la
postura de este texto: La democracia, aun teniendo sus enormes baches, también guarda consigo enormes
atributos. Por ejemplo, hoy día una democracia es improcedente si no se forja bajo una constitución que le
diga a las personas que la incluyen: estos son sus derechos y deberes, justamente lo que les otorga la
facilidad de negarse a modelos de control que se salgan de los que ellos facultaron. Muchas veces se nota
como esto sucede al contrario, pero resulta que no es un reflejo del sistema democrático en sí, sino de las
personas por un lado ignorantes de su constitución y por el otro, de aprovechados que fluctúan entre el
poder. Además, se puede decir, por lo menos idealmente, que la democracia entrega algunos lugares de
libertad y participación política que representan una ganancia de una lucha de miles de años, sin incluir, la
igualdad ante el derecho de los ciudadanos.