Este documento resume los principales puntos de discusión sobre la acción BEPS (Base Erosion and Profit Shifting) en Argentina. Menciona que BEPS fue originado por ministros de finanzas y presidentes de bancos centrales y analiza algunos problemas con los intangibles y el principio de valor de mercado. También resume los avances recientes en Argentina relacionados con cambios en las regulaciones de precios de transferencia y requisitos de información.

1. BEPS en Argentina
Daniel Rybnik, Socio, EnterPricing
Madrid, 26 Junio 2014

2. ¿Hacia dónde conduce BEPS?

¿En qué difiere obediencia a órdenes de un
pistolero y las que provienen de la “ley”? (John
Austin):
“Me veo obligado” o “Tengo la obligación”

Imposición es resultado de representación

Consenso... ¿y Posiciones Minoritarias?

BEPS originado por Ministros de Finanzas y
Presidentes de Bancos Centrales

Modelo de Cooperación: ¿Conductas Colusorias?

3. Sistema “D” = Economía Informal
OCDE: 2009: 1/2 de los trabajadores del planeta, 2020: 2/3
Monedas Virtuales (Bitcoin y otras)

4. Acciones 8, 9 y 10:
Asegurar que el resultado de
precios de transferencia esté
alineado con la creación de
valor

5. Algunos problemas con intangibles
(y el principio arm's length)

Titular legal vs. titular económico: reproduce problema de
“beneficiario efectivo”

Carga de la Prueba

“Junk science” (Veritas Software Corp.):
Perito IRS 1: $2.5B
Perito IRS 2: $1.675B
CUT Contribuyente: $166M

Igualdad ante la Ley

Principio de legalidad

Prejuicio a favor del método de “Partición de Utilidades”

7. 
Algo de valor que no es activo físico ni financiero posible de ser
adueñado y controlado para el uso en actividades comerciales y que
su uso o transferencia sería retribuido de haber ocurrido en
transacción entre partes independientes en circunstancias
comparables (40)

Único y valorable: (i) no comparable a intangibles usados por o
disponibles a terceros en transacciones potencialmente comparables
(ii) uso en operaciones comerciales es esperable que arroje mayores
beneficios económicos futuros que los esperables en la ausencia del
intangible (51)

Análisis de comparabilidad de una parte -como el PR y el MNT- son
generalmente no confiables (81, 130)

Situaciones en las que existen comparables (216) y en las que no
existen comparables confiables (220)

PU puede se aplicable para determinar condiciones arm's length para
transferencia de intangibles cuando no es posible identificar
transacciones comparables no controladas confiables (166)

Método de PU puede tener aplicación para la venta de los derechos
completos sobre intangibles (167)

También es sugerible el uso de PU para la transferencia de
intangibles parcialmente desarrollados (168)
* Referencias a párrafos del Borrador revisado para discusión sobre Intangibles de la OCDE del 30/7/13

8. Avances -o retrocesos- en
Argentina (a espaldas del
Congreso)
Cambio de Países de Baja o Nula Tributación
por “No cooperadores a los fines de la
transparencia fiscal” (Decreto 589/2013 y RG
AFIP 3576)
Percepción de Impuesto a las Ganancias:
Exportaciones con destino físico distinto de a
quiénes se facturan: 0,5% y 1,5% sobre valor
imponible para tributos aduaneros (derechos de
exportación) (RG AFIP 3577)

9. Avances -o retrocesos- en
Argentina (a espaldas del PL)
(cont.)
Registro de Sujetos Vinculados e Información
de Operaciones en mercado interno (RG AFIP
3572)
Registración de operaciones internacionales e
importaciones de Agrupaciones de
Colaboración y Contratos Asociativos No
Societarios (RG AFIP 3573)

10. ¡Gracias por su atención!
¿Preguntas?
Daniel Rybnik, Socio, EnterPricing
+5411 4776 8200
+54911 4053 2495
drybnik@enterpricing.com
@EnterPricing
www.enterpricing.com