El documento resume las acciones que se discutieron en una reunión en Bogotá, Colombia, en febrero de 2014 sobre la Erosión de la Base Imponible y el Traslado de Beneficios (BEPS) por parte de empresas multinacionales. Se destacaron seis acciones clave, incluyendo neutralizar los mecanismos híbridos y limitar deducciones por intereses y otros pagos financieros. Los países acordaron la necesidad de determinaciones conjuntas y el intercambio de información para enfrentar eficazmente el BEPS. También se

1. Catedra PWC de Fiscalidad Internacional
26 de junio de 2014

2.  Acción 2: Neutralizar los efectos de los
mecanismos híbridos
 Acción 3: Refuerzo de la normativa sobre CFC
 Acción 4: Limitar la erosión de la base
imponible por vía de deducciones en el
interés y otros pagos financieros
 Acción 6: Impedir la utilización abusiva de
convenio

3.  Encuentro Bogotá 27 – 28 de febrero de 2014
http://www.oecd.org/ctp/resumen-LAC-consulta-regional-BEPS.pdf
“Bogotá D.C., marzo 06 de 2014. El Ministro de Hacienda y Crédito
Público, Mauricio Cárdenas Santamaría, destacó el liderazgo que
desempeña Colombia dentro de la región, en la lucha mundial contra la
evasión fiscal de las multinacionales.
“En la reunión se planteó la necesidad de determinaciones conjuntas,
retos específicos, diálogo permanente e intercambio de información entre
los países involucrados, para enfrentar con eficacia la problemática de la
Erosión de la Base Gravable y el Traslado de Beneficios (BEPS) y evitar las
maniobras y prácticas agresivas realizadas principalmente por empresas
multinacionales”, señaló el ministro. “

4. Encuentro Bogotá 27 – 28 de febrero de 2014
 “para los países en desarrollo es crucial que las
medidas de política fiscal que resulten sean
susceptibles de aplicación práctica, teniendo en
cuenta las limitaciones existentes actualmente
sobre la capacidad de las Administraciones y del
acceso a la información”
 Disparidades sistemas regionales
 Debe incluirse discusión reparto de potestades
impositivas entre residencia y fuente

5.  Borrador discusión Marzo – Abril 2014 “PREVENTING THE
GRANTING OF TREATY BENEFITS IN INAPPROPRIATE
CIRCUMSTANCES”
Punto 1:Acciones para evitar las limitaciones de los tratados y
acciones para evitar la aplicación de la Ley interna a través del uso
del tratado.
Punto 2: Los CDI no deben ser usados para generar doble no
imposición.
Punto 3: Políticas a considerar en la celebración de CDI
Modificación del Titulo del Modelo “Convention between (State A)
and (State B) for the elimination of double taxation with respect to
taxes on income and on capital and the prevention of tax evasion
and avoidance Convention
-between (State A) and (State B) with respect to taxes on income
and on capital-

6.  The changes made expressly recognise that the
purposes of the Convention are not limited to the
elimination of double taxation and that the
Contracting States do not intend the provisions of the
Convention to create opportunities for non-taxation
or reduced taxation through tax evasion and
avoidance.
 Given the particular base erosion and profit shifting
concerns arising from treaty shopping arrangements,
it was also decided to refer expressly to such
arrangements as one example of tax avoidance that
should not result from tax treaties, it being
understood that this was only one example of tax
avoidance that the Contracting States intend to
prevent.

7.  Regimenes de Exención
 Regimenes preferenciales
 Incentivos a la internacionalización

8.  CAN DECISION 578
 2002 Introducción Régimen Precios de
Transferencia
 2002/2003 Introducción normas anti
paraísos fiscales (solo efectivas a partir de
2013)
 2006 – 2010 Celebración 9 CDI (España,
Chile, Suiza, Canada, Mexico, Corea del Sur,
India, República Checa, Portugal)
 2012 EP, “Sub-capitalización”, Sede de
dirección efectiva, Clausula General
Antiabuso

9. CAMILO ZARAMA