Métodos evaluación integral de riesgos 2019

1. Métodos evaluación integral de riesgos
Febrero 2019

2. Métodos evaluación integral de riesgos
En este trabajo abarcaremos 6 de los métodos mencionados anteriormente

3. Método MoslerMétodo Mosler
Objetivo
Identificación, análisis y evaluación de los factores que pueden influir en
la manifestación y materialización de un riesgo, con la finalidad de que la
información obtenida, nos permita calcular la clase y dimensión de riesgo.
tipo
Secuencial – cada fase se apoya de la anterior
Fase 1: Definición
del riesgo
Fase 3: Evaluación del
riesgo
Fase 4: Cálculo
clase del riesgo
• El bien
• El daño
Procedimiento
identificación del
riesgo, delimitando
su objeto y alcance,
para diferenciarlo
de otros riesgos.
Elementos
característicos
Fase 2: Análisis del riesgo
Cálculo de criterios que posteriormente
nos darán la evolución del riesgo
Identificación
variables
Análisis factores
variables
• Criterio función
• Criterio sustitución
• Criterio de profundidad
• Criterio de extensión
• Criterio de agresión
• Criterio de vulnerabilidad
• Aspecto negativo
• Aspecto neutro
• Aspecto positivo
Cuantificar el riesgo
considerado (ER).
• Carácter del riesgo “C”:
C = I + D
• Probabilidad “Pb”:
Pb = Agresión (A) x Vulnerabilidad (V)
• Cuantificación del riesgo considerado “ER”
ER = C x Pb

4. Método
Gustav Pur
Elaborado por
Dr. Gustav Purt
Objetivo principal
Evaluar el riesgo de incendio
mediante dos valores, el riesgo para
el edificio y para el contenido,
considerando indirectamente a las
personas.
Proponer medidas de detección y
extinción orientativas.
Derivación simplificada del
método Gretener
Riesgo para
el edificio
Valoración riesgo
tipo mediano
Parámetros
Riesgo el de
su contenido
Valores introducidos
en graficas, que
ofrecen la protección

5. Método Meseri
Objetivo
Evaluar el riesgo global de incendio
de forma rápida y simple.
Se realiza teniendo en cuenta
Factores de riesgo
Propios de las instalaciones Protección
• Construcción
• Situación
• Procesos
• Concentración
• Propagabilidad
• Destructibilidad
• Extintores
• Bocas de incendio equipadas (BIEs)
• Bocas hidrantes exteriores
• Detectores automáticos de incendio
• Rociadores automáticos
• Instalaciones fijas especiales

6. Método AMFE
Definición
Es una metodología que se aplica a la hora de diseñar nuevos productos, servicios o procesos
Objetivo
Estudiar los posibles fallos futuros (“modos de fallo”) de nuestro producto para
posteriormente clasificarlos según su importancia.
3. Priorizar los modos de
fallo y buscar soluciones
1. Enumerar todos los
posibles modos de fallo
2. Establecer índice
de prioridad
Procedimiento
• Crear grupo
multidisciplinarios
de trabajo de 4 a 5 personas.
• Enumerar modos de fallo
(defectos estéticos,
funcionales, de seguridad
etc.)
Incluir datos en la tabla
Clasificación según su importancia
• S: nivel de severidad (gravedad del fallo percibida por
el usuario)
• O: nivel de incidencia (probabilidad de que ocurra el
fallo)
• D: nivel de detección (probabilidad de que NO
detectemos el error antes de que el producto se use)
NPR = S * O * D
Se clasifica de mayor a
menor. Los modos de fallo
con mayor NPR serán los
que necesitan soluciones
prontas

7. Método AHR Procedimiento
Consiste en estudiar los accidentes ocurridos en la propia
instalación o en otras de similares características, y que
estén descritos en los bancos de datos disponibles, para
extraer conclusiones y recomendaciones.
Objetivos
Detectar directamente aquellos equipos de las instalaciones o procedimientos de operación de
las mismas que han originado accidentes en el pasado
Estudiar dichos equipos o procedimientos de forma muy detallada
Proponer medidas preventivas que aumenten la fiabilidad de dichos equipos o mejoras
procedimentales que eviten el error humano y minimicen el riesgo
1. Obtener información sobre accidentes
históricos.
2. Selección aquellos que le sean aplicables
al tipo de instalación.
3. Comprobar la frecuencia en el tiempo de
cada tipo de accidente.
4. Realizar las medidas de prevención o
protección que minimicen los riesgos de
dichos puntos críticos que neutralicen
sus consecuencias.

8. Método APELL
Objetivos
1. Detectar directamente aquellos equipos de las instalaciones o procedimientos de
operación de las mismas que se sospecha que pueda originar accidentes en el futuro.
2. Estudiar dichos equipos o procedimientos de forma detallada.
3. Proponer medidas preventivas que aumenten la fiabilidad de dichos equipos o
mejoras procedimentales que eviten el error humano y minimicen el riesgo.
Descripción
Parecido al método AHR , pero se emplea en instalaciones de nuevo
desarrollo o en aquellas que se carece de históricos de accidentes
2. Aprovechar las enseñanzas
de procesos similares
1. Obtener la máxima
información de los
productos y las
especificaciones de los
materiales, equipos y
procesos, así como los
manuales de operación
de las instalaciones
3. Aprovechar las enseñanzas
de procedimientos similares
4. Determinar los
productos, equipos o
procedimientos críticos
que originan los
mayores riesgos.

9. Todos los métodos expuestos anteriormente tienen su utilidad y
son apropiados. Unos son más exhaustivos que otros, con
ámbitos de aplicación más restringidos o más extensos, y más o
menos fáciles y rápidos de aplicar. Es muy importante escoger el
método más adecuado en cada caso, e incluso, en algunas
ocasiones, se debe adaptar alguno de los existentes a cada
situación en concreto.
Conclusión.

10. Bibliografía
FAGOR
Método análisis de riesgos.
Fagor salud laboral, 1987.
FINNISH INSTITUTE OF OCCUPATIONAL HEALTH
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/Textos
Online/Rev_INSHT/2003/25/seccionTecTextCompl2.pdf, 1989.
GUÉLAUD, F. y otros.
UMA
Análisis comparativo de los principales métodos de evaluación del
riesgo de incendio
UMA, 2003.
https://www.pdcahome.com/3891/amfe-guia-de-uso-del-analisis-
modal-de-fallos-y-efectos/