Este documento resume el debate académico sobre el papel de la liberalización comercial y las políticas intervencionistas en el desarrollo económico de los llamados "Tigres Asiáticos". Mientras algunos argumentan que la liberalización comercial fue clave, otros sostienen que también fueron importantes las políticas intervencionistas. El artículo de Nelson y Pack argumenta que tanto la acumulación de capital como la innovación y el cambio tecnológico impulsados por el aprendizaje y la apertura comercial contribuyeron al llamado

1. El Milagro Asiático y la
liberalización comercial
El debate y la contribución de
“The Asian Miracle and Modern Growth Theory”,
Richard R. Nelson y Howard Pack,
The Economic Journal (1999)
Ángel Martín Oro

2. Introducción y contexto general
— El debate proteccionismo vs. librecambismo
— ¿Qué régimen de política comercial es mejor para
potenciar el desarrollo de los países atrasados?
— Postura clásica
— Postura proteccionista (e intervencionista en general)
— Derrota de las tesis proteccionistas. Giro 180º
— Argumentos a favor del librecambio (Krueger):
— Evidencia fracaso de las políticas ISI
— Innovaciones teóricas
— Experiencia de los Tigres Asiáticos

3. Debate sobre la experiencia asiática (1)
Krueger, “Trade policy and economic
development: how we learn” (1997)
— El cambio de políticas hacia la liberalización y apertura
comercial exportadora fue clave.
— “East Asian experiences demonstrated, as nothing else
could have, the feasibility and viability of alternative trade
policies… put an end to the belief that developing
countries could not develop rapidly when relying on
integration with the internacional economy”

4. Debate sobre la experiencia asiática (2)
Rodrik, “Getting interventions right: how
South Korea and Taiwan grew rich” (1995)
— Historia ortodoxa (Krueger) incompleta y engañosa
— No solo liberalización: las políticas intervencionistas
(empresas públicas, subvenciones inversión, crédito,
restricciones comercio) jugaron papel clave
— No fue tanto el aumento de exportaciones como el de la
inversión. Quita importancia a la orientación exportadora

5. Debate sobre la experiencia asiática (3)
Powell, “State Development Planning:
Did it Create an East Asian Miracle?” (2005)
— Las políticas de ‘planificación estatal’ (Picking Winners) no crearon el
Milagro Asiático: problemas de conocimiento e incentivos
— Desarrollo económico Vs. Industrialización
— Hubo cierta planificación, pero el milagro no se produjo gracias
ella, sino a las políticas orientadas hacia mayor libertad económica
(Index of Economic Freedom)
— “Korea provides an example where the government continually
intervenes to try to create a winner in the ship building industry,
yet fails. The large subsidies have given Korea the second largest
ship building industry in the world. Yet the industry needs periodic
bailouts to stay in business.”

6. Debate sobre la experiencia asiática (4)
Volviendo a Rodrik (1995): tesis acumulacionista
— Cambios en la Productividad Total de los Factores fueron muy
modestos, no mucho mejores que en América Latina.
— Basado en estimaciones de Kim and Lau (1994) y Young (1994):
“the rate of technical progress in South Korea and Taiwan has
been essentially nil. Surprising as these results may seem, they
reflect the simple fact that once the phenomenal rate of
factor accumulation (primarily in capital) is taken into
account, there is very little growth 'residual' left over
to explain. The inescapable conclusion is that the proximate
determinant of the East Asian miracle is capital accumulation
rather than an increase in industrial factor productivity.”

7. La contribución al debate de
R. Nelson y H. Pack
“The Asian Miracle and Modern
Growth Theory”
The Economic Journal (1999)
Desde la perspectiva de las ideas de la
economía evolutiva: Nelson y Winter (1982)

8. La contribución de Nelson y Pack (1)
— Contra la tesis acumulacionista: la tesis asimilacionista
— Acumulación de factores solo una pieza del puzzle
— Énfasis en innovación y cambio tecnológico, toma de riesgos,
aprendizaje, cambios organizativos, empresarialidad
— Importancia marco institucional y políticas (estab. macro)
— El papel de la orientación exportadora y apertura
comercial (liberalización + intervencionismo pro-X):
— Muy importante en el proceso de crecimiento
— Incentivos a favor de la eficiencia y aprendizaje:
— Competencia mercado internacional -> mejores prácticas
— Intercambios mutuamente beneficiosos con EEUU y Japón
— Evitó rendimientos decrecientes

9. La contribución de Nelson y Pack (2)
— Modelo de dos sectores:
— tradicional de baja productividad
— moderno de alta productividad e intensivo en capital humano
— Todo el crecimiento consiste en desplazamiento recursos
(K) del sector tradicional al moderno.
— El éxito del proceso depende de la efectividad de la
empresarialidad (“there are always profits to be made”)
— La acumulación de factores, capital físico o humano, no
aseguran el éxito:
— Mayor efectividad empresarialidad, mayor demanda cualificados

10. La contribución de Nelson y Pack (3)
Evidencias empíricas: cambio tecnológico
Este cambio tan notable
requiere el aprendizaje
de nuevas destrezas, nuevas
formas de organización
productiva, conocimiento
de nuevos mercados, etc.
Elevado grado de
incertidumbre asociado
en el proceso.

11. La contribución de Nelson y Pack (4)
Evidencias empíricas:
— Las estimaciones que cita Rodrik pueden llevar a engaño. No
pueden discriminar qué tesis es la correcta: no pueden “separate
growth that would have occurred without technological advance
from the contribution to growth made by advancing technology
without some assumptions of uncertain validity”
Aprendizaje y tasa de
cambio tecnológico

12. La contribución de Nelson y Pack (5)
Evidencias empíricas: regresión cross-section
— Los Tigres asiáticos presentan un elevado crecimiento de la
productividad en relación a otros países con altas tasas de inversión