Este documento discute los diferentes esquemas, dosis y vías de administración de misoprostol para la inducción del parto en el tercer trimestre. Revisa evidencia sobre la eficacia y seguridad del misoprostol vaginal, oral y sublingual. Concluye que las dosis de 25 μg cada 3-6 horas vaginalmente y 20 μg cada 2 horas oralmente son efectivas, y que la vía oral puede ser más segura con menos efectos adversos que la vía vaginal. También encuentra que la combinación de balón intrauterino más misoprostol puede ser más

1. MISOPROSTOL EN INDUCCIÓN DEL PARTO EN TERCER
TRIMESTRE: CUAL ES LA MEJOR ESQUEMA, DOSIS YVIA DE
ADMINISTRACIÓN?
DRA TATIANA PEÑA
GINECOLOGA OBSTETRA
UNIVERSIDAD DEL VALLE
Dra.TATIANA PEÑA
GINECOLOGAY OBSTETRA
UNIVERSIDAD DELVALLE

2. EPIDEMIOLOGIA
 Inducción ocurre en el 25 % de todos los embarazos en el mundo
 USA 23 % hasta 40% de todas las embarazadas – inducción del
parto
 Inducción del parto tiene un posible riesgo de incrementar la tasa
de cesárea
M. L. Stephenson, Misoprostol for induction of labor. Seminarsin Perinatology (2015)459 -462
C. Penfield. Labor Induction Techniques:Which Is the Best?. Obstet Gynecol Clin N Am 44(2017)567–582

3. DEFINICIONES
Maduración cervical
Proceso que comprende cambios de
forma, posición, consistencia y
finalmente ampliación del canal
cervical
Inducción de parto
Maniobras dirigidas para
desencadenar y mantener
contracciones uterinas en un intento
que el parto tenga lugar por vía
vaginal

4. Cérvix
Útero
Placenta
Membranas
R. Bakker.The role of prostaglandins E1 and E2, dinoprostone, and misoprostol in cervical ripening and the induction of labor: a mechanistic approach.
Arch Gynecol Obstet (2017) 296:167–179

5. Glicosaminoglicanos
elastina

6. MÉTODOS DE MADURACIÓN CERVICAL
 Estado médico de la paciente
 Historia obstétrica
 Contraindicado cirugía uterina previa
 Bienestar fetal
 Riesgo de taquisistolia
PGE1
Misoprostol
PGE2
Dinoprostona
mecánico
Balón

7. • 103 estudios
• Falta de protocolos uniformes
• Resultados inconsistentes e incompletos
• Tamaño de muestra
• Falta de poder estadístico evaluar resultados que
determinen la seguridad y eficacia
• No hay consenso en las definiciones
• Resultado principal –parto 24 h – significancia clínica

8. MISOPROSTOL
 Bajo costo
 Vida media larga
 No necesita refrigeración
 Administrarse por varias vías
 Diseñadas para la administración oral
 FDA aprobada tto úlcera péptica
 WHO-ACOG-FIGO- recomendada
para la maduración e inducción.

9. 611 estudios
Parto vaginal en las 24 h

10. VÍAS DE ADMINISTRACIÓN
Pico 12 a 60´
Disminuye 120´
Vida1/2 20 a 40
Pico 60 a 120´
Disminuye 240´
Vida ½ 1H
Pico 12 a 20´
Disminuye 120
.
O.I Tang. Pharmacokinetics of Different routes of administration of misoprostol. Human Reproductión.Vol 17.2002

11. MISOPROSTOLVAGINAL
Dosis Frecuencia
Eficacia Seguridad

12. DOSISVAGINAL
Revisión sistemática -13 estudios -1945 paciente
parto vaginal 24 h RR 0.59; 95%IC 0.39-0.88
Incremento en el uso de oxitocina RR 1.54, 95% CI 1.36–1.75
Taquisistolia RR 0.46; 95% CI 0.35–0.61
Cesárea por estado fetal no tranquilizador RR 0.67; 95% CI 0.52–0.87
Ingreso UCI neonatal RR 0.63; 95% CI 0.4–0.98
Presencia de líquido meconiado RR 0.65; 95% CI 0.45–0.96
2014 Royal College of Obstetricians and Gynaecologists
Aunque 50 mcg de misoprostol podría ser mas eficaz, 25 mcg es más
seguro y por ende es la dosis de elección

13. DOSISVAGINAL
 DOSIS RECOMENDADA 25 UG CADA 3 A 6 HORAS, MÁXIMO 4-6 DOSIS

14. FRECUENCIA
 Vida ½ - 1 h cada 3 h
 Efecto acumulativo ?
 Periodo de latencia entre la aplicación del medicamento y los cambios en el cérvix
 Temprana adición de oxitocina disminuir el tiempo de latencia y potenciar el efecto de la oxitocina
 Oxitocina : liberación de ácido araquidónico- transcripción gen COX2 a nivel miometrial
 Uso prostaglandinas previamente potencia efecto respuesta miometrial a la oxitocina
R. Bakker.The role of prostaglandins E1 and E2, dinoprostone, and misoprostol in cervical ripening and the induction of labor: a mechanistic approach.
Arch Gynecol Obstet (2017) 296:167–179

15. FRECUENCIA
 Estudio aleatorizado 243 pacientes
June 2018
Resultado 1 dosis Múltiples dosis
Parto vaginal 24 h 41.7% 44.7% P = 0.6
Tiempo parto vaginal 1187 ´ 1321´ P=0.202
Tasa de cesárea 38.8% 22.8% P=0.34 > nulíparas
Uso de dosis única de misoprostol + oxitocina es una alternativa aceptable
especialmente en mujeres multíparas

16. EFICACIAY
SEGURIDAD
 2010-2013
 121 estudios comparando
misoprostol vaginal vs
placebo, PGE2 vaginal e
intracervical y oxitocina
 Múltiples diferencias en las
dosis utilizadas
 Embarazo múltiple,
membranas rotas, cesárea
previa

17. EFICACIAY SEGURIDAD
Falla Parto vaginal 24 h 735 mujeres- 5 estudios RR 0.56, 95% IC 0.31 -1.03.
Hiperestimulación uterina sin
cambios FCF
794 mujeres -6 estudios RR 3.52, 95% CI 1.78 - 6.99
Misoprostol vs dinoprostona vaginal
Falla parto vaginal 24 h 22 estudios RR 0.77, 95% CI 0.66 to 0.89
Hiperestimulación uterina con
cambios FCF
31 estudios RR 1.43, 95% CI 0.97 - 2.09
Hiperestimulación uterina sin
cambios FCF
26 estudios RR1.99, 95% CI 1.41-2.79
Tasa cesárea 34 estudios RR 0.95, 95%CI 0.87-1.03
Uso oxitocina 32 estudios RR 0.68, 95% CI 0.60 -0.76
Misoprostol vs placebo

18. EFICACIAY SEGURIDAD
Parto vaginal 24 h 3 estudio 500 mujeres RR = 1.27; 95% CI, 1.10–1.48; P =
0.002;
Tasa cesárea 10 estudios 1061 mujeres RR = 0.95; 95% CI, 0.78–1.17;P =
0.66
Uso de oxitocina 9 estudios 988 mujeres RR = 0.62; 95% CI, 0.54–0.72;P <
0.00001
Hiperestimulación uterina 8 estudios RR = 3.15; 95% CI, 1.58–6.28;P =
0.001
Taquisistolia 6 estudios RR = 2.02; 95% CI, 1.28–3.19;P =
0.003
Embarazo único + sin RPM sin cesárea previa
10 artículos
Misoprostol 50ug-25ug
El misoprostol vaginal muestra una eficacia superior a la dinoprostona
pero con un amento en el riesgo de hiperestimulación uterina

19. MISOPROSTOL ORAL
Dosis Frecuencia
Eficacia Seguridad

20. MISOPROSTOL ORAL
 Dosis exacta
 Diluir miso 200 ugr-200cc- 20 ugr-20 cc
 Se mantiene por 24 horas
 Menor dosis y con mayor frecuencia
 FIGO –WHO 25UG C/2 H
M. L. Stephenson,Misoprostol for induction of labor. Seminarsin Perinatology (2015)459 -462

21. DOSIS, EFICACIAY SEGURIDAD
 76 estudios
 Gran variedad de dosis y
esquemas
 Desde 20 mcg hasta 400 mcg
 Gran heterogeneidad en los
estudios
2014

22. EFICACIAY SEGURIDAD
Misoprostol vs placebo 9 estudios
1109
Falla Parto vaginal
24h
Tasa de cesárea
Menor necesidad
oxitocina, ingreso a
UCI
RR 0.16, 95%
(CI) 0.05 - 0.49)
RR 0.72, 95% CI 0.54 -
0.95
Misoprostol vs dinoprostona vaginal 10 estudios
3240 mujeres
Tasa de cesárea
No parto vaginal 24h
RR 0.92, 95% CI 0.81-
1.04
RR 1.09, 95% CI 0.99-
1.20
Misoprostol vs dinoprostona intracervical 5 estudios
651 mujeres
Hiperestimulación
cambios FCF
Fallar Parto vaginal 24 h
RR 3.57, 95%CI 1.11-
11.54
39% versus 49%, RR
0.78, 95% CI 0.63- 0.97

23. EFICACIAY SEGURIDAD
Misoprostol vs oxitocina 9 estudios
1282 mujeres
25 hasta 100 ug
Tasa de cesárea
líquido meconiado
RR 0.77, 95% CI 0.60 - 0.98
RR 1.65, 95% CI 1.04
-2.60
Misoprostol oral vs
sublingual
1 estudio
Mala calidad
líquido meconiado RR 10.50, 95% CI 4.07-
27.09
Misoprostol oral vs vaginal 37 estudios
6417 mujeres
Hiperestimulación uterina
25 ug
No diferencias
• Parto 24 h
• Tasa de cesárea
• Hiperestimulación con
cambios en la FCF
Aumento líquido
meconiado
RR 0.30, 95% CI 0.07 to
1.19
RR 1.22, 95% CI 1.03 - 1.44

24. DOSIS ORAL
• 5 estudios -2281 pacientes
Cesárea
2009 20 mcg

25. DOSIS ORAL
Dosis de 20 ug cada 2 horas son igualmente efectivas y seguras que la
dinoprostona y el misoprostol vaginal

26. DOSIS ORAL
146 mujeres
titular la dosis 20-40-60 vs 25 cada 2 h hasta 12 dosis
APRIL 2017 American Journal of Obstetrics & Gynecology
Parto vaginal 24 h 64 vs 65 % P=1
Tasa cesárea 23.2% vs 8.2% P0.02 RR 2.8 (1.18-6.77 )
Fiebre 6% vs 0 P = 0.03
Líquido meconiado 23% vs 12 % P= 0.05
El régimen de misoprostol 25g cada 2 h es igualmente efectivo que titular el misoprostol con
menos efectos adversos complicaciones

27. MISOPROSTOL SUBLINGUAL
Dosis Frecuencia
Eficacia Seguridad

28. DOSIS SUBLINGUAL
 Mas rápida absorción- 574 pg/ml
 Mayores efectos adversos
 5 estudios -740 pacientes
 Misma eficacia misoprostol vaginal
Taquisistolia OR 1.70, 95% CI 1.02–2.83
Parto en las 24 h OR 1.27, 95% CI 0.87–1.84
Hiperestimulación uterina OR 1.20, 95% CI 0.61–2.33
Cesárea OR 1.33, 95% CI 0.96–1.85

29.  102 mujeres
 No hubo diferencias en ningún resultado
 126 pacientes
 No hubo diferencias en ningún resultado
Archives of Iranian Medicine 2014
Arch Gynecol Obstet. 2017

30.  200 mujeres
 No es doble ciego
 50 mcg sublingual vs 25 mcg vaginal
Parto 24 h 94% vs 92%
Tiempo parto vaginal 13 h vs 17.9% P < 0.001
Taquisistolia 2% vs 2%
Hiperestimulación uterina 2% vs 2 %
Journal of Obstetrics and Gynaecology, 2014

31.  Estudio aleatorizado 270 mujeres
 Segundo estadio del trabajo de
parto fue mas corto

32. DOSIS SUBLINGUAL
 Estudio aleatorizado-triple ciego
 Elevada tasa de taquisistolia??
 Se necesitan más estudios para recomendar
esta vía de manera rutinaria

33. COMPARANDO LASTRES RUTAS
SATISFACCION EFICACIA SEGURIDAD
C. Penfield. Labor Induction Techniques:Which Is the Best?. Obstet Gynecol Clin N Am 44(2017)567–582

34. COMPARARVÍAS DE ADMINISTRACIÓN
Satisfacción, superior oral por disminución en los
tactos vaginales
Eficacia, ambos son similares –parto vaginal 24h
Seguridad, ambos son comparables
Oral- menor tendencia hiperestimulación uterina
Mayor exactitud dosis administrada
C. Penfield. Labor Induction Techniques:Which Is the Best?. Obstet Gynecol Clin N Am 44(2017)567–582

35. MISOPROSTOLY BALÓN INTRAUTERINO
 Disminuye el tiempo de trabajo de parto
 Disminuye las dosis de misoprostol dadas
 Disminuye el uso de oxitocina
 Perfil de seguridad mayor
 No hay un incremento riesgo de infección
 Combinación + efectiva
 Balón + misoprostol oral o vaginal
McMaster K, Evaluation of a transcervical Foley catheter as a source of infection. Obstet Gynecol 2015;126(3):539–51C. Penfield. Labor
Induction Techniques:Which Is the Best?. Obstet Gynecol Clin N Am 44(2017)567–582
.

36.  199 mujeres
 Doble balón vs balón + misoprostol oral 50 ug #2 dosis
Tasa de cesárea 13% vs 17% P=0.45
Tiempo-parto vaginal 14.6 vs 20h P < 0.0001
Uso de oxitocina 86.9% vs 98% P=0.01
American Journal of Perinatology 2018

37.  1306 mujeres
 Misoprostol 25mcg vaginal 4 h hasta 200 mcg + sonda Foley vs misoprostol solo
Tiempo- parto 19.6%vs 24 H P=0.002
Tiempo- fase activa 11.4 vs 20h P< 0.001
Parto vaginal 24 h 91.9% vs 62% P= 0.0001
Dosis de misoprostol 2.7 vs 4.8 P= 0.001
taquisitolia 6% vs 12% P =0.89
Sonda Foley + misoprostol vaginal reduce el tiempo de inicio de la fase activa, el tiempo del trabajo
de parto y aumenta la cantidad de partos en las primeras 24 h, disminuyendo la dosis de misoprostol
requeridas, sin aumentar las complicaciones materna y neonatales

38.  15 estudio clínicos controlados
THE JOURNAL OF MATERNAL-FETAL &
NEONATAL MEDICINE
https://doi.org/10.1080/14767058.2019.1574741

39. FUTURO
 Dispositivo de liberación sostenida por 24 h
(200ug) 7ug/h vs dinoprostona
 1358 pacientes
2013 by The American College of Obstetricians and Gynecologists
Tiempo –parto vaginal 21 vs 32 h p<0.001
Tiempo-iniciar fase activa 12 vs 18 h p<0.001
Uso de oxitocina 48% vs 74% p<0.001
Cesárea 26 vs 27 %
Taquisistolia 13% vs 4% p <0.001

40. MISOPROSTOL LIBERACIÓN SOSTENIDA
 202 mujeres
 Serie de casos retrospectiva
 Tipo de la inducción fue mas corto 15
h vs 37 h p < 0.0001
 Taquisistolia fue mas frecuente 22 % vs
5 % p < 0.001

41. CUAL ES LA MEJOR ESQUEMA, DOSIS YVIA DE ADMINISTRACIÓN?
Maduración cervical e inducción del
parto en tercer trimestre
Vaginal
25ug cada 3 a 6 h
Oral 20Ug
cada 2h
Sublingual
Falta evidencia para su
recomendación
Efectividad SeguridadGran limitación de los
estudios
O.A.Viteri,Challenges and Limitations of Clinical Trials on Labor Induction:A Review of the Literature.Am J Perinatol Rep 2018;8:e365–e378
C. Penfield. Labor Induction Techniques:Which Is the Best?. Obstet Gynecol Clin N Am 44(2017)567–582

42. BALÓN Y MISOPROSTOL
• Disminuye el tiempo de trabajo de
parto
• Disminuye las dosis de misoprostol
dadas
• Disminuye el uso de oxitocina
O.A.Viteri,Challenges and Limitations of Clinical Trials on Labor Induction:A Review of the Literature.Am J Perinatol Rep 2018;8:e365–e378
C. Penfield. Labor Induction Techniques:Which Is the Best?. Obstet Gynecol Clin N Am 44(2017)567–582

43. GRACIAS