El documento discute los factores biológicos, psicológicos y sociales que subyacen a la conducta violenta. Explica que la interacción de variables biopsicosociales influyen en la agresión y que individuos con riesgos biológicos son más vulnerables a ambientes adversos. También analiza el caso de Phineas Gage y cómo daños cerebrales pueden alterar la personalidad y toma de decisiones, planteando cuestiones éticas sobre la culpabilidad y el libre albedrío.

1. NEUROCRIMINOLOGÍA:
SUSTRATOS BIOLÓGICOS DE LA
AGRESIÓN, Y ÉTICA.

2. FACTORES QUE SUBYACEN A CONDUCTAS VIOLENTAS
 Genéticos (genes heredados, anomalías cromosomáticas- gen
XXY). Aumentan probabilidad de ejercer conductas antisociales.
 Biológicos:
-Estructuras cerebrales: hipotálamo, amígdala, cortex prefrontal.
-Sustancias neuroquímicas: serotonina, GABA, Glutamato
-Sistemas de regulación: Sistema endócrino e inmunológico
 Psicológicos y sociales: entorno, familia, escuela, experiencia,
abusos, maltrato, factores pre-natales, etc.

3. INTERACCIÓN DE VARIABLES
BIOPSICOSOCIALES
Así, es crucial tener en cuenta que los individuos
con alto riesgo biológico pueden ser
particularmente vulnerables a los efectos
negativos de la exposición a ambientes adversos a
lo largo de su vida

4. LOS RASGOS NUCLEARES DEL TRASTORNO
ANTISOCIAL
 Comportamientos impulsivos, sin reparar en las
consecuencias negativas de las conductas
 Ausencia de responsabilidades personales y
sociales
 Déficit en la solución de problemas, y la pobreza
afectiva, sin sentimientos de amor ni culpabilidad.
 Ausencia del mínimo equipamiento cognitivo y afectivo
necesario para asumir los valores aceptados
socialmente
 La transgresión constante de las normas
establecidas y en un patrón general de desprecio y
violación de los derechos de los demás.

5.  Los asesinos afectivos, al carecer de control pre-frontal
sobre sus impulsos, tienen arranques agresivos,
impulsivos y desregulados.
 Se ha señalado que la impulsividad es uno de los
factores explicativos más importantes de la conducta
violenta y también de otras conductas, como la
hiperactividad, el alcoholismo, el suicidio y la conducta
adictiva. Todas ellas pertenecen a la constelación de la
violencia, actuando como multiplicadoras de ésta, y
podrían compartir sustratos biológicos comunes.
 Las personas impulsivas tienden a seleccionar refuerzos
inmediatos a pesar de las posibles consecuencias
negativas futuras. Este déficit en las funciones
ejecutivas implicaría una alteración en la regulación de la
emoción, la cognición y la conducta, y estaría asociado a
una hipofunción del lóbulo frontal

6. La alteración estructural y funcional de
los circuitos cerebrales implicados en la
modulación emocional está asociada a
la aparición de conductas violentas. La
hipofunción del córtex prefrontal,
unida a la hiperactividad de las
estructuras subcorticales, se vincula a
la agresión de corte impulsivo.

7. CASO DE PHINEAS GAGE
Tras un accidente en su puesto de trabajo, a
Phineas Gage una barra de metal de un
metro de longitud y unos tres centímetros de
diámetro le atravesó el cráneo. Lo curioso
fue no sólo que sobrevivió y estaba
consciente del episodio ocurrido, sino que
pudo conservar sus habilidades cognitivas
(lenguaje, memoria, etc.)
Tras una serie de operaciones, Phineas
estaba recuperado aunque como una nueva
persona: aquel hombre cordial se había
convertido en una persona impaciente e
irreverente, con mal genio, que se dejaba
llevar por deseos fruto de un capricho y que
pensaba poco en los demás.

8. DAMASIO Y RELEVANCIA DEL CASO
 Es posible observar cómo cambios materiales en el
cerebro en la región pre-frontal, modificaban no
sólo capacidades cognitivas, sino aspectos de la
psicología que tradicionalmente se han asociado al
"alma", es decir, a la manera de ser y la esencia de
los seres humanos.
 Sirvió para señalar las bases biológicas en las que
se sustentan procesos psicológicos relacionados a,
por ejemplo, la gestión de emociones, toma de
decisiones y cuestiones sociales.

9. DAMASIO Y CUESTIONES ÉTICAS
 A partir del caso, A. Damasio se plantea los siguientes
interrogantes:
«¿Puede decirse que (Phineas) tuviera libre alberdrío?
¿Tenía un concepto claro del bien o del mal o era
víctima de su nuevo diseño cerebral, de manera que las
decisiones se imponían de modo inevitable? ¿Era
responsable de sus actos?»
«Estamos rodeados de Phineas Gage, (…) por motivos
relacionados con su cerebro o por el tipo de sociedad en
la que nacieron. Necesitamos entender la naturaleza de
esos seres cuyas acciones pueden ser destructivas para
ellos mismos o los demás (…), ni la cárcel ni la pena
capital contribuyen al entendimiento del problema»

10. VALORACIÓN PERSONAL
Así, se me presentan varias cuestiones a tener en cuenta:
 ¿Cómo se juzga a las personas que cometen delitos de violencia,
teniendo en cuenta que a éstos les subyace base anatómica, tal vez
potenciada por entorno social y experiencia, y no pueden controlarla?
¿Son culpables? ¿Es posible la realización de algún tipo de
tratamiento que aumente las posibilidades de reincidencia y de
control de los impulsos violentos?
 ¿Es posible que sólo factores sociales incidan en un incremento de
la violencia? Es decir, ¿Podrían afectar circuitos neurales o
estructuras cerebrales? ¿Violento se nace o se hace?
 Teniendo en cuenta que en muchos casos las sustancias psicoáctivas
aumentan la posibilidad de estas conductas, ¿puede pensarse que
existe una suerte de adicción, en el sentido de desear (o necesitar)
constantemente experiencias nuevas? ¿Y una relación con el circuito
de placer/recompensa de Olds?