 El presente trabajo de investigación se refiere 
al tema de los diecinueve silogismos 
categóricos que se pueden definir .Es una 
forma de razonamiento deductivo que consta 
de dos proposiciones como premisas y otra 
como conclusión, siendo la última una 
inferencia necesariamente deductiva de las 
otras dos. 
 Los silogismo categórico fueron al principio 
utilizados por Aristóteles consideraba la 
lógica como lógica de relación de términos.
 . Los términos se unen o separan en los juicios. Y 
así es como el denomino silogismos categóricos o 
juicios Aristotélicos. 
 Para analizar dicha investigación debemos 
encontrar toda la información existente de dicho 
tema tratar de comprender y así poder analizar y 
dar nuestros diferentes criterios del tema;
Es una forma de razonamiento deductivo 
que consta de dos proposiciones como 
premisas y otra como conclusión, siendo 
la última una inferencia necesariamente 
deductiva de las otras dos. 
Fue formulado por primera vez por Aristóteles, 
en su obra lógica recopilada como El Órganon, 
de sus libros conocidos como Primeros 
Analíticos (en griego, Pronto Analytika, en latín 
–idioma en el que se reconoció la obra en 
Europa Occidental-, Analytica Priora).
 Los juicios aristotélicos son considerados 
desde el punto de vista de unión o separación 
de dos términos, un sujeto y un predicado. 
Hoy se hablaría de proposiciones. 
 La diferencia entre juicio y proposición es 
importante. La proposición afirma un hecho 
como un todo, que es o no es, como 
contenido lógico del conocimiento. 
 El juicio, en cambio, atribuye un predicado a 
un sujeto lógico del conocimiento
 La relación entre los términos de un juicio, al ser 
comparado con un tercero que hace de "término 
medio", hace posible la aparición de las posibles 
conclusiones. 
 Así pues, el silogismo consta de dos juicios, 
premisa mayor y premisa menor, en los que se 
comparan tres términos, de cuya comparación se 
obtiene un nuevo juicio como conclusión.
 El juicio aristotélico considera la relación 
entre dos términos: un Sujeto, S, y un 
predicado, P. 
 Los términos pueden ser tomados en su 
extensión universal: abarca a todos los 
miembros a los cuales representa el 
concepto.(Todo S es P) 
 en su extensión particular: cuando sólo se 
refiere a algunos.(Algunos S son P) 
 Según el criterio de cantidad y cualidad, 
resulta la siguiente clasificación de los juicios:
DENOMINACION ESQUEMA EJEMPLO EXTENCION 
DE 
TERMINOS 
A Universal 
afirmativo 
Todo S es P Todos lo 
hombres son 
mortales 
S:universal 
P: particular 
E Universal 
negativo 
Ningún S es 
P 
Ningún 
hombre es 
mortal 
S:universal 
P:universal 
I Particular 
afirmativo 
Algún S es P Algún 
hombre es 
mortal 
S:particular 
P:particular 
O Particular 
negativo 
Algún S no 
es P 
Algún 
hombre no 
es mortal 
S:particular 
P:universal
 Silogismo es la argumentación en la que a 
partir de un antecedente (dos juicios como 
premisas) que compara dos términos 
(Sujeto y Predicado de la conclusión) con 
un tercero (término Medio), se infiere o 
deduce un consecuente (un juicio como 
conclusión) que une (afirma) o separa 
(niega) la relación de estos términos 
(Sujeto y Predicado) entre sí. 
ANTECEDENTE = Dos premisas:
Premisa mayor, en la que se 
encuentra el término mayor, 
que es el predicado de la 
conclusión, que se 
representa como P. 
Premisa menor, en la que se encuentra el 
término menor, que es el sujeto de la 
conclusión, que se representa como S. 
Entre ambas se realiza la 
comparación del término sujeto y 
el término predicado con respecto 
al término Medio, que se 
representa como M. 
CONSECUENTE = Una conclusión: 
En la que se establece la relación entre el 
término Sujeto S, y el término Predicado P.
 Término mayor: Es el predicado de la 
conclusión. La premisa en la que se 
encuentra se llama Premisa mayor. Se 
representa como P. 
 Término menor: Es el sujeto de la conclusión. 
La premisa en la que se encuentra se llama 
Premisa menor. Se representa como S. 
 Término medio: Que sirve de comparación y 
no puede estar en la conclusión. Se 
representa como M.
 Teniendo en cuenta la disposición de los 
términos en las premisas y en la conclusión 
se pueden dar las siguientes FIGURAS 
SILOGÍSTICAS, que se denominan:
 son las distintas combinaciones que se 
DEL 
pueden MODOS VALIDOS 
hacer SILOGISMO 
con los juicios que entran a 
formar parte de las premisas y la 
conclusión. 
 Como estos juicios tienen cuatro tipos 
distintos, (A, E, I, O), y en cada caso se 
toman de tres en tres, -dos premisas y una 
conclusión ;hay 64 combinaciones 
posibles. 
 Estas 64 combinaciones posibles quedan 
reducidas a 19 modos válidos, al aplicar las 
reglas del silogismo.
 El silogismo no puede tener más de tres 
términos. 
 Los términos no deben tener mayor extensión 
en la conclusión que en las premisas. 
 El término medio no puede entrar en la 
conclusión. 
 El término medio ha de tomarse en su 
extensión universal por lo menos en una de 
las premisas. 
 De 2 premisas negativas no puede obtenerse 
conclusión alguna.
 De dos premisas afirmativas no puede sacarse 
una conclusión negativa 
 De dos premisas particulares no se saca 
conclusión 
 La conclusión siempre sigue a la parte más 
débil.
 Modo del silogismo es la forma que toma 
éste de acuerdo con la cantidad y la 
cualidad de las premisas. De la aplicación 
de las leyes de los silogismos a los 64 
modos resultan válidos solamente 19 y 
son los que tradicionalmente se 
memorizan atendiendo a las clases de 
juicios que constituye cada figura con sus 
premisas y conclusión.
 La lógica aristotélica se encuentra con 
el problema de los juicios negativos que 
resuelve no del todo bien. 
 De hecho en el cuadro de oposición de 
los juicios Aristóteles estudió con todo 
detalle problemas que posteriormente 
no se han tenido en cuenta; en realidad 
consideró tres figuras y no todos los 19 
modos válidos. 

 Aristóteles considera modos perfectos 
aquellos cuya validez aparece como 
evidente, siendo los demás imperfectos 
por cuanto deben ser probados por 
medio de los modos perfectos, que son 
los correspondientes a la primera figura: 
BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO. 
 Incluso llegó a considerar tales modos 
como los axiomas de todo el sistema 
lógico. El juicio como "atribución" de un 
predicado verdadero a un sujeto, plantea 
el problema de un predicado falso, es 
decir un no-predicado.
19 silogismo validos Logica proposicional

19 silogismo validos Logica proposicional

  • 2.
     El presentetrabajo de investigación se refiere al tema de los diecinueve silogismos categóricos que se pueden definir .Es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.  Los silogismo categórico fueron al principio utilizados por Aristóteles consideraba la lógica como lógica de relación de términos.
  • 3.
     . Lostérminos se unen o separan en los juicios. Y así es como el denomino silogismos categóricos o juicios Aristotélicos.  Para analizar dicha investigación debemos encontrar toda la información existente de dicho tema tratar de comprender y así poder analizar y dar nuestros diferentes criterios del tema;
  • 4.
    Es una formade razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez por Aristóteles, en su obra lógica recopilada como El Órganon, de sus libros conocidos como Primeros Analíticos (en griego, Pronto Analytika, en latín –idioma en el que se reconoció la obra en Europa Occidental-, Analytica Priora).
  • 5.
     Los juiciosaristotélicos son considerados desde el punto de vista de unión o separación de dos términos, un sujeto y un predicado. Hoy se hablaría de proposiciones.  La diferencia entre juicio y proposición es importante. La proposición afirma un hecho como un todo, que es o no es, como contenido lógico del conocimiento.  El juicio, en cambio, atribuye un predicado a un sujeto lógico del conocimiento
  • 6.
     La relaciónentre los términos de un juicio, al ser comparado con un tercero que hace de "término medio", hace posible la aparición de las posibles conclusiones.  Así pues, el silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan tres términos, de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión.
  • 7.
     El juicioaristotélico considera la relación entre dos términos: un Sujeto, S, y un predicado, P.  Los términos pueden ser tomados en su extensión universal: abarca a todos los miembros a los cuales representa el concepto.(Todo S es P)  en su extensión particular: cuando sólo se refiere a algunos.(Algunos S son P)  Según el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasificación de los juicios:
  • 8.
    DENOMINACION ESQUEMA EJEMPLOEXTENCION DE TERMINOS A Universal afirmativo Todo S es P Todos lo hombres son mortales S:universal P: particular E Universal negativo Ningún S es P Ningún hombre es mortal S:universal P:universal I Particular afirmativo Algún S es P Algún hombre es mortal S:particular P:particular O Particular negativo Algún S no es P Algún hombre no es mortal S:particular P:universal
  • 9.
     Silogismo esla argumentación en la que a partir de un antecedente (dos juicios como premisas) que compara dos términos (Sujeto y Predicado de la conclusión) con un tercero (término Medio), se infiere o deduce un consecuente (un juicio como conclusión) que une (afirma) o separa (niega) la relación de estos términos (Sujeto y Predicado) entre sí. ANTECEDENTE = Dos premisas:
  • 10.
    Premisa mayor, enla que se encuentra el término mayor, que es el predicado de la conclusión, que se representa como P. Premisa menor, en la que se encuentra el término menor, que es el sujeto de la conclusión, que se representa como S. Entre ambas se realiza la comparación del término sujeto y el término predicado con respecto al término Medio, que se representa como M. CONSECUENTE = Una conclusión: En la que se establece la relación entre el término Sujeto S, y el término Predicado P.
  • 11.
     Término mayor:Es el predicado de la conclusión. La premisa en la que se encuentra se llama Premisa mayor. Se representa como P.  Término menor: Es el sujeto de la conclusión. La premisa en la que se encuentra se llama Premisa menor. Se representa como S.  Término medio: Que sirve de comparación y no puede estar en la conclusión. Se representa como M.
  • 12.
     Teniendo encuenta la disposición de los términos en las premisas y en la conclusión se pueden dar las siguientes FIGURAS SILOGÍSTICAS, que se denominan:
  • 13.
     son lasdistintas combinaciones que se DEL pueden MODOS VALIDOS hacer SILOGISMO con los juicios que entran a formar parte de las premisas y la conclusión.  Como estos juicios tienen cuatro tipos distintos, (A, E, I, O), y en cada caso se toman de tres en tres, -dos premisas y una conclusión ;hay 64 combinaciones posibles.  Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos válidos, al aplicar las reglas del silogismo.
  • 14.
     El silogismono puede tener más de tres términos.  Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas.  El término medio no puede entrar en la conclusión.  El término medio ha de tomarse en su extensión universal por lo menos en una de las premisas.  De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusión alguna.
  • 15.
     De dospremisas afirmativas no puede sacarse una conclusión negativa  De dos premisas particulares no se saca conclusión  La conclusión siempre sigue a la parte más débil.
  • 16.
     Modo delsilogismo es la forma que toma éste de acuerdo con la cantidad y la cualidad de las premisas. De la aplicación de las leyes de los silogismos a los 64 modos resultan válidos solamente 19 y son los que tradicionalmente se memorizan atendiendo a las clases de juicios que constituye cada figura con sus premisas y conclusión.
  • 18.
     La lógicaaristotélica se encuentra con el problema de los juicios negativos que resuelve no del todo bien.  De hecho en el cuadro de oposición de los juicios Aristóteles estudió con todo detalle problemas que posteriormente no se han tenido en cuenta; en realidad consideró tres figuras y no todos los 19 modos válidos. 
  • 19.
     Aristóteles consideramodos perfectos aquellos cuya validez aparece como evidente, siendo los demás imperfectos por cuanto deben ser probados por medio de los modos perfectos, que son los correspondientes a la primera figura: BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO.  Incluso llegó a considerar tales modos como los axiomas de todo el sistema lógico. El juicio como "atribución" de un predicado verdadero a un sujeto, plantea el problema de un predicado falso, es decir un no-predicado.