Este documento presenta una evaluación económica y ambiental de la implementación de sistemas silvopastoriles en Colombia. Se comparan dos tipos de dietas en sistemas silvopastoriles que integran pastos y árboles de Leucaena con un monocultivo de pasto mejorado. Los resultados muestran que la asociación de pasto Urochloa híbrido con Leucaena leucocephala genera mayores beneficios económicos, menor emisión de metano y un valor por regulación microclimática debido a la sombra de

1. Evaluación económica y ambiental de
la implementación de un sistema
silvopastoril en Colombia
Danny Sandoval; Fernando Flórez; Karen Enciso;
Mauricio Sotelo; Stefan Burkart
d.sandoval@cgiar.org ; j.f.florez@cgiar.org
noviembre de 2022
3er Congreso Internacional de Investigación e Innovación
Ambiental - 9, 10 y 11 de noviembre de 2022

2. Introducción
• Los sistemas de producción ganadera de carne, leche y
doble propósito tienen considerables impactos
ambientales (deforestación y la emisión de metano CH₄).
• Las innovaciones tecnológicas dentro de los sistemas
de producción ganadera deben estar enfocadas en la
sostenibilidad, tanto económica como ambiental.
• Los sistemas silvopastoriles que integran árboles y
pasturas dentro de un espacio disponible para las
cabezas de ganado son una buena opción para la
sostenibilidad económica y ambiental de esta actividad.
A Ramirez (Alianza/CIAT)

3. Tecnología evaluada
• Dos tipos de dieta en un sistema silvopastoril:
1. CayLl: Urochloa híbrido cv. Cayman + Leucaena
leucocephala;
2. CayLd: Urochloa híbrido cv. Cayman + Leucaena
diversifolia.
• Lo cual se contrasta con la implementación de un
monocultivo con pastura mejorada U. brizantha
cv. Toledo.
• El sistema silvopastoril cuenta con 2,000 árboles
de Leucaena por hectárea de los cuales el 25%
son para sombra y el resto para ramoneo.
M Sotelo (Alianza/CIAT)

4. Evaluación económica
y ambiental
Mejoras en
productividad
Reducción de
emisiones de
metano
Cobertura de
sombra

5. 1. Indicadores
económicos:
VPN, TIR, C/B
2. Valoración
Ambiental: Emisiones
de metano, cobertura
de sombra
1. Indicadores
económicos:
VPN, TIR, C/B
2. Valoración
Ambiental: Emisiones
de metano, cobertura
de sombra (NA)
Sistema
Silvopastoril
Monocultivo
Materiales y métodos

6. Método evaluación económica
1. VPN: Refleja el valor actual de la corriente de flujo
de fondos; es decir, la sumatoria de los beneficios
actualizados menos los costos actualizados.
2. TIR: Determina la tasa de descuento que hace que
el valor neto del flujo de fondos sea igual a
cero. representa la rentabilidad media del dinero
utilizado en el proyecto durante toda su vida.
3. B/C: En términos económicos, la relación costo-
beneficio es aquella que descuenta tanto el flujo
de beneficios como el de los costos a una tasa que
se aproxime al costo de oportunidad del capital.

7. Resultados evaluación económica
Indicador económico Urochloa híbrido
cv. Cayman
Urochloa
brizantha cv.
Toledo
Asociación
Urochloa híbrido cv.
Cayman-Leucaena
leucocephala
Asociación
Urochloa brizantha cv.
Toledo-Leucaena
leucocephala
Capacidad de carga 3.0 3.0 4.0 4.0
Ganancia de peso 159.25 159.25 239.81 239.81
Productividad animal
(kg/ha/año)
723 723 1078 1078
Ingreso por venta de carne $ 1,501.84 $ 1,501.84 $ 2,007.33 $ 2,007.33
Costo de establecimiento $ 468.69 $ 647.04 $ 482.72 $ 814.13
Mantenimiento $ 70.93 $ 87.68 $ 52.61 $ 68.39
Renovación de la pastura $ 76.94 $ 106.96 $79.66 $ 103.56
Renovación de la leguminosa $ 15.03 $ 15.03
Tipo de cambio COP/USD promedio 2022=3,992 COP

8. Resultados evaluación económica
Indicador Criterio de evaluación
Urochloa híbrido c
v. Cayman
Urochloa
brizantha cv. Toledo
Asociación Urochloa híbrid
o cv. Cayman-
Leucaena leucocephala
Asociación Urochloa briz
antha cv. Toledo-
Leucaena leucocephala
Beneficio
económico
VPN medio -$268.05 -$527.96 $35.10 -$218.49
TIR medio -4.39% -0.06% 0.58% -2.39%
Riesgo (prob VPN<0) 67.16% 80.95% 48.84% 59.56%
BC 1.00 0.99 1.03 1.02
Beneficio
económico +
metano evitado
VPN medio - - $259.97 $6.38
TIR medio - - 3.00% -0.23%
Riesgo (prob VPN<0) - - 39.27% 50.07%
BC - - 1.04 1.03
Beneficio
económico +
regulación micro
climática
VPN medio - - $29,342.24 $29,088.65
TIR medio - - 260.42% 228.89%
Riesgo (prob VPN<0) - - 0.00% 0.00%
BC - - 2.95 2.91
*Tipo de cambio COP/USD promedio 2022=3,992 COP

9. Resultados evaluación económica
• Urochloa híbrido cv. Cayman
• Urochloa brizantha cv. Toledo
• Asociación Urochloa híbrido cv-
Leucaena leucocephala.
• Asociación Urochloa brizantha
cv. Toledo-
Leucaena leucocephala
• Asociación Urochloa híbrido cv-
Leucaena leucocephala +
metano evitado
• Asociación Urochloa
brizantha cv. Toledo-
Leucaena leucocephala +
metano evitado
• Asociación Urochloa híbrido cv-
Leucaena leucocephala +
regulación micro climática
• Asociación Urochloa
brizantha cv. Toledo-
Leucaena leucocephala +
regulación micro climática

10. Evaluación ambiental: Reducción de emisiones de
metano
Beneficio: La implementación de la dieta CayLI: Cayman +
Leucaena leucocephala en un Sistema Silvopastoril genera menos
emisiones de Metano (CH₄/g) de carne producida que la
implementación de la dieta Cay2: Cayman en un monocultivo con
pastura mejorada.
Medida de mitigación del cambio climático
Valor para los
seres humanos

11. Método de valoración económica
Precios de
mercado
Sistemas de permisos de emisión transables
Valor=Q*P
Q=Reducción de emisiones
P=Precio de mercado

12. Estimación de reducción de emisiones Q
DOI: 10.3389/fvets.2020.579189
Tipo de dieta Cay2 CayLI
CH₄ g/g de ganancia de peso 0.36 0.33
Equivalencia CO₂ eq / CH₄ 21 21
CO₂ Eq g/g de ganancia de peso 7.56 6.93
Ganancia de peso (g/día) 273 742
Emisión diaria (g CO₂eq/día) 2,064 5,142
Peso inicial 220 220
Peso meta 450 450
Días para lograr la meta 842 310
Emisiones para lograr la meta (g CO₂eq) 1,738,800 1,593,900
Emisiones para lograr la meta (kg CO₂eq) 1,739 1,594
Emisiones para lograr la meta (Ton CO₂eq) 1.7388 1.5939
Extrapolación (Supuesto de sistema con 1000
cabezas de ganado) 1000 1000
Emisión en sistema completo (Ton CO₂eq) 1,739 1,594

13. Estimación de precio de mercado P
Mercado
Precio
(USD/Ton CO₂eq)
Precio
(COP/Ton CO₂eq)
Impuesto al carbono Colombia 2022 $ 5 $ 18,829
Precio Modelo de Equilibrio General
con Sistema de Comercio de Emisiones
Colombia DNP
$ 41 $ 163,700
Precio mínimo propuesto por FMI 2021 $ 25 $ 99,817
EU ETS $ 83 $ 332,351
California $ 30 $ 119,781
Quebec $ 38 $ 153,239
NZ ETS $ 76 $ 304,841
RGGI $ 15 $ 60,290
UK ETS $ 76 $ 304,562
Germany ETS $ 32 $ 129,399
Precio promedio 2022
Tipo de cambio COP/USD promedio 2022=3,992 COP
P=42.45 USD
P=168,681 COP
colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Estudios%20Econmicos/469.pdf

14. Estimación del beneficio
Sistema silvopastoril vs Pastura mejorada en monocultivo promedio
Tipo de dieta
Emisión en sistema
completo (ton CO₂ eq)
Precio USD Costo USD Beneficio USD
Beneficio/cabeza
de ganado USD
Cay2 1,739 $ 42.25 $ 73,460
CayLI 1,593.9 $ 42.25 $ 67,338 $ 6,122 $ 6.12
CayLd 966 $ 42.25 $ 40,811 $ 32,649 $ 32.65
Tipo de dieta
Capacidad de carga
animal
Días para lograr la meta de
aumento de peso
Beneficio total USD Beneficio anual USD
CayLd 4 310 $ 24.49 $ 28.83
CayLd 4 463 $ 130.60 $ 102.95

15. Evaluación Ambiental: Regulación microclimática
• Beneficio: La implementación de un Sistema
Silvopastoril con infraestructura verde (árboles) ofrece
a las cabezas de un área cubierta por sombra que
genera confort térmico. Este confort termino puede
estar correlacionado con mejores en la cantidad y
calidad de la carne producida.
• Método: Costos evitados.
• Valorar el costo de una infraestructura gris (polisombra)
que cubra el mismo espacio que actualmente cubre la
sombra de los árboles del Sistema silvopastoril.
M
Sotelo
(Alianza/CIAT)

16. Método de valoración económica
Costos evitados
Valor=Q*P
Q=área cubierta por sombra (ha)
P=Costo promedio de instalación de
polisombra/ha
Cotizaciones con diferentes proveedores de:
• Polisombra
• Postes
• Mano de obra (jornal)

17. Estimación del beneficio
Valoración de sombra 2022
Concepto Unidad Valor unitario COP Cantidad Valor total 3 anos COP Valor anual COP Valor anual ha USD Valor anual ha USD
Polisombra m² $ 3,130 12082 $ 37,812,918 $ 12,604,306 $ 3,157 $ 1,578
Postes Unidad $ 21,902 483 $ 10,584,526 $ 3,528,175 $ 884 $ 442
Mano de obra Jornal $ 36,887 4 $ 147,549 $ 49,183 $ 12 $ 6
Total $ 48,544,993 $ 16,181,664 $ 4,053 $ 2,026
Proyección del valor en el tiempo
Año
Valor de la sombra
(COP)
Valor de la sombra
(USD)
Supuesto SSP de
1000 ha
Cobertura de sombra
Valor para 604 ha
(COP)
Valor de la sombra
(USD)
Valor para 604 ha
(USD)
2021 $ 15,081,311 $ 3,777 1000 604 $ 4,554,555,983 $ 3,777 $ 1,140,725
2022 $ 16,181,664 $ 4,053 1000 604 $ 4,886,862,643 $ 4,053 $ 1,223,954
2023 $ 16,845,113 $ 4,219 1000 604 $ 5,087,224,011 $ 4,219 $ 1,274,136
2024 $ 17,434,692 $ 4,367 1000 604 $ 5,265,276,851 $ 4,367 $ 1,318,731
2025 $ 18,010,036 $ 4,511 1000 604 $ 5,439,030,987 $ 4,511 $ 1,362,249
2026 $ 18,604,368 $ 4,660 1000 604 $ 5,618,519,010 $ 4,660 $ 1,407,203
2027 $ 19,218,312 $ 4,813 1000 604 $ 5,803,930,137 $ 4,813 $ 1,453,641
2028 $ 19,852,516 $ 4,972 1000 604 $ 5,995,459,832 $ 4,972 $ 1,501,611
2029 $ 20,507,649 $ 5,136 1000 604 $ 6,193,310,006 $ 5,136 $ 1,551,164
2030 $ 21,184,401 $ 5,306 1000 604 $ 6,397,689,237 $ 5,306 $ 1,602,353
2031 $ 21,883,487 $ 5,481 1000 604 $ 6,608,812,981 $ 5,481 $ 1,655,230

18. Conclusiones
• La implementación de un sistema silvopastoril con la dieta CayLI es conveniente
tanto en términos de sostenibilidad económica como de sostenibilidad ambiental.
• La adopción de esta tecnología en sistemas productivos más grandes podría
generar un importante valor ambiental. Por ejemplo, la adopción de la tecnología en
un sistema productivo con mil animales podría generar una reducción de hasta 773
toneladas CO₂ eq valoradas en 32,649 USD.
• Replicar un sistema silvopastoril con 60.4% de cobertura de sombra de árboles en un
área de mil ha generaría un valor económico de USD 2.026 millones.
• Existen otros servicios ecosistémicos en el sistema silvopastoril como la fijación de
nitrógeno en el suelo y el almacenamiento y captura de carbono por parte de los
árboles, pero aún no se cuenta con mediciones físicas para su valoración económica.

19. Danny Sandoval
d.sandoval@cgiar.org.co
Fernando Flórez
j.f.florez@cgiar.org
Gracias