Presentación Ponencia Fiscalización de los Partidos Políticos

1. FISCALIZACIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS
DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL
DERECHO COMPARADO
Mª Eugenia de la Fuente
Manuel Perez García
24/10/2016
La Red de Expertos en Fiscalización presenta:
Ponencia

2. I.- INTRODUCCIÓN
II.- IDEA INTERNACIONAL
III.- ANÁLISIS ESPECÍFICO DE LOS SISTEMAS DE CONTROL Y FINANCIACIÓN DE
PARTIDOS POLÍTICOS EXISTENTES EN DISTINTOS PAISES.
1) PARTIDOS POLÍTICOS Y FUNDACIONES EUROPEAS
2) FRANCIA
3) ALEMANIA
4) REINO UNIDO
5) ESPAÑA
6) ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
7) CANADÁ
8) ARGENTINA
9) CHILE
10) MÉXICO
11) INDIA
IV.- CONCLUSIONES
FISCALIZACION DE PARTIDOS POLÍTICOS DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL
DERECHO COMPARADO

3. 1. Un 68% de países prohíbe las donaciones procedentes de entidades extranjeras.
2. Un 22% de países prohíbe las donaciones de empresas
3. En África y Oceanía no hay límite cuantitativo para las donaciones.
4. Prohibición generalizada en el mundo de donaciones publicas no reguladas.
5. Un 68% de los países prevé financiación pública directa a los partidos políticos.
6. Un 69% de los países otorga a los partidos acceso a los medios de comunicación, de forma gratuita o
subsidiada.
7. Solo el 29% de los países limita el gasto de los partidos políticos.
8. El 88% de los países requieren la presentación de algún tipo de informe financiero, pero sólo el 55% lo
requieren tanto de partidos como de candidatos.
9. En el 40% de los países no existe ninguna Institución encargada de examinar los informes financieros e
investigar las posibles infracciones legales sobre financiación de los partidos.
10. Mas del 25% de los países que exigen informes financieros no exigen, sin embargo poner estos informes en
conocimiento del público.
CONCLUSIONES INFORME DE IDEA
II.- IDEA INTERNACIONAL

4. ANALISIS SOBRE LOS REQUISITOS DE DIVULGACION
PREGUNTA AFRICA AMERICA ASIA EUROPA OCEANIA
Presentan
informes
periódicos sobre
su financiación
69% 64% 86% 89% 25%
Presentan
informes
financieros sobre
campañas
electorales
49% 64% 43% 66% 17%
Los candidatos
presentan
informes sobre
sus campañas
49% 57% 71% 68% 50%
La información de
partidos y
candidatos se
hace pública
59% 72% 71% 90% 43%
Se revela la
identidad de los
donantes
68% 80% 86% 88% 50%

5. INSTITUCIONES DE CONTROL DE PARTIDOS POLÍTICOS
Institución Recepción de Informes Análisis/investigación de
Infracciones
Otras Funciones formales
Organismo Electoral
42% 34% 4%
Institución Gubernamental
15% 10% 15%
Entidad Auditora
10% 14% 10%
Institución creada al
efecto
8% 10% 0%
Corte o Tribunal 7% 13% 32%
Otros
16% 19% 39%

6. TIPOS DE SANCIONES
Sanción Proporción de países Concepto
Multa 75% Sanción financiera
Pérdida de financiación pública
30% Se pierde parcialmente el derecho a percibirla
Perdida del derecho a percibir financiación
(confiscación)
29% Los fondos recibidos irregularmente han de
ser devueltos o transferidos a una Institución
Suspensión del partido 9% Pierde temporalmente el derecho a funcionar
Desinscripción del partido 20% Pierde definitivamente el derecho a funcionar
Prisión 52% Cuando existen infracciones graves
Perdida de nominación de un candidato 13% La persona nominada para una candidatura es
retirada de la papeleta
Perdida del cargo electivo 6% La persona es privada de su escaño
Pérdida de derechos políticos 14% Como el de postularse a cargos electivos
Otros 28% Como la pérdida de ciudadanía

7. II. ANALISIS ESPECÍFICO DE LOS SISTEMAS DE FINANCIACIÓN Y CONTROL DE
PARTIDOS POLÍTICOS IMPLANTADOS EN DISTINTOS PAISES DE EUROPA, AMERICA
1) PARTIDOS POLÍTICOS Y FUNDACIONES EUROPEAS
FINANCIACIÓN
CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada Pública
• Donaciones de
personas físicas y
jurídicas con límite
cuantitativo.
• Se prohíben las de
partidos nacionales, las
anónimas, de poderes
públicos estatales, etc.
• Subvenciones con cargo
al Presupuesto General
de la Unión Europea
que no pueden superar
el 85% de los gastos
reembolsables . Existe
una cantidad fija y otra
variable en función de la
representatividad del
partido.
Rendición
de
Cuentas
Órganos de
control
• Rendición anual los
estados financieros ,
informe de auditoria
externa y listado de
donantes
Autoridad
para los
partidos y
fundaciones
Habilitado
del
Parlamento
Estados
competentes.
Tribunal de
Cuentas y OLAF
• Recibe las cuentas
anuales
• Impone sanciones
• Recibe las
cuentas
anuales .
• Impone
sanciones
• Recibe las
Cuentas
anuales• Labores de investigación

8. 2) FRANCIA
FINANCIACIÓN CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada pública
• Cotizaciones de
afiliados
• Donaciones (limite
cuantitativo,
prohibidas de
personas jurídicas)
• Rendimientos de
actividades
• Subvenciones estatales
• Reembolso de gastos
electorales
• Beneficios fiscales a los
donantes
Rendición
de cuentas
Instituciones
de control
• Cuenta única gestionada
por un mandatario
financiero.
• Llevanza de contabilidad
y rendición de cuentas
Comisión
para la
Transparencia
Financiera
Comisión
Nacional de
Cuentas de
Campaña
Consejo
Constitucional
Compuesta por 3 miembros del Consejo de
Estado, 3 del Tribunal Supremo y 3 del
Tribunal de Cuentas.
Controla las cuentas de campaña,
determina los reembolsos, controla la
legalidad y publica las cuentas
Compuesta por magistrados del Consejo de Estado
Del Tribunal Supremo y del Tribunal de Cuentas.
Controla el patrimonio personal e ingresos de los miembros
del Gobierno, Presidentes regionales y altos cargos.
Órgano jurisdiccional.
Juez de apelación para
los candidatos.

9. 3) ALEMANIA
FINANCIACIÓN CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada Pública
• Cuotas de afiliados
• Subvenciones privadas
con algunos requisitos
• Rendimientos de su
patrimonio y de
actividades privadas
• Subvenciones públicas
en función de los votos
y de la financiación
privada obtenida. No
puede superar un
límite anual ni el
importe de las
aportaciones privadas
recibidas.
• Beneficios fiscales a los
donantes.
Rendición de
cuentas
Institución de
control
• Al partido le
beneficia dejar
constancia de todos
los ingresos privados
percibidos para
conseguir una mayor
financiación pública.
• Llevanza de
contabilidad muy
desglosada
legalmente.
• Rendición pública de
cuentas
Auditores
Externos
• Auditan las
cuentas de los
partidos
• Elaboran un
informe
económico que
es remitido a la
Presidencia del
Congreso y
publicado.
Presidencia
del
Congreso
• Analiza el informe de
los Auditores
• Penaliza con la
devolución de ingresos
ilícitos
• Sanciona con la
perdida de
subvenciones públicas

10. 4) REINO UNIDO
FINANCIACIÓN CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada Pública
• Hay
restricciones a
las fuentes de
financiación
privada pero no
límites a las
cantidades
• Subvenciones públicas con
un uso limitado.
• Uso gratuito de correo y
espacios con fines electorales
Rendición de
cuentas
Órgano de
Control
• Obligación de elaborar
Estados Financieros.
• Informes de auditoria
externa a partir de
determinados ingresos
brutos. Límites a los gastos
electorales
Comisión
Electoral
• Compuesta de diez miembros
nombrados por el Parlamento.
• Publica las cuentas
• Tiene competencia sancionadora
• Facultades de supervisión y
asesoramiento a los partidos

11. 5) ESPAÑA
FINANCIACIÓN
CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada Pública
• Cuotas de los afiliados.
• Subvenciones: límites
cuantitativos, se prohíben
las anónimas, finalistas, de
personas jurídicas o
extranjeras, etc.
• Rendimientos de su
patrimonio y de sus
actividades.
• Préstamos o créditos.
• Herencias o legados
• Subvenciones Públicas para
gastos electorales, gastos de
funcionamiento y
extraordinarios.
• Aportaciones de los grupos
parlamentarios de las Cortes
y Cámaras Legislativas de las
Comunidades Autónomas.
• Exenciones y bonificaciones
fiscales.
Rendición de
Cuentas
Órgano de
Control
• Las Administraciones
han de hacer público
las subvenciones.
• Cuentas específicas
para las aportaciones
privadas y
comunicación al
Tribunal de Cuentas.
• Llevanza de
contabilidad.
• Remisión de Cuentas
Anuales e informe de
auditoria interna al
Tribunal de Cuentas
Tribunal de
Cuentas
• Órgano de relevancia Constitucional
independiente. Sus miembros los
nombran las Cortes Generales.
• Competencias fiscalizadoras sobre todo
el sector público.
• Enjuiciamiento de la responsabilidad
contable (no pertenece al Poder Judicial).
• Potestad sancionadora

12. 6) ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
FINANCIACIÓN CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada Pública
• Donaciones con
límites
cuantitativos y
ciertas
prohibiciones a
personas
jurídicas.
• Importancia
decisiva de las
contribuciones a
cargo de los PAC,
que pueden ser
limitadas.
• Subvenciones públicas para
las elecciones generales y
convenciones de partidos.
• Desgravaciones fiscales.
• Límites a los gastos
electorales
Rendición de
cuentas
Órgano de
control
• Informes periódicos
de ingresos y
gastos.
• Informes sobre
donaciones en
campaña.
• Publicidad de la
información.
Comisión de
Elecciones
Federales
(CEF)
• Órgano independiente de 6
miembros nombrados por el
Presidente a propuesta del
Senado.
• Competencias sobre la
financiación de campañas
electorales.
• Potestad sancionadora

13. 7) CANADA
FINANCIACIÓN CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada Pública
• Aportaciones
monetarias
• Aportaciones no
monetarias.
• Se establecen
límites a
contribuciones y
préstamos, así
como prohibiciones
para realizar
aportaciones a
Empresas,
sindicatos, etc
Rendición
de Cuentas
Órgano de
Control
• Deben rendir
anualmente los
Estados Financieros,
información sobre
préstamos,
contribuciones, gastos
electorales, etc.
Oficina del
Director
General de
Elecciones
• Órgano unipersonal independiente
de designación parlamentaria.
• Recibe y fiscaliza la información
rendida por los partidos políticos
• Subvenciones
Públicas.
• Reembolso de
gastos electorales
con límites.
• Desgravaciones
fiscales.

14. 8) ARGENTINA
FIFINANCIACION CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada Pública
• Cuotas de los afiliados
• Donaciones de personas
físicas y jurídicas: se
establecen límites y se
prohíben la anónimas y
las extranjeras., las
realizadas por
concesionarios de
servicios públicos etc.
• Los rendimientos de su
patrimonio y actividades
• Subvención del
Estado: “Fondo
partidario
Permanente”
administrado por
el Ministerio del
Interior.
• Beneficios
fiscales para los
donantes
Rendición de
Cuentas
Órganos de
Control
• Solo reciben aportaciones
públicas si han presentado la
documentación contable.
• Llevanza de contabilidad por un
Tesorero, una única cuenta por
distrito.
• Presentación de cuentas
anuales y listado de donantes
Justicia
Federal con
competencia
Electoral
Cámara
Nacional
Electoral
Reciben las cuentas anuales y
los listados de donantes.
Publican la información
contable.
Remiten la información a la
Cámara Nacional Electoral y
posteriormente dicta resolución
• Órgano del Poder
Judicial con
competencias
fiscalizadoras.
• Debe emitir un
dictamen sobre las
cuentas.
• Régimen
sancionador:
destaca la mayor
penalización a los
donantes
irregulares que a los
partidos que
reciben la
aportación

15. 9) CHILE
FINANCIACIÓN
CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada Pública
• Cuotas de afiliados
• Donaciones: :
existen límites
cuantitativos. Se
prohíben de
personas jurídicas
y extranjeras.
• Rendimientos de
su patrimonio
• Asignaciones
testamentarias.
• Aportaciones
trimestrales a y antes
de cada campaña
electoral en función
del número de votos.
• Reembolso de gastos
electorales.
Rendición
de cuentas
Órganos de
control
Servicio
Electoral
(SERVEL)
Tribunal
Calificador
de
Elecciones
.Llevanza de contabilidad
.Administrador General de
Fondos y cuenta única .
Deben publicar la información
contable mensualmente.
• Órgano de Fiscalización de
rango constitucional,
independiente y dirigido
por cinco miembros
nombrados por el Senado.
• Dicta instrucciones
generales y uniformes
sobre la llevanza de la
contabilidad.
• Impone sanciones por
infracciones de la
normativa
• Máxima instancia de la
Jurisdicción electoral como
jurisdicción especial.
• Interviene en las elecciones a
Presidente y al Congreso.
• Impone sanciones en algunos
casos.

16. 10) MÉXICO
FINANCIACIÓN CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada Pública
• Aportaciones
privadas
rendimientos
financieros, fondos y
fideicomisos.
• Se establecen
prohibiciones :
donaciones
anónimas,
extranjeras, etc..
• Se establecen límites
• Aportaciones del
Instituto Nacional
Electoral.
Rendición
de Cuentas
Órgano de
control
• Informes trimestrales
de avance y gastos
ordinarios.
• Informes anuales con
auditoría externa.
• Informes de
precampaña y de
campaña.
Instituto
Nacional
Electoral
• 11 Consejeros elegidos
por el legislativo.
Participación sin
derecho a voto del
Poder Judicial y los
partidos políticos.
• Competencias
fiscalizadoras y de
investigación.

17. 11) LA INDIA
FINANCIACIÓN CONTROL Y FISCALIZACIÓN
Privada Pública
• Donaciones privadas
con límites
cuantitativos.
• Prohibiciones de
aportar a empresas
extranjeras,
gubernamentales, etc.
• No existe
financiación pública
directa.
• Financiación
indirecta a través
del uso gratuito de
listas electorales,
espacios en radio y
televisión, locales
para oficinas,
desgravaciones
fiscales.
Rendición de
Cuentas
Órgano de
Control
• Información
sobre las
contribuciones
de mas de 20.000
rupias por
personas físicas y
jurídicas.
• Información
sobre gastos
electorales (están
limitados)
Comisión
Electoral de
India
• Órgano
constitucional
independiente.
• Administración
de procesos
electorales.
• Imposición de
multas y penas.

18. IV.- CONCLUSIONES
1) En relación con la financiación
• Establecer un máximo anual en los Presupuestos Generales del Estado para las
aportaciones a los partidos políticos y que estas nunca puedan rebasar el importe
obtenido por el partido en aportaciones privadas ( Alemania). Medida eficaz para evitar el
despilfarro y fomentar su transparencia en cuando a los donantes privados.
• La definición legal del destino que han de tener los fondos públicos aportado (Argentina y
España). Facilita su control y evita conductas ajenas al interés público.
• Contemplar los préstamos y créditos bancarios como medio de financiación y prohibir la
condonación de deudas a los bancos ( España). Evita o al menos dificulta la injerencia en la
actividad política del poder financiero.
• La tendencia debería ser que los gastos generales de cada partido fueran sufragados por
sus afiliados y simpatizantes, subvencionando públicamente un mínimo de gasto para no
perjudicar la pluralidad política.

19. 2) En relación con la rendición de cuentas
• Que los partidos políticos no puedan administrar directamente sus cuentas y que lo haga
un mandatario financiero debidamente acreditado por una Institución Estatal (Francia).
Mejora y simplifica el control interno de los partidos sobre sus fondos y pone barreras a la
corrupción política.
• Todos los sistemas contemplan la llevanza de contabilidad y la presentación de cuentas
anuales, aunque la publicación mensual con actualizaciones trimestrales que recoge el
sistema chileno mejoraría su transparencia.
• Que exista una Institución Estatal que dicte instrucciones generales para garantizar la
uniformidad en la llevanza de la contabilidad por parte de todos los partidos (Chile) mejora
notablemente las posibilidades de actuación y tratamiento de datos por quien desempeñe
su control externo.
• En la mayoría de los países se prevé la auditoría anual de las cuentas por parte de expertos
independientes, sin perjuicio de su posterior fiscalización por los Órganos estatales
competentes, lo que supone una barrera más a superar por quienes pretender mantener
conductas ilícitas.
• Por último, las subvenciones a partidos políticos deberían estar sometidas a las mismas
cautelas que el resto de subvenciones públicas, no como ocurre en España, donde se
establece un sistema menos garantista cuando debería ser todo lo contrario.

20. 3) En relación con los órganos de control
• En la mayoría de los países analizados existen Instituciones estatales específicas, distintas a los Tribunales de Cuentas,
dedicadas al control de los partidos políticos. Únicamente en la Unión Europea el Tribunal de Cuentas tiene ciertas
competencias investigadoras pero ha de coordinar su actuación con los resultados obtenidos por otros Órganos, como
“La Autoridad” o “El Habilitado del Parlamento”, encargados de la fiscalización permanente de las cuentas y con
competencias sancionadoras. Ello contribuye significativamente a salvaguardar la independencia de los dictámenes e
informes y permite al control externo mayor dedicación y mayores recursos disponibles.
• Una Institución encargada exclusivamente de velar por que los presidentes y altos cargos públicos no se enriquezcan
injustamente con el ejercicio de sus funciones, y que esta Institución esté integrada por miembros de otras Instituciones,
incluso del poder judicial, garantizando así su independencia (FRANCIA)
• La intervención de una jurisdicción perteneciente al poder judicial pero “especial electoral” ( Argentina o Chile) en todos
los procedimientos relacionados con el control financiero de los partidos dota de mayores garantías de objetividad al
control externo.
• En algunos casos debería permitirse una fiscalización concomitante por los órganos competentes. En México, se realiza
la fiscalización de forma expedita, es decir, en el transcurso de las campañas y no una vez que terminan.
• Los órganos de fiscalización deben ser proactivos en el cumplimiento de sus funciones, por ejemplo, dando
asesoramiento específico a los partidos de nueva creación o avisando anticipadamente de la finalización de los plazos de
la presentación de informes por los partidos (Reino Unido)
• Podría ser de interés la realización de encuentros periódicos entre los órganos fiscalizadores y los partidos políticos para
discutir temas de interés mutuo y clarificar la interpretación de la normativa de aplicación aumentando por ello la
seguridad jurídica (Reino Unido).
• Debería potenciarse la participación de la ciudadanía en la elaboración de la normativa de partidos políticos. Sin esta
participación los partidos políticos asumen la peligrosa posición de juez y parte al no tener incentivos para adoptar
normas que limiten su actuación produciéndose el fenómeno de “cartelización” o “captura del regulador” estudiado por
la doctrina.

21. ¡MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN!
e-mail de autor/a