El documento describe la estructura de dos fueros judiciales en Argentina. El fuero Contencioso Administrativo y Tributario (CAT) tiene una "pirámide invertida" con 4 fiscales que apoyan a 24 juzgados, mientras que el fuero Penal, Contravencional y de Faltas (PCyF) tiene una estructura más convencional con 40 fiscales que apoyan a 31 juzgados. El documento sugiere que el Consejo de la Magistratura debería ajustar la organización del fuero CAT para abordar sus mayores gastos

1. CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.
Penal Contravencional y de Faltas. Contencioso Administrativo y Tributario
31
juzgados
62
secretari
os
40
fiscales
24 juzgados
48
Secretarios
4
fiscales

2. El proceso judicial comienza con una denuncia/acusación, que
inicia el fiscal.
El fuero Contencioso administrativo y Tributario, luce como
una pirámide invertida. Cuatro fiscales son la base de 24
juzgados en el tope de esa pirámide.
Ello contrasta con el fuero Penal, Contravencional y de Faltas,
que muestra 40 fiscales en la base y 31 juzgados al tope.
Cómo se originaron estos diseños?
Cuál es la razonabilidad subyacente?

3. Ajustes organizativos y presupuestarios en el Consejo de la
Magistratura.
El ajuste organizativo debería atender el fenómeno de la
pirámide invertida en el fuero CAT, fuero que no recibiría
transferencias de servicios de justicia adicionales
provenientes de la nación. El fuero CAT gasta más en personal
$ 2.964 M, que el fuero PCyF $2.302 M. Sin embargo, este
último sí, recibiría competencias adicionales de la nación. Es
decir que apuntando a los excesivos gastos en personal en el
fuero CAT, también se gira la pirámide hacia su imagen natural
como en el fuero PCyF.