Este documento discute las lecciones que debemos aprender del dualismo mental. Rescata algunos elementos valiosos del dualismo cartesiano como la noción de qualia o características subjetivas de la experiencia, pero reconoce que ha sido superado por el avance de las ciencias. Plantea que el fisicalismo, a pesar de las pruebas de la neurobiología, no puede explicar satisfactoriamente los qualia. Argumenta que los qualia no pueden reducirse a términos físicos, ilustrando esto con el ejemplo de María, una

1. Reflexiones frente al dualismo mental: las lecciones que debemos aprender.
Por: Nicolás Alarcón Zambrano
nic.alarcon@uandresbello.edu
Estudiante Licenciatura en Filosofía, Universidad Andrés Bello.
Resumen:
Si bien el dualismo fue por mucho tiempo la teoría filosófica que explicaba con
precisión todo el ámbito de lo mental, fue inevitable que con el avance de las ciencias
quedará relegada. Sin embargo, se ha generado (en muchos aspectos) una constante
injusticias a muchos de sus planteamientos. El objetivo de la presente investigación es
rescatar algunos de los elementos presentes en el dualismo, pero que han perdido fuerza
en las teorías posteriores y que, sin embargo, son esenciales en toda explicación del
ámbito mental.
Palabras clave: filosofía de la mente, dualismo, qualia.
Abstract:
While dualism has long been the philosophical theory that with presicion explain the
full scope of the mental, it was inevitable that with the advance of science will be
relegated. However, it has generated (in many ways) a constant injustice to many of their
approaches. The objective of this investigation is to rescue some of the elements present
in the dualism, but have lost steam in the later theories which, however, are essential in
explaining the mental realm.
Keywords: philophy of mind, dualism, qualia.

2. 1.- Antecedentes históricos: dualismo de sustancias o cartesiano.
Señalar que la reflexión filosófica entorno a la mente comenzó recién en la
modernidad junto a las Meditaciones Metafísicas (1641) de Descartes, sería, por lo bajo,
injusto. Ya Platón y Aristóteles planteaban teorías acerca de tal dominio, pero no de la
misma forma que lo explicaríamos hoy en día. Sus teorías versaban acerca del alma y de
sus características o propiedades, entre las cuales encontrábamos los aspectos anímicos
y racionales que hoy enlazamos de forma inseparable con la mente. Sin embargo, es con
Descartes cuando esta reflexión adquiere un tono y un giro particular.
La preocupación cartesiana por el método filosófico lo lleva a la aplicación de su
duda metódica, esto con el objetivo de fundar una ciencia firme y necesaria. En el proceso
comienza una reflexión directa de las capacidades mentales del hombre. Es en este
escenario que se genera el punta pie inicial a la filosofía de la mente tal cual la
conocemos actualmente. Si bien, hoy en día ha surgido una nueva lectura de su teoría,
para efecto de la presente investigación solo tomaremos en consideración la
interpretación clásica1:
− En sus meditaciones, Descartes establece que el hombre es, en realidad, una
sustancia diferente de su cuerpo. Tal substancia es inmaterial y no está en el
espacio y la llama res cogitans (cosa pensante), pero interactua de forma causal
con un cuerpo físico (res extensa, o cosa extensa). Ambas substancias difieren
tanto en propiedades como en constitución. La res cogitans es el “yo” inrreductible
de cada uno de nosotros, es el “yo” que se encarga de todos los procesos
pensantes (o racionales), entre los que se encuentran tanto los pensamientos
como los sentimientos. La res extensa es el cuerpo, está en el espacio, posee
movimiento y es incapaz de acción racional alguna.
El cuerpo opera meramente por las leyes mecánicas, y la mente lo guía siendo
causa de la dirección de sus movimientos. Descartes pensaba que la mente interactuaba
con el cuerpo a través de la glándula pineal, cambiando la dirección de los “espítirus
animales” (líquidos que circulaban por el cuerpo) generando el movimiento de la res
extensa y llevando información externa a la res cogitans (Cf Descartes, 1664).
1
Una interpretación más moderna pone en duda el carácter dualista de la filosofía cartesiana. Para una revisión acerca
de tal postura, se puede ver Descartes Dualism (London; Routledge, 1996) de Gordon Bake y Katherine Morris.

3. Tomando tal antecedente, nos surgirán de inmediato una serie de preguntas e
inquietudes, entre ellas ¿cómo se genera la interacción causal entre la substancia
inmaterial y el cuerpo?
2.- Críticas al dualismo de substancias
El dualismo cartesiano enfrenta diversas críticas, entre las cuales vamos a señalar
dos: el problema categorial y la objeción a la interacción dualista.
(i) El problema categorial: Gilbert Ryle en un famoso libro 2 analiza a
profundidad el dualismo propuesto por Descartes con el objetivo de plantear
su propia teoría mental3. El diagnostico de Ryle sobre el dualismo cartesiano
es que cae en un error categorial, presentando los hechos de la vida mental
de las personas como si pertenecieran a una categoría lógica diferente. El
error consiste en sostener que la vida mental es de un carácter inmaterial y
que afecta, de alguna forma, a lo corporal. En pocas palabras, sostiene una
conjunción entre conducta y mente.
En tanto que Juan Pérez siga creyendo que el contribuyente medio
es un ciudadano más, se inclinará a pensar que es un ser inmaterial, un
fantasma que está en todos lados y en ninguno. El propósito destructivo
que persigo con estas consideraciones es mostrar que la teoría de la doble
vida tiene origen en un conjunto de profundos errores categoriales. La
representación de una persona como si fuera un fantasma
misteriosamente oculto en una máquina deriva de este hecho. ( Ryle,
1949: 22)
La teoría propuesta por Ryle no será tratada aquí.
2
El concepto de lo mental, 1949.
3
La propuesta teórica hecha por Ryle es que lo mental se debe identificar con la conducta, eliminando la conjunción
aparente, sin negar ninguno de los dos ámbitos. Esto es el llamado “conductismo filosófico”.

4. (ii) Objeción a la interacción dualista: si la mente es una substancia inmaterial,
¿cómo es posible que afecte a una substancia física como el cuerpo?. Los
espíritus animales se mueven por el cuerpo de forma constante. Al estar en
movimiento, poseen una masa y una velocidad; por tanto, también un
momentum. Si la mente cambiá la dirección de espíritus, entonces alterará
la velocidad de estos4, modificando – también – el momentum del sistema.
Pero según la primera ley de Newton todo cuerpo seguirá en su estado –
sea este en reposo, sea en movimiento – a menos que se le imprima una
fuerza; y es, por lo bajo, difícil concebir como una substancia inmaterial
puede ejercer una fuerza sobre un ente corpóreo.
Con estas críticas, el dualismo cartesiano debería quedar eliminado de plano. Pero
también podríamos añadir las diversas pruebas empíricas producto el gran avance que ha
tenido la neurobiología, la cual nos señala que esto que llamamos mente se puede reducir
sin más al cerebro. Tal es la postura del fisicalismo y, específicamente, de los teóricos de
la identidad5 6
. Para ellos los estados mentales son, por naturaleza, estados
neurofisiológicos. Al problema que se apunta es que, con nuestro lenguaje hacemos
referencia a la misma cosa – estados neurofisiológicos – pero con sentidos diversos.
Cuando hablamos de “dolor”, se apela a la característica fenoménica de un estado
material, esto es, la activación de fibras-C. La referencia es la misma, lo que difiere es el
sentido.
3.- El problema del fisicalismo: los qualia y su irreductibilidad física.
A pesar de las múltiples pruebas que nos otorga la neurobiología y lo fuerte que
parece ser el fisicalismo (apoyado en las pruebas científicas de la misma), hay una serie
de dificultades que el dualismo no presentaba y que explicaba claramente, pero que el
fisicalismo no logra superar y explicar. En la presente investigación nos enfocaremos solo
en una de las objeciones7.
4
Hay que recordar que la velocidad es vectorial, es decir, posee una dirección y una magnitud.
5
Los teóricos de la identidad plantean que la mente está en una relación de identidad con el cerebro.
6
Usaré indistintamente los términos “teoría de la identidad de lo mental” y “fisicalismo” para referirme a la teoría
que identifica lo mental con un estado material en particular en el cerebro.
7
Otra de las objeciones son el argumento modal, la tesis de la realizabilidad multiple o los muchos argumentos de
qualia. De estos últimos abarcaremos solamente dos.

5. Los qualia suelen ser definidos como la cualidad de la experiencia. Es lo doloroso
del dolor o lo que sentimos cuando probamos un limón. En pocas palabras, es el carácter
subjetivo de una experiencia. Cuando apuntamos a un estado material no somos capaces
de captar los qualias. Simplemente estos quedan ausentes al momento de hacer la
identificación de estados mentales con un estado físico determinado. Cosa que no sucede
en la teoría dualista, ya que no hay problema en apuntar a tal substancia inmaterial como
el sostén de tales estados (después de todo, se hace referencia al “yo”).
La pretensión final del fisicalismo es reducir todo conocimiento a conocimiento
acerca de lo físico, pero los qualia son información que no puede ser reducida a términos
físicos. Para ilustrarlo de mejor forma, recurramos al famoso argumento de Frank Jackson
presente en su articulo Qualia Epifénomenica (1982): María es una científica que sabe
todo acerca de los hechos de los colores, desde las partículas hasta el comportamiento
de las personas con determinados colores; sin embargo está encerrada en una habitación
donde todo es en blanco y negro (debemos asumir que, después de todo, ella también
está pintada en blanco y negro) desde el momento que nació. Toda la información física
que sabe acerca del color es gracias a una televisión en blanco y negro. Un día ella es
liberada y ve, por primera vez, los colores. Ve lo verde de lo verde de una hoja de un
árbol,por ejemplo. María, luego de ser liberada ¿aprendió algo?
Nos parece indudable que, de hecho, María aprendió algo acerca del mundo.
Aprendió algo acerca de la experiencia de los colores de otras personas, por lo que
parece ser que la información física no es toda la información del mundo. Por lo tanto, el
fisicalismo es falso, ya que es indudable que hay información acerca del mundo que no se
puede reducir a términos físicos.
Otro argumento en la misma linea es presentado por Nagel. En su famoso articulo
¿qué se siente ser un murciélago? (1979) Nagel nos coloca en el escenario en que
tenemos toda la información física posible, pero no podemos saber qué se siente – o
cómo es ser – otro ente. Simplemente tenemos una clausura al intentar saber qué se
siente, por ejemplo, ser murciélago. Podemos adoptar todas las características físicas de
tales seres, pero nunca sabremos qué se siente para él – no cómo es para mi – ser él
mismo. La información física, aunque sea absoluta, jamas nos entregará ese dato
subjetivo de la qualia.

6. 6.- Palabras finales
Con los avances hechos en el campo de la neurobiología nos parece cada vez
más obvio que es en el cerebro donde reside lo que habitualmente denominamos “mente”.
Incluso la experiencia nos demuestra esto es así. Casos emblemáticos como el de
Phineas Gage8, solo nos demuestran que es sin duda el cerebro el encargado de nuestra
operaciones racionales y emocionales. Sin embargo, en este intento de reducir todo
conocimiento a información solo de carácter físico, hemos olvidado que hay cierto tipo de
información que es irreductible a tales categorías. Los qualia, como señala Nagel y
Jackson, nos entregan información relevante acerca del mundo y, por lo mismo, no
podemos simplemente negarlos y olvidarlos.
Sin importar que postura tomemos frente al problema mente-cuerpo, debemos
rescatar las lecciones que nos deja el dualismo. Los qualias no representaban problema
alguno en tal teoría, pero ya en fisicalismo quedan excluidos. Lo que se quiere decir es
que cualquier teoría futura que busque o al menos intente dar solución de forma definitiva
a la interrogante de la relación del cuerpo con respecto a la mente, debe incluir lo
fundamental de los aspectos mentales: el ámbito subjetivo y personal, reflejados acá por
los qualia.
8
Phineas Gage era un obrero de ferrocarriles estadounidense. El 13 de septiembre de 1848 sufrió un terrible
accidente. Su labor consistía en colocar cargas explosivas en agujeros hechos en las rocas, luego los tapaba con
arena y los golpeaba para compactar con una barra metálica. Ese día olvido colocar la arena y golpeo la carga
directamente con el barra. El resultado fue que la barra atravesó su lóbulo frontal, afectando de forma notoria su
comportamiento, corroborando que este está involucrado en los procesos de las emociones y personalidad.

7. Bibliografía:
 Descartes, R., 1641, Meditaciones Metafísica.
 _____, 1664,Tratado del hombre.
 Jackson, F., 1982, Qualia Epifénomenica.
 Lowe, E. J., 2000, An Introduction to the Philosophy of Mind
 Nagel, Th., 1974, ¿Qué se siente ser murciélago?
 Ryle, G., 1949, El Concepto de lo Mental.
 Enciclopedia Stanford, Qualia, http://plato.stanford.edu/entries/qualia/