Tema 3

TEMA 3
LA RACIONALIDAD TEÓRICA:
REALIDAD, CONOCIMIENTO Y VERDAD

Filosofía y Ciudadanía IES “La Fuensanta”

1 INTRODUCCIÓN.
¿Qué es la realidad?, ¿Qué es esto? Una pregunta a la vez tan genérica como inevitable
para un ser humano puede responderse desde la ciencia o ser convertida en un problema
filosófico.
Como vimos en el tema anterior, desde la ciencia nos interrogamos sobre la estructura
y el funcionamiento del mundo físico. A lo
largo de la historia de la ciencia tras las
respuestas que se han dado subyacen distintos
modelos generales de lo que pueda ser la
naturaleza (cosmovisiones científicas) que se
han ido sucediendo y a veces han coexistido
simultáneamente. Se ha concebido al universo
como un gran ser vivo donde cada parte tiene
su función y una finalidad determinada por el
todo; se ha entendido, otras veces, como un
gran fractal matemático donde cada parte es
una representación a escala del todo y donde
todo está atravesado por fuerzas y relaciones
de carácter mágico; otras, se ha pensado como
una gran máquina donde los engranajes
férreamente encadenados siguen un orden
preciso y un funcionamiento matemáticamente
exacto; para en nuestros días llegar a
considerar que la apariencia del mundo que nos rodea depende de nuestro estado de
movimiento, es decir, es relativa a este movimiento, y el funcionamiento mismo de la
realidad física hace que sea imposible conocer simultáneamente la posición y la
velocidad de una partícula según se afirma, por ejemplo, en el principio de
indeterminación de Heisenberg.
Cuando de la realidad se hace un problema filosófico nos adentramos en el terreno
de una de las disciplinas filosóficas, la metafísica. Aborda ésta el estudio del Ser, no
como las ciencias centrándose en un aspecto de él, sino en su máxima generalidad. Se
trata de determinar las características generales de todo cuanto existe, ¿qué es lo
que hace que lo podamos considerar como real? Se abre aquí una cuestión metafísica
fundamental: ¿en qué medida la realidad es fruto del sujeto o lo es con
independencia de él?, es decir, ¿en qué medida la realidad es un producto de nuestra
mente? También analizaremos algunos de los problemas fundamentales de la
metafísica occidental que tradicionalmente han girado en torno a tres grandes objetos:
el yo o alma (¿tiene algún sentido la existencia?, ¿somos libres?), el mundo como
totalidad (¿existe desde siempre o tuvo un inicio?, ¿reina en él el más férreo
determinismo o todo es fruto del azar?, ¿es simple o compuesto?, etc.) y Dios (¿existe?,
¿se puede demostrar su existencia?, ¿qué sentido y qué origen tiene plantearse la
existencia de Dios?).
¿Se puede llegar a responder de forma definitiva y categórica a estas cuestiones?, ¿Qué
sentido tiene hacerse estas preguntas? En todo caso, aquí nos cuestionaremos tanto el
valor de las respuestas dadas como el de las preguntas formuladas.

2


2 LA REFLEXIÓN FILOSÓFICA SOBRE LA REALIDAD.

2.1 La pregunta por el Ser: Física y Metafísica.
De manera genérica definimos la Metafísica como la disciplina filosófica que intenta
responder a la pregunta ¿Qué es la realidad?
Lo que diferencia la metafísica de la física es que ahora esta pregunta por la realidad es
convertida en un problema filosófico y no se trata de responder desde la ciencia.
Apreciar esta diferencia es más difícil si tenemos en cuenta que el término “metafísica”
ha adquirido distintos significados desde su aparición en la historia de la filosofía. Para
orientarnos un poco quizás lo mejor sea ver cuál es el sentido que tenía originalmente
dentro de la filosofía de Aristóteles.

2.1.1 EL ORIGEN DE LA METAFÍSICA COMO DISCIPLINA: ARISTÓTELES.
Aristóteles define la metafísica, que él denominó “filosofía primera”, como:
"La ciencia del Ser en cuanto Ser y de los atributos que le corresponden por el
solo hecho de ser".
Hay que tener en cuenta que:
1. Se encarga de estudiar la estructura del Ser: lo común a todos los entes. No a un
determinado tipo de ellos, sino a todos en cuanto son.
2. No se confunde con ninguna ciencia ya que ninguna de ellas considera en general
el Ser en cuanto Ser, sino únicamente una parte del mismo.
Sería conveniente distinguir, en este punto, entre Ser y ente:
1. El Ser se predica de todos los entes.
2. Ente es aquello que es (tomado en su máxima generalidad)
Retomada la anterior definición de metafísica, ésta, quedaría así:
"La ciencia del ente en cuanto ente y de los atributos que le corresponden por el
solo hecho de ser".

2.1.2 METAFÍSICA Y ONTOLOGÍA.
Como ya vimos en el tema 1 al hablar de las disciplinas filosóficas, la Metafísica
formula sus preguntas sobre la realidad de la siguiente manera:
¿Cómo es? (Material, inmaterial, eterna, creada, con un principio en el tiempo,
finita o infinita,...)
¿Qué principios la rigen? (El azar, la necesidad, tiende al orden o al desorden,...)
¿Cómo funciona? (Es como un organismo vivo, o una máquina, mágicamente,...)
Pero cuando intentamos concretar, surge una nueva pregunta: ¿De qué elementos está
compuesta y qué características tienen éstos? Este es el objeto de estudio de una rama
de la Metafísica que se denomina Ontología, que, a su vez, se formula nuevas preguntas:
La realidad, ¿está constituida por un elemento o por múltiples, éstos son simples o
compuestos, materiales o inmateriales, corruptibles o indestructibles,...?

3


Un objeto y otro son bien diferentes y sin embargo ambos son objetos y reales:
¿Qué tienen en común todos los objetos que hace que los consideramos como
reales?
Resumiendo de manera sencilla podríamos decir que si:
1. La Metafísica se ocupa del Ser
2. La Ontología se ocupa del ente.

2.2 Metafísicas espiritualistas y materialistas.
Como hemos visto, una de las preguntas posibles que se pueden hacer en torno a la
realidad es si todo cuanto existe (ente) es puramente material o si en la constitución
de lo real intervienen elementos inmateriales. Se puede preguntar también si existen
seres reales (entes) de carácter puramente inmaterial, o incluso, llegar a afirmar que
no existe nada material sino que toda la realidad está constituida por entes
inmateriales.
Según postulemos la existencia sólo de lo material o admitamos la existencia de aquello
que es inmaterial tendríamos lo que se denominan metafísicas materialistas o
espiritualistas, hablando, caso que se admitan ambos tipos de realidades, ya sean en
combinación o sean separadas, metafísicas dualistas.
La cosa se complica cuando empezamos a identificar aquello que es inmaterial con lo
que en la tradición filosófica se ha denominado "Espíritu", ya que este concepto,
además, en la tradición cristiana está vinculado a la idea de alma y en la filosofía
moderna a la idea de sujeto del conocimiento.
Por todo ello, haremos una aproximación a aquellas metafísicas que afirman la única
existencia de lo material, mientras en el siguiente punto intentaremos clasificar todas las
demás posturas agrupándolas bajo el epígrafe de “metafísicas espiritualistas” aunque
entre ellas esta denominación haga referencia a concepciones muy diferentes.

2.2.1 METAFÍSICAS MATERIALISTAS.
Una metafísica materialista explica el mundo a partir de él mismo sin apelar a ninguna
otra realidad que no sea la material y mundana. La podríamos definir de la siguiente
manera:
Consiste en afirmar que todo lo real es en última instancia material, es decir, que
la materia es el constitutivo último irreductible de toda realidad, sea cual sea la
manera en como aquello que es real se estructura y se nos muestra.
Puesto que la materia es el único tipo de realidad que existe en la naturaleza no hay
lugar para explicaciones que hagan referencia a almas inmateriales o espíritus, sean
divinos o humanos.
En el materialismo, cuando hablamos de nuestra mente, no hablamos de algo inmaterial
sino que la mente es simplemente una manera de funcionar del cerebro, es decir, en
último extremo se reduce a materia.
Pondremos un ejemplo de este tipo de metafísicas en cada época de la historia de la
filosofía:

4


2.2.1.1 El materialismo en la filosofía antigua.
El materialismo atomista de Demócrito de Abdera (460- 370 a. C.) afirma que lo
único que existe son los átomos y el vacío. Los átomos son infinitos en número,
materiales, indivisibles, eternos, indestructibles y se diferencia entre sí por la figura, la
colocación y la posición. El vacío cabe entenderlo como el espacio en el que se
encuentran los átomos, en el que se mueven, se ordenan y se componen entre sí.
Todo cuerpo no es más que un agregado de átomos que se ha formado aleatoriamente a
partir de los choques que se producen entre los átomos que se mueven libremente en el
vacío siguiendo el más férreo determinismo.
Sigue un modelo mecanicista en el que el universo no está presidido por ningún plan
trazado por una inteligencia trascendente ni hay ninguna finalidad inmanente que
ordene el movimiento dando inteligibilidad intencional a los procesos y las relaciones
entre los cuerpos.
Aquellas realidades que podrían parecer inmateriales como los dioses o la mente
humana también están constituidas por átomos. En el caso de la mente o el alma
humana por átomos de forma esférica, muy sutiles distribuidos por todo el cuerpo y con
una mayor concentración en la cabeza posibilitando el pensamiento y el conocimiento.

2.2.1.2 El materialismo en la filosofía moderna.
Thomas Hobbes (1.588-1679), precursor del empirismo moderno, defiende el
materialismo corporal. Sigue también un modelo atomista, mecanicista y determinista.
Afirma, como el atomismo antiguo, que la realidad se reduce a materia y movimiento.
La única realidad que existe es el cuerpo y no depende de nuestro pensamiento. La
misma alma es de naturaleza material y el cuerpo humano, el conjunto de afectos y
pasiones, responden a las mismas leyes causales que el resto de la naturaleza.

2.2.1.3 El materialismo en la filosofía contemporánea.
El materialismo histórico de Karl Marx (1.818-1.883) afirma que toda la realidad se
resuelve en materia. Aquello que entendemos con los términos de conciencia o
pensamiento son sólo manifestaciones de la materia. No hay lugar, pues, para
cuestiones referidas al alma o a la trascendencia sino que éstas se resuelven en
fenómenos derivados de la conciencia y en imposiciones de ideas externas forjadas para
el dominio del ser humano.
Marx hace hincapié en la dimensión práctica y productiva del ser humano como ser
natural. Afirma "La naturaleza del ser humano consiste en la producción de su vida".
Esta producción es por un lado relación con la naturaleza (relación natural), y por otro,
relación con los otros seres humanos (relación social) Según su planteamiento la
producción y el intercambio de productos son la base de todo orden social, de manera
que la sociedad se configura según cómo se produce y se intercambia aquello que se ha
producido. Esto es lo que él denomina el plano material, básicamente de carácter
económico, y es el que genera y está en la base de las diferentes ideologías. De esta
manera todas las producciones culturales (del espíritu) son producidas por el devenir
dialéctico e histórico de la realidad, es decir, la acción productiva del ser humano en la
naturaleza y con la naturaleza.

5


2.2.2 METAFÍSICAS ESPIRITUALISTAS.
Hay otras metafísicas en las que se niega que exista una realidad material o, si se
admite su existencia, le otorga menos realidad, es decir, recibe una valoración
ontológica inferior. Se trata de metafísicas que denominamos “espiritualistas” o
“inmaterialistas” y que podemos definir de la siguiente manera:
Consiste en afirmar la existencia y posibilidad de conocimiento de realidades
"transfísicas" de naturaleza inteligible o espiritual, es decir, no materiales.
Hay que destacar que uno de los elementos polémicos de este tipo de metafísicas
consiste en afirmar no sólo este tipo de existencias sino la posibilidad de llegar a
conocerlas teniendo en cuenta que suelen estar en muchos casos más allá de nuestra
experiencia posible.
Pondremos algunos ejemplos de este tipo de metafísicas en cada época de la historia
de la filosofía:

2.2.2.1 Metafísicas inmaterialistas en la filosofía antigua.
El concepto espíritu es un concepto cristiano, por eso sería más correcto asignar el
calificativo de inmaterialistas a las metafísicas de este tipo que se dan en el mundo
griego. Podemos destacar dos:
La Teoría de las Ideas de Platón (427-347 a. C.) establece la existencia de dos tipos de
realidades separadas (dualismo metafísico) Por un lado el mundo sensible, de carácter
material, que es el que percibimos por los sentidos. Por otro, la auténtica realidad que
es el Mundo de las Ideas1, éstas son inmateriales, inmutables, eternas, universales e
incorruptibles y sólo pueden ser conocidas por la razón. El mundo sensible es una mera
copia imperfecta del inteligible, y su imperfección proviene de la tendencia natural al
desorden que caracteriza a la materia. El alma humana es afín a las Ideas y por lo tanto
también inmaterial.
La Teoría hilemórfica de Aristóteles (384-322 a. C.), discípulo de Platón, plantea una
única realidad, la que Platón denominaba mundo sensible pero en ella todo cuanto
existe está compuesto de materia (Hylé) y forma (morphé) La forma es inmaterial y
constituye la esencia de las cosas, es decir, "aquello que hace que una cosa sea lo que
es y no otra cosa". Así en la constitución de todo ser (ente) hay una mezcla de
elementos materiales e inmateriales que aquí aparecen indisolublemente unidos. Aún así
hay una valoración ontológica inferior de la materia, que se considera el grado más
ínfimo del Ser, pues al ser pura indeterminación por si sola no puede decirse que sea
nada. La forma que es la que determina y hace ser al ente lo que es recibe una
valoración superior aunque no existe separada sino sólo en las cosas.

2.2.2.2 Metafísicas espiritualistas en la filosofía medieval.
El cristianismo asimila el concepto de alma al de espíritu asociándolo a ideas religiosas.
Tomás de Aquino (1225-1274), filósofo cristiano medieval, retoma la metafísica de

1
Las Ideas de las que habla Platón no se deben confundir con los conceptos que son construcciones
mentales, se trata de objetos que tienen una existencia separada e independiente de que cualquier
mente los pueda pensar. Son las únicas realidades en sentido pleno y todo cuanto existe en el mundo
sensible es en la medida que participa de ellas o las imita. Ejemplos de estas Ideas serían las ideas de la
Justicia, la Belleza, el Bien, las entidades matemáticas, etc.

6


Aristóteles cristianizándola. Introduce el concepto de creación, es decir, la procedencia
de todo cuanto existe a partir de la nada, que era ajeno a los griegos. Dios no sólo crea
el mundo, sino que ocupa la cúspide en la escala del Ser, es el ser más perfecto. Esta
escala del Ser establece una jerarquía en la que se sitúan de mayor a menor perfección
los distintos tipos de seres. En esta escala inmediatamente a continuación de Dios,
Tomás de Aquino, sitúa la existencia de seres puramente inmateriales (seres que son
formas o esencias que no se plasman en ninguna materia) a diferencia de Aristóteles en
el que todo ser era compuesto de una parte material y otra inmaterial (forma o esencia)
Le siguen los seres compuestos de materia y forma en los que el lugar más destacado lo
ocupa el ser humano, después los animales, los vegetales, los inanimados y los primeros
elementos (agua, aire, tierra, fuego)

2.2.2.3 Metafísicas espiritualistas en la filosofía moderna.
Descartes (1.596-1.650), que es el fundador de la filosofía moderna, es también quién
define los tres objetos de la nueva metafísica. Para él la realidad está constituida por
tres sustancias: la sustancia divina o infinita (Dios), la sustancia espiritual o pensante
(res cogitans o alma) y la sustancia material o extensa (res extensa o mundo) Las dos
primeras son inmateriales mientras que la última es material. Si dejamos de lado a Dios,
Descartes define a las otras dos sustancias como mutuamente independientes. Su
intención es que en el mundo natural (res extensa) reine el determinismo (de acuerdo
con su visión mecanicista), y en la mente humana (res cogitans) reine la libertad (algo
imprescindible desde los postulados cristianos ya que sin libertad no hay posibilidad de
juzgar los actos humanos) El problema que se le plantea es el cómo se relacionan ambas
sustancias que coexisten en el ser humano. En este caso lo inmaterial y lo material sólo
aparecen en conexión (pero no mezclados) en un único ser, el ser humano.
Berkeley (1.685-1.753) ofrece la postura más radicalmente espiritualista al negar la
existencia de la realidad material. Argumenta diciendo que todo lo que vemos con
nuestros ojos y tocamos con nuestras manos no son más que experiencias sensoriales
que captamos a través de nuestra alma. Como no podemos estar seguros de la existencia
de una realidad material externa a nosotros tan sólo se puede asegurar la existencia de
unos espíritus (nuestras almas o mentes) que tienen experiencias sensoriales y la
existencia de un espíritu (la divinidad) que nos las envía (ya que no tenemos las que
queremos sino que se nos imponen) Su intención al adoptar esta postura metafísica era
superar el escepticismo que provocaba la idea común de que nuestras percepciones (que
son inmateriales) son causadas por las cosas (que se suponen materiales).

3 LOS GRANDES PROBLEMAS DE LA METAFÍSICA OCCIDENTAL.
La cantidad de problemas planteados por la Metafísica a lo largo de la historia de la
filosofía es muy extensa y su grado de complejidad, su evolución y los diversos matices
que los diferentes conceptos han ido adquiriendo impiden hacer aquí un seguimiento
con profundidad. Por ello, nos limitaremos a introducir algunos de los problemas y a ver
algunas de las alternativas más generales que se han planteado. Ello, además, nos
servirá de base para una mejor comprensión de la historia de la filosofía de segundo de
bachillerato.

3.1 Los objetos de la metafísica tradicional.
Siguiendo a Kant, se puede considerar que todos los problemas referidos a la metafísica
se pueden reducir a tres ámbitos:

7


1. El ser humano ( yo o alma)
2. El mundo como totalidad.
3. Dios.
Estos tres son los objetos de la metafísica moderna. Pasamos a continuación a ver
algunos de los problemas planteados en cada uno de estos tres ámbitos.

3.2 Problemas en torno al ser humano, yo o alma.
La reflexión filosófica sobre el ser humano se puede centrar en dos problemas:
1. Intentar determinar qué es el ser humano, señalando qué papel tiene el alma en
él y cuál es la naturaleza de ésta.
2. Intentar determinar cuál es sentido de la existencia humana.
En el tema 6, dedicado a la antropología filosófica, nos ocuparemos de estos dos
problemas haciendo un seguimiento desde la antigüedad hasta la filosofía moderna.
Aquí nos ocupamos tan sólo del segundo centrándonos en la filosofía contemporánea.

3.2.1 SOBRE EL SENTIDO DE LA EXISTENCIA.
¿Por qué y para qué existimos?, ¿Por qué morimos?, ¿Qué significa la muerte?,
¿Qué sentido tiene nuestra existencia?, ¿Tiene algún sentido? …
Estas preguntas que todas las personas alguna vez nos formulamos, que son inevitables
y quizás irresolubles, han sido respondidas por los filósofos de muy diversa manera. En
general podemos clasificar las respuestas a la pregunta por el sentido de la existencia
humana en tres tipos:
1. Negar que tal sentido exista, por lo que el pensamiento toma un tono
profundamente pesimista.
2. Afirmar que el sentido de la existencia sólo puede hallarse teniendo en cuenta
un más allá trascendente, sin el cual la vida humana carecería de todo sentido.
3. Es posible hallar una finalidad a la vida sin necesidad de recurrir a
trascendencia alguna. Una existencia finita puede colmar una vida humana.
Sólo esbozamos, muy superficialmente, las teorías de algunos filósofos representantes
de cada una de estas actitudes e intentamos ilustrarlas con algunos textos.

3.2.1.1 No tiene ningún sentido: pesimismo vital.
Arthur Schopenhauer (1.788-1.860) siguiendo la influencia de las filosofías orientales
considera que el mundo en su expresión más íntima es simplemente el movimiento
ciego de la vida que busca perpetuarse (lo que él denomina la voluntad) Desde esta
perspectiva la vida no tiene ningún sentido porque es un simple fruto de su propio
devenir ciego. En cambio, el ser humano, buscando el sentido de las cosas, no hace otra
cosa que desear, establecerse metas, que, una vez satisfechas, llevan a plantear otras
nuevas sin alcanzar nunca satisfacción plena porque el sentido que busca no existe. De
esta concepción se deriva inevitablemente un profundo pesimismo puesto que la
frustración y el dolor son esenciales al ser.
La voluntad, en todos los grados de su manifestación, desde el más bajo hasta el
más alto, carece de objetivo final, porque su esencia es querer, sin que este querer

8


tenga nunca fin, y que, por lo tanto, no alcanza una satisfacción definitiva y sólo los
obstáculos pueden detenerla, pero en sí va hasta lo infinito. (…)
Hemos reconocido, hace mucho tiempo, que el núcleo y la esencia de cada cosa es
esta aspiración idéntica a la que en nosotros llamamos voluntad, donde se
manifiesta más claramente y con la conciencia más perfecta. A su comprensión por
un obstáculo que se eleva entre ella y su fin actual la llamamos dolor; por el
contrario, llamamos bienestar y felicidad a la consecución de este fin. (…) Todo
esfuerzo o aspiración nace de una necesidad, de un descontento con el estado
presente, y es por tanto un dolor mientras no se ve satisfecho. Pero la satisfacción
verdadera no existe, puesto que es el punto de partida de un nuevo deseo, también
dificultado y origen de nuevos dolores. Jamás hay descanso final; por tanto, jamás
hay límites ni términos para el dolor.
Arthur Schopenhauer: El mundo como voluntad y representación
El existencialismo francés, corriente filosófica del siglo XX, nos ofrece una visión
también de este tipo. Parte de la idea de que el ser humano no tiene esencia y, por tanto,
tiene la necesidad de autodefinirse. Ha de encontrar su propio sentido individual, pero
sabiendo que la definición que dé es una pura ficción creada por él.
La total gratuidad de la existencia aparece claramente de manifiesto en la novela de
Jean Paul Sartre (1.905-1.980) La Náusea. El ser es contingente, es pero podría no ser,
no hay ninguna razón del ser; el ser simplemente es. Es inútil intentar explicarlo
mediante un Dios o un ser necesario. Así, eliminada toda la razón de la existencia, se ve
llevado a afirmar la absurdidad de todo cuanto existe. Albert Camus (1.913-1.960)
considera también que que el mundo es absurdo, o mejor, que no es racional: tan sólo
es. De aquí nace en el ser humano el sentimiento de lo absurdo. Pero ante esto debe
rebelarse, y querer vivir; el suicidio, el escapismo, lejos de vencer el absurdo,
representan someterse a él.
Yo estaba allí, inmóvil y helado, sumido en un éxtasis horrible. Pero en el seno
mismo de ese éxtasis, acababa de aparecer algo nuevo: yo comprendía la Náusea, la
poseía. A decir verdad, no me formulaba mis descubrimientos. Pero creo que ahora
me sería fácil expresarlos con palabras. Lo esencial es la contingencia. Quiero decir
que, por definición, la existencia no es la necesidad. Existir es estar ahí,
simplemente: los existentes aparecen, se dejan encontrar, pero nunca es posible
deducirlos. Creo que algunos han comprendido bien esto. Sólo que han intentado
superar esta contingencia inventando un ser necesario y causa de sí mismo. Pero
ningún ser necesario puede explicar la existencia; la contingencia no es una
máscara, una apariencia que pueda disiparse; es lo absoluto, y en consecuencia, la
gratuidad perfecta. Todo es gratuito: ese jardín, esta ciudad, yo mismo. Cuando uno
llega a comprenderlo, se le revuelve el estómago y todo empieza a flotar… eso es la
Náusea.
Jean Paul Sartre: La Náusea

3.2.1.2 Tiene un sentido trascendente: enfoque religioso.
Karl Jaspers (1.883-1.969) es un filósofo alemán también existencialista. Según él, la
filosofía es la toma de conciencia que el ser humano hace de su existencia en el mundo.
Los sufrimientos, la angustia ante la muerte, nos hacen descubrir que el sentido de
nuestro ser sólo puede radicar en una trascendencia divina, que, no obstante, sólo
podemos débilmente intuir.
Dicho de otra manera: el hombre busca la salvación. Ésta se la brinda las grandes
religiones universales de la salvación. La nota distintiva de ésta es dar una garantía

9


objetiva de la verdad y realidad de la salvación. El camino de ella conduce al acto
de la conversión del individuo. Esto no puede darlo la filosofía. Y sin embargo, es
todo filosofar un superar el mundo, algo análogo a la salvación. (…)
Entonces es el filosofar a una aprender a vivir y saber morir. A causa de la
inseguridad del existir en el tiempo es la vida constantemente un ensayar.
En ese ensayar se trata de osar un ahondamiento de la vida, de exponerse incluso a
los mayores extremos sin velárselos a uno mismo, hacer que impere sin
restricciones la honradez en el ver, el preguntar y el responder. Y luego seguir su
camino sin conocer el todo; sin haber puesto la mano en lo que realmente existe;
sin encontrar por medio de falsas argumentaciones o de engañosas experiencias el
resquicio, por decirlo así, que permite ver desde el mundo objetiva y directamente
en el fondo de la trascendencia; sin oír la palabra de Dios que debiera alcanzarnos
directa e inequívoca, sino más bien las cifras del lenguaje siempre equívoco de las
cosas, y viviendo empero con la certeza de la trascendencia.
Partiendo de aquí, y únicamente partiendo de aquí, resulta en medio de esta
problemática existencia la vida buena, el mundo bello y la existencia misma
satisfactoria.
Karl Jaspers: Introducción a la filosofía
Miguel de Unamuno (1.864-1.936), filósofo y escritor español, también está influido
por el existencialismo contemporáneo. Su pensamiento se centra en la reflexión acerca
del anhelo de inmortalidad que descubre en su ser; este hecho le lleva a afirmar que sólo
es posible hallar un sentido a la existencia humana si existe el Dios capaz de colmar su
aspiración más profunda. La tragedia de la vida humana es la incertidumbre de la razón
a este respecto.
¿Por qué quiero saber de dónde vengo y adónde voy, de dónde viene y adónde va
lo que me rodea, y qué significa todo esto? Porque no quiero morirme del todo, y
quiero saber si he de morirme o no definitivamente. Y si no muero, ¿qué será de
mí? ; y si muero, ya nada tiene sentido. Y hay tres soluciones: a) o sé que me muero
del todo y entonces la desesperación irremediable, o b) sé que no muero del todo, y
entonces la resignación, o c) no puedo saber, ni una ni otra cosa, y entonces la
resignación en la desesperación o ésta en aquella, una resignación desesperada, o
una desesperación resignada, y la lucha. (…)
Quedémonos ahora en esta vehemente sospecha de que el ansia de no morir, el
hambre de la inmortalidad personal, el conato con que tendemos a persistir
indefinidamente en nuestro ser propio y que es, según el trágico judío, nuestra
misma esencia, eso es la base afectiva de todo conocer y el íntimo punto de partida
personal de toda filosofía humana, fraguada por un hombre y para hombres. Y
veremos cómo la solución a ese íntimo problema afectivo, solución que puede ser
la renuncia desesperada de solucionarlo, es la que tiñe todo el resto de la filosofía.
(…)
Y ese punto de partida personal y afectivo de toda filosofía y de toda religión es el
sentimiento trágico de la vida.
Miguel de Unamuno: El sentimiento trágico de la vida

3.2.1.3 La vida es finita y sin sentido predeterminado pero podemos darle un
sentido que la haga digna de ser vivida: vitalismo.
Friedrich Nietzsche (1.844-1.900) considera que negar que ésta sea la vida auténtica y
el afirmar la existencia de un más allá salvador hace vivir a ser humano de una manera
más baja, inferior, pobre. Por eso parte de la crítica a la moral cristiana porque para él

10


defiende valores contrarios a la vida. Los valores del cristianismo como la humildad, la
resignación, la renuncia,… imposibilitan vivir en plenitud. La idea de Dios limita y
coarta las posibilidades del ser humano, su realización: "Dios ha sido el vampiro de la
vida". Frente al “sentido del cielo”, del más allá cristiano, que niega la vida y la
empobrece haciéndonos esclavos de la moral cristiana se ha de afirmar el "sentido de la
Tierra" tomar conciencia de que ésta es la única vida que existe.
De este modo los valores fundamentales de la existencia son aquellos que conducen a
una afirmación de la vida. Para poder ejercerlos con plenitud hay que reconocer la
"muerte de Dios" y esto debe significar el nacimiento de un ser humano nuevo, capaz de
decir sí a la vida, con todas sus consecuencias: lo bueno pero también lo trágico y
terrible, es lo que él denomina el "amor fati", amor al destino, a la vida.
Desde la conciencia profunda de la ausencia de un sentido, que vaya más allá de la
propia tierra, y sabiendo que no existen valores absolutos, la vida se ha de tomar como
un experimento y un juego. La vida consiste en experimentarse a sí mismo. Desde esta
conciencia el “superhombre” nietzscheano afirma la vida de forma radical creando sus
propios valores y jugando con la vida como un niño, de forma lúdica y despreocupada,
pero también negligente y arriesgada como el fonambulista que en la cuerda floja da
saltos mortales.
Así cada ser humano se define a sí mismo a través de los valores que crea (en el caso
del superhombre) o ante los que se arrodilla y negando su propia vida (en el caso del
cristiano). Su propuesta de sentido se concreta en la idea del "eterno retorno" que Eliminado: ¶
implica vivir de modo que se sea capaz de desear la eterna repetición de nuestra
existencia.
Karl Marx (1.818-1.883) se muestra también crítico con el cristianismo y la religión en
general. Considera que han sido el "Opio para el pueblo" porque adormecen las
conciencias de los proletarios haciéndoles soñar con un más allá que no existe y Eliminado: Leszek Kolakovski
justificando su sufrimiento en este mundo que no es fruto de un orden divino sino que (1.927) es un filósofo polaco
representante del marxismo crítico.
es el resultado una situación injusta que se puede y debe cambiar. Para él la respuesta al problema de
la existencia debe partir del
reconocimiento de los factores que
3.3 Problemas en torno al mundo como totalidad. el ser humano no puede alterar.
Pero cuanto mayor sea la
participación de la persona en su
3.3.1 SOBRE SI EXISTE CON INDEPENDENCIA DEL SUJETO O ES UN PRODUCTO vida, individual y colectiva, tanto
SUYO. mayor será la plenitud de sentido
que podrá alcanzar.¶
La primera pregunta que nos planteamos es: ¿Cuál es la verdadera naturaleza de eso Dado que la conciencia de la
falta de sentido de la vida surge
que llamamos realidad? Aunque parezca paradójico habremos de preguntarnos ¿existe frecuentemente como
con independencia de un sujeto que la conozca? Dicho de otra manera: ¿existe, consecuencia de la
irracionalidad de la historia, uno
independientemente del sujeto, un objeto a conocer? ¿No será el objeto un producto del de los medios más importantes
sujeto? Hay dos corrientes de pensamiento según el tipo de realidad que atribuyan a la para otorgar un sentido a la vida
consiste en hacer racional la
existencia de las cosas: historia, es decir, en esclarecer
las causas de la situación actual
1. El realismo. La realidad existe en sí misma. Es decir, supone que las cosas -el e interpretar sus perspectivas
futuras (por muy alejadas que
universo-, existen con independencia de un sujeto que las conozca. Por lo tanto, puedan estar), así como también
las cosas son independientes y tienen una existencia propia. -y esto es especialmente
importante- en tratar de buscar
2. El idealismo. La realidad sólo existe en la conciencia del sujeto. Es decir, la posibilidad de coexistir con la
realidad histórica, de participar
considera que las cosas sólo son tales, tienen realidad y existen, si hay una en su configuración.¶
conciencia, un sujeto que las piense. De esta manera, las cosas dependen de los L. Kolakovski: El hombre sin
sujetos y, por lo tanto, su existencia es dependiente y siempre relativa a los alternativa¶

sujetos. Es el sujeto quien a partir de los datos de la conciencia construye una Con formato: Numeración y
viñetas

11


totalidad que llamamos objeto. Es la conciencia misma la que constituye el
mundo. La realidad, el objeto, es objeto conocido.

3.3.2 SOBRE SI TIENE UN PRINCIPIO O EXISTE DESDE SIEMPRE.
La segunda pregunta que desde antiguo se ha planteado es ¿Cuál es el origen de lo
real? Las respuestas que se han dado han sido dos:
1. Eternidad de lo real. Es la postura defendida por los pensadores griegos para
los que siempre ha habido algo, sea en su forma actual o con otra forma, a partir
de la cual las cosas han llegado a ser, siguiendo un proceso mecánico o
evolutivo, de acuerdo con determinadas leyes, o por simple azar. Desde esta
postura lo real existe desde siempre: es eterno.
2. Creacionismo. Es la postura defendida por los pensadores cristianos según la
cual las cosas, el universo, han llegado a ser por la voluntad soberana de un Ser
que ha creado el universo a partir de la nada. Desde este punto de vista lo real
comenzó en un momento determinado y por acción de Dios.

3.3.3 SOBRE SI ES SIMPLE O COMPUESTO.
Siguiendo con el intento de aclarar cuál es la naturaleza de lo real nos podemos
preguntar ¿Cuál es el componente último de la realidad? Se trata de averiguar ¿de qué
están hechas las cosas?, es decir, ¿hay muchos componentes en ellas o tan sólo hay
uno? También aquí y hay dos alternativas:
1. Monismo. Toda la realidad es, en última instancia, un único elemento; es decir,
que está hecha de un único componente, sea materia, sea espíritu, la energía, el
agua, el aire, etc. Las cosas, tal y como las vemos, no son más que
manifestaciones diversas de esa última y única realidad que se esconde tras los
objetos que percibimos. El hecho de que la nieve, el hielo, el vapor, el granizo,
la lluvia, etc. no sea nada más que distintos estados de un único elemento, el
agua, llevó a muchos filósofos a plantearse que había un principio único del cual
todo surge a través de diversas transformaciones.
2. Pluralismo. La realidad es resultado de la combinación de diversos elementos
en distintas proporciones que da lugar a todas las cosas que existen. Aquí se
admiten varios elementos constitutivos de la realidad. Ejemplo sería las teorías
atomistas antiguas o contemporáneas.

3.3.4 SOBRE SI RIGE EN ÉL EL DETERMINISMO O EL INDETERMINISMO.
¿En la realidad todo cuanto sucede es fruto de la causalidad o existe el azar? A un
nivel puramente humano, esta pregunta es también una pregunta fundamental: ¿En
nuestra vida todo lo que hacemos está determinado por las leyes naturales siguiendo
un orden estricto, único y necesario o existe la libertad?
Si un día yo, que nunca hago campana, la hago y me voy a tomar algo a un bar, al que
nunca voy; me encuentro a mi madre tomando un café en él, cuando a esa hora ella
tendría que estar llevando a mi hermano al colegio y además ella nunca va a ese café. El
hecho que me nos encontremos y me descubra ¿Es fruto de la casualidad o de
causalidad?
¿Cuál es el orden de los acontecimientos en el universo y en la vida humana? Un
orden estrictamente causal (no existe el azar), hay un determinado orden pero no abarca

12


todos los acontecimientos (hay un cierto orden que es compatible con la existencia del
azar) o no hay ningún orden (sólo existe el azar) Las dos posturas alternativas aquí son:
1. Determinismo. Considera que todos los acontecimientos tienen una causa. Están
conectados entre sí, son tan dependientes de unos hechos anteriores que si
aquellos no se hubiesen dado, ellos tampoco habrían sucedido. El azar no existe.
El orden causal estaría descrito por unas reglas que denominamos leyes
científicas.
2. Indeterminismo. Considera que pese a que el mundo físico está supeditado a un
orden, en general determinista, no todos los acontecimientos están sujetos a estas
cadenas causales. Implica la aceptación de la existencia del azar y la libertad.

3.4 Problemas en torno a Dios o lo absoluto.
Aquí nos formulamos básicamente dos preguntas: ¿Qué es la divinidad? ¿Se puede
demostrar su existencia?

3.4.1 DIFERENTES FORMAS DE ENTENDER LA DIVINIDAD
A lo largo de la historia de las religiones y las sociedades ha habido diferentes formas
de entender la divinidad. Explicadas de las formas más primitivas a las más elaboradas
tenemos:
1. Animismo. Consiste en atribuir vida animada (alma) y poderes a los elementos
naturales (agua, fuego, rayo, sol, etc.) El ser humano ha de hacer rituales para
ganarse el favor de estas fuerzas.
2. Politeísmo. Afirma la existencia de una pluralidad de dioses que además suelen
aparecer personificados (Afrodita la diosa del amor, Marte de la guerra, etc.)
Son ejemplos la religión oficial griega o romana.
3. Monoteísmo. Afirma la existencia de un único Dios. Las tres grandes religiones
monoteístas son la religión judía, la cristiana y el Islam.
4. Panteísmo. Identifica a Dios con el mundo por lo que todo es divino. Son
ejemplos la religión budista o filósofos como Benito Espinosa o Giordano
Bruno.
5. Teísmo. Creencia en un dios creador y providente (es decir que interviene en la
vida de los seres humanos y puede alterar las leyes de la naturaleza, por ejemplo
para provocar fenómenos extraordinarios) Habla de un dios personal que se
comunica con los seres humanos para revelarles su verdad. Es la idea defendida
por la mayor parte de los filósofos cristianos como Tomás de Aquino, Descartes
o Berkeley.
6. Deísmo. Creencia en un dios que es principio y causa del universo pero que
después lo deja a sus propias leyes. No es un Dios personal. Niega la
providencia y la revelación. Es una idea defendida por algunos filósofos
ilustrados (como Locke, Voltaire o Rousseau) que buscaban una religión
natural basada en la razón que prescindiera de textos sagrados.

3.4.2 ACTITUDES ANTE LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE LA DIVINIDAD
Se pueden mantener tres posturas diferentes:

13


1. Creyente o teísta. Es la persona que por diversos motivos, normalmente la
educación o la experiencia mística (de algo divino o sobrenatural), afirma la
existencia de alguna forma de divinidad. En el punto anterior tenemos las distintas
opciones y ejemplos de algunas religiones y filósofos que las han defendido.
2. Agnóstico. Es la persona que considera que no se puede demostrar la existencia de
la divinidad pero tampoco se puede demostrar que no exista por lo que suspende el
juicio. Ni cree ni deja de creer. Son ejemplos de filósofos agnósticos Hume o Kant.
3. Ateo. Es la persona que niega la existencia de la divinidad en cualquiera de sus
diversas acepciones. Hay una variedad que se denomina ateísmo práctico y que
define a aquellas personas que declarándose creyentes actúan en su vida cotidiana
como si la divinidad no existiera. Son ejemplos de filósofos ateos Marx o Nietzsche.

4. EL CONOCIMIENTO: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
La teoría del conocimiento o gnoseología es la disciplina filosófica que intenta definir
qué es el conocimiento, explicar su proceso de constitución y establecer sus límites y
posibilidades. Conocer es una actividad mental mediante la cual el ser humano se
apropia del mundo que le rodea. Esta apropiación es una captación intelectual del
entorno o del propio organismo.
El acto de conocer es un proceso complejo en el que intervienen aspectos biológicos,
cerebrales, lingüísticos, culturales, sociales e históricos y no se puede disociar de la
vida humana ni de las relaciones sociales.
De ahí que conocer sea una necesidad fundamental para el ser humano ya que a
partir del conocimiento la persona puede orientarse, decidir y actuar (dimensión
práctica o praxis).
Explicar la constitución de nuestro conocimiento en todos sus aspectos y con todos los
factores que intervienen modelándolo es algo sumamente complejo. Por lo tanto, nos
limitaremos a hacer una primera aproximación destacando los aspectos más relevantes:
1. En primer lugar, observaremos los distintos procesos psicológicos que permiten
al ser humano ir adquiriendo ese conocimiento y tener una representación
mental de la realidad.
2. En segundo lugar, compararemos la forma en cómo se representan, en cada uno
de los distintos niveles de representación, los objetos.
3. Por último, estudiaremos un poco más a fondo dos procesos psicológicos
básicos para la construcción del conocimiento: la sensación y la percepción.

4.1. ¿Qué elementos intervienen en el proceso cognitivo?
El acto de conocer se articula a partir de la interacción entre dos polos:
1. El objeto. Es aquella parte de la realidad que es susceptible de ser captada por
nuestras estructuras cognitivas. Es objetivo todo lo que hace referencia al objeto.

14


2. El sujeto. Es quien
conoce y su
intención es
apropiarse mental o
intelectualmente de
un objeto que antes
no conocía. Posee
unas estructuras
cognitivas que
limitan y configuran
sus posibilidades de
conocer el objeto
(los umbrales
sensoriales, la
estructura de nuestra
memoria, imaginación, pensamiento, lenguaje y sus limitaciones). Está
condicionado, además, por factores de carácter sociológico, histórico, cultural,
práctico, etc. Es subjetivo todo lo que hace referencia al sujeto.
3. El conocimiento. Es el resultado del proceso de apropiación intelectual por parte
del sujeto del objeto. Es gnoseológico o cognitivo todo lo que hace referencia al
conocimiento.

4.2. Formas y niveles de representación mental de la realidad.
Describimos aquí los distintos procesos cognitivos que permiten al ser humano
representar la realidad comparándolos y señalando sus ventajas e inconvenientes.
Veremos cómo el lenguaje es el proceso clave que permite dar un salto cualitativo en
nuestra representación del mundo y en la constitución de nuestro conocimiento.
Existen tres niveles de representación, cada uno de los cuales trabaja a partir de los
datos que le ofrece el nivel anterior. Es lo que se denomina constructivismo y es la
base sobre la que se constituye nuestro conocimiento del mundo.

4.2.1. PERCEPCIÓN.
Es el primer nivel. Está constituido por dos procesos:

1. Recogida de información (Datos de los sentidos): SENSACIÓN (Proceso pasivo)
2. e interpretación de ésta: PERCEPCIÓN (Proceso activo)

Al resultado lo denominamos: el PERCEPTO, el objeto en la percepción.
Posee las siguientes características:
Con formato: Sangría:
a) Requiere de la presencia del estímulo. Izquierda: 0,63 cm, Numerado
+ Nivel: 1 + Estilo de
b) Construido a partir de los datos de los sentidos. (Materia prima: la sensación) numeración: a, b, c, … + Iniciar
en: 1 + Alineación: Izquierda +
c) Se presenta de forma singular (de uno en uno) y concreta (en todos sus detalles), Alineación: 0 cm + Tabulación
después de: 0,63 cm +
d) En un tiempo y espacio determinados. Sangría: 0,63 cm

e) De forma directa, nítida y exacta. Lo puedo recorrer en todos sus detalles.

15


f) Sus cualidades se me imponen, no las puedo modificar a gusto o voluntad.

4.2.2. REPRESENTACIÓN.
Es el segundo nivel. Está constituido también por dos procesos psicológicos:

1. Conservar y reproducir esa información en ausencia del estímulo que la provocó:
MEMORIA
2. Reelaborar de forma concreta la información almacenada: IMAGINACIÓN

Al resultado lo denominamos: la IMAGEN, el objeto en la representación:
a) No requiere la presencia del estímulo. Izquierda: 0,63 cm, Numerado
b) Reproducido o reconstruido a partir de percepciones anteriores. (Materia prima: numeración: a, b, c, … + Iniciar
la percepción) en: 1 + Alineación: Izquierda +
Alineación: 0 cm + Tabulación
c) Se presenta de forma singular y concreta, después de: 0,63 cm +
Sangría: 0,63 cm
d) No está necesariamente unido a un tiempo o espacio determinados,
e) Aparece como "ausente", más difuso, menos definido, más manipulable,
f) Puedo modificar sus cualidades a gusto o voluntad.

4.2.3. SIMBOLIZACIÓN.
Es el tercer nivel. Está constituido también por dos procesos psicológicos:

Reelaboración de esa información de forma abstracta y simbólica: PENSAMIENTO Y
LENGUAJE.
El valor de esa verdad estará determinado por la teoría del conocimiento desde la que se

Al resultado lo denominamos: el CONCEPTO, el objeto en los procesos simbólicos.
a) No requiere la presencia del estímulo ni la de la imagen. Izquierda: 0,63 cm, Numerado
b) Es construido a partir de percepciones y representaciones previas. (Materia prima: numeración: a, b, c, … + Iniciar
perceptos e imágenes). en: 1 + Alineación: Izquierda +
Alineación: 0 cm + Tabulación
c) Se presenta de forma universal (no un objeto solo sino todos los de la clase que después de: 0,63 cm +
Sangría: 0,63 cm
define el concepto).
d) Se presenta de forma abstracta (no las características de cada objeto sino sólo
las que son comunes a todos los de la clase definida).
e) Se presenta como un símbolo (prescinde de los componentes sensoriales e
imaginativos).

16


4.3. El proceso perceptivo: sensación y percepción.

4.3.1. INTRODUCCIÓN
¿Cómo percibimos el mundo?: Intentamos describir cómo recogemos información del
medio a través de los sentidos (sensación) y cómo ésta es elaborada e interpretada en
el proceso perceptivo (percepción).
Ambos procesos se dan de manera conjunta y de hecho no tenemos experiencia directa
(simple) de la sensación separada de la percepción. En el orden material lo primero es
la sensación pero en el del conocimiento lo primero es la percepción, aquella sólo la
podemos conocer analizando ésta.

Nos formulamos una serie de preguntas:
1. ¿Es el mundo (la realidad) tal y como nosotros lo percibimos?, ¿Es nuestra Con formato: Sangría:
Izquierda: 1,25 cm, Esquema
percepción como si fuera una foto fiel e idéntica de lo que es la realidad? Si numerado + Nivel: 1 + Estilo
decimos que sí nuestra postura se conoce con el nombre de realismo de numeración: 1, 2, 3, … +
cognoscitivo. Iniciar en: 1 + Alineación:
Izquierda + Alineación: 0 cm +
2. ¿Cómo condicionan nuestros órganos sensoriales y nuestras estructuras Tabulación después de: 0,63
cm + Sangría: 0,63 cm,
cognoscitivas nuestra percepción del mundo? Tabulaciones: 1,89 cm, Lista
con tabulaciones + No en 0,63
3. ¿Cómo lo material se convierte en algo mental? cm

17


4. ¿Qué relación existe entre ambos? : ¿Igualdad, semejanza, causalidad,…?
La última pregunta vuelve a enlazar con la primera. Los objetivos a comprender son
dos:
a) Existe una diferencia entre la realidad física y nuestra representación Con formato: Sangría:
Izquierda: 1,25 cm, Numerado
mental de ella: toma de conciencia de ésta última. + Nivel: 1 + Estilo de
numeración: a, b, c, … + Iniciar
b) Puesta en duda del realismo cognoscitivo: ¿la mesa es verde como yo la en: 1 + Alineación: Izquierda +
percibo, verde como la percibes tú (cada uno no percibe exactamente el Alineación: 0 cm + Tabulación
mismo tono), como la percibe un perro (en tonos pastel), una abeja (que después de: 0,63 cm +
Sangría: 0,63 cm,
posee visión ultravioleta) o una serpiente (que posee visión infrarroja y Tabulaciones: 1,89 cm, Lista
percibe la temperatura como color)? ¿De qué color es realmente? De con tabulaciones + No en 0,63
cm
ninguno.
Eliminado: ¶
4.3.2. LA SENSACIÓN
Conceptos básicos
1. Sensibilidad: A nuestra capacidad de ser afectados por la realidad - es decir, de Con formato: Sangría:
poder recibir información de ella- la denominamos sensibilidad. Nuestra + Nivel: 1 + Estilo de
sensibilidad reside en nuestros sentidos, que también denominamos órganos numeración: 1, 2, 3, … +
sensoriales o receptores. Los receptores o sentidos son las "ventanas" por donde el Iniciar en: 1 + Alineación:
organismo recoge la información del mundo que le rodea, esto es, del mundo Tabulación después de: 0,63
exterior, y también del interior del propio cuerpo. cm + Sangría: 0,63 cm,
Tabulaciones: 1,27 cm, Lista
2. Estímulo: Al tipo de realidad que es capaz de afectar a nuestra sensibilidad y ser con tabulaciones + No en 0,63
cm
convertida en información por ella, la denominamos estímulo. Los estímulos son
formas de materia o energía que desencadenan la actividad de nuestros sentidos al
incidir sobre ellos.

Estímulos Receptores Sensaciones

Ondas electromagnéticas de Carecemos de receptores para Ninguna
longitud inferior o igual a 10 -5 cm. detectarlas
-5
Ondas electromagnéticas de10 a La retina (bastones y conos) Claridad, oscuridad y colores
10 -4 cm. de longitud
-4
Ondas electromagnéticas de10 a Células cutáneas Calor y frío
10 -2 cm. de longitud

Vibraciones mecánicas en el aire Órgano de Corti Sonido (tono, intensidad,
u otros cuerpos, entre 20 y 20.000 timbre) y ruidos
Hz.

Presión Células cutáneas Tacto

Posición de la cabeza Oído interno: laberinto Equilibrio, vértigos

Sustancias químicas disueltas, en Células gustativas de la lengua Sabor
forma líquida

Alteraciones químicas en solución Células olfativas Olor
gaseosa

Movimientos musculares Terminaciones nerviosas en Cinestesias, sensaciones de

18


tendones, músculos y movimiento
articulaciones

Alteraciones químicas y Células de las vísceras Presión, tensión, malestar,
mecánicas del medio orgánico náuseas, etc.
interior

Acciones enérgicas de todas clases Terminaciones nerviosas libres Dolor

Acciones mecánicas suaves Terminaciones nerviosas de Placer
zonas erógenas
3. Umbral: El que se produzca la afectación de uno de nuestros sentidos por una Izquierda: 0,63 cm, Numerado
forma de materia o energía dependerá del tipo y la intensidad de esa forma de + Nivel: 1 + Estilo de
numeración: 1, 2, 3, … +
materia o energía, y del órgano sensorial concreto. No todas las formas de energía Iniciar en: 1 + Alineación:
o materia son capaces de incidir sobre nuestros sentidos, y en ocasiones, sólo Izquierda + Alineación: 0 cm +
inciden en un determinado intervalo de intensidad. Se define como umbral de Tabulación después de: 0,63
cada uno de nuestros sentidos, el tipo de estímulos que son capaces de ser captados Tabulaciones: 1,27 cm, Lista
por ellos y el intervalo de intensidad en que lo son. con tabulaciones + No en 0,63
cm
Tipos de umbrales:
• Umbrales absolutos: Izquierda: 1,25 cm, Con
viñetas + Nivel: 1 + Alineación:
1. Umbral mínimo: es la menor intensidad de estímulo físico que se requiere 0 cm + Tabulación después
para que se produzca la sensación. de: 0,63 cm + Sangría: 0,63
cm, Tabulaciones: 1,88 cm,
2. Umbral máximo: es la cantidad de estímulo que produce la saturación del Lista con tabulaciones + No en
0,63 cm
órgano sensorial y a partir de la cual no se nota aumento en la sensación, se
perturba o desaparece.
Ejemplos:
Aquí tenemos una forma de
materia o energía: las ondas
electromagnéticas.
Del conjunto del espectro
electromagnético sólo
percibimos como luz visible
una setentava parte (entre los
400 y los 700 milimicrones
aproximadamente) Los
umbrales son:
• Umbral cualitativo: Con formato: Sangría:
Izquierda: 0 cm, Con viñetas +
ondas electromagnéticas. Nivel: 1 + Alineación: 0,63 cm
+ Tabulación después de: 1,27
• Umbral cuantitativo: de cm + Sangría: 1,27 cm,
10 -5 a 10 -4 cm. de Tabulaciones: 0,63 cm, Lista
longitud cm
• Umbral mínimo: 400
milimicrones.
• Umbral máximo: 700
milimicrones.

19


• Umbral diferencial: es la cantidad mínima de estímulo que hay que añadir al ya
dado para que la sensación varíe. O también: es la diferencia de intensidad que es
precisa en el estímulo para que pueda apreciarse un cambio de intensidad en una
sensación determinada

Sensación Umbral diferencial aproximado

Luz La llama de una vela vista a 48 kilómetros en una noche oscura y
sin nubes.

Sonido El tictac de un reloj de pulso en condiciones de silencio a siete
metros

Gusto 5 ml. de azúcar en 7.6 litros de agua.

Olfato Una gota de perfume difundida en todo el volumen de un
apartamento de tres habitaciones

Tacto El ala de una abeja que cae sobre su mejilla desde una distancia
de un centímetro

Primer límite en nuestra percepción del mundo: ¿Con qué construimos nuestra
representación mental de la realidad: captamos toda la realidad o sólo una parte?
Veamos un ejemplo para comparar y a la vez comprobar que los animales poseen una
percepción muy especializada, totalmente adaptada a las necesidades de su existencia y
al medio en que debe desarrollarse su vida.
“La garrapata espera en las ramas de cualquier arbusto para caer sobre cualquier
animal de sangre caliente. Careciendo de ojos, posee en la piel un sentido general
lumínico, al parecer, para orientarse en el camino hacia arriba cuando trepa hacia su
punto de espera. La proximidad de la presa se la indica a ese animal ciego y mudo
el sentido del olfato, que está determinado sólo al único olor que exhalan todos los
mamíferos: el ácido butírico. Ante esa señal se deja caer, y cuando cae sobre algo
caliente y ha alcanzado su presa, prosigue por su sentido del tacto y de la
temperatura hasta el lugar más caliente, es decir, el que no tiene pelos, donde
perfora el tejido de la piel y chupa la sangre.
Así pues, el “mundo” de la garrapata consta solamente de percepciones de luz y de
calor y de una sola cualidad odorífera. Está probado que no tiene sentido del gusto.
Una vez que ha llegado a su fin su primera y única comida, se deja caer al suelo,
pone sus huevos y muere.
Naturalmente, sus posibilidades son escasas. Para asegurar la conservación de la
especie, un gran número de esos animales espera sobre los arbustos, y además cada
uno de ellos puede esperar largo tiempo sin alimento. En el Instituto Zoológico de
Rostock se han conservado con vida garrapatas que estuvieron dieciocho años sin
comer”
A. GEHLEN: El hombre. Su naturaleza y su lugar en el mundo. Salamanca: Ed.
Sígueme, 1980. pp. 84-85.

20


4.3.3. LA PERCEPCIÓN
Percibir es mucho más que la vivencia simple e inmediata de un conjunto de
sensaciones, significa interpretar esas sensaciones y dotarlas de significación. De esto
no nos damos cuenta porque habitualmente esto lo hacemos de forma inconsciente y
casi inmediata. Nos damos cuenta cuando una percepción es confusa o ambigua como
en algunas de las ilustraciones que veremos en las páginas siguientes.
La percepción es un proceso activo mediante el cual unificamos los datos proporcionados
por los sentidos prestándoles un significado.
Analicemos el proceso perceptivo desde el inicio y veamos la relación y las diferencias
entre sensación y percepción:
1. Sin estímulo no hay sensación (aunque puede haber alucinación y sueño). Es la Con formato: Sangría:
materia prima de la sensación (pero es transformado). + Nivel: 1 + Estilo de
2. En la sensación somos pasivos: nos limitamos a recoger la información del Iniciar en: 1 + Alineación:
medio. Pero entre lo que "sentimos" y lo que "percibimos" existe una Izquierda + Alineación: 0 cm +
diferencia porque: Tabulación después de: 0,63
En la percepción somos activos: partiendo de la materia prima que nos proporcionan Tabulaciones: 1,89 cm, Lista
las sensaciones las ordenamos, interpretamos y damos significado (sin esa cm
interpretación serían un conjunto de sensaciones inconexas).

Estímulo Sensación Percepción

Materia Materia
Prima Prima

Formas de Huella de éstas Representaciones
materia o energía en nuestro cerebro mentales con
significado
(La realidad) (Sensaciones) (Percepciones)

4.3.3.1. Características del proceso perceptivo.

A) Es un proceso bipolar
Espontáneamente pensamos que al percibir somos totalmente pasivos, que las cosas emiten
"copias" suyas a través del espacio que son recibidas por nuestros órganos sensoriales: Así
conocemos el mundo tal cual es. Con formato: Sangría:
Pero entonces cómo explicar que a veces: + Nivel: 1 + Estilo de
1. Unos mismos datos sensoriales produzcan distintas percepciones. Iniciar en: 1 + Alineación:
Tabulación después de: 0,63
cm

21


Por ejemplo: El vaso de Edgar J. Rubin (1915). ¿Qué ves, una copa o dos perfiles
Eliminado: :
enfrentados? Tenemos otro ejemplo similar abajo:

Iniciar en: 1 + Alineación:
cm
2. Distintos datos sensoriales produzcan una misma percepción.
Por ejemplo: el profesor paseando a través de la clase. Izquierda: 1,25 cm, Numerado
Es falso que: numeración: a, b, c, … + Iniciar
en: 1 + Alineación: Izquierda +
a) Las cosas emitan "copias". Alineación: 0 cm + Tabulación
después de: 0,63 cm +
b) Que nosotros seamos pasivos receptores de las mismas. Sangría: 0,63 cm,
La percepción es un proceso bipolar, es decir, depende de: con tabulaciones + No en 0,63
cm
1. Las características de los estímulos que activan los órganos de los sentidos. Con formato: Sangría:
Es lo que proviene de la realidad y da como resultado la sensación. En ésta Izquierda: 1,25 cm, Numerado
somos totalmente pasivos, no podemos cambiar aunque queramos ese + Nivel: 1 + Estilo de
resultado. Es la materia prima de toda percepción. Iniciar en: 1 + Alineación:
2. Las características del sujeto que percibe: sus experiencias, sus motivaciones, Tabulación después de: 0,63
sus expectativas, su personalidad, sus aptitudes, etc. Es lo que pone el sujeto al cm + Sangría: 0,63 cm,
interpretar activamente los datos sensoriales. con tabulaciones + No en 0,63
cm

22


Podemos ahora preguntarnos: ¿Cómo se unifican los datos de los sentidos en
la percepción dándoles un significado: de forma innata o aprendida?
Hay factores comunes a todos los individuos, unas estructuras innatas que determinan
cómo percibimos (ordenamos esos datos sensoriales) pero además aprendemos a
percibir (aquí la forma cómo aprendemos tiene rasgos comunes pero también
individuales como las experiencias pasadas, la educación, etc.)

B) Es un proceso que requiere un aprendizaje
Lo que "sentimos" es realmente diferente de lo que "percibimos".
Si bien los procesos neurofisiológicos que provocan las sensaciones son prácticamente los
mismos en el recién nacido que en el adulto, otra cosa distinta es el modo como el uno y el
otro los interpretan al llegar al cerebro.
Todos los caracteres del objeto que permanecen constantes aunque varíe el ángulo de
presentación, la distancia, etc., no son fruto de los estímulos físicos y la consiguiente
reacción neurofisiológica, sino que dependen en gran medida de la propia experiencia
pasada del sujeto.
Por ejemplo: Se ha demostrado que un bebé en sus primeros meses de vida reconoce el
biberón si se le presenta cercano y por el lado de la tetina. Sin embargo si se le ofrece
desde otro ángulo (por ejemplo: invertido), posiblemente quede indiferente, sin provocar
las reacciones de costumbre. Por el contrario, el adulto, y el propio niño unos meses más
tarde, han aprendido a percibir ese objeto como algo que posee una identidad, una forma,
una constancia y estabilidad tales que no tendrán problema para reconocerlo en cualquier
forma que se le presente.
Adquirir las nociones de identidad y de permanencia (la existencia permanente de las
cosas: Aunque ocultemos al niño momentáneamente su juguete preferido sabe que no por
ello deja de existir) y, en último extremo, identificar nominalmente los objetos,
clasificándolos mediante el uso del lenguaje, son pasos sucesivos que el niño va dando en
el desarrollo de su capacidad perceptiva.
Con formato: Numeración y
C) Es un proceso en el que intervienen estructuras innatas viñetas

Según la escuela alemana de la Gestalt percibimos totalidades, "formas" y esto es así
porque los estímulos y la realidad se nos presentan estructurados siguiendo unas
determinadas leyes. Es lo que se denomina “factores configurativos”.
“Incluso tratándose de objetos físicos, no percibimos sólo lo que tenemos enfrente:
percibimos, también lo que llevamos dentro. Muy poca información sensorial nos
basta por lo común para poner enmarca los procesos perceptivos con que captamos
lo esencial, el significado de una estimulación, que así se nos aparece ya como un
objeto determinado y no como un mosaico de cualidades sensoriales sin orden ni
concierto.
Los psicólogos de una escuela alemana llamada de la “forma” estudiaron en su día
algunas de las condiciones que favorecían la unificación figural de los estímulos.
Los seres humanos, y posiblemente también los animales superiores, vemos
directamente objetos, es decir, no vemos cualidades inconexas, sino pluralidades
cualitativas organizadas en forma de cosas. Por simple que sea, toda experiencia
visual se nos articula espontáneamente en forma de fondo y figura. En personas
operadas de cataratas congénitas, esta articulación de la experiencia visual surge
desde el momentos mismo en que aparece la visión, lo cual indica que se trata de

23


una organización perceptiva muy rudimentaria que actúa en el hombre de modo
innato”
José Luís PINILLOS: La mente humana. Madrid: Ed. Salvat, 1969. pp. 94
A. Fondo y figura. Izquierda: 1,25 cm, Numerado
Normalmente percibimos los objetos dentro de un contexto que no es totalmente numeración: A, B, C, … +
homogéneo: sobre un "fondo" que suele quedar en un segundo plano, "emerge" la "figura" Iniciar en: 1 + Alineación:
que a diferencia del resto se destaca con rasgos y detalles específicos. Tabulación después de: 0,63
Según la Gestalt lo que percibimos es una figura que destaca sobre un fondo. La figura Tabulaciones: 1,89 cm, Lista
se impone, generalmente, por sí misma, pero su constitución se explica por las leyes de con tabulaciones + No en 0,63
cm
agrupación de estímulos.
Con relación al factor configurativo fondo-figura se pueden dar los siguientes casos:
1. Reversibilidad o alternancia de figura-fondo: es poco frecuente, pero en este Con formato: Sangría:
caso podemos percibir alternativamente el fondo como figura y viceversa, pero + Nivel: 1 + Estilo de
no simultáneamente: no es posible percibir ambas cosas al tiempo. numeración: 1, 2, 3, … +
Izquierda + Alineación: 0,63
cm + Tabulación después de:
1,27 cm + Sangría: 1,27 cm

¿Ves las figuras que se esconden tras En esta ilustración del artista japonés Shiego
las columnas? Fukuda, ¿pertenecen las piernas a hombres o a
mujeres?

El artista británico Peter Brookes creó esta
ilustración en la que el gato y el ratón
están jugando al escondite: ¿Se esconde el
gato del ratón o el ratón del gato?

2. Ambigüedad: puede admitir varias interpretaciones. + Nivel: 1 + Estilo de
1,27 cm + Sangría: 1,27 cm,
Tabulaciones: No en 1,27 cm

24


¿Bajo cuántas columnas hace guardia el ¿Es una anciana o una joven?
soldado? ¿Qué forma tienen esas columnas?

No sé, hay algo en el atuendo de este militar que resulta chocante.

3. Buena figura: es lo normal, no hay reversibilidad ni ambigüedad. La figura se Con formato: Sangría:
destaca caracterizándose por su simetría, continuidad, simplicidad, + Nivel: 1 + Estilo de
regularidad, proximidad de sus elementos, etc. (Leyes de agrupación) numeración: 1, 2, 3, … +
Resumen de las características del fondo y la figura señaladas por Rubin Izquierda + Alineación: 0,63

FIGURA FONDO

Tiene forma, contorno. Es difuso, informe.
Sobresale en primer plano. Queda en segundo plano.
Adquiere significado. No es significativa. Con formato: Sangría:
Colores densos y sólidos. Colores diluidos. + Nivel: 1 + Estilo de
numeración: A, B, C, … +
Se recuerda mejor. El recuerdo es menor. Iniciar en: 1 + Alineación:
B. Leyes de agrupación de estímulos. Dan razón de porqué se impone la "buena Tabulaciones: 1,88 cm, Lista
figura" sobre otras configuraciones. Son: cm

25


1. Ley de proximidad. Izquierda: 1,25 cm, Numerado
¿Por qué vemos dos grupos y no doce puntos? numeración: 1, 2, 3, … +
Objetos próximos entre sí tienden a ser integrados en una Izquierda + Alineación: 0,63
misma figura. 1,27 cm + Sangría: 1,27 cm

2. Ley de semejanza. Con formato: Sangría:
¿Por qué vemos columnas verticales y no líneas horizontales? + Nivel: 1 + Estilo de
Objetos similares o parecidos suelen ser integrados en una misma Iniciar en: 1 + Alineación:
figura. cm + Tabulación después de:

3. Ley de contraste. Izquierda: 1,25 cm, Numerado
¿Por qué el cuadrado entre círculos se constituye numeración: 1, 2, 3, … +
en figura y el resto en fondo? Iniciar en: 1 + Alineación:
Objetos diferentes en medio de objetos semejantes cm + Tabulación después de:
se suelen destacar como figura quedando los
otros como fondo.

4. Ley de clausura, totalidad o cierre. Izquierda: 1,25 cm, Numerado
¿Por qué tendemos a agrupar en líneas de (casi) cuadrados y numeración: 1, 2, 3, … +
círculos? (Y no las juntamos al revés) Iniciar en: 1 + Alineación:
Es la tendencia a "cerrar", completar la figura que aparece cm + Tabulación después de:
incompleta y prestarle una organización estable.

5. Ley de continuidad. Izquierda: 1,25 cm, Numerado
¿Por qué vemos los puntos formando un arco? numeración: 1, 2, 3, … +
Objetos que aparecen en una sucesión de continuidad tienden a Izquierda + Alineación: 0,63
ser integrados en una misma figura. cm + Tabulación después de:

Con formato: Numeración y
D) Es un proceso de selección viñetas

Los umbrales ponen de manifiesto que el ser humano no capta todos los estímulos
posibles, pero de todos los que puede captar su percepción se centra en unos dejando de
lado otros. Si no fuese así el cerebro no podría procesar toda la información que recibe.
¿Por qué percibimos unas cosas y otras no?
La percepción es selectiva y la selección se realiza mediante lo que denominamos
atención.

26


Atención es la selección activa de determinados estímulos con la inhibición de todos los
demás. Este es un proceso a veces consciente a veces inconsciente.
5. EL PROBLEMA DE LA VERDAD
Para desentrañar el sentido de la palabra “verdad” es conveniente recordar el significado
que tiene en las tres lenguas de mayor influencia en nuestra cultura:

a) En griego se utiliza el término alétheia, que significa “lo que no está oculto”, es
decir, “lo que está manifiesto”, y viene a ser “descubrimiento”. La falsedad, el pseudos,
es su contrario, el “encubrimiento”. Así pues, verdad en griego es descubrimiento de las
cosas, desvelamiento de lo que son.

b) En latín, el término veritas se refiere, concretamente, a la exactitud y el rigor en el
decir, que conecta lo que se dice con quien lo dice. Este matiz lo recoge la palabra
castellana “veracidad”, que se opone a mentira o engaño.

c) Y, por último, en hebreo, el término emunah expresa la verdad en el sentido de
confianza. Un amigo verdadero es aquel con el que se puede contar. El vocablo emunah
remite, pues, a la confianza de que se cumplirá algo que esperamos.
Estos tres sentidos diferentes están presentes y constituyen el origen del término
“verdad”, consolidado por la tradición europea.

Se trata de un problema que ha ocupado desde siempre a la filosofía y que incluso en
nuestros días merece la pena ser discutido. Al decir de algo que es verdadero, se
presuponen una enorme cantidad de cosas que deben ser expuestas y discutidas.
Desde las verdades tautológicas de las matemáticas o de la lógica (se trata de verdades
autoevidentes) hasta las verdades morales, todas implican presuposiciones (creencias
que se aceptan sin discusión). Vamos a discutir estas cuestiones intentando abordar los
dos extremos de la cuestión; a qué nos referimos al decir “verdad” (objeto) y quién lo
dice (sujeto). Pasaremos por los ámbitos de uso, los estados del sujeto respecto de su
conocimiento, las interpretaciones filosóficas de la verdad y su valor.
5.1. USOS DEL TÉRMINO VERDAD
Al usar el término “verdad” debemos distinguir claramente el ámbito de ese uso debido
a que su significado será distinto en cada caso.
- en lógica (ámbito del razonamiento), verdad es coherencia y falsedad, contradicción.
Esto es lo que da sentido a las verdades en matemáticas, por ejemplo.
- en ontología (ámbito de la realidad), la verdad es lo que es y la falsedad, lo que no.
Hace referencia a la existencia de los objetos a los que nos referimos
- en epistemología (ámbito del conocimiento), la verdad es la concordancia entre los
conocimientos y los hechos; la falsedad, la disconformidad. Se trata de la
correspondencia entre los pensamientos y la realidad externa
- en ética (ámbito de las decisiones y los valores), la verdad es decir lo que se piensa,
la falsedad es el engaño. Este uso tiene que ver con la conformidad entre lo que se
piensa y se dice.
En general podríamos decir que “la verdad es una relación de igualdad entre dos
extremos: el sujeto que conoce y el objeto conocido”

27


5.2.- ESTADOS DE LA MENTE CON RESPECTO A LA VERDAD
IGNORANCIA: desconocimiento. Sirve de estímulo para el conocimiento; el que
ignora que ignora no tiene la necesidad de saber. Recuérdese la máxima socrática: sólo
que sé que no sé nada; el sabio es capaz de reconocer su ignorancia y esa humildad le
pone en disposición de aprender.
ERROR: atribución a un sujeto de un predicado que no le conviene. En este estado el
sujeto no tiene voluntad de decir algo falso, sencillamente no sabe hacer corresponder
un objeto y una propiedad; como decir de un individuo soltero que está casado por
desconocimiento o errar al decir que Cervantes escribió La celestina.
DUDA: incertidumbre e indecisión. Imposibilidad de adherirse con firmeza a un juicio
o enunciado. Puede ser escéptica o metódica. La primera conduce al silencio (no
decimos nada porque no sabemos a qué atenernos con seguridad) la segunda conduce a
la verdad (dudo de todo lo dudoso hasta que encuentre aquello indudable, eso será la
verdad. Recordemos a Descartes y su “Pienso, luego existo”.
OPINIÓN: se acepta algo como verdadero aunque se admite la posibilidad de error. La
mayoría de los conocimientos que creemos tener son de este tipo ya que solemos asumir
la posibilidad de estar equivocados y las verdades son así provisionales. Esto nos pone
en disposición de dialogar e intercambiar saberes.
CERTEZA: estado en que nos adherimos a la verdad con firmeza, se trata de una
cualidad del pensamiento del sujeto y no del objeto. A menudo aceptamos creencias que
no están completamente justificadas de un modo ciego considerándolas verdades
inmutables, sin embargo esa seguridad es una cualidad que tiene quien las piensa, no el
objeto pensado.
MENTIRA: la falsedad en este estado tiene un componente de voluntad; el propio
sujeto falsea la realidad con un objetivo, persiguiendo un beneficio o provocando una
consecuencia externa al conocimiento mismo.
5.3. CRITERIOS DE VERDAD

Se llama criterio de verdad a aquella característica o procedimiento por el cual podemos
distinguir la verdad de la falsedad y estar seguros del valor de un enunciado. Podemos
mencionar los siguientes:
a) La autoridad. Una afirmación se acepta como verdadera por proceder de alguien a
quien se concede crédito por su conocimiento en una materia.
b) La tradición. Se toma por verdadero aquello que a lo largo del tiempo se ha
aceptado como verdadero y goza de un apoyo popular o institucional.
c) La correspondencia entre el pensamiento y la realidad. Lo que pensamos será
verdadero si al comprobarlo coincide con la realidad empírica. Y como el pensamiento
se expresa en el lenguaje, el criterio consiste en establecer la adecuación o
correspondencia entre lo que se dice y lo que es. La comprobación experimental es una
forma de buscar esa adecuación.
d) La coherencia lógica. Es un criterio lógico-matemático, que consiste en comprobar
que no existe contradicción entre los enunciados que pertenecen a un mismo sistema.
e) La utilidad. Un enunciado será verdadero cuando sea beneficioso y útil para
nosotros, cuando nos permita orientarnos en la realidad y avanzar en nuestras
investigaciones.
f) La evidencia. Es el criterio fundamental. Es evidente lo que se nos presenta como
indiscutible, como intuitivamente verdadero, aunque a menudo sea necesario mostrarlo

28


mediante razonamientos. En el orden de la razón, se han considerado evidentes los
primeros principios, como el principio de identidad y el de no-contradicción (evidencia
racional); en el orden de la sensibilidad, los datos de los sentidos (evidencia sensible).

5.4. TEORÍAS DE LA VERDAD

Por teorías de la verdad entendemos los diversos intentos producidos a lo largo de la
historia para definir, explicar y comprender qué es la verdad. Existe una relación
estrecha entre las teorías de la verdad, entendidas de esta manera, y los criterios de
verdad mencionados antes, porque cada teoría de la verdad se apoya preferentemente en
uno de estos criterios y lo desarrolla al máximo. Vamos a ver las cuatro teorías de la
verdad más significativas.

A) LA VERDAD COMO CORRESPONDENCIA O ADECUACIÓN

Esta teoría nos proporciona la estructura básica de la verdad, que las demás teorías
también mantienen. La formulación clásica la proporcionó Aristóteles: “Decir de lo que
es que no es, o de lo que no es que es, eso es falso; decir de lo que es que es y de lo que
no es que no es, es verdadero” (Metafisica, IV, 7). En esta fórmula están contenidos los
elementos que intervienen en el acto de conocer:
-lo que es: el objeto;
-el decir: el sujeto y su representación del objeto.
La verdad se entiende como una relación especial de ajuste entre estos dos elementos, a
la que se denomina correspondencia o adecuación. Este es el concepto espontáneo de la
verdad: la concordancia entre lo que se dice de algo y lo que ese algo es. Esta
correspondencia no puede ser material, porque los objetos no entran en nosotros al ser
conocidos, sino que es una correspondencia formal, dado que se establece entre la
representación que nos hacemos del objeto y el objeto mismo.

B) LA VERDAD COMO COHERENCIA

Esta teoría fue formulada por Hegel por primera vez y más tarde se ha expuesto en
diferentes versiones. Todas coinciden en utilizar como criterio de verdad la coherencia
de la proposición, cuya verdad depende de su posible o imposible incorporación al
conjunto de proposiciones que tenemos ya por verdaderas: cualquier nuevo
conocimiento, ya sea en ciencia o en la vida cotidiana, ha de efectuarse desde el sistema
de conocimientos que ya poseíamos, y lo consideraremos verdadero si podemos
integrarlo en él.
Se trata, por tanto, de un criterio contextual, en virtud del cual nada es verdadero o falso
aisladamente, sino que cada uno de nuestros conocimientos está esencialmente referido
y conectado con el resto del sistema del saber en que se integra. Solo así cobra sentido y
valor de verdad.

C) TEORÍA PRAGMATISTA DE LA VERDAD

El pragmatismo acepta la teoría de la adecuación, pero la interpreta tomando en
consideración la utilidad de los enunciados para resolver los problemas vitales.
Veremos esta posición desde uno de sus más destacados representantes: William James.
James entiende adecuación en el mismo sentido en que decimos “esta moto es adecuada
para hacer moto-cross”, es decir, en el sentido de que sirve para un determinado fin, o

29


que funciona de modo conveniente en un cierto contexto, o que es útil para un
propósito. Por tanto, entiende la adecuación como adaptación: un enunciado es
verdadero si es apto para resolver problemas o para satisfacer necesidades.

Ahora bien, la verdad referida a la práctica es siempre provisional, porque lo que
funciona o es útil (es decir, lo que es verdadero) en un momento determinado, deja de
serlo en otro. Se trata, por tanto, de una concepción dinámica de la verdad, porque esta
no es una propiedad adquirida de una vez por todas, sino consecuencia de un proceso:
una idea se “verifica”, se hace verdadera, si la acción muestra su utilidad o su eficacia.

D) TEORÍA CONSENSUAL DE LA VERDAD

Esta teoría, defendida por Peirce, Apel y Habermas entre otros, destaca la necesidad del
diálogo como marco para ir descubriendo cooperativamente la verdad de las
proposiciones. En realidad, cuando decimos que algo es verdadero estamos dando a
entender que creemos tener razones suficientes para convencer a otros interlocutores de
la verdad de la proposición, siempre que podamos dialogar libremente sobre ello, sin
presiones externas a la búsqueda misma de la verdad.

Por eso, las personas que tienen afán de verdad están dispuestas a dialogar con otras, sin
coacciones, sin trampas, para comprobar si pueden llegar a suscitar la adhesión de los
demás interlocutores, si pueden generar un consenso en torno a lo que tienen por
verdadero. Los argumentos que se aducen en ese diálogo pueden proceder de distintas
formas de comprobar la verdad: correspondencia, coherencia, utilidad, etc., pero lo que
se trata de descubrir en él es si son capaces de generar el consenso de la comunidad de
interlocutores. Así funcionan, a fin de cuentas, las comunidades científicas que buscan
cooperativamente la verdad.
5.6. ACTITUDES ANTE LA VERDAD Y LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO
Trataremos brevemente varios puntos de vista que tratan de si merece la pena plantearse
la cuestión de la verdad. Si consideramos que no existe, es superfluo hablar sobre ello
pero si es al contrario, merece la pena averiguar las condiciones que se deben cumplir
para decir que algo es verdad. También existen posiciones intermedias. Veámoslas.
A) DOGMATISMO
Es la posición filosófica según la cual podemos adquirir conocimiento seguro y
universal, y tener absoluta certeza de ello. Es la actitud más optimista de la filosofía, y
fue la defendida por Descartes. Aunque es consciente de los peligros que acechan a la
razón, considera que, con un buen método, ésta es capaz de proporcionar conocimiento
válido y universal acerca de todo lo que se proponga.

B) ESCEPTICISMO
Niega la capacidad de la razón para alcanzar verdades absolutas, sólo puede lograr
opiniones más o menos probables pero nunca certezas. Como ejemplos de escepticismo
podemos nombrar a Pirrón de Elis (360 – 270 a. C.), Gorgias de Leontini (483 – 375 a.
C.) que niega la realidad del ser, la imposibilidad de conocerlo y finalmente la
imposibilidad de comunicarlo. Los escépticos guardan silencio ante la imposibilidad de
dar un juicio definitivo sobre la verdad. Un ejemplo más moderno de este punto de vista

30


sería David Hume (ilustrado inglés) que define los límites del conocimiento apostando
por un escepticismo basado en los sentidos, todo lo que sé, pasa o ha pasado por los
sentidos, no hay más; no sé nada acerca de la realidad externa a mí y no puedo
demostrar otra cosa.
C) CRITICISMO
Postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo. Para pensadores críticos
como Kant el conocimiento es posible, pero éste no es cuestionable y definitivo, sino
que debe de ser revisado y criticado continuamente para detectar posibles
falsificaciones.

D) RELATIVISMO.
Se trata de una postura intermedia entre el escepticismo y el realismo. Como ejemplo de
esta postura podemos tomar a los Sofistas como Protágoras que en el siglo V antes de
Cristo ya decía “el hombre es la medida de todas las cosas” indicando que no hay un
criterio absoluto de verdad sino que hay que recurrir a la propia subjetividad, que es la
que juzga lo que es verdad. Existen muchas formas de relativismo; social, cultural,
moral, etc. No hay verdades, sino sólo juicios de valor u opiniones.
En conclusión, el relativismo niega la existencia de una verdad absoluta, es decir, válida
en sí misma en cualquier tiempo y lugar. Rechaza la pretensión de un conocimiento
objetivo y universal y considera que solo existen opiniones particulares y válidas en un
determinado contexto sociocultural e histórico.

E) REALISMO:
Esta postura afirma la distinción entre un sujeto que conoce y un objeto que es
conocido. Como vemos, el realismo, por ejemplo el de Aristóteles, afirma la existencia
del ser en sí fuera de la conciencia del sujeto, lo que supone que el sujeto puede alcanzar
ese ser para conocerlo y, por lo tanto, conocer igualmente la verdad (verdad como
adecuación, véase apartado 5.4. del tema). El realismo defiende la capacidad humana
para llegar a conocer la esencia de las cosas y, por lo tanto, la capacidad para conocer
verdades absolutas e inmutables.
F) PERSPECTIVISMO
No niega la posibilidad de una verdad teórica absoluta, pero mantiene que cada sujeto
que conoce lo hace desde un punto de vista o perspectiva particular, y por lo tanto tiene
una visión parcial de la realidad. Esta visión no es falsa, todas las perspectivas son
verdaderas y la reunión de todas ellas, si fuese posible, sería la verdad absoluta. Ortega
y Gasset ha defendido el perspectivismo.

31

Tema 3

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Tema 3

Más de 30201259R

Tema 3