Descripcion de lo que se puede hacer con la web 2.0

1. UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA
UNIDAD ACADÉMICA DE CIENCIAS EMPRESARIALES
CARRERA ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS
¿QUÉ SE PUEDE HACER CON LA WEB 2.0?
Desde el punto de vista del uso de las herramientas es posible identificar dos posturas diferentes,
aquellas que se orientan a la integración de una diversidad de herramientas como blogs, wikis,
redes sociales, youtube, google docs, etc... y las que proponen el uso de la diversidad de servicios
que ofrece la computación en la nube, gracias a que esta es una
“plataforma altamente escalable que elimina limitantes actuales a nivel de recursos de
hardware y software, permitiendo el diseño de estrategias didácticas que utilizan recursos
en internet y que contribuyen a los procesos de enseñanza y aprendizaje por medio de
herramientas de fácil manejo…” (Boude Figueredo, 2013)
Ahora bien, desde el punto de vista del uso de las herramientas es posible identificar dos
posturas diferentes, aquellas que se orientan a la integración de una diversidad de herramientas
como blogs, wikis, redes sociales, youtube, google docs, etc... y las que proponen el uso de la
diversidad de servicios que ofrece la computación en la nube. (Boude, 2016) .
La totalidad de los textos concluye que la integración de las herramientas Web 2.0 a los
procesos de formación puede mejorar los procesos de aprendizaje, de comunicación,
interacción y colaboración entre estudiantes, docentes y docentes-estudiantes, así como,
fomentar el aprendizaje dinámico, abierto y flexible, motivando tanto al estudiante como al
docente a realizar un proceso reflexivo, crítico y creativo de pensamiento, que prioriza el
trabajo en equipo de acuerdo a las necesidades de formación de los estudiantes. Bajo este
panorama, el docente deja de ser un “experto” temático y pasa a ser un facilitador con un nivel
de competencia informática alto (Sarmiento, 2016).
Los estudiantes participantes en este estudio realizan un uso respecto al ámbito académico alto
de los procesadores de textos (X_ =4,60), de la mensajería instantánea o chat (X_ =3,72), de
YouTube (X_ =3,41), de los foros (X_ =3,39), de las redes sociales (X_ =3,37) y de la wiki
(X_ =3,16), en cambio poseen un menor conocimiento, de los blog y edublogs y de la
Webquest (X_ =2,97 y 2,89 respectivamente). Asimismo, tratando de establecer diferencias
estadísticamente significativas atendiendo al sexo del alumnado, aplicando una prueba t de
Student (n.s.=0.05), la cual ha revelado que no existen diferencias significativas respecto a esta
variable. De la misma forma, debido a la adscripción de este grupo de estudiantes a diferentes
titulaciones formativas, hemos considerado necesario realizar un Análisis de Varianza
(n.s.=0.05) obteniendo los siguientes resultados: El alumnado de la titulación de maestro en
Educación Especial realiza un mayor uso respecto al ámbito académico de la herramienta Web
2.0, redes sociales que el resto de los discentes de las titulaciones de Educación Física, Lengua
Extranjera, Educación Musical y Educación Especial (F= 8,127 y p=) (Figueroa Flores, 2018)
Entre los objetivos secundarios se encuentra: el uso académico de algunas herramientas Web
2.0, la valoración de las herramientas en relación a las estrategias de presencia, participación
y progreso constitutivas del desarrollo de los entornos inclusivos; así como, la relación entre
el uso académico y la valoración de la presencia de estos recursos tecnológicos. En cuanto al
diseño de investigación se asienta en un modelo de carácter no experimental y descriptivo,
como consecuencia el instrumento planteado ad hoc se realiza a través de escala Likert de
cinco opciones, dividido en cuatro bloques diferenciados. El estudio presenta 55 variables,
agrupadas en siete dimensiones, referentes a las herramientas Web 2.0 seleccionadas para esta

2. UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA
UNIDAD ACADÉMICA DE CIENCIAS EMPRESARIALES
CARRERA ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS
investigación (redes sociales, YouTube, foros, mensajería instantánea, blog/edublog, wiki,
Webquest y procesadores de texto) en función del conocimiento, uso personal, uso académico,
valoración de la presencia, de la participación y del progreso de las mismas, por último se
ordenan los datos identificativos relativos a elementos socio – demográficos en otra dimensión.
Para la construcción del instrumento se tuvo en cuenta la clasificación realizada por Marín en
2012 y adaptado posteriormente por Sampedro y Marín en 2015, adaptándose al área inclusiva
(Marín, 2018).
Con las herramientas web 2.0 podemos realizar todo tipo de actividades se han escolares,
profesionales. Por eso se identificaron los beneficios que su aplicación tenía en la
enseñanza, transformando el proceso formativo al centrarse en el estudiante y su aprendizaje
activo, volviéndolo creador y crítico.
Bibliografía
Boude Figueredo, Ó. (2013). Repositorio . Obtenido de biblioteca:
https://www.redalyc.org/html/310/31048902010/
Boude, O. (2016). Repositorio. Obtenido de BLIBLIOTECA:
https://www.redalyc.org/html/310/31048902010/
Figueroa Flores, J. (junio de 2018). Scielo. Obtenido de Scielo:
http://www.scielo.br/pdf/es/v39n143/1678-4626-es-es0101-73302018164908.pdf
Marín, V. (junio de 2018). scielo. Obtenido de scielo: http://www.scielo.br/pdf/es/v39n143/1678-
4626-es-es0101-73302018164908.pdf
Sarmiento, J. (2016). Repositorio. Obtenido de Biblioteca:
https://www.redalyc.org/html/310/31048902010/