Este documento presenta una rúbrica para evaluar foros de discusión en línea. La rúbrica contiene 10 categorías para evaluar la calidad de las respuestas de los estudiantes, incluyendo la precisión y relevancia de los argumentos, el entendimiento del tema, el estilo de presentación, la organización, el uso de hechos y estadísticas, y el análisis crítico de los puntos de vista de los compañeros.

1. Rúbrica 1: FORO
Nombre del maestro/a: LilianaTorresMazuera
Nombre del estudiante: ________________________________________
CATEGORY 5 4 3 2
Rebatir Todoslos
argumentosfueron
precisos, relevantes
y convincentes
La mayoríade los
argumentosfueron
precisos,relevantes
y convincentes
La mayoríade los
argumentosfueron
precisosy
relevantes,pero
algunosfueron
débiles.
Los argumentosno
fueronprecisosy/o
relevantes.
Entendiendoel
Tema
El participante
entendíael temaa
profundidady
presentasu
informaciónclaray
convincentemente.
El estudiante
entendíael temaa
profundidady
presentasu
informacióncon
facilidad.
El educandoparecía
entenderlospuntos
principalesdel tema
y lospresentó.
El participante no
demostróun
adecuado
entendimientodel
tema.
Estilode
Presentación
Utilizavocabulario
variado,con
correccióny
propiedad.Tiene
poco o ningúnerror
ortográfico.La
respuestatiene una
excelente
estructura
gramatical que
facilitala
comprensiónde
lasideas
expresadas.
Utilizavocabulario
adecuado.Tiene
pocoserrores
ortográficos.La
respuestatiene una
estructura
gramatical que le
permite expresar
sus ideas.
Utilizavocabulario
coloquial,con
errores
ortográficos.La
respuestatiene
algunosproblemas
con la estructura
gramatical que le
restanclaridad.
Utilizavocabulario
impreciso,muchos
erroresortográficos
o uso exageradode
abreviaturas
("text").La
respuestacarece de
una adecuada
estructura
gramatical.
Organización Todoslos
argumentosfueron
vinculadosauna
ideaprincipal
(premisa) yfueron
organizadosde
maneralógica.
La mayoríade los
argumentosfueron
claramente
vinculadosauna
ideaprincipal
(premisa) yfueron
organizadosde
maneralógica.
Todoslos
argumentosfueron
vinculadosauna
ideaprincipal
(premisa),perola
organizaciónnofue,
algunasveces,ni
clara ni lógica.
Los argumentosno
fueronvinculadosa
una ideaprincipal
(premisa).
Uso de
Hechos/Estadísticas
Cada punto
principal estuvo
bienapoyadocon
varioshechos
relevantes,estadÃ-
sticasy/o ejemplos.
Cada punto
principal estuvo
adecuadamente
apoyadocon
hechosrelevantes,
estadÃsticasy/o
ejemplos.
Cada punto
principal estuvo
adecuadamente
apoyadocon
hechos,estadÃ-
sticasy/o ejemplos,
perola relevancia
de algunosfue
dudosa.
Ningúnpunto
principal fue
apoyado.
juiciocrítico Analiza,juzgay
critica
detalladamente los
planteamientosde
losparespara
podersustentarsus
propiospuntosde
vista.undefined
Preguntay comenta
de manera
adecuadalos
planteamientosde
sus pares.
Opina
superficialmente
sobre los
planteamientosde
sus pares.
No emite juicio
sobre los
planteamientosde
sus pares.
Fechade creación: Mar 10, 2015 11:43 am (CDT)