El análisis compara las coronas cerámicas y metal-cerámicas en términos de supervivencia, desgaste y complicaciones, concluyendo que las coronas ceramicás han mostrado un rendimiento similar a las metal-cerámicas durante al menos cinco años. Además, se menciona que las coronas de disilicato de litio son una opción viable, mientras que las coronas cerómero tienen un rendimiento inferior. Las coronas metal-cerámicas siguen siendo consideradas el estándar de referencia en tratamientos odontológicos.

1. Análisis Comparativo:
Coronas Cerámicas vs.
Metal-Cerámicas
Dr. David Campoverde L.

2. Índice
• Consideraciones
• Introducción
• Metodología
• Precauciones
• Estadísticas comparativas
o Supervivencia
o Desgaste antagonistas
o Desgaste restauraciones
o Complicaciones
o M-C vs. Cerómeros
• Conclusiones

3. • j
“Los ojos ven hasta
donde la mente sabe”

4. Considerar…
• Gold-Standard es M-C
• El Zirconio es un metal
• Evidencia de longevidad de Coronas metal-cerámica
• Evidencia de longevidad de Coronas cerámicas
• ¿Cómo se desenvuelven en relación Costo-Beneficio en el
largo plazo?

5. Introducción
Cerámica dental
Importancia actual
Avances
tecnológicos
Desempeño
Resistencia
CAD-CAM
Estética
Óptica
Márgenes
Cervicales

6. Metodología
•Biblioteca UNAB
•All- Ceramic Crown
•Metal- Ceramic Crown
•Porcelain Fused to Metal Crown
•Metalloceramic Crown
•Zirconia Crown
1461 Artículos
•Full Text
•2006- 2016
•Inglés-Español
•Casos clínicos
•Estudios Repetidos
129 Artículos
•Estudios Repetidos
•Casos Clínicos
•Coronas sobre implantes
•Prótesis Fijas Plurales
•Resultados Irrelevantes
•Períodos menores a 5 años
15 Artículos

7. • Hipersensibilidad
o Níquel: 0.1 – 0.2% 4:1 M:H
o Cromo: 1%
o Cobalto: 0.05- 0.1%
o Zirconio: Material Bioinerte
• Estética
o Metal-Cerámica: Fondo metálico, opaco
o Cerámica: cuando aumenta la
resistencia disminuye translucidez
GÖKÇEN-RÖHLIG, B; et al. Applicability of Zirconia Dental Prostheses for Metal Allergy Patients. International
Journal of Prosthodontics. 23, 6, 562, Nov. 2010. ISSN: 08932174.

8. Supervivencia de PFU Metal-Cerámicas
84.1
100
94.9
86.8
90.4
96.4
99.1
93.1
80
90
100
Cheung Palmqvist Nilson Kaus Martin Smales Walton TOTAL
% Estimado de Supervivencia en 5 años
Takeichi T, Katsoulis J, Blatz MB. Clinical outcome of single porcelain-fused-to-zirconium dioxide crowns: a systematic review. J Prosthet
Dent. 2013 Dec;110(6):455-6

9. Revisión Sistemática: Supervivencia de PFU M-C
AÑO
publicación(Segui
miento)
Núcleo Nª Coronas Cemento % Supervivencia
Backer 2006 (18) Aleación Oro 1037 Fosfato de Zn 78%
Reitemeier 2006 (7)
Aleación Metales
Nobles
190 N.I. 92,4%
Eliasson 2007 (4) Cromo-Cobalto 12 C.I.V., Fosfato de Zn 100%
Napankangas 2008 (18) Níquel 100 N.I. 78%
Boeckler 2009 (2) Titanio 41 Fosfato de Zn 94,9%
Abou Tara 2011 (4) Cromo-Cobalto 60 C.I.V. 98,3%
TOTAL 1440 90.26%
Takeichi T, Katsoulis J, Blatz MB. Clinical outcome of single porcelain-fused-to-zirconium dioxide crowns: a systematic review. J Prosthet
Dent. 2013 Dec;110(6):455-6

10. Rangos de Supervivencia de PFU Cerámicas
Estudio, Origen- (Tipo) Restauración Tiempo (% de Supervivencia) Relevancia
Pieger et al. 2010 EEUU- (RS): PFU de Disilicato de Li 5 Años (97. 11%) 10 años (96.74%) Buen pronóstico a 5 años, 10 años necesita más estudios
Larsson et al. 2014 Suecia – (RS) Núcleo de Zr 5 Años (95.9%) Resultados similares a coronas M-C. Basado en estudios nC
Wang et al. 2012 China – (RS) Disilicato de Li Riesgo de Fractura a 5 años (5,5%) Riesgo mayor estadísticamente significativo para posteriores
Kassem et al. 2010 Egipto – (RS) Disilicato de Li. Fractura 5 Años: Procera ( 10.2%) In-Ceram
Al/Sp (5.4%)
Estudio realizado exclusivamente en primeros molares
inferiores
Witneben et al. 2009 EEUU- (RS) Cerámica CAD-CAM 5 Años: (92,3%) Desempeño clínico similar a convencionales
Waserman et al. 2006 Alemania- (RS) In-Ceram Al/Sp In-Ceram Spinell 3 Años: 95.6%. In-Ceram
Alúmina: 3.5 Años 96%
Estudio de duración corta
El-Mowafy et al- 2006 Canadá – (RS) IPS-Empress 3 Años (95%) 3.5 Años (92%) Estudio de duración corta
Toman et al. 2015 EEUU – (Prosp.nC) Disilicato de Li 9Años: Vitales (91.3%) Endo (53%) Tratados endo. Sin sistema de perno muñón presentaron los
peores desempeños en el tiempo
Galindo et al. 2011 Suiza – (Prosp. nC) In-Ceram Al 10 Años (83.9%) Coronas de Alúmina se desempeñan similarmente a M-C
Fabro et al. 2014 Italia- (Retrosp.nC) núcleo Zr 5 Años (98.1%) Núcleo de Zr es aceptable para restauraciones ant. y post
Guncu et al 2014 Francia- (Retrosp.nC) Zirconia mono. 10 Años (92.8%) Núcleo de Zr tiene un desempeño comparable a M-C

11. Rangos de Supervivencia Clínica PFU
92
94
96
98
100
102
Anteriores Posteriores TOTAL
Metal-Cerámica (1-24y)
Cerámica (2-3y)
Rammelsberg P, Schmitter M, Zenthofer A, Stober T. Comparison of Clinical Survival rates of all-ceramic crowns and metal-ceramic crowns:
results from a systematic review. J Dent. 2014

12. Complicaciones en PFU a los 5 años
0
1
2
3
4
5
Caries en
Pilar
Fractura Pilar Pérdida de
vitalidad
Fractura del
núcleo
Chipping Fractura de
la cerámica
Metal-Cerámica
Feldespática
Disilicato de LI
Vitrocerámica Infiltrada
Alúmina Sinterizada
Zr- Yt
SAILER, I; et al. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the
survival and complication rates. Part I: Single crowns (SCs). Dental Materials. 31, 603-623, June 1, 2015. ISSN: 0109-5641.

13. Complicaciones
Caries en
pilar
Fractura del
Pilar
Pérdida de
vitalidad
Fractura del
Núcleo
Chipping
Fractura de la
Cerámica
Metal-Cerámica
Cerámica
Feldespática
Disilicato de
LI
Vitrocerámic
a infiltrada
Alúmina
sinterizada
Zirconio estabilizado con
Itrio
SAILER, I; et al. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and
complication rates. Part I: Single crowns (SCs). Dental Materials. 31, 603-623, June 1, 2015. ISSN: 0109-5641.

14. Desgaste y Fatiga de la restauración
• Análisis de Elementos Finitos
o Comparables a M-C en la distribución de estrés
o Diente:1.5mm axial y 2mm oclusal
o Cambio de 0,5mm uniforme a 1mm lingual en molar inferior
o 1000 ciclos, a 200N
o Nuevo diseño del núcleo de Y-Zr puede tener resultados
o Mejor desempeño en grupo modificado entre cerámicas
o M-C mejor desempeño que grupo modificado, no E.S.
SILVA, NR; et al. Conventional and Modified Veneered Zirconia vs. Metalloceramic: Fatigue and Finite Element Analysis. Journal of Prosthodontics. 21,
6, 433, Aug. 2012. ISSN: 1059941X.

15. Desgaste del esmalte antagonista
• N=10, 18-35y, randomizado, molares y premolares
• Esmalte natural
• Zirconia monolítica estabilizado con Ytrio
• Núcleo Cr-Ni con P. Feldespática de recubrimiento
• Coronas de Zr causaron menos desgaste que M-C, pero
más que el esmalte natural
MUNDHE, K; et al. Clinical Science: Clinical study to evaluate the wear of natural enamel antagonist to zirconia and metal ceramic crowns. The
Journal of Prosthetic Dentistry. 114, 358-363, Sept. 1, 2015. ISSN: 0022-3913.

16. Desgaste del esmalte antagonista
Zirconia monolítica Metal-Cerámica
MUNDHE, K; et al. Clinical Science: Clinical study to evaluate the wear of natural enamel antagonist to zirconia and metal ceramic crowns. The
Journal of Prosthetic Dentistry. 114, 358-363, Sept. 1, 2015. ISSN: 0022-3913.

17. Desgaste del esmalte Antagonista
• Coronas de disilicato de Litio, Zirconia monolítica, Cerámica de recubrimiento y control
contra esmalte sano
• Ajustadas, Ajustadas y Pulidas, Ajustadas y Glaseadas.
• Cerámica de recubrimiento presentó los signos más altos de desgaste
• Disilicato de Li y Zr AP causaron los signos más bajos de desgaste
• Disilicato de Li A y AG causaron mayor desgaste que AP
• Zr A y AG causaron mayor desgaste que AP
• Zr AP causó menor desgaste que disilicato de litio AP
• Grupo Control no tuvo diferencia significativa con el resto, excepto la cerámica de
recubrimiento
LAWSON, NC; et al. Wear of enamel opposing zirconia and lithium disilicate after adjustment, polishing and glazing.
Journal of Dentistry. 42, 1586-1591, Dec. 1, 2014. ISSN: 0300-5712.

18. Desgaste del Esmalte Antagonista
• La Zirconia monolítica se desgasta menos que el disilicato de
litio
• El desgaste del esmalte antagonista puede reducirse
puliendo luego del ajuste
• En zonas con función oclusal, evitar el uso de cerámicas de
recubrimiento sobre disilicato o Zirconia
LAWSON, NC; et al. Wear of enamel opposing zirconia and lithium disilicate after adjustment, polishing and glazing.
Journal of Dentistry. 42, 1586-1591, Dec. 1, 2014. ISSN: 0300-5712.

19. Acerca de los Cerómeros…
• Libres de metal
• Proceso se puede realizar en la
consulta
• Diferencia significativa en relación a
M-C en la resistencia a la carga
• Exceden fuerzas oclusales
normales
KU, C; PARK, S; YANG, H. Comparison of the fracture strengths of metal-ceramic crowns and three ceromer crowns. The
Journal of Prosthetic Dentistry. 88, 170-175, Aug. 1, 2002. ISSN: 0022-3913.

20. Conclusiones
• Las coronas Cerámicas similares a las Metal-Cerámicas por períodos de al menos 5 años
• Avances tecnológicos dirigidos a mejorar cerámicas
• En núcleos de Zr puede modificarse el diseño para mejorar el desempeño
• Zirconia densamente sinterizada no como 1º Opción por Chipping y Pérdida de Retención
• Disilicato de Litio representa una opción viable de tratamiento
• Metal-Cerámica siguen siendo el Gold Standard
• Zr monolítica pulida es la más conservadora del esmalte antagonista
• Coronas de cerómero tienen un rendimiento muy inferior a M-C

21. Bibliografía
• GÖKÇEN-RÖHLIG, B; et al. Applicability of Zirconia Dental Prostheses for Metal Allergy Patients. International Journal of
Prosthodontics. 23, 6, 562, Nov. 2010. ISSN: 08932174.
• Takeichi T, Katsoulis J, Blatz MB. Clinical outcome of single porcelain-fused-to-zirconium dioxide crowns: a systematic
review. J Prosthet Dent. 2013 Dec;110(6):455-6
• Rammelsberg P, Schmitter M, Zenthofer A, Stober T. Comparison of Clinical Survival rates of all-ceramic crowns and metal-
ceramic crowns: results from a systematic review. J Dent. 2014
• SAILER, I; et al. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the
survival and complication rates. Part I: Single crowns (SCs). Dental Materials. 31, 603-623, June 1, 2015. ISSN: 0109-5641.
• SILVA, NR; et al. Conventional and Modified Veneered Zirconia vs. Metalloceramic: Fatigue and Finite Element Analysis.
Journal of Prosthodontics. 21, 6, 433, Aug. 2012. ISSN: 1059941X
• MUNDHE, K; et al. Clinical Science: Clinical study to evaluate the wear of natural enamel antagonist to zirconia and metal
ceramic crowns. The Journal of Prosthetic Dentistry. 114, 358-363, Sept. 1, 2015. ISSN: 0022-3913.

22. Bibliografía
• LAWSON, NC; et al. Wear of enamel opposing zirconia and lithium disilicate after adjustment, polishing and glazing. Journal of
Dentistry. 42, 1586-1591, Dec. 1, 2014. ISSN: 0300-5712.
• KU, C; PARK, S; YANG, H. Comparison of the fracture strengths of metal-ceramic crowns and three ceromer crowns. The Journal
of Prosthetic Dentistry. 88, 170-175, Aug. 1, 2002. ISSN: 0022-3913.
• Pieger S, Salman A, Bidra AS, Clinical outcomes of lithum disilicate single crowns and partial fixed dental prosthesis: a systematic
review Int J Prost. 2014
• Larsson C, Weneberg A. The clinical success of zirconia based crowns. A systematic review. Int J prostodont 2014, Jan 27
• Wang X , Fan D, Swain MV, Zhao K, A systematic review of all ceramic crowns. Clinical fracture rates in relation to restored tooth
type Int J Prostodont 2012
• Kassem AS, Atta O, El- Mowafy O. Survival rates of porcelain molar crowns. An update Int J Prostodont 2010 Jan
• Wassiermann A, Kasier M, Strub JR. Clinical long term results of VITA – IN CERAM classic crowns and fixed partial dentrures, A
systematic Review. Int J Prostodont 2006
• El- Mowafy O, Bronchu JF, Longevity and clinical performance of IPS- Empress ceramic restorations a literature review. Jcan Dent
Asoc
• Toman M, Toksavul S, Clinical evaluation of 121 lithum disilicate crowns up to 9 years. Quintesence Inc 2015, Mar

23. 2006 2016