El documento describe tres métodos para debatir creencias irracionales: realista/empírico, práctico/pragmático y lógico/filosófico. El objetivo del debate es cambiar las creencias irracionales por creencias racionales que conduzcan a emociones y comportamientos más sanos. El método lógico/filosófico, que cuestiona si las conclusiones siguen la lógica de las premisas, se considera la solución más "elegante".

1. Las técnicas para estar mejor son más exhaustivas, requieren más
tiempo y esfuerzo para ponerlas en práctica, pero su finalidad es
buscar un cambio filosófico profundo y, por tanto, son soluciones más
"elegantes" que las técnicas para sentirse mejor.
¿Cómo podemos pensar de una forma más racional?
Uno de los métodos preferenciales de la TREC para crear nuevas
creencias racionales es mediante el DEBATE de las creencias
irracionales (D)
¿En qué consiste debatir?
El debate se basa en el método científico de análisis de pensamiento
y consiste en hacernos una serie de preguntas que nos invitan a
reflexionar de forma crítica la irracionalidad de lo que estamos
pensando en ese momento y sacar nuevas filosofías racionales más
efectivas (Ellis, 1962; 1975;1994;1999;2003).
Hay tres formas de debatir las creencias irracionales:
Realista/Empírico: (Cuestiona la validez objetiva mediante la
probabilidad) El objetivo es demostrar que las creencias irracionales
van en contra de lo que nos dice la realidad. No son realistas ni
concuerdan con los hechos de la vida y confunden la posibilidad con
la probabilidad. (SOLUCIÓN NO ELEGANTE)
¿Es realista pensar que es una necesidad?
¿Dónde está escrito que siempre me tienen que salir bien las cosas?
¿Qué sea posible que suceda lo convierte en probable?
¿Realmente es una necesidad tener éxito?

2. Práctico/Pragmático: Cuestiona la utilidad de este pensamiento (a
largo plazo) El objetivo es demostrar que las creencias irracionales
nos llevan a peores consecuencias y no nos ayudan a largo plazo.
(SOLUCIÓN NO ELEGANTE)
¿Es útil mantener esta exigencia a largo plazo?
¿A dónde me conduce pensar que algo horrible va a suceder a largo
plazo?
¿Me ayuda a largo plazo creer que soy despreciable?
¿Me beneficia en algo creer que no lo puedo soportar a largo plazo?
Debate Lógico/Filosófico: Cuestiona la lógica (Si la conclusión
corresponde a las premisas) El objetivo es demostrar que las
creencias irracionales no siguen una secuencia lógica o son
filosóficamente inconsistentes. Las conclusiones no siguen a sus
premisas. (SOLUCIÓN ELEGANTE)
¿De una preferencia se puede deducir una exigencia?
¿Del hecho de desearlo se puede deducir una necesidad?
¿Es lógico concluir que si algo es incómodo no lo puedo soportar?
¿Podemos evaluar a una persona en función de un rasgo, un rol o
comportamiento?
¿Qué sea desagradable lo convierte en horrible?
¿Cuál es el objetivo de Debatir?
El objetivo es cambiar la creencia irracional para crear y fortalecer
una creencia racional (E o nueva creencia racional) que nos hará
sentir emociones sanas y desarrollar conductas constructivas
(F) para afrontar las situaciones.
Hay que resaltar que el cambio no es fácil y requiere una buena dosis
de esfuerzo y tolerancia a la frustración.
En el debate cogemos cada creencia irracional por separado e
intentamos analizarla racionalmente.
La nueva creencia racional fruto del debate tendrá forma de
preferencias e inferencias racionales.

3. Yolanda Rodríguez
Psicóloga COPC 20257
LinkedinSlideshare
Fuente: “Una nueva guía para manejar sus emociones”
Francesc Sorribes
Leonor Lega
http://www.alibri.es/una-nueva-guia-para-manejar-susemociones-561761