Teorias Eticas

TEORIAS ETICAS
RODOLFO J. RODRIGUEZ R.
E-mail:
rodolfor@cariari.ucr.ac.cr
U.R.L.:
http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor
RODOLFO J. RODRÍGUEZ-R.- http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor/

Defenición 1:
Etica:
• Teoría sobre las
acciones humanas
consideradas buenas o
malas, deseables o no
deseables, correctas o
incorrectas

A partir de la definición anterior
surgen las siguientes
interrogantes:
¿Qué cosas son buenas, qué
cosas son malas?
¿Qué acciones humanas son
buenas o deseables?
¿Cómo discriminar entre
acciones correctas o
incorrectas?

Entonces,
¿Cómo definir?:
Bueno - Malo,
Deseable - No
deseable,
Justo - Injusto,
Correcto - Incorrecto.

•Qué actos humanos
son:
•Censurables
•Alabables
•Castigables
•Recompensables

Es necesario responder
también a:
¿Existe responsabilidad
moral sobre los actos
humanos?
¿Qué es la responsabilidad
moral?
¿Qué o quién determina la
responsabilidad moral?

Evitabilidad:
¿Qué actos son evitables y
qué actos no son evitables?

Determinismo:
¿Están predeterminados los
actos humanos por factores
genéticos, sociales, culturales?

¿Qué son los cánones morales?
La autoridad paterna
Las costumbres y la opinión
pública.
La ley social
• La ley y la moral no son coextensivas
• Las leyes difieren de nación en
nación
• Las leyes se derogan
• Leyes buenas malas, mejores y
peores
• ¿Claridad de las leyes?

¿Qué son los cánones morales?
La razón
• ¿Qué es lo razonable?
La conciencia
• ¿Subjetividad y relatividad?
La revelación
• ¿Cuál es la verdadera?
– Argumentos y pruebas
• ¿Los justo y lo injusto?
• ¿Intepretación?

El determinismo ideológico
Ideología:
Sistema de valores,
disvalores,
representaciones y
conceptos socialmente
aceptados.


El determinismo ideológico:

“No es la conciencia de los
seres humanos lo que
determina a su ser, sino
el ser social lo que
determina su conciencia”
Crítica a la economía
política
Karl H. Marx.

Superestructura ideológica según K. H. Marx:
“Al cambiar la base económica se
transforma más o menos rápidamente toda
la inmensa superestructura erigida sobre
ella. Cuando se estudian estas
transformaciones, hay que distinguir
siempre entre los cambios materiales
ocurridos entre las condiciones económicas
de producción que pueden apreciarse con la
exactitud propia de las ciencias naturales, y
las formas jurídicas, políticas, religiosas,
artísticas o filosóficas, en una palabra, las
formas ideológicas en que los hombres
adquieren conciencia de ese conflicto y
luchan por resolverlo. (…)


(…) Y del mismo modo que no podemos juzgar

a un individuo por lo que piensa de si mismo,

no podemos juzgar tampoco a estas épocas de

transformación por su conciencia; al contrario,

hay que explicarse esta conciencia por las

contradicciones de la vida material, por el

conflicto entre las fuerzas productivas

sociales y las relaciones de producción. (…)

Superestructura ideológica según K. H.
Marx:
“(…) Ninguna formación social desaparece
antes de que se desarrollen todas las fuerzas
productivas que caben dentro de ella, y jamás
aparecen nuevas y más altas relaciones de
producción antes de que las condiciones
materiales de su existencia hayan madurado
en el seno de la sociedad antigua. Por eso, la
humanidad se propone siempre, únicamente,
los objetivos que pueda alcanzar, pues, bien
miradas las cosas, vemos siempre que estos
objetivos sólo surgen cuando se dan ya, o por
lo menos se están gestando, las condiciones
materiales para la solución. A grandes rasgos,
podemos designar como otras tantas épocas
de progreso en la formación económica de la
sociedad el modo de producción asiático, el
antiguo, el feudal y el burgués moderno. (…)


Las relaciones burguesas de producción son
la última forma antagónica del proceso social
de producción; antagónica, no en el sentido
de antagonismo individual, sino de un
antagonismo que proviene de las condiciones
sociales de vida de los individuos. Pero las
fuerzas productivas que se desarrollan en el
seno de la sociedad burguesa crean, al mismo
tiempo, las condiciones materiales para la
solución de este antagonismo. Con esta
formación social se cierra, por tanto, la
prehistoria de la sociedad humana”.
“Prefacio del autor” a Contribución a la crítica
de la economía política. K. H. Marx

El determinismo sociológico
Émile Durkheim
“para decidir si un precepto es moral
o no, debemos examinar si presenta
o no el signo exterior de la
moralidad; este signo consiste en
una sanción represiva difusa; es
decir, en una condena de la opinión
pública que vengue toda violación
del precepto”.
Las reglas del método sociológico

Émile Durkheim
Hechos normales y anormales
“Por ejemplo, para saber si el estado
económico actual de los pueblos
europeos, con la ausencia de
organización que les caracteriza, es o no
anormal, se investigará lo que, en el
pasado, ha dado nacimiento al mismo. Si
estas condiciones son todavía aquellas
en que nuestras sociedades están
colocadas, es que esta situación es
normal a pesar de las protestas que
origine.

Émile Durkheim
(…) Pero si ocurre, por el contrario, que
está ligada a esta vieja estructura social
que hemos calificado en otra parte de
segmentaria y que, después de haber
sido el esqueleto esencial de las
sociedades, va esfumándose cada vez
más, deberá llevarse a la conclusión de
que constituye ahora un estado mórbido,
por universal que ella sea(…).

Émile Durkheim

(…) De acuerdo con el miso método se
deberán resolver todas las cuestiones
controvertidas de este género, como las que se
refieren a saber si el debilitamiento de las
creencias religiosas, o si el desarrollo de los
poderes del Estado son o no fenómenos
normales.
Las reglas del método sociológico.


El determinismo:
Si la ideología de los individuos y
sus más íntimas creencias,
representaciones de la realidad,
valores y disvalores son producto
de un determinismo social
inexorable, entonces surgen las
preguntas:
¿Existe la libertad ideológica?
¿Existe el individualismo?
¿Es posible la autodeterminación?
¿Existe la responsabilidad moral de
los individuos por sus actos que
están socialmente determinados?

¿Qué es Voluntad?:
• ¿Qué es un acto voluntario y qué
es un acto involuntario?
¿Qué tipo de Libertad?:
• ¿Física?
• ¿Psicológica?
• ¿Moral?
• ¿Existe un libre albedrío?

¿Existe la Libertad humana?
Libertad según Jean Paul Sartre:
“El hecho de existir no se encuentra
justificación alguna exterior al hecho
mismo de encontrarse uno “siendo-en-el-
mundo, pero al mismo tiempo, el existir
humano puede ser concebido como la
peculiar relación de mi conciencia con el
mundo, de un “para-sí” con un “en-sí”.
Pero pertenece a la estructura del para-sí
el ser algo vacío, al estar
irremediablemente abocada a la realidad
del mundo, por su carácter intencional.
(…)

(…) En este sentido, la conciencia
en su forma inmediata, irreflexiva,
es nada, pero es, a la vez,
posibilidad de trascenderse en la
determinación de la propia
conducta. A la conciencia, en
cuanto nada, le corresponde el
ser indeterminada y, por ello
mismo determinante. (…)

(…) En definitiva, la conciencia
implica necesariamente libertad. La
primera y fundamental consecuencia
de nuestra constatación como
existentes humanos es que “estamos
condenados a ser libres”, es decir
tenemos que decidir sobre nosotros
mismos”.
Jean Paul Sartre

“¿Qué significa aquí que la existencia
precede a a esencia?. Significa que
el hombre empieza por existir, se
encuentra, surge en el mundo, y
después se define. El hombre, tal
como lo concibe el existencialista, si
no es definible, es porque empieza
por no ser nada. Sólo será después,
y será tal como ya se ha hecho.

Así pues, no hay naturaleza humana, porque no

hay Dios para concebirla. El hombre es el único

que no sólo es tal como él se concibe, sino tal

como el se quiere, y como se concibe después

de la existencia, como se quiere después de

este impulso hacia la existencia; el hombre no

es otra cosa que lo que él se hace”.

J. P. Sartre .El existencialismo es un humanismo

TEORIAS ETICAS

¿Entonces qué es Ética?
• La ética debe ser entendida como el
estudio de la moral, no como la moral
misma.

• La moral tiene que ver con los valores y
con los disvalores que se asignan a las
conductas humanas.

TEORIAS ETICAS
Axiología (gr.:axios: valioso, digno):
• Teoría de los valores y
disvalores (Wettheorie)
• Evaluación reflexiva de los
objetos de valor(éticos y
estéticos)

Jerarquía de Valores y Disvalores:
• Criterios para establecer una escala,
entre distintos tipos de accionar humano,
tal que algunos actos son considerados
de más o de menos valor que otros.

• Criterios para la censura y la
recompensa de los diversos acctos
humanos.

Neutralidad axiológica:
• Max Weber considera que para alcanzar sus
fines, un sociólogo comprensivo debe partir del
principio de neutralidad axiológica, pues sus
valores culturalmente heredados, pueden

constituir interferencias en el proceso de
explicación científica, siendo algo así como
“ruidos extracientíficos” para la investigación
social.

• La exigencia de objetividad, de formulación de

enunciados libres de intereses y meramente

descriptivos de la realidad, y de una neta

distinción entre enunciados descriptivos(sobre

el ser) y enunciados normativos (sobre el

deber ser) en las investigaciones de las

ciencias sociales y los trabajos teóricos

• Así, de acuerdo con este principio, más bien la

sociología, óptimamente debería estar libre de los

prejuicios valorativos del investigador y realizar la

construcción de teorías, por medio de la explicar y

predecir acontecimientos sociales en los denominados

ámbitos o cuestiones sociales como las siguientes :

estatal, política, religiosa, económica, familiar,

pequeños grupos, organizaciones, las clases, los

medios de comunicación, etc.

Enfoques generales
sobre la teoría de los
valores:
• Descriptivista o
relativista
• Normativista o Deóntico
• Teleológico
–Consecuencialista
–Utilitarista

Teoría de los valores:
Descriptivista:
• Se describen objetivamente los valores y
disvalores aceptables en los distintos grupos
humanos, sin dar prevalencia a uno sobre
los otros.
• Se acude al apoyo de ciencias como la
Historia, la Sociología y la Antropología
social, que describen los contextos sociales
de diversos grupos humanos en distintos
lugares y en distintas épocas con diversas
costumbres y normas morales distintas entre
RODOLFO ellas.
J. RODRÍGUEZ-R.- http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor/

TEORIAS ETICAS
Teoría de los valores:
• Normativista o deóntica:
• Prescripción de lo que “debe ser”
más allá de lo que que de lo
manifiesto en las conductas
socialmente aceptables.
• Debe existir la evolución moral,
que supere lo establecido.

Entonces:
¿Qué son las normas?
¿Qué son la normas morales?
• ¿Son dinámicas, cambian con el tiempo, o
son fijas e inmutables en el tiempo?.
• ¿Contradicen a las normas jurídicas?

¿Qué son las normas jurídicas?
• ¿Cuáles son sus fundamentos?
• ¿En que se diferencias de las normas
morales?
• ¿Pueden ser injustas?

¿Cuál podría ser la fundamentación
axiológica de las normas éticas?.
¿Qué criterios son válidos para establecer
una jerarquía axiológica?
¿Podría existir una ética transcultural?
¿Es posible determinar una pragmática
universal para dilucidar la validez de las
normas éticas?
¿Podrían ser aceptados algunos valores y
rechazados otros disvalores por todas las
naciones del Mundo?
¿Es posible validar derechos para todos los
seres humanos?

TEORIAS ETICAS
Teorías éticas para dar respuesta:
• Deontologismo
• Consecuencialismo
• Utilitarismo:
- Egoísta
- Social
• Hedonismo
• Relativismo

Relativismo ético:
• No hay normas morales
universales
–Lo correcto y lo incorrecto son
“relativos”
• Las personas deben obedecer
las reglas de su sociedad
–Las creencias morales son
diversas, sólo es posible
describirlas

Teleología:
• El término teleología fue
empleado por Wolff para
designar la parte de la filosofía
natural que explica los fines
(gr. telos= fin) de las cosas a
diferencia de la parte de la
filosofía natural que se ocupa
de las causas de las cosas.

Teleología:
Tipo 1: El estudio de los
fenómenos naturales (telos
programado, causa final).
Tipo 2: Examen de los actos
o agentes humanos
(intenciones y propósitos).
Este se encuentra en el
contexto de las teorías éticas

Teleología:
Se contraponen a las teorías
éticas deontológicas
(normativistas) las teorías
éticas teleológicas, que
evalúan las acciones
humanas por sus
consecuencias decisivas

Consecuencialismo:
• Lo correcto y lo incorrecto se
basan en las consecuencias de
la acción.
• Utilitarismo:
–Cada quien debe actuar de
manera que logre el máximo de
felicidad:
–Para sí mismo: Egoísta
–Para el mayor número de
personas: Social

Utilitaristas:
Teoría del Bien:
– Principio de utilidad:
– ¿Qué es lo valioso?: El bien
– Bienes intrínsicos: Son deseables en sí
mismos
– Bienes instrumentales: Conducen a algo
deseable
• La felicidad es el mayor bien, todas
las acciones humanas le son dirigidas
directa o indirectamente.
• ¿Qué es la felicidad?

Utilitaristas de acto:
• Consideración de las reglas
simplemente como reglas
empíricas, como pautas
generales que deben ser
abandonadas en situaciones
que queda claro, si no se
siguen , más felicidad habrá
de resultar.

Utilitaristas de regla:
• Las reglas morales en términos de
las felices consecuencias que
resultarán de la gente que las
siga.
• Si una regla es justificable,
entonces un acto que no
concuerda con la regla, es
incorrecto.

Utilitaristas de acto/regla:
• Para entender mejor los conceptos anteriores, se puede
considerar el escenario siguiente: Un cirujano tiene seis
pacientes: uno necesita un hígado, otro un páncreas, otro una
vesícula biliar y dos necesitan riñones. El sexto paciente se
acaba de operar del apéndice. ¿Debe el cirujano matar al
sexto paciente y trasplantar sus órganos al resto de
pacientes? Esto violaría obviamente los derechos del sexto
paciente, pero el utilitarismo implica que dada una elección
binaria entre (1) matar al hombre y distribuir sus órganos o (2)
no matarlo, y muriendo en consecuencia los otros cinco,
deberíamos escoger la segunda opción según la óptica del
utilitarismo del acto. Por supuesto, es posible que haya
motivos para no matarle según utilitarismo del acto, pero el
utilitarismo de las normas puede provenir motivos menos
conditionales para no matarlo.

Un utilitarista de las normas se fijaría en
las normas antes que en el acto en sí (el
matar al sexto paciente). Una norma
posible en este caso sería "si un cirujano
pudiera matar a alguien relativamente
sano para trasplantar sus órganos a más
de una persona que los necesite, así lo
debería hacer". Esta norma, si se
institucionalizara en una sociedad,
obviamente tendría consecuencias
negativas.

Las personas relativamente sanas
dejarían de ir al hospital, se harían
operaciones de trasplante muy
arriesgadas, etc. Así que un utilitarista
normativo diría que debemos
implementar la norma opuesta: no dañar
los órganos de personas sanas para
darlos a las personas enfermas. Si el
cirujano matara al sexto paciente
entonces estaría haciendo lo incorrecto.

De hecho muchos utilitaristas
argumentarían que el utilitarismo no sólo
comprende los actos, sino que también
los deseos y disposiciones, premios y
castigos, reglas e instituciones. Una vez
se reconoce esto, el utilitarismo se
convierte en una teoría moral más
compleja y rica, que se alinea más con
nuestras instituciones morales.

Utilitarismo:
El utilitarismo es una muestra de teoría
consecuencialista: nos dice que debemos hacer
siempre aquello que tenga mejores consecuencias.

En el caso del utilitarismo clásico, se entiende por
«mejores consecuencias» el mayor aumento posible
del placer sobre el dolor; pero otras teorías pueden
compartir la tesis de que debemos hacer lo que tenga
mejores consecuencias disintiendo de la tesis
utilitarista clásica de que el placer es el único bien
intrínseco, y el dolor el único mal intrínseco.

Utilitarismo preferencial
En un tipo particular de utilitarismo que
define a la utilidad en términos de
satisfacción de las preferencias. Los
utilitaristas de la preferencia afirman que
lo correcto a hacer es aquello que
produzca las mejores consecuencias,
pero definiendo a las mejores
consecuencias en términos de
satisfacción de las preferencias, que
incluiría conceptos como la "reputación"
antes que el puro hedonismo.

Utilitarismo de regla: P. Singer:
La base teórica de Peter Singer es el utilitarismo de la regla.

«El dolor es malo, y cantidades similares de dolor son igualmente
malas, sin que importe a quien le pueda doler. En el término dolor
incluiría sufrimientos y angustias de todo tipo. Esto no significa
que el dolor sea la única cosa mala o que causar dolor siempre
sea erróneo. A veces puede ser necesario causar dolor y
sufrimiento en uno mismo o en otros (...). Por el contrario, el
placer y la felicidad son buenos sin importar de quién pueda
provenir el placer y la felicidad, aunque hacer cosas para obtener
placer y felicidad puede ser incorrecto si daña a otros por
ejemplo.» (pág. 11.)

Peter Singer, Una vida ética: escritos, 2002

Utilitarismo:
“Hay que tener presente que no es del
todo cierto que la ética es relativa a la
sociedad en que a uno le toca vivir
(relativismo ético), porque la ética no
depende de la opinión de ninguna
mayoría. El subjetivismo ético también es
rebatido porque no explica los motivos
del desacuerdo ético, aunque en este
caso la aprobación depende del individuo
que hace el juicio y no de la sociedad en
la que vive. Pero afirmar que la ética es
subjetiva nos puede llevar a no poder
condenar ninguna conducta”.
Peter Singer. Ética práctica, 1980

Utilitarismo:
"Si un ser sufre, no puede existir
ningún tipo de justificación moral
para rechazar que ese sufrimiento
sea tenido en cuenta".(…) "los
especieístas humanos no aceptan
que el dolor sea tan malo cuando lo
sufren los cerdos o los ratones por
un lado, y los humanos por otro".
RODOLFO J. RODRÍGUEZ-R.-
Peter Singer. Ética práctica
http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor/

Utilitarismo: La pobreza
"Si dejáramos de alimentar a los animales
con cereales y soja, la cantidad de comida
que ahorraríamos es de ¾, y si la
distribuyéramos entre los que la necesitan
esos ¾, sería más que suficiente para
acabar con el hambre en el mundo": "El
problema es principalmente de distribución
y no de producción (...) y sólo si
transferimos parte de la riqueza de los
países ricos a los pobres se podrá cambiar
esa situación".
RODOLFO J. RODRÍGUEZ-R.- Peter Singer. Ética práctica
http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor/

Utilitarismo: El aborto
"Antes de este momento(18 semanas de
gestación) no existe ninguna buena base para
creer que el feto necesite ser protegido de una
investigación que le perjudique, ya que al feto
no se le puede perjudicar. Después de este
periodo el feto sí que necesita que se le proteja
de posibles daños, con la misma base que lo
necesitan los animales no humanos que
sienten, pero que no son conscientes de sí
mismos".

Utilitarismo: El aborto
"si los seres racionales y conscientes de
sí mismos son intrínsecamente valiosos,
matar a un feto humano es privar al
mundo de algo intrínsecamente valioso y,
por tanto está mal". (…) “la dificultad que
existe en establecer que los seres
racionales y conscientes de sí mismos
tienen un valor intrínseco".

Utilitarismo: Fecundación in vitro
"se necesitaría investigar sobre
(...) la conveniencia de destinar
escasos recursos médicos a
esta área en un momento en el
que el mundo tiene un grave
problema de sobrepoblación”.

Utilitarismo: Eutanasia
Eutanasia pasiva: (…)"no existe una diferencia moral intrínseca entre
matar y dejar morir"

Eutanasia activa: "la eutanasia activa también se debería aceptar
como acción humana y correcta en determinadas circunstancias", (…) "la

eutanasia pasiva puede ser un proceso lento“.

"No tenemos ninguna duda de que está bien disparar a un animal

malherido o muy enfermo si sufre mucho dolor y tiene unas posibilidades

de recuperación despreciables".

La única diferencia entre ese caso y un niño gravemente discapacitado

en similar situación es "nuestro respeto inapropiado por la doctrina de

la santidad de la vida humana".


Hedonísmo ético:
• El placer o el goce son deseables
en sí mismos
• 1. Todo placer o goce es
intrínsicamente bueno
• 2. Solamente el placer, o el goce,
es intrínsicamente bueno, esto es,
ninguna otra cosa que sea palcer es
intrínsicamente bueno.
¿Qué es el placer y el displacer?
¿Cuál es la relación entre placer y
felicidad?

Deontología (gr. déon, óntos: el deber, lo
obligatorio, lo justo, lo adecuado):
• Tratado de los deberes
Deontologismo:
• En un contexto deontológico, lo
que hace que una acción sea
correcta o incorrecta es el
carácter intrínseco de la acción.
• Si el principio de la acción se
puede universalizar, entonces la
acción es correcta

Emmanuel Kant(1724-1804)
• Grandes problemas de
la filosofía kantiana:
–¿Qué podemos saber?
–¿Qué debo hacer?
–¿Qué puedo esperar si
hago lo que debo?

• ¿Qué debo hacer?
• Kant considera que hay una ley
moral en el corazón humano, que
muestra no el “ser” sino el “deber-
ser”:
• “Dos cosas me llenan ánimo con
siempre nueva y creciente
admiración y respeto: el cielo
estrellado sobre mi cabeza y la ley
moral dentro de mí”

Autonomía-Heteronomía:
• ¿Cómo hay que obrar?. ¿Porqué
determinar nuestra voluntad?,
Entonces hay dos posibilidades:
• La voluntad se determina por algo
fuera de nosotros (heteronomía)
• La voluntad se determina por leyes
que están en nosotros
(autonomía)

Autonomía-Heteronomía:
• “la autonomía de la voluntad
como principio supremo de la
moralidad. Es una ley,
independientemente de cómo
estén constituidos los objetos
del querer”(Fundamentación metafísica
de las costumbres)

Emmanuel Kant
“La obediencia que uno se prescribe a
si mismo es la libertad”

“La más grande tarea del hombre es
saber que debe hacer para serlo”

Los seres humanos son seres
morales porque son seres
racionales, responsables.

Emmanuel Kant
• Imperativo categórico es una norma de
carácter general e incondicional que determine la
acción absoluta y objetivamente como necesaria en
sí.
• La forma de las leyes morales es una obligación absoluta, en
que la voluntad es determinada a la acción con independencia
de las condiciones empíricas, o de los móviles del obrar
materiales, reducibles al placer subjetivo y egoísta,
“determinada, por tanto por la mera forma de la ley, como
suprema condición de todas las máximas” (Crítica de la razón
práctica)
• Debe existir entonces un a-priori en la razón práctica, análogo
a los a-a priori del entendimiento
• El imperativo categórico es la ley fundamental de la razón
RODOLFO J.áctica.
pr RODRÍGUEZ-R.- http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor/

Emmanuel Kant
El imperativo categórico en la
Crítica de la razón práctica:
• “Obra de tal modo que la
máxima de tu voluntad pueda
siempre valer como principio de
una legislación universal”.
• “Obra de modo que la máxima
de tu acción pueda valer como
ley universal” o, “pueda
convertirse , por tu voluntad, en
ley universal de la naturaleza”.

Emmanuel Kant
• El imperativo categórico en la
Fundamentación metafísica de las
costumbres:
• “Obra de tal modo que trates a la
humanidad, tanto en tu persona
como en la de los demás,
siempre como fin, nunca
simplemente como un medio”
• “Nunca trates a otro ser humano
meramente como medio sino
siempre como fin en sí mismo”.

Jürgen Habermas
Desde 1981 en adelante su interés se centra

en la filosofía práctica: moral, ética, derecho

y justicia. En “Conciencia moral y acción

comunicativa” y en “Moralidad y ética”, de

1986, intenta fundamentar una ética en un

universalismo normativo y afrontar así el

escepticismo de nuestro tiempo.

Jürgen Habermas
La noción clave es la idea regulativa de

“comunidad ideal de comunicación”, libre de

coerciones de intereses particulares. En ese

concepto está supuesto que la moral

individual es una abstracción, pues siempre

está involucrada en la eticidad concreta de

un concreto mundo de la vida.

Jürgen Habermas

Se entiende así que también la

ética sea para Habermas una

ciencia reconstructiva que no

deja a un lado elementos

histórico-culturales.

Jürgen Habermas
El universalismo relativiza la propia

forma de existencia y la tradición

propia, y da lugar a otras formas de

vida a los extraños; ésta es la

universalidad abstracta que, como la

demanda de libertad Ilustrada,

desemboca en terror.

Jürgen Habermas
Pero hay otro tipo de
universalidad: una
comunidad en la que los
participantes comparten un
sentido de la vida, lo que da
lugar a la moral y la política
en toda su concreción.

Jürgen Habermas
Sin embargo, en este punto se
corre un riesgo, ya que las
democracias deben reconocer
las comunidades sin permitir
la caída en nacionalismos
totalitarios-homogeneizantes.

Jürgen Habermas
Habermas confía en la estrategia de la “ética del

discurso”: el discurso representa una forma de

comunicación en la medida en que su fin es lograr

el entendimiento entre los hombres, por lo cual

apunta aún más allá de las formas de vidas

singulares, es decir que se extiende a la ya

mencionada “comunidad ideal de comunicación”,

que incluye a todos los sujetos capaces de

lenguaje y acción.

Jürgen Habermas
Se garantiza así una
formación de la voluntad
común que da satisfacción a
los intereses de cada
individuo sin que se rompa el
lazo social sustancial a cada
uno con todos.

Jürgen Habermas
Comprometido con el objetivo de
asegurar la validez y no sólo la
vigencia de las normas éticas, del
derecho y a la constitución fáctica de
los estados democráticos, esta
necesidad de “moralizar” la política no
supone confundir esferas diferentes:
la pretensión de legitimación del
derecho positivo no puede agotarse
en la validez moral. http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor/
RODOLFO J. RODRÍGUEZ-R.-

Jürgen Habermas
Una norma jurídica es tal en la medida
en que se agrega un componente
empírico, el de su imposición a todas
las personas por igual. Queda
justificado así el poder político y sus
instituciones, claro que generando
nuevos conflictos derivados del contraste
entre una idealidad deseada y una
pragmática factibles.

Jürgen Habermas
Etica del discurso:
• “Toda moral autónoma ha de resolver dos
tareas en una: ha de hacer valer la
intangibilidad de los individuos socializados,
exigiendo igual trato y por tanto un respeto
igual a la dignidad de cada uno; y ha de
proteger las relaciones intersubjetivas de
reconocimiento recíproco exigiendo a los
individuos solidaridad en tanto que
miembros de una comunidad en la que han
sido socializados.”

Jürgen Habermas
Etica del discurso:
• (…)“La justicia se refiere a las iguales
libertades de individuos incanjeables y que
se determinan a sí mismos; mientras que la
solidaridad se refiere al bien de los
miembros de un grupo, hermanados en una
forma de vida intersubjetivamente
compartida y, por tanto, también al
mantenimiento de la identidad de esa forma
de vida misma”(…).

Jürgen Habermas
Etica del discurso:

• (…)“Las normas morales no pueden
proteger lo uno sin lo otro: no pueden
proteger los iguales derechos y
libertades del individuo sin proteger el
bien del prójimo y de la comunidad a la
que el individuo y su prójimo
pertenecen.”

Jürgen Habermas
Etica del discurso:

• (…)“esta razón puede la ética del discurso, que deduce los
contenidos de una moral universalista a partir de los
presupuestos universales de la argumentación, hacer también
justicia a esa común raíz de la moral: puesto que los discursos
se asientan, por así decir, sobre la acción orientada al
entendimiento, como forma de reflexión de ella, pueden
extraer de ese mismo medio que representan las interacciones
lingüísticamente mediadas y al que los individuos socializados
deben su vulnerabilidad, pueden extraer también de él, digo,
los puntos de vista centrales para la compensación moral de
esa fragilidad que tan profundas raíces tiene”(…).

Jürgen Habermas
Etica del discurso:

(…)“En virtud de sus propiedades
pragmáticas los discursos hacen posible una
formación de la voluntad común, basada en
razones, y en la que, por tanto, los intereses
de cada uno pueden cobrar voz y hacerse
valer sin romper el lazo social que de
antemano une a cada uno con todos los
demás. ”(…).

Jürgen Habermas
Etica del discurso:

“
(…) el punto de vista moral exige una

operación de universalización de máximas e
intereses en litigio, que obliga a los
participantes a transcender el contexto social e
histórico de su particular forma de vida y de su
comunidad particular y a adoptar la perspectiva
de todos los posibles afectados. ”(…).

Jürgen Habermas
Etica del discurso:

(…)“Esta operación de abstracción hace

añicos el horizonte que representa cada
mundo de la vida concreto, por lo demás
culturalmente específico, dentro del cual
se mueven los procesos de

autoentendimiento ético. ”(…).

Jürgen Habermas
Etica del discurso:

(…)“Tal operación abstractiva vuelve a poner

por segunda vez en cuestión el deslinde que
los neoaristotélicos practican entre saber
teorético y saber práctico-cotidiano. Al saber
ético se lo despojó ya de la ingenuidad del
saber cotidiano y se le concedió reflexividad.

”(…)RODRÍGUEZ-R.-
RODOLFO J.
. http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor/

Jürgen Habermas
Etica del discurso:

(…)“Pero el saber moral, al pretender

universalidad, ha de desligarse
(naturalmente con las reservas bajo las
que se halla todo saber discursivo)
también de los contextos en los que

permanece inserto el saber ético.”(…).

Jürgen Habermas
Etica del discurso:

(…)“El programa de fundamentación de la ética del

discurso se pone por meta obtener, a partir de

suposiciones de racionalidad de este tipo, una regla

de argumentación para aquellos discursos en los que

pueden fundamentarse normas morales. De lo que con

ello se trata es de mostrar que las cuestiones morales

pueden decidirse racionalmente. ”(…).

Jürgen Habermas
Etica del discurso:

(…)“Una teoría moral planteada en términos
deontológicos que se concentra en cuestiones
relativas a la justicia, no tiene más remedio
que pagar la presuntiva validez universal de
los juicios morales con un concepto estrecho
de moral. Pero con ello, en modo alguno está
relegando las cuestiones de la vida buena o de
la vida no fallida a un ámbito situado allende
de la discusión racional. ”(…).

Jürgen Habermas
Etica del discurso:
(…)“Le basta con afirmar que las
discusiones éticas, a diferencia de las
argumentaciones morales, están ya
siempre insertas en la trama de tradición
de una forma de vida previamente
aceptada y que acuña nuestra propia
identidad. Los juicios morales sólo se
distinguen de los éticos por el grado de
dependencia contextual.”(…).

TEORIAS ETICAS
Principios generales para evaluar
cualquier teoría ética:
• Principio de la coherencia:
– La teoría en estudio debe ser coherente
lógicamente o si por el contrario se da una
contradicción(se afirma y se niega la misma
situación). No de haber nudos
• Principio de completitud:
– Una teoría ética debe dar respuestas a todas
las preguntas éticas importantes y no debe
haber dos respuestas para la misma
pregunta. No debe haber vacíos.

Teorias Eticas

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Teorias Eticas

Más de Rodolfo-J. Rodríguez-R.

Teorias Eticas