Las inferencias abductivas

LA INFERENCIA
ABDUCCTIVA Y EL
DESCUBRIMIENTO
CIENTIFICO
RODOLFO J. RODRIGUEZ R.
E-MAIL: RODOLFOR@CARIARI.UCR.AC.CR
U.R.L.: HTTP://CARIARI.UCR.AC.CR/~RODOLFOR
Rodolfo-J. Rodríguez-R. U.R.L. http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor 1

Lógica abductiva en el contexto del
descubrimiento científico
Los modelos epistemológicos sobre el razonamiento científico han sido descritos en
términos de inferencias de tipo deductivo o de tipo inductivo. No obstante, han sido
menos explorados los tipos de inferencias abductivas. La Abducción puede ser
entendida como el proceso racional de generación de hipótesis de carácter
explicativo sobre distintos tipos de información observacional y sobre las
conclusiones derivadas en el contexto de una teoría científica T. Explicar los
procesos de inferencia abductiva, resultan sumamente ilustrativos para dar cuenta
de los procesos de resolución de problemas en el contexto de un modelo
epistemológico del descubrimiento científico. Así pues, si en el proceso de una
investigación científica en el contexto de una Teoría T, surgen contradicciones y
contraejemplos, estos más que determinar que ha quedado falsada el sistema
teorético T más bien muestran las regiones que deben ser cambiadas y optimizadas
en el contexto de la teoría científica T. Así, el investigador científico, por medio de
procesos cognoscitivos de tipo abductivo, podrá generar de amplia gama de nuevas
hipótesis plausibles, y entre ellas decidir racionalmente cuáles son capaces de dar
cuenta de los datos observacionales. Con ello es posible explicar en el contexto del
descubrimiento científico, el proceso de resolución de contradicciones, asimetrías
teóricas o Rodríguez-R. suscitadas a lo interno de una teoría científica T
Rodolfo-J.
anomalías U.R.L. http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor 2

HEURISITICA
Para entonces, los extraterrestres ya
habían logrado el dominio de mi
idioma, aunque todavía cometían
algunos errores elementales, como
decir “ hermenéutica” en vez de
“heurística”
Un obrero de Lousiana en la
película: La amenaza de los
OVNIS, de Woody Allen

HEURISTICA
Heurística:
Del griego jeuriskein que significa
“encontrar” o “descubrir”.
Heurística:
Métodos para descubrir e inventar
técnicas para la resolucion de
problemas.
Geroge Polya, 1957, How to Solve It 4
Rodolfo-J. Rodríguez-R. U.R.L. http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor

HEURISTICA
“Cuando un proceso afirma poder
resolver un problema determinado,
pero no ofrece ninguna garantía de
ello, se dice que es la heurística del
problema”
Newell, Shaw y Simon, 1963
(Pioneros de Inteligencia Aritificial)

ABDUCCION

Abducción:
Tipo especial de
razonamiento que permite
descubrir o inventar nuevas
hipótesis para explicar un
hecho.

C. S PEIRCE
• La abducción adquiere el sentido actual
a partir de Charles S. Peirce ( Cambridge,
Massachussets,1839-1914), entendiéndose
como aquel proceso inferencial que
conduce a la invención, descubrimiento
o creación de una hipótesis; propuesta
que se inscribe entonces como un
intento por construir una "lógica del
descubrimiento" científico.

C. S PEIRCE

• Para Peirce, la abducción o
retroducción, es un proceso
inferencial que esta relacionado
con la generación de hipótesis, ya
sea en el razonamiento científico,
ya sea en el pensamiento
ordinario.

C.S.PEIRCE

• En el ensayo "Acerca de la
clasificación natural de los
argumentos", Peirce expone sobre
los tres métodos de razonar, que
en la terminología aristotélica son:
Epagogé, apodeixis, apagogé .

C.S.PEIRCE

• Aristóteles había tratado la
“epagogé” o inducción, en el capítulo
23, del libro segundo de los Primeros
Analíticos, y se esboza como un
proceso contrapuesto a la “apodeixis”,
que lo entiende como el razonamiento
necesario, o deductivo o apodíctico

C.S.PEIRCE
Deducción:

Premisa MP Los seres humanos son
mayor mortales
Premisa SM Los atenienses son
menor seres humanos
Conclusión SP Los atenienses son
mortales


C.S.PEIRCE
Inducción(Premisa mayor como conclusión):

Premisa SM Los atenienses son seres
menor humanos
(original)
(original) mortales

Premisa mayor MP Los seres humanos son
(original) mortales


C.S.PEIRCE
• "Con esta pista sobre la naturaleza de la inducción,
observé en seguida que debería haber una forma de inferir
la premisa menor a partir de la mayor y la conclusión. Es
más, Aristóteles era el último de los hombres que podría
haber pasado esto por alto. Seguí leyendo y encontré que,
después de haber señalado en el capítulo 24 una variante
particular de la inducción, Aristóteles abre el capítulo 25
describiendo la inferencia de la premisa menor a partir de
la mayor y la conclusión”

C.S.PEIRCE
Apagogé (Aristóteles): Abducción (Peirce)
Premisa mayor SM Los seres humanos son
(original) mortales

(original) mortales

Premisa menor MP Los atenienses son seres
(original) humanos


CUADRO COMPARATIVO
Esquema 1 Esquema 2

Si el fusible está fundido, entonces el Todos los frijoles de este saco son blancos
secador no funciona [Regla]
DEDUCCION El fusible está fundido Estos frijoles son de este saco [Caso]
(Por lo tanto) (Por lo tanto)
el secador no funciona Estos frijoles son blancos [Resultado]

El secador no funciona Estos frijoles son de este saco [Caso]
El fusible está fundido Estos frijoles son blancos [Resultado]
INDUCCION (Por lo tanto) (Por lo tanto)
Si el fusible está fundido, entonces el Todos los frijoles de este saco son blancos
secador no funciona [Regla]

El secador no funciona
Todos los frijoles de este saco son blancos
[Hecho a explicar]
[Regla]
Si el fusible está fundido, entonces el
Estos frijoles son blancos [Resultado]
ABDUCCION secador no funciona
(Por lo tanto)
[Marco teórico]
Estos frijoles son de este saco
(Por lo tanto)
[Caso]
El fusible está fundido [Hipótesis]


C.S.PEIRCE
• El tercer tipo de razonamiento es la
inferencia de un caso a partir de una regla
general y un resultado.
• Peirce no usaba todavía la palabra "abducción"
para denominar este tipo de argumento. En su
lugar habla de "hipótesis", "conjetura"
(guess) o "suposición".

C.S.PEIRCE
• Ejemplo de hipótesis propuestas por Peirce:
• "En una ocasión desembarqué en un puerto
de una provincia turca; y, al acercarme a la
casa que tenía que visitar, me topé con un
hombre a caballo, rodeado por cuatro
jinetes que sostenían un dosel sobre su
cabeza. Como el gobernador de la provincia
era el único personaje de quien yo pudiera
pensar que fuese tan magníficamente
honrado, inferí que era él. Esto fue una
hipótesis" 17

ABDUCCION
Abducción:
A: La calle esta mojada,
B: Fue lavada por el
Municipio
entonces de “B implica A”,
se infiere “B”.

ABDUCCION
La hipotesis “B”(fue
lavada) puede ser
considerada como
una posible
explicación de
“A”(esta mojada)

ABDUCCION

Para ser considerada
“B” una hipótesis
plausible debe ser
consistente con
nuestras creencias.

ABDUCCION

La Abducción es una
inferencia de tipo no
monótonico y no
determínisitico

ABDUCCION
Se tiene C: llovió
Así de “A”, “B implica A” y
“ C”, “C implica A“,
se puede inferir ya sea “B” o ya sea “C”,
Como hipótesis alternativas posibles.
Si se descubre No-B, entonces, la no
monotonicidad retira B como hipótesis

ABDUCCION
La Abducción ha venido a ganar
popularidad recientemente, en
Inteligencia Aritificial, con
aplicaciones como: diagnóstico por
defecto, comprensión del lenguaje, y
comprensión de imágenes.
Bundy,Alan. Catalogue of Artificial
Intelligence Techniques,1986.

ABDUCCION
De los Efectos a las Causas:
La teoría hidrostática de Arquímedes:
“Principio: un cuerpo sólido sumergido en un
líquido es empujado hacia arriba con una
fuerza que es igual al peso del volumen del
líquido desalojado”
Es posible inferir la causa, a partir del efecto, a
saber el volúmen del líquido desalojado, el cual
es directamente observavble y manipulable
Martinez, S.De los efectos a las causa, 1997 24

Hans Reichenbach

Hans Reichenbach (1891-
1953) en su libro Experiencia y
predicción (1938) distinguió dos
contextos en el desarrollo de
una teoría científica: el contexto
descubrimiento y el contexto
justificación.

Hans Reichenbach

Reichenbach recomendaba
al filósofo de la ciencia,
relegar al contexto
justificación: “el modo del
pensador de encontrar un
teorema”, así como “los
procesos reales del pensar”

K. Pooper
K. Popper en la Logica de de la investigación
cientifica:
“La etapa inicial, el acto de concebir o
investigar una teoría, no me parece que exija
un análisis lógico ni susceptible de él. La
cuestión acerca de cómo ocurre una idea
nueva a una persona –ya sea un tema
musical, un conflicto dramático o una teoría
científica- puede ser de gran interés para la
psicología empírica, pero carece de
importancia para el análisis lógico del
conocimiento científico. […]

K. Pooper
En consecuencia, distinguiré netamente entre
proceso de concebir una idea nueva y los métodos y
resultados de su examen lógico. En cuanto a la
tarea de la lógica del conocimiento –que he
contrapuesta a la psicología del mismo-, me basaré
en el supuesto de que consiste pura y
exclusivamente en la investigación de los métodos
empleados en las contrastaciones sistemáticas a
que debe someterse toda idea nueva antes de que
se la pueda sostener seriamente”

Descubrimiento Científico
No obstante, a partir de los estudios
realizados en historia de la ciencia en el
siglo XX y partir de las investigaciones en
psicología cognoscitiva e inteligencia
artificial, ha adquirido particular importancia
el contexto descubrimiento, para dar una
explicación satisfactoria al proceso de
generación de las hipótesis de investigación
científica.

Contexto descubrimiento:
Puede ser entendido como los pasos que
llevan a un científico a sus conjeturas o
afirmaciones y al descubrimiento de
nuevas teorías. Interesa como son
subjetivamente (no arbitrariamente)
concebidas, el proceso por el cual se llega
a concluir y desarrollar una idea particular
hasta convertirla en una hipótesis
científica. .

• Se puede establecer entonces, al menos
dos sentidos epistemológicos del término
abducción:
• Def.1: El proceso inferencial por medio del
cual se generan hipótesis plausibles. Puede ser
estipulada como: Abducción creativa.
• Def.2: El proceso inferencial por medio del cual
se establece la mejor explicación y también se
evalúan hipótesis. Esta puede ser estipulada
como Abducción evaluativa.

En el caso de la abducción creativa, es posible
ilustrarlo en el contexto del diagnóstico médico,
que lleva al descubrimiento de nuevas
enfermedades, de tal modo que una comunidad
de agentes (expertos), el cual tiene una amplia
“base de conocimiento”, con una de reglas de
inferencia internalizadas (motor de búsquedas),
propias del diagnóstico medico, contextualizado
todo ello por un modelo mental: M = < U, I >,
tal que U es el universo discurso o estructuras
de conocimientos médicos, e I son las métodos
o procesos de interacción de estas estructuras.
32

El agente se enfrentará ante una
serie de síntomas Sn que no
tipifican con ninguna enfermedad
previa(reconocible dentro de la
base de conocimientos), en un
grupo de pacientes Gn.

Se genera un ambiente potencial de
descubrimiento científico, cuando
tales agentes (expertos) en el campo
del conocimiento medico, empiezan el
esbozo de un grupo de hipótesis Hn,
con la que buscan encontrar la causa
de esta nueva enfermedad.

Tales hipótesis, deben ser
consistentes con las creencias y
conocimientos de sus
enunciadores. El paso
subsecuente será contrastar
experimentalmente una a una las
hipótesis esbozadas, hasta
encontrar un subconjunto de las
hipótesis más plausibles.


Se trata de encontrar entonces
una relación causal: de los
efectos a las causas, siendo
la causalidad un proceso
validado en el contexto de la
consistencia de los métodos
de la teoría-T subyacente.

La hipótesis afortunada será entonces aquella
que haya enunciado un evento o elementos
causales, tales que, -de manera reciproca-, si
se alteran estos, se alterarán los efectos. Se
puede verificar este proceso si se da
seguimiento al descubrimiento de los virus del
SIDA y el SARS.
Reiterando lo anterior, se trata de un proceso
de la búsqueda de las causas a partir de sus
efectos.

Desde un punto de vista de la psicología

cognoscitiva, este proceso es complejo, pues

implica una reconceptualización de parte de los

agentes (expertos) de algunas áreas de su

modelo mental: M, pues se trata de un suceso

nuevo, “sorpresivo”.


De previo el mismo Peirce había

propuesto “la sorpresa”, como el

detonante de toda pesquisa, sorpresa que

puede darse por novedad o por anomalía

El proceso cognitivo que integra a la inferencia
abductiva con el proceso epistémico puede
describirse como sigue: una experiencia
novedosa o anómala da lugar a un hecho
sorprendente, el cual genera un estado de
duda que rompe un hábito de creencia, y así
dispara el razonamiento abductivo.
Este consiste justamente en explicar el hecho
sorprendente y así “apaciguar” el estado de
duda.

En general se considera
el papel de la abducción
como el mecanismo para
generar las explicaciones
de las creencias a
incorporar.

El razonamiento abductivo
es una forma de cambio
epistémico por medio del
cual puede modelarse la
incorporación de nuevas
creencias.

En el contexto del razonamiento
creativo en ciencia, hay varios
tipos de transformaciones
conceptuales que están
involucradas como resolución
anomalías, combinación
conceptual, pensamiento visual y
analógico, experimento mental,
etc.

En el caso de la abducción
evaluativa, para lograr la
inferencia de la mejor explicación
(IME) es indispensable, tener un
conjunto de criterios con los
cuales evaluar hipótesis
competidoras, a las cuales se ha
llegado por medio de la abducción
creativa.

Ante un grupo de hipótesis dado: Hn, un
científico o una Comunidad Científica
(CC), debe entrar en un “proceso de
conciliación”, en la que se pueda evaluar
cuánto más, le es posible a una hipótesis
dar cuenta de la evidencia observada que
otra hipótesis. Esto es posible a partir de
un proceso de contrastación experimental
de las hipotesis.

En este sentido, entonces una
hipótesis puede ser
considerada más “conciliatoria”
que otra, si esta explica datos
más “importantes” o
“relevantes” (contrapuesto a:
triviales) que las otras.

Este proceso gradualmente
va determinando el grado
de relevancia de una
hipótesis, con la cual se
pueda llegar a la “mejor
explicación” a partir de la
hipótesis más relevante.

La determinación de la relevancia de las
hipótesis, presupone en el sujeto hipotetizador
o al agente un amplio conocimiento de los
criterios que hacen referencia a los datos en
estudio (universo discurso) y a sus métodos de
sus posibles aplicaciones, es decir, enunciar
hipótesis con un alto grado de relevancia,
requieren una experticia en campo en cuestión,
que orienten la formulación de hipotesis
relevantes para la investigación científica en
desarrollo. U.R.L. http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor
Rodolfo-J. Rodríguez-R. 48

• La evaluación abductiva para llegar a la
inferencia de la mejor teoría-T (IMT), se hará
entre dos elementos teóricos competidores: T-1
y T-2, en un período (histórico): h, y en el
contexto de de dos comunidades científicas:
CC-1, CC-2, quedando definidos modularmente
de la siguiente manera:
• T-1 =< K-1, I-1, CC-1, h>
• T-2=<K-2, U.R.L. http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor
I-2, CC-2, h>
Rodolfo-J. Rodríguez-R. 49

• Siendo K-1 y K-2, los núcleos de los
elementos teóricos, compuestos por
los modelos que constituyen el
universo discurso, I-1, I-2, los
métodos de aplicación de los
respectivos núcleos a situaciones
concretas o empíricas, por parte de
las respectivas comunidades
científicas CC-1, CC-2.

Así, el elemento teórico T-1 (en el
periodo h) es al más exitoso que
elemento teórico T-2 (en el mismo
periodo h), si y solo si (⇔):
Todos los problemas individuales de T-1
son problemas individuales de T-2.
Todos los éxitos generales de T1 son
éxitos generales de T-2.
T-1 tiene al menos un problema individual
exitoso extra, con respecto a T2

ABDUCCION

CASO: Fiebre Pueperal.
I.Semmelweis(húngaro)
1844-1848.Hospital de Viena.


ABDUCCION
CASO: Fiebre Pueperal.
I.Semmelweis(húngaro)
1844-1848.Hospital de Viena.
Primera división de Maternidad
Después de dar a luz, un alto
porcentaje de mujeres contraia la
fiebre pueperal o fiebre postparto.

ABDUCCION
Información de División Primera:
En 1844,
Enunciado protocolario o no-téorico:
“260 de 3157 madres murieron”,
Frecuencias en términos porcentuales:
1844: 8.2%
1845: 6,8%,
1846: 11,4%

ABDUCCION
Comparación:
Información de División Primera:
Porcentajes de muertes:
1844: 2,3%;
1845: 2,0%;
1846: 2,7%
(Es decir los mismos anos). 55

ABDUCCION

Semmelweis tiene:

datos procentuales de:

Muertes en Division Primera

Muertes en Division Segunda

ABDUCCION
Problema de investigación:
Porcentaje de muertes
proporcionalmente muy alto
en la División Primera con
respecto a la División
Segunda

ABDUCCION
Semmelweis inicia por ello
un proceso de resolución
del problema, es decir una
heurística o búsqueda
positiva de una solución
plausible al problema.

ABDUCCION
Semmelweis una secuencia de
datos que conforman el hecho
observado y cuantificacado, y
que pueden ser interpretados
como efectos producidos por
alguna acción o situación
antecedente en el tiempo.

ABDUCCION
Semmelweis abduce una
hipótesis explicativa general:
“El mayor porcentaje de muertes
de mujeres parturientas en la
División Primera, debe ser
causado por algun
factor”(hasta el momento
desconocido)

ABDUCCION
Acontecemiento A:
“Mayor porcentaje de muertes en
Division Primera”
B: “Algun factor causa implica la
mayor cantidad de muertes en la
División Primera”.
Se infiere “la existencia de un factor”,
con múltiples alternativas plausibles.

ABDUCCION
Semmelweis, pasa a proponer
múltiples hipótesis explicativas
particulares, rechazando
algunas incompatibles o con
sus creencias o con nuevos
hechos encontrados, en la
heurística del factor.

ABDUCCION
Abducción de múltiples hipotesis posibles:
Hipótesis 1: “ Influencias epidemicas”: debidas a cambios atmosféricos
telúricos.
Hipótesis 2: Hacinamiento. Era mayor en la Primera que en la Segunda

Hipótesis 3: Lesiones producidas por reconocimientos poco cuidadosos
a que sometian a las pacientes los estudiantes de medicina.
Hipótesis 4: La aparicion del sacerdote, precedido pr un acolito que hacia
sonar una campanilla, producia efecto terrorifico y debilitaba a las
pacietes de las salas y hacia asi mas propicia a contraer la fiebre
pueperal.
Hipótesis 5: La posicion de espaldas de las mujeres de la Division
Primera, en contraposicion a la posicion de lado de la Division Segunda.
Hipótesis 6: Es el material infeccioso de cadaveres adherido a las manos.
Hipótesis ampliada: La causa no solo es la materia cadaverica, sino
cualquier otra materia putidra procedente de organismos vivos 63

ABDUCCION
Hipótesis 1: “ Influencias epidemicas”: debidas a
cambios atmósferico telúricos.
Hipótesis 2: Hacinamiento. Era mayor en la
Primera que en la Segunda.
Rechazo de H1: No puede afectar a las de la
primera y no a la segunda, como una epidemia
puede respetar una División y atacar la otra.
Rechazo de H2: No habia diferencia con dieta y
cuidado de los pacientes.

ABDUCCION
1846: Comisión de investigación:

Division Primera, caracteristicas:

Mayor frecuencia de Fiebre Pueperal

Estudiantes de medicina hacen práctica de
obstetricia en tal división.

Hipotesis 3: Lesiones producidas por
reconocimientos poco cuidadosos a que sometían a
lasRodolfo-J. Rodríguez-R.losU.R.L. http://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor
pacientes estudiantes de medicina. 65

ABDUCCION
Rechazo de hipótesis 3 por Semmelweis:
a)Las lesiones producidas naturalmente en el
proceso de parto son mucho mayores que las
que pudiera producir un examen poco
cuidadoso
b)Las comadronas que recibian ensenanzas
en la Division Segunda reconocían a sus
pacientes de manera analoga, sin producir los
mismos efectos

Abducción y descubrimiento científico

c)Cuando, respondiendo al informe de la
comisión, se redujo a la mitad el número de
estudiantes y se registro el mínimo de
reconocimiento de las mujeres por parte de
ellos, la mortalidad, despues de un breve
descenso, alcanzó sus cotas más altas

Hipótesis de naturaleza piscológica:
Dato:
La división Primera estaba ubicada de tal manera, que
un sacerdote que portaba los últimos auxilios a una
moribunda tenia que pasar por cinco salas antes de
llegar a la enfermería. En la División segunda no
pasaba esto
Hipótesis 4: La aparición del sacerdote,
precedido pr un acolito que hacia sonar una
campanilla, producia efecto terrorífico y
debilitaba a las pacientes de las salas y
hacia asi mas propicia a contraer la fiebre
pueperal. 68


Rechazo de hipótesis 4:
Semmelweis pidio al sacerdote que
debía dar un rodeo y suprimir el toque
de campanilla, para conseguir que
llegara a la enfermera, sin ser visto u
oido.
La mortalidad no decreció en la
Primera División.

Dato:
En la División Primera las mujeres yacían de
espaldas, en la Segunda, de lado.
Semmelweis
Hipótesis 5: La posición de espaldas de las
mujeres de la División Primera
Hizo, que las mujeres de la División Primera, se
acostaran de lado, pero la mortalidad continuó


Información adicional:1847:
Recibe carta del colega Kolletschka:
diciendoo que habia recibido una herida
penetrante en un dedo, producida por un
escalpelo de un estudiante con el que
estaba realizando una autopsia, y murió
después de una agonía durante la cual
mostró los mismos síntomas que
Semmelweis habia observado en las
víctimas de la fiebre pueperal

Datos:
(-Para la fecha no se conocen los microorganismos-)
El y sus estudiantes llegaban a las salas
inmediatamente después de realizar
disecciones en la sala de autopsias, y
reconocían a la parturientas, después de
haberse lavado las manos solo de modo
superficial, de modo que estas conservaban a
menudo un característico olor a suciedad

Hipótesis 6: Es el material infeccioso
de cadáveres adherido a las manos.
Dio la orden por la que se exigía a todos los
estudiantes de medicina que se lavarán las
manos con una solucion de cal clorurada antes
de reconocer a ninguna enferma.
La mortalidad puerperal comenzo a decrecer, y
en el ano 1848 descendio hasta el 1, 27% en la
División primera, frente al 1,33 de la Segunda.

Datos adicionales:
Semmelweis, después de haberse desinfectado
las manos, examinaron una parturienta
aquejada de cancer cervical ulcerado,
procedieron a examinar a otras doce mujeres,
sin desinfectarse de nuevo. Resultado: Once
de las doce pacientes murieron de fiebre
pueperal.

Hipótesis ampliada:
La causa no solo es la
materia cadavérica, sino
cualquier otra materia
putrida procedente de
organismos vivos

Abducción y no-monotonicidad
La abducción puede ser
intepretada como un tipo de
razonamiento de
conclusiones plausibles.
Se caracteriza por su no-
monotonicidad o no
determinacion. 76

Razonamiento no-monotonico
El razonamiento no monotónico es
una clase particular de razonamiento
plausible
Patrón:
Normalmente se da A,
Paráfrasis:
Típicamente, A es el Caso
Asúmase A por omisión

Razonamiento no-monotónico
Ejemplo
Normalmente, los pájaros vuelan
Típicacamente, los pajaros vuelan
Si x es pajaro, entonces supóngase por
omisión que x vuela.
Se piensa en Piolín, entonces se salta a la
conclusión, o se hace la hipótesis por omisión
que Piolin puede volar. 78

Hipótesis por omisión: es que en caso de
información contraria, supóngase A.
Infomación contraria posible:
• Piolín es un pingüino
• Piolín es una gallina
• Piolín es un avestruz
• Piolín tiene las alas cortadas
• Piolín quedó con las patas atrapadas en el
cemento 79

Caso de diagnóstico médico:
• Normalmente, la frecuencia de palpitación para
un adulto humano es entre 70 y 90 latidos por
minuto.
Dato:
Este es un paciente humano, típico, adulto,
Hipótesis:debe tener entre 70 y 90 latidos por
minuto.
Información contraria, conlleva a la abducción de
nuevas hipótesis explicativas


• Caso de vida cotidiana
Típicamente los físicos son misóginos.

Einstein era físico:
Acéptese por defecto que Einstein era
misógino


Las inferencias abductivas

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Las inferencias abductivas

Más de Rodolfo-J. Rodríguez-R.

Último

Las inferencias abductivas