Este documento presenta una discusión sobre los valores éticos fundamentales de la responsabilidad y la verdad. Brevemente describe las teorías de varios filósofos sobre la naturaleza de la verdad, incluyendo a Aristóteles, Tomás de Aquino, Hegel, William James, Apel y Habermas. Explica que la responsabilidad está ligada a la libertad y la capacidad de responder por nuestras acciones, y que solo son autónomos aquellos que pueden valerse por sí mismos.

2.
INFORMACIÓN DE LA NUBE
Centro de Informatica y Sistemas Ing. Lidia Ruiz Valera
ÍNDICE DE CONTENIDOS
1. LOS VALORES ÉTICOS FUNDAMENTALES
1. Responsabilidad.­
2.La verdad:
Aristóteles
Tomas de Aquino
Heel
William James (Otra teoría la “pragmatista”,)
Apel y Habermas (teoría “consensual de la verdad”)
1

3.
INFORMACIÓN DE LA NUBE
Centro de Informatica y Sistemas Ing. Lidia Ruiz Valera
1. LOS VALORES ÉTICOS FUNDAMENTALES
1. Responsabilidad.-
La responsabilidad tiene que ver con la libertad o autonomía del individuo así
como la capacidad de responder por sus
acciones. Sólo son autónomos aquellos que
sostengan un cierto poder y tipo de
autoridad.
La responsabilidad, la autonomía y la libertad
es lo mismo. El simple hecho de tener cosas,
poseer desde un trabajo a una familia, pasando
por propiedades de muy diverso tipo, llave
adjunta diferentes responsabilidades.
La Responsabilidad y la conciencia son inseparables: no existe verdadera
conciencia sin responsabilidad y viceversa, no existe responsabilidad sin conciencia. Solo
son autónomos aquellos seres que son capaces de valerse por si mismos a ciertos efectos,
que ostentan un cierto poder y, tipo de autoridad.
2

4.
INFORMACIÓN DE LA NUBE
Centro de Informatica y Sistemas Ing. Lidia Ruiz Valera
De modo que, si la evolución tiende, como parece, hacia estados de una mayor
conciencia, debemos esperar un crecimiento análogo de nuestra responsabilidad. Este
crecimiento, sin embargo, no puede realizarse sin una participación activa y constante
de parte de quién desea alcanzar metas superiores.
Nadie q asuma su mayoría de edad puede inhibirse de dar respuestas a los sucesivos
requerimientos con que se encuentra. Tiene que responder porque se le exige hacerlo, es
decir, tiene que ser responsable. El movimiento ha de ser doble. Asunción de unos
compromisos, y exigencias de que estos compromisos se cumplan satisfactoriamente. La
responsabilidad es la respuesta a una demanda, implícita o explícita, a una expectativa de
respuesta.
2.La verdad:
Aristóteles
Tenía como sub puntos la realidad y la concordancia. Así Aristóteles decía que es
verdadero “decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es” (realidad)
Tomas de Aquino
1. Que es la de “adecuación entre el entendimiento y la cosa” (verdad) y Wittgenstein que un “hecho en la
realidad con el que se corresponde” (concordancia). Yo creo de las tres el que más se acerca a una
“buena “teoría”, digamos, es el último. Me parece “justo” que cuando yo diga “tengo una bandera en mi
casa”, sea verdadero si existe, si lo puedo tocar, etc…Tomás de Aquino se acerca poco a la que
Wittgenstein dice, aunque es más general, mientras que Aristóteles todavía más general, es también el
menos claro de todos.
Heel
Tenía tres ideas claves:
3

5.
INFORMACIÓN DE LA NUBE
Centro de Informatica y Sistemas Ing. Lidia Ruiz Valera
2. Nada es verdadero y falso aisladamente; la realidad es dinámica, evolutiva y la verdad de un tiempo
depende de su incorporación al conjunto. Según mi opinión Hegel dice una cosa bastante verdadera, ya
que creo que hay muchas personas que sean adeptas de su teoría en nuestros tiempos.
Según él, una foto mía desde que tenía 2 años, se la enseño hoy y el dirá que ese no SOY yo, sino que
ese ERA yo. Tendrá razón en una parte, quiero decir que es “verdad” que hoy día, a lo mejor, no soy
igual de alto, no peso igual, a lo mejor mi cara ha cambiado, etc…pero solo guiándote según estos datos,
no podrás decir que ese no soy yo sino que ese era yo hace tantos años. ¿Y si fuese igual y no hubiese
cambiado ningún aspecto? Entonces ¿podríamos seguir diciendo esto? Yo digo que no y por lo tanto,
para mí, su teoría no me convence mucho.
William James (Otra teoría la “pragmatista”,)
➢ Decía que lo verdadero es lo útil, y que la verdad tiene carácter provisional y dinámico, variando. Yo
digo que esta teoría sería “buena” cuando alguien quiere conseguir algo. Solo en este caso me parece
útil, ya que una persona que no tiene ningún interés, cuando ve por ejemplo, un coche negro, no puede
decir que es blanco. Aunque esta teoría parece que no esta muy utilizada, hay países donde casi toda la
población la emplea.
Apel y Habermas (teoría “consensual de la verdad”)
➢ Dice que la verdad es algo sobre lo cual hay acuerdo y que se llega a ese acuerdo a través del dialogo.
4