Este documento explora diferentes teorías sobre la naturaleza de la verdad. Presenta las teorías de la correspondencia, la coherencia y la pragmática, discutiendo sus fortalezas y debilidades. Ninguna teoría ha logrado explicar satisfactoriamente qué es la verdad de forma definitiva.

2. "Decir de lo que es
que no es, o de lo
que no
es que es, es falso,
mientras que decir
de lo
que es que es, o de
lo que no es que no
es,
es verdadero".
Aristóteles

3. “ Pilato le dijo:
¿Y qué es la
verdad?”
Juan 18; 38.

4. 

Es uno de los conceptos más importantes tanto
para la Teoría del Conocimiento como para la
Epistemología y para la filosofía en general.
Prima facie solemos pensar que la noción de
verdad se da en la realidad, y así sucede en
algunos casos, como lo muestran las locuciones
“un amigo verdadero”, “oro verdadero”
etc., expresiones en las que “verdadero” significa
“auténtico” (o sea hablar de un “amigo verdadero”
es referirse a un “amigo auténtico”, y de “oro
verdadero” es aludir a un “oro de buena ley” etc.).

5. 
Pero, IN STRICTO SENSU, la noción de verdad
es una propiedad de las proposiciones, o sea
que se da sobre todo en el plano del lenguaje
tanto ordinario como científico.

6. 
. Que la verdad es una
propiedad de las
proposiciones ya lo sabía
Aristóteles (384 ó 383322 a.C..), quien por ello
afirmaba: “Decir de lo
que no es que es, o de lo
que es que no es, es
falso; mientras que decir
de lo que es que es y de
lo que no es que no
es, es verdadero”
(Metafísica, Libro
gamma, 7, 1011 b 25).

7. 
A lo largo de la historia de la filosofía se ha
enunciado numerosas teorías de la
verdad, pero las tres principales son:
A) Las de la correspondencia (o teorías
correspondentistas de la verdad).
B) De la coherencia (o teorías coherentistas).
C) Las teorías pragmatistas.

8. 
Las teorías de la correspondencia afirman que
la verdad se da, cuando se produce una
correspondencia o conformidad entre lo que
una proposición afirma y el estado de cosas o
el hecho al que se refiere. Y que se da la
falsedad, cuando esta correspondencia no se
produce.

9. 
Las teorías de la correspondencia se
presentan en varias versiones. Una de ellas es
la de Tomás de Aquino (1224 ó 1225-1275
d.C.) con su teoría de la adecuación. Según el
Aquinatense la verdad se da, cuando existe
una adecuación entre el intelecto y la cosa: la
verdad se produce en el juicio cuando hay
una adecuación entre la imagen de la cosa
que tenemos en el intelecto y la cosa misma.

10. 
Esta famosa teoría ha sido objetada porque
se ha manifestado que difícilmente se puede
producir una adecuación entre dos entidades
tan disímiles: la imagen de la cosa en el
intelecto es algo psicológico, y la cosa, por
ejemplo una moneda, es algo de carácter
físico. Además no se aclara aquí qué es aquí
lo que se entiende por cosa: si la cosa física o
la cosa pensada. Tampoco se aclara qué es lo
que se entiende por intelecto.

11. 
Otra versión de la teoría de la
correspondencia es la de famoso filósofo
británico Bertrand Russell (1872-1970).
Según Russell, en su artículo “La filosofía del
atomismo lógico” (1918), la verdad es lo que
hace a una proposición verdadera o falsa: el
hecho.

12. 
Por ejemplo la proposición “el gato está sobre
la estera” resulta convertida en verdadera si
se da esta situación, este hecho, en la
realidad: que el gato esté efectivamente sobre
la estera. No son pues los objetos aislados
(gato, estera) los que hacen verdadera a una
proposición, sino la relación en que se
encuentran entre sí en un hecho (el gato
sobre la estera) que debe ser adecuadamente
expresado por la proposición.

13. 
Lamentablemente esta teoría tampoco es
satisfactoria, pues choca con dificultades muy
graves: ¿qué hacer con los hechos
generales?, ¿hay verdades universales que se
corresponden con ellos?, ¿hay algo así como
hechos negativos para casos de enunciados
como “el gato no está sobre la
estera”?, ¿existen hechos morales?, etc.

14. 
Frente a la dificultad casi insuperable de
tener que cotejar lo afirmado por las
proposiciones con los hechos o situaciones a
las que se refieren, que son de distinta
naturaleza, las teorías de la verdad como
coherencia solucionan de entrada este
problema porque prescinden de la teoría de
la verdad como correspondencia.

15. 
Las teorías de la verdad como coherencia
parten de que es imposible salir del ámbito
del pensamiento para captar un ámbito de
hecho independiente. La verdad sería más
bien la coherencia que se da entre nuestras
creencias (o entre las proposiciones que
traducen nuestras creencias). Si se da una
coherencia entre ellas, sabré que estoy ante
una verdad, y en caso contrario no.

16. 
Por ejemplo si estoy en mi casa y prendo el
televisor y veo que la selección peruana de fútbol
está apabullando de goles por 8 a 0 a la
selección brasilera en Río de Janeiro, pensaré
que las creencias que tengo (que se pueden
traducir en la proposición “la selección peruana
de fútbol está goleando por 8 a 0 a la selección
brasilera ”) no son consistentes con mis
recuerdos de los marcadores anteriores en los
partidos entre los peruanos y los brasileros, con
un marcador tan abultado (los futbolistas
peruanos se contentan con ganar por una
diferencia de uno o cuando más de dos goles)
etc.

17. 
Concluiré por lo
tanto que
probablemente
estoy soñando y
que la proposición
“la selección
peruana de fútbol
está goleando por 8
a 0 a la selección
brasilera” es falsa.

18. 
En el coherentismo
una creencia apoya a
la otra y no hay
creencias
privilegiadas entre
ellas.Grandes
filósofos como
Leibniz, Spinoza, Heg
el y el último
Wittgenstein fueron
coherentistas
convencidos.

19. 
También la teoría de la verdad como coherencia
presenta grandes problemas. Ante todo es
discutido cómo haya que entender la coherencia:
¿es ella meramente la consistencia (o sea la falta
de contradicción entre nuestras creencias)?, ¿o es
la evidencia en el sentido de que todas nuestras
creencias que se traducen en proposiciones están
conectadas en términos de evidencia? Por otro
lado, un conjunto de proposiciones puede ser
coherente entre sí, sin que esto garantice su
verdad.

20. 
Las teorías
pragmatistas de la
verdad han sido
defendidas por los
filósofos pragmatistas
o por filósofos muy
cercanos a ellos, como
Charles Sanders
Pierce, William
James, John
Dewey, Willard van
Orman Quine y Richard
Rorty. La idea central
de la teoría
pragmatista es que la
verdad es lo útil.

21. 
El pragmatismo sostiene que las creencias y
acciones son herramientas para ser usadas y
que son verdaderas en cuanto funcionan y
funcionan bien. Una opinión verdadera es así
para los pragmatistas una opinión esencial o
intrínsecamente útil (y no accidental o
extrínsecamente útil), y una teoría verdadera
es aquella que cumple exitosamente con los
designios para los que fue creada.

22. 
El problema con las
teorías
pragmatistas de la
verdad es que no
explican con
precisión qué es lo
que entienden
cuando afirman que
una opinión o una
teoría son útiles.

23. 
Se ha sostenido que lo
útil significa que la
teoría sea exitosa, pero
aquí siempre se puede
repreguntar qué es en
este caso lo exitoso: el
nazismo fue por
ejemplo una teoría
muy exitosa en la
Alemania de los años
treinta, pero tuvo
resultados deplorables
para Europa y para la
misma Alemania.

25. 
También se ha afirmado que una teoría es
útil, cuando conduce a predicciones
verdaderas, pero aquí se termina por definir
lo útil en términos de la verdad con lo que
llegamos a un círculo vicioso: la verdad se
sostiene que es la utilidad y ésta a su vez se
dice que es la que permite llegar a formular
proposiciones verdaderas.