El documento describe las principales vías de diseminación del cáncer gastroesofágico, incluyendo la diseminación linfática, transmural, hematógena y transcelómica. La invasión linfovascular y el compromiso de los ganglios linfáticos son factores pronósticos importantes. La localización del tumor primario influye en qué ganglios linfáticos se ven afectados. La diseminación a distancia a través de la sangre tiene un pronóstico desfavorable.

1. Cáncer de la Unión
Gastro-esofágica: vías
de diseminación
Dr. Carlos García C

2. Vías de Diseminación
Linfáticas
Por contiguidad (linfática, vascular, neural, transmural)
Hematógenas
Transcelómica

3. Diseminación en CGE

7. Diseminación Trasnmural

8. Diseminación por contiguidad:
Invasión linfovascular(ILV)
• 72% (50/69pts)
• 8,5% de los paciente con LN+ tenían ILV-
• Factor de mal pronóstico.
J Clin Oncol 24:4347-4355. © 2006

10. Diseminación por continuidad
en CGE: Invasión perineural
• Crecimiento tumoral a lo largo de los nervios dentro
de la pared esofágica.
• Significado pronostico incierto.
J Clin Oncol 24:4347-4355. © 2006

11. PLOS ONE | www.plosone.org
1 February 2014 | Volume 9 | Issue 2 | e88010
483 pacientes con CGE, tipo I.
Borde macroscópico 5 cms.
23% tienen borde microscópico comprometido
56% tienen compromiso submucoso exclusivo.
BIOPSIA CONTEMPORANEA DEL BORDE PROXIMAL SIE

12. Clasificación de Siewert del CGE

13. ipo de Cirugía según Cáncer Gastroesofágico (según Siewer

15. Invasión a órganos vecinos

18. Diseminación hematógena
Hígado
Pulmón
Osea
Gl adrenales
Médula espinal
Cerebro

19. Utilidad de diferentes métodos diagnósticos en CGE

20. Diseminación Peritoneal
Infrecuente en Siewert I
Más frecuente Siewert III
(idem cáncer gástrico)
Relación directa T
Diagnóstico clinico incierto
Laparoscopia de staging

21. Diseminación Linfática

22. Clasificación según
localización
• Localización tumor primario: impacto en
localización metástasis linfática.
• Clasificación Nishi/Siewert

23. -Diseminación Linfática precoz
-Mucosa 5%, submucosa 25-50%
-“Jump Metástasis” frecuentes
-Compromiso linfonodal es un factor pronóstico relevante

25. Compromiso Linfonodal
en CGE
• T1: 14-21%
• T2: 38-60%
• T3-T4: 80-100%
• La localización del tumor primario tiene influencia
en la localización de las metástasis ganglionares.
• Tamaño Ln comprometidos; solo 12% mayor a
1cms eje mayor. (Diferente CG) World J Surg 2002;26:584–587.

26. miso Linfonodal Según Algunas Características Clínico Patoló

27. Distribución Compromiso Linfonodal
Según Localización

28. Diseminación Linfática en CGE
Diseminación linfática del CGE (oriente), escasa a
mediastino, pero mayor a abdomen.
Surg Today (2012) 42:351–358
DOI 10.1007/s00595-011-0114-4

29. Diseminación Linfática en CGE: según localización.

30. Diseminación Linfática en CGE Siewert II

31. Compromiso Linfonodal
en CGE
• Endosonografia: mayor efectividad en detectar LN.
(75%)
• PETCT: alta especificidad (95%) baja sensibilidad
(68%) DisEsophagus 2006;19:433–442.

32. Conclusión
• Las vías de diseminación en CGE son en orden de
frecuencia: transmural, linfática,hematógena y
transcelómica.
• La invasión transmural y tiene importancia pronostica.
• El compromiso linfático depende de la localización
tumor primario y determina la extensión de la cirugía.
• La diseminación hematógena tiene un pronóstico
ominoso.