3. EPIDEMILOGIA
Urgencia quirúrgica abdominal más común en el mundo(60 % de A.A)
Incidencia anual de cerca de 100 por 100 000 habitantes
Riesgo de 8.6% para los varones y de 6.7% para las mujeres
Prevalencia más alta en el segundo y tercer decenios de la
Vida (no perforada)
La apendicitis perforada ocurrió en el 19%, con tasas más altas en niños pequeños y
ancianos, independientemente del género
En adulto 5-10 % .(60-69 años) - 45 y 51% perforación
Durante el embarazo casi 1 por cada 766 partos, infrecuente en el tercer
trimestre(mayor en el segundo trimestre )
4. Incidencia anual de cerca de 100 por 100 000 habitantes
Riesgo de 8.6% para los varones y de 6.7% para las mujeres
Prevalencia más alta en el segundo y tercer decenios de la vida (no
perforada)
La apendicitis perforada ocurrió en el 19%, con tasas más altas en niños
pequeños y ancianos, independientemente del género
5. ANATOMIA
UNAB Revistas Académicas
[PDF] Posición anatómica y longitud del apéndice
vermiforme en una población de raza mestiza de
la ciudad de Bucaramanga –
https://biblat.unam.mx/hevila/Medunab/2009/vol1
2/no3/1.pdf
6. Causas : La principal causa es la obstrucción de la luz apendicular
causas
Hiperplasia
Linfoideas
60%
Fecalito
35 %
Cuerpo
Extraños
4 %
Neoplasia
1%
7. Fisiopatología
Oclusión L.A
PIL(falta drenaje,
secreción de
moco )
Estasis I.L
Sobrecimiento
bacteriano
Distensión de
paredes,
estimulación
nerviosa
Dolor visceral ,
Difuso
PIL- P
,V.-Congestión-Inflamacion
de las capas del apéndice
Isquemia de mucosa ,invasión
bacteriana
Infección de serosa, peritoneo
Parietal
Dolor Somático
, localizado
PIL y compromiso
arteriolar
Infarto
Perforacio
n
8. ETAPA O FASES DE EVOLUCION
Fase congestiva o Edematosa: Hiperemia de la pared por
congestión venosa
Fase supurativa o Flemonosa: Compromiso venoso y
linfático, exudado fibrinopurulento y inicio de proliferación
bacteriana
Fase gangrenosa :compromiso venoso, linfatico y arterial
,necrosis de la pared ,mayor cantidad de componente
fibrinopurento
Fase perforativa: perforación de la pared, salida de líquido
purulento y fecal a la cavidad abdominal
10. Conclusiones: la secuencia de Murphy es un elemento clínico útil en el diagnóstico de
apendicitis aguda al presentarse en cerca de la mitad de los pacientes sospechosos.
Valor actual de la secuencia de Murphy en el diagnóstico de apendicitis aguda.
http://scielo.sld.cu/pdf/amc/v21n1/amc060117.pdf
12. IMÁGENES
RADIOLOGIA
68 %INESPECIFICO
• Íleo reflejo (entre el 51 y el 81 %)
• Aumento de la opacidad del
cuadrante inferior derecho del
abdomen (entre el 12 y el 33 %).
Engrosamiento de las paredes del
ciego (entre el 4 y el 5 %).
• Mala definición de la línea grasa
del músculo psoas del lado
derecho.
• En menos del 5% de los casos es
posible ver el apendicolito como
una imagen nodular, con densidad
de calcio, proyectada
sobre la fosa iliaca derecha
ECOGRAFIA
Sensibilidad del 59-96% y una
especificidad del 83-98%
Diámetro transverso mayor a 6
mm
Apéndice no compresible
Aumento de la ecogenicidad
de la grasa periapendicular
asociados a una ausencia de la
deformación con la
compresión
Signos de perforación:
colección de fluido peri
apendicular- la irregularidad
de la pared – apendicolito
extraluminal
TOMOGRAFIA
Sensibilidad y la
especificidad 99 y 97%,
Aumento del diámetro
transverso: cuando es
mayor a 6 mm
Engrosamiento de la pared
del apéndice mayor a 1mm
apendicolitos están presentes
entre el 20 y el 40 %
Engrosamiento focal de las
paredes del ciego
Signos de perforación: gas
extraluminal, la visualización
de un absceso, de flegmón,
la presencia de un
apendicolito extraluminal o
un defecto focal de realce de
la pared
13. ECOGRAFÍA
Corte Axial diámetro
trasverso >6mm
Corte Longitudinal con
fecalito intraluminal
Corte Axial: diámetro
trasverso >6mm y liquido
alrededor
Radiografía Simple
Ileo intestinal : asas intestinales delgadas
en el hemiabdomen superior, sin configurar
un patrón obstructivo
14. En un estudio retrospectivo de 19,327 pacientes en 55 hospitales en el
estado de Washington durante seis años, las probabilidades de
apendicectomía negativa para los pacientes sin imágenes fueron 3.7 veces
más altas que las que recibieron imágenes (IC 95% 3.0-4.4)