El innatismo sostiene que algunos conocimientos son innatos y no adquiridos por la experiencia. Filósofos racionalistas como Platón, Descartes, Spinoza y Leibniz defendieron teorías innatistas, mientras que Aristóteles, Locke y Hume negaron la existencia de ideas innatas y defendieron que todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial. El debate sobre el potencial innato continúa abierto hoy en día.

1. El innatismo<br />El innatismo es la doctrina según la cual algunos conocimientos (o todo el conocimiento) son innatos, es decir, no fueron adquiridos porexperiencia, sino que ya nacimos sabiéndolos (o determinados a adquirirlos). La palabra «innatismo» ya sugiere algún tipo de idea, conocimiento o contenido mental que está presente en el momento en que un organismo nace, es decir, que no es adquirido o aprendido por éste. El innatismo es una característica dominante en los sistemas filosóficos racionalistas que buscan una fuente de conocimiento diferente de la experiencia sensorial. Si es la razón la que produce por sí misma el conocimiento, entonces existirían ideas innatas, anteriores a la influencia del medio, es decir, a cualquier forma de aprendizaje. En un sentido literal, el innatismo es una capacidad que está presente desde el nacimiento y que no depende de la interacción del individuo con el entorno.<br />Son filósofos innatistas HYPERLINK quot;
http://www.idoneos.com/index.php/concepts/platonquot;
Platón, HYPERLINK quot;
http://www.idoneos.com/index.php/concepts/descartesquot;
Descartes, HYPERLINK quot;
http://www.idoneos.com/index.php/concepts/spinozaquot;
Spinoza y HYPERLINK quot;
http://www.idoneos.com/index.php/concepts/leibnizquot;
Leibniz. En la vereda opuesta, Aristóteles, Locke y Hume, niegan la existencia de cualquier tipo de idea que fuera anterior a la experiencia sensorial.<br />Hallazgos de la genética moderna mediante, se abre el debate sobre el potencial innato del sujeto. En efecto, la predisposición genética existe desde el momento mismo de la concepción.<br />l innatismo es una característica que suele darse en los sistemas racionalistas y que viene exigida por la necesidad de encontrar una fuente de conocimiento distinta a la experiencia, es decir, a la información que procede de los sentidos. Si el conocimiento no se elabora a partir de los sentidos, entonces tiene que venir de algún otro sitio. En particular, es posible pensar que antes de cualquier experiencia, son necesarios algunos conocimientos básicos. Por ejemplo, es posible dudar que la idea de infinito, de substancia o de Dios puedan ser adquiridas empíricamente. En principio toda doctrina innatista acaba teniendo casi siempre una vinculación con las doctrinas relacionadas con el racionalismo. Así, las teorías innatistas están presentes en el padre de todos los racionalistas, Platón, y de los autores modernos que se agrupan en torno al racionalismo de los siglos XVII y XVIII, como son René Descartes, HYPERLINK quot;
http://es.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinozaquot;
quot;
Baruch Spinozaquot;
Baruch Spinoza o HYPERLINK quot;
http://es.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Leibnizquot;
quot;
Gottfried Leibnizquot;
Gottfried Leibniz, entre otros.<br />En el otro extremo, los filósofos que mantienen posiciones empiristas, como Aristóteles, John Locke y David Hume, niegan la posibilidad de ideas o contenidos mentales innatos, pudiendo resumir la postura de todos ellos en el adagio tradicional Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu («Nada hay en la mente que previamente no estuviera en los sentidos»).<br />Es destacable el hecho de que los autores racionalistas, y consecuentemente, innatistas, den una gran importancia a las HYPERLINK quot;
http://es.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1ticasquot;
quot;
Matemáticasquot;
matemáticascomo modelo de conocimiento. También lo es que la tradición complementaria, el empirismo, se haya desarrollado sobre todo en el ámbito anglosajón y mucho menos en el pensamiento continental, al contrario que el racionalismo.<br />