1. RSNA. Revista Radiology. Vol. 243 Nº 3, Junio 2008; 762-770.

2.  Para nódulos malignos (n = 360), el
diagnostico patológico fue confirmado
por cirugia (n = 341, 94.7%) o por biopsia
por pistola (n = 19, 5.3%).

3.  Para nódulos benignos (n=489), el
diagnóstico patológico fue confirmado
con cirugía (n =173, 35.4%), biopsia con
pistola (n =68, 13.9%), citología por PAAF
se repitió en dos oportunidades intérvalo
de 1 año within (n =182, 37.2%)

4.  Los diagnósticos de malignidad por
examen histológico incluían: carcinoma
papilar (n = 345), carcinomas foliculares
(n = 9), carcinomas medulares (n = 4), un
carcinoma de células de Hurthle (n =1),
y un linfoma difuso de Células B (n = 1).

5.  El diagnóstico de lesiones benignas en el
examen histológico incluían hiperplasia
nodular (n = 429), adenomas folicular (n
=46), y tiroiditis (n = 14).

6.  Los criterios incluían :
› Tamaño: (longitud de 1 cm, 1 cm o inferior),
› Contenido interno,
› Apariencia espongiforme,
› Forma,
› Márgenes,
› Ecotextura,
› Ecogenicidad de la porcion sólida,
› Y calcificación (micro-macrocalcificación, y/o
calcificación en anillo).

7.  El contenido interno de un nódulo fue
categorizado acorde a la relación entre
la porción quística de la porción sólida.

10.  Las características estadisticamente
significantes para la caracterización de
un nódulo benigno fueron:
› Una forma ovoid,
› Margenes bien-definidos con refuerzo,
› Isoecogenicidad,
› Y una apariencia espongiforme (Figs 2b, 3).

11.  Las características estadisticamente
significante para la caracterización de un
nódulo maligno fueron:
› Diametro y forma longitudinal mayor que el
trasnversal,
› Un margen espiculado,
› Marcada hipoecogenicidad,
› Hipoecogenicidad, y
› Microcalcificación, y macrocalcificación (Figs 4–
7).

16.  La presencia de uno o más de los
criterios mencionados incrementan la
fiabilidad del diagnóstico en 78.0%.

17.  Un predominante componente sólido
único no puede ser usado como criterio
de diferenciación de malignidad o
benignidad de los nódulos tiroideos.

18.  Se observo en detalle como marcador
la hipoecogenicidad, altamente
específica para el diagnóstico de
nódulos malignos.
 La presencia de cualquier micro- o
macrocalcificación incrementan el
riesgo de malignidad.

19.  Ha sido reportado que el tipo específico
de calcificación en anillo sugeriría la
presencia de malignidad .
 Sin embargo la relación entre una
calcigficación anular con malignidad no
ha sido todavia dilucidada.

20.  Gracias por su atención…………………