El proposito es tartar de reflexionar sobre el liberalismo y su implementación en el caso mexicano

1. Liberalismo como ideal a alcanzar
El caso de México
Nicolas Foucras PhD
nicolas.foucras@itesm.mx

2. Ausencia de consenso sobre el concepto
• Individuo esta en el centro
• Individuo es dueño de si mismo y posee derechos
fundamentales/naturales (seguridad, libertad, propiedad, resistir ante la
opresión, vida digna)
• Liberalismo (doctrina) surge en reacción a la concentración del poderes; se
opone al:
– Despotismo (abuso de poder o de la fuerza ) de la monarquía absoluta
– Absolutismo político legitimado por el paradigma religioso
– Subordinación del comportamiento y decisiones del individuo por una
entidad superior
• Todos individuos reconocidos como iguales i.e. igualdad de libertad y
derechos para tod@s; individuos no deben de tener derechos diferentes
por sus características (rural, indígena, inmigrante, anciano, incapacitado,
mujer…)

3. • No reconoce derechos privilegiados de la mayoría (a pesar de ser
democráticamente elegida): un fuerte no puede imponer su voluntad sobre
un más débil
• Cada individuo/sector tiene el derecho de defender sus convicciones
mientras no busque imponer a los otros sus ideas
• ¿Qué es la Libertad individual? concepto socialmente construido (no hay
libertad absoluta); se define a partir de un pacto social => derechos de los
individuos para acceder a ciertos bienes y servicios
• Liberalismo no es ausencia de reglas:
Respetar el Derecho positivo (contrato entre individuos); emerge de la
interacción = orden espontaneo: para liberales es el único legitimo
 Estado importante por lo menos hasta que los individuos no hayan
internalizado el contrato
• Rol Estado =
– Asegurar y defender la libertad/interés individual
– Garantiza y protege el contrato social (bottom up) (Rousseau)
=> Reinterpretación relación Estado-individuo

4. Historia
• Desde Aristóteles: hay corriente que da prioridad al individuo
• Edad media : “liberal” = espíritu de tolerancia
• Macchiavello (Príncipe) y Hobbes (Leviatán) : atacan perspectiva de
Thomas de Aquino que afirma que el individuo esta hecho para vivir en una
sociedad de derecho divino (todo poder es de esencia divina)
• Humanismo del Renacimiento modifica la relación del humano con la
creación, poder, religión => rol central y libre arbitro
• Siglo de las luces: reivindicaciones de derechos individuales y lucha contra
absolutismo
• XVIII: Montesquieu: Hay libertad si “el poder controla al poder” (por esto el
liberalismo prefiere la democracia liberal)
• Liberalismo = corriente pensamiento surgida en Francia con Maine de
Biran (1818) = “Doctrina favorable al desarrollo de las libertades”

5. • Revolución francesa (Declaración de derechos H):
– Supresión de los privilegios (igualdad política)
– Articulo 4 : “La libertad consiste en poder hacer todo lo
que no afecta al otro”
– Doctrina de la emancipación
revisa relación Estado-individuo
 lleva a democracia liberal
• Fin XIX: existe divergencia sobre rol intervención
Estado (división liberalismo político [mucha
intervención] y económico [poca])
• Liberalismo = síntesis de dos corrientes que se
conectan: Revolución francesa e inglesa

6. Criticas
• Liberalismo hace la promoción nada más de la
libertad formal (ej: libertad de circular) pero no se
preocupa por la libertad real (capacidad para poder
circular)
• Liberales favorecen derechos del individuo sin
considerar las condiciones de existencia (derechos
pueden ser accesibles nada más a los que poseen
las capacidades)

7. Escuela clásica (liberalismo
económico)
Vs
Social liberalismo (que busca
preservar liberalismo político =>
intervencionismo)

8. • Liberalismo clásico que se ha vuelto liberalismo
económico (autorregulación de los mercados; EEUU)
– Filosofía política = dar libertad individual máxima
– Concepción minimalista del Estado:
• Garantizar libertades => proteger el ciudadano contra los otros
(policía, justicia, defensa nacional)
• Prohibir violencia => monopolio de la violencia (protección de todos
contra todos)
• Mantener competencia sana y asegurar derecho a propiedad
(precios mas adecuados) (Smith, Turgot, Ricardo, Mill, Say, Malthus)
• Estado liberal requiere nada más sistema judicial + policía +
autoridad competencia
=> En contra Estado de bienestar + servicios públicos
=> Estado no tiene que gestionar sistema educativo + salud +
telecomunicación + transporte + pension…: solo el mercado lo hace
• Intervención Estado contra-productiva

9. – Miedo que Estado pueda abusar (Estado = amenaza más
importante para las libertades) => limitar sus acciones
– XX: desarrollo escuela Public choice (Tullock, Buchanam;
perspectiva de los economistas) : Acción pública
responde más a intereses electorales o personales de los
policy makers que a “interés general” y no de la SC (de
hecho es imposible definir interés general)
– Liberales radicales (± anarquistas): Estado enemigo por
abusar monopolio => desean su desaparición
– 1980s: democracia de mercado (market governance;
Snyder) = revolución liberal que ha ↓ intervención
Estado como regulador socio-económico

10. • Teoría económica liberal; paradigma:
– Las leyes del mercado son más efectivas (para lograr
acumulación optima => Be) que un sistema regulado por
la acción política (existencia de contra pesos)
=> Mercado (ie libre competencia) tendría que ser la
variable independiente (libertad política descartada)
 Evitar contra-pesos
 Liberalismo político y económico pueden chocar
– Interés general se logra en base a libertades individuales
=> no requiere concertación ni contrato social
– Da prioridad a la voluntad egoísta => cada individuo
contribuye inconscientemente al Be colectivo (sociedad
económicamente más eficaz)

11. • Keynesianismo = intento de reconciliación (unos
economistas lo consideran liberalismo de izquierda):
– Más cercano al liberalismo político: igualdad de
acceso… al mercado para su mejor funcionamiento y
evitar inestabilidad política
– Recomienda intervención razonable y limitada del
Estado en la economía para asegurar:
• Pleno empleo
• Estabilidad económica
• Crecimiento
• Piso mínimo para construir la “sociedad liberal” y
así ayudar a los más vulnerables (Estado
Bienestar)

12. • Nuevo liberalismo = social-liberalismo o social democracia
(Europa continental):
– Necesidad para Estado proveer bienes y servicios + ↓
desigualdad para preservar igualdad de derecho de
acceso
– Muchos consideran liberalismo económico como una
ideología responsable de los males actuales (modelo
excluyente) => necesidad de contra pesos
– Libertad económica no automáticamente genera
libertades individuales para todos y puede afectar
democracia (Cameron y Wise)

13. • Liberalismo pasó de ser:
– Un valor de izquierda: liberalismo político y
revolucionario (oposición al autoritarismo) basado
en la igualdad de derechos para todos (1 voto = 1
individuo)
– A un valor de derecha: liberalismo económico que
tiende a someter la acción política a un orden
económico + libre competencia entre individuos sin
limites + Estado mínimo (libertad se mide en poder
adquisitivo: circular, estudiar, salud, expresarse…)
Poder decisión pasó del ciudadano a consumidor

14. ¿México es Liberal?

15. México parece haber adoptado los objetivos del liberalismo
económico (escuela clásica) (consolidado por TLCAN), dejando
mucho espacio al mercado, pero con fuerte intervención del
Estado para alcanzarlos (alianza epistémica y elitista)
=> deja poco margen para el liberalismo político (democracia
liberal)
Razones de la ausencia de contra pesos: premisas histórico-culturales
(resignación, conformismo) tal como al alto nivel de
fragmentación de la sociedad y su estructura económica
(precariedad de la sociedad)…
¿Quién es parte del mercado? (i.e. crecimiento, exportaciones,
importaciones…) grandes actores transnacionales y agencias
crediticias => pacto elitista (Bizberg)
Fuerte asimetría inicial entre actores económicos
(productivos y consumidores) crea una importante
desigualdad política sin mecanismos redstributivos

16. • ¿Existe igualdad de derechos para todos?
¿Todos los individuos reconocidos como iguales?
¿Se reconocen los derechos de las minorías?
¿Los privilegios han desaparecido?
¿Todos tienen la posibilidad (derecho) de acceder a estos
privilegios?
¿El más débil se puede expresar de la misma manera que el
más fuerte?
– Paradigma histórico-cultural no predispone (los de arriba: poco
dispuestos a sacrificar su verdad y los abajo resignados)
– Difícil aceptar el otro por lo que es
– Acceso al agua (comunidades indígenas), Acceso a educación,
infraestructura, salud, parques, Internet…
• ¿El Estado defiende el interés general? ¿Qué es el interés
general? No existe historia común y dialogo difícil. ¿Cómo
definir un interés general cuando la globalización
individualiza?

17. • Fuerte déficit democrático => Estado secuestrado
(autoritarismo; Cameron y Wise)
– Cultura de la resignación + sentimiento de impotencia
(no podemos controlar el destino; orden del divino:
Aquino)
– Desconfianza + válvulas
– Tendencia a delegar => concentración toma decisiones
– 70% no dicen la verdad
• ¿Existe un pacto social? Para guiar la expresión de
la libertad individual (¿existe reconocimiento y
respeto del otro?)
• ¿Comportamientos no afectan a los demás? (ej:
Monterrey VI) (Declaración 1789)

18. • Cuando la sociedad se percibe pobre: muchos a
favor de régimen autoritario (paternalista) por:
– Zona de confort
– Conformismo
– Tranquiliza
– Delegar responsabilidades
– Injusticia de la democracia liberal
Estructuras representativas (sindicatos, partidos, 3
niveles de gobierno, poder legislativo, poder judicial,
empresa….) no son extensiones de su base (no hay
representación)
• ¿Existe un poder que control al poder?
(Montesquieu) ¿Existe contra pesos a la estructura
de poder piramidal?

19. • Existe mucha subordinación a entidades supriores:
– Estado y partido
– Religión y sectas
– Caciques
– Mundo empresarial
– Lideres sindicales…

20. Conclusión
• En una sociedad fragmentada la libertad absoluta puede ser
un peligro (caso del “modelo único” [globalización] ya global)
(Bourdieu)
• Éxito del principio de libertad individual esta condicionado a
los limites a esta libertad
 Necesario fomentar interacción entre individuos e
individuos-medio ambiente (sino no hay sostenibilidad)
 Considerar al otro y al medio ambiente
– Noción de la otredad como sujeto
– Reconocer al otro por lo que es (premisas histórico-culturales) y
no tal como desearíamos que sea => no ver al otro a través del
prisma de nuestra verdad
– Requiere: Cohesión social, Capital social y Circulación de la
información

21. Relación constante entre individuos
individuo - medio ambiente => Pacto social y
ambiental que guía comportamientos y
decisiones y proyectos
Interacciones fijan las reglas = mano invisible
MA y el otro tiene que fijar las reglas de mi
comportamiento y decisiones