Nº 1 ESCUELA ESTRUCTURALISTA.doc

Asignatura: ADMISNTRACION II
DOCENTE: ING.CO.CLAUDIA P. FLORES GAMARRA
Pag 7
.
ESCUELA ESTRUCTURALISTA
Se le denomina también “escuela del sistema social”. Contiene el enfoque sociológico
sobre los organismos sociales, y contribuye con grandes aportaciones al estudio de la
administración.
El origen de esta escuela se remonta a la aparición de las obras del famoso sociólogo
alemán Max Weber, reconocido como el padre de la sociología moderna; después de él, la
teoría estructuralista ha sido ampliada y enriquecida por otros sociólogos, entre ellos
Renate Mayntz, quien escribió el libro titulado Sociología de la organización, Amitai
Etzioni, autor de Organizaciones modernas, y Ralph Dahrendorf, autor de la obra
Sociología de la industria y de la empresa.
Recordemos que Taylor, Fayol y Mayo se ocuparon fundamentalmente del estudio
particular de empresas industriales; Taylor, de elevar el índice de producción, por lo que
básicamente se enfocó al estudio de un área funcional; Fayol, de la administración en
general, y Mayo, de mejorar la productividad dentro del área de producción; los tres
abarcaron únicamente empresas industriales.
El campo de los estructuralistas es mayor, ya que su estudio lo hacen sobre todo tipo de
organismos sociales; además, no conciben a una organización como un ente aislado, sino
como parte de un sistema social, con el cual mantiene relaciones, ejerciendo y/o recibiendo
influencia del medio social que le rodea. En su estudio utilizan y analizan conceptos ya
tratados por Taylor, Fayol y Mayo.
El estudio de esta escuela es muy complejo, debido a la variedad de conceptos que maneja.
A continuación se resumirán los elementos principales que estudian y analizan los
estructuralistas a través de obras.
1. Los estructuralistas examinan la evolución histórica de las sociedades y los tipos de
organizaciones económicas, políticas, culturales, etc. establecidas en ellas. Señalan
diversas repercusiones que originó la Revolución Industrial en las sociedades, entre ellas,
la aparición y proliferación de la empresa moderna y concluyen que la sociedad actual
está compuesta por organizaciones, de cuyo funcionamiento efectivo depende la
supervivencia de la sociedad.
En este sentido, Renate Mayntz dice:
Nuestra sociedad contemporánea suele denominarse sociedad industrial, sociedad democrática de
masas, sociedad capitalista avanzada o sociedad de previsión. Igualmente podría llamársele sociedad
organizada, ya que se caracteriza por su organización multifacética y número elevado de formaciones
sociales.

Pag 8
.
Etzioli afirma que la sociedad actual es una sociedad organizacional puesto que:
nacemos dentro de organizaciones, somos educados por ellas y la mayor parte de nosotros
consumimos buena parte de nuestra vida trabajando para organizaciones, empleamos gran parte del
tiempo libre gastando, jugando y rezando en organizaciones. La mayoría de la gente morirá dentro de
una organización y, sin embargo, el problema se plantea entre el aumento de eficiencia, es decir, la
racionalidad de las organizaciones y la felicidad... Mucha gente que trabaja para organizaciones se
siente profundamente frustrada y enajenada a consecuencia de ese mismo trabajo. La organización,
en vez de convertirse en servidora obediente de la sociedad, se vuelve, a veces, su amo. La sociedad
moderna, lejos de ser una comunidad, una asamblea, se asemeja a un campo de batalla donde se
enfrentan diferentes organizaciones.
Por su parte, Ralph Dahrendorf considera que:
la mecanización del conjunto de la vida, el crecimiento de Ias grandes ciudades, la concentración de
las masas humanas, el relajamiento de la unidad familiar, los conflictos, las tensiones sociales entre
empresarios y trabajadores, son consecuencia o fenómenos concomitantes de la producción
industrial.
2. Los estructuralistas se interesan por todo tipo de organizaciones que forman parte de la
sociedad: productivas, comerciales, políticas, sociales, educativas, etc.
Con respecto a la derivación del ordenamiento que pretende dar legitimidad a la
organización, Renate Mayntz, apoyándose en conceptos vertidos por Max Weber, nos dice
que puede ser otorgada y garantizada por el Estado, por ejemplo, la escuela, la prisión y el
ejército; puede haber sido creada por particulares dentro del marco jurídico vigente, por
ejemplo, la empresa privada; puede estar apoyada en la voluntad de los miembros mediante
un consenso democrático, por ejemplo, las asociaciones voluntarias; puede haber sido
establecida por una personalidad carismática, por ejemplo, iglesias, y en determinadas
circunstancias partidos y otras organizaciones con objetivos político-sociales.
Así, los estructuralistas realizan estudios considerando los factores principales en que se
asemejan y diferencian las organizaciones, para establecer ordenamientos tipológicos,
según sea su constitución, objetivos, estructuras, grado de voluntad para pertenecer a ellas,
etc.
3. Los estructuralistas investigan los objetivos de los diversos organismos sociales:
empresas, escuelas, prisiones, partidos políticos, ejército, asociaciones, etc., con sus
respectivos objetivos principales, ya sean de carácter económico, político, social, cultural,
etc.
Estudian también el tipo de participación dc los integrantes en la fijación de los objetivos
que se propone la organización.
4. Los estructuralistas distinguen entre las estructuras funcionales, de autoridad, de
comunicaciones y de formalización y burocratización que se presentan en los organismos
sociales.

Pag 9
.
Con respecto a esto, Renate Mayntz expresa lo siguiente:
Estructura funcional
Las organizaciones tienen siempre por definición una estructura funcional; es decir, las actividades
diferenciadas con arreglo a la división del trabajo están establecidas en ellas mediante reglas y
encomendadas como cometidos a los titulares de determinados cargos.
Hace especial referencia a la importancia que tiene analizar la estructura de la organización,
describir los papeles que desempeñan todos los integrantes, entendiendo por “papel” el
complejo de normas o expectativas sociales referidas al titular de un puesto, es decir, lo que
se espera de su comportamiento en cuanto al tener que hacer, deber hacer o poder hacer.
Cuando lo anterior no está definido con precisión, se presenta la posibilidad de que surjan
conflictos, ya que algunos miembros pueden concebir sus papeles, obligaciones y derechos,
de manera distinta a lo que les corresponde en las expectativas.
Estructura de autoridad
Las organizaciones no sólo están siempre estructuradas por definición, sino que también poseen
siempre e inevitablemente una estructura de autoridad.
A pesar de que exista la mayor disponibilidad de las personas para cumplir con sus
cometidos, la coordinación de actividades exige que unos manden y otros obedezcan; la
empresa y el ejército son prototipo de las organizaciones que están estructuradas
jerárquicamente con canales de mando que van de arriba abajo; cuanto más abajo se
encuentre una persona, predominará más la acción de obediencia que la de mando.
Para el análisis de la organización, la segunda dimensión de la autoridad es la obediencia y
los motivos que la generan; Mayntz se apoya en referencias de Max Weber para señalar que
la obediencia puede darse: por aceptar la autoridad formal de quien manda, por costumbre,
por temor, fingida, por oportunismo, por la autoridad personal (carismática) de quien dirige,
por lograr ascenso, prestigio o distinción honorífica, etc.
Estructura de las comunicaciones
Las comunicaciones en una organización pueden discurrir en sentido horizontal, entre posiciones
iguales, o en sentido vertical, entre rangos diferentes, de arriba abajo o bien de abajo arriba.
Señala las distintas maneras de realizar la comunicación: oral, escrita o gráfica, así como
sus diferentes contenidos: órdenes, informes, quejas, reprensiones, notificaciones de reglas,
etc. Establece como principio fundamental en la estructura de las comunicaciones, que cada
miembro reciba ininterrumpidamente toda la información ordenada que requiere para actuar
y tomar decisiones racionalmente.

Pag 10
.
Formalización y burocratización. Mayntz dice que la formalización indica en qué medida
los integrantes de una organización se encuentran sujetos a reglas firmemente establecidas
en sus actividades y relaciones; pero que la formalización es solo una parte de la
burocratización, de acuerdo con las características que Max Weber ha señalado para la
burocracia moderna:
Las organizaciones burocráticas en el sentido de Max Weber se caracterizan por una ordenación de
reglas, por una delimitación precisa de las competencias y, por tanto, también por una ordenación de
aquellas relaciones que confieren a un miembro facultades de mando y señalan sus obligaciones dc
obediencia. Cuando aquí se habla de formalización se dan a entender estas características, las cuales
son válidas para todas las organizaciones aun cuando en determinadas circunstancias no aparezcan
muy marcadas.
Pero Max Weber cita todavía otras características de la burocracia moderna: la estructura jerárquica,
la separación entre los miembros y los medios de explotación, el hecho de que los empleos (los
puestos en las organizaciones) no son propiedad personal ni hereditaria, el nexo contractual de los
miembros con la organización, la selección según la calificación profesional, la remuneración fija, la
actividad básicamente profesional y el ascenso en una carrera. Estas características de la burocracia
no constituyen una parte fundamental de lo que aquí se llama formalización y no son tampoco
válidas para todas las organizaciones. Pero es muy importante el hecho de que las características que
acaban de mencionarse son condiciones que facilitan una formalización.
Mayntz afirma que el proceso dinámico de creciente formalización tiene las siguientes
características:
a) Debido al número de personas que intervienen activamente, ya no basta que los
dirigentes den instrucciones personalmente, pues no pueden supervisar de manera
inmediata y constante las actividades de todos sus miembros;
b) Las actividades especializadas se efectúan bajo una serie de reglas que hacen más
permanente la formalización, puesto que inciden también en el problema de
coordinación de actividades;
c) Se requiere cierto tiempo para que se desarrollen hábitos y éstos puedan convertirse
en reglas; la reglamentación es la consagración dc procedimientos probados y
ejercitados;
d) La organización ha alcanzado cierto equilibrio que suele faltar al principio, pero que
será logrado con el tiempo.
5. Para los estructuralistas son importantes los requisitos y formas en que los individuos se
integran a los diferentes organismos sociales, puesto que dichos requisitos son distintos
para ingresar, por ejemplo, a una empresa, una escuela, un partido político, una prisión,
un hospital, una iglesia, etc.
Amitai Etzioni clasifica a las organizaciones en coercitivas, utilitarias y normativas.
Las organizaciones coercitivas (prisiones, por ejemplo) son las menos selectivas, aceptan
virtualmente a cualquier persona que sea enviada del exterior; en el caso de las prisiones, se
recibe a quienes hayan cometido un delito, y son enviados ahí por tribunales y policías.

Pag 11
.
Las organizaciones utilitarias (empresas, por ejemplo) son altamente selectivas, con
frecuencia emplean mecanismos formales para mejorar la selección de sus integrantes:
exámenes de conocimiento, aptitudes, pruebas psicológicas, etc.
Las organizaciones normativas (iglesias, partidos, asociaciones, por ejemplo) varían en su
grado de selectividad; algunas son sumamente selectivas, como gran parte de las sectas
religiosas, asociaciones privadas, etc. otras organizaciones religiosas, como la Iglesia
Católica Romana, partidos políticos, etc., son muy poco selectivas. La selección se basa en
ciertas características o cualidades de los participantes para formar parte de la organización.
6. Para los estructuralistas son fundamentales las medidas de control ejercidas en las
organizaciones y los estímulos económicos, materiales, ambientales y sociales que se
ofrecen en ellas.
Etzioni señala que los miembros de las organizaciones requieren de una estructura
jerárquica y de recompensas y sanciones para apoyar la obediencia a los ordenamientos.
Entre otros aspectos, menciona que las medidas de control aplicadas pueden clasificarse en
tres categorías física, material y simbólica.
El control basado en medios físicos lo designa como poder coercitivo: usar una pistola, un
látigo, un calabozo, etc. son controles físicos porque afectan al cuerpo. El control que se
funda en un sistema de recompensas materiales consistente en bienes y servicios conforma
el poder utilitario.
Los símbolos son medios que no constituyen amenaza física o recompensa material, pero se
traducen en prestigio, estimación, aceptación, reconocimiento, etc.; éstos forman el poder
normativo.
El control y los estímulos pueden ser predominantemente coercitivos, utilitarios o
normativos, o bien, una mezcla de ellos, de acuerdo con el tipo de organización; así, por
ejemplo, las prisiones son organizaciones coercitivas típicas, las empresas productivas son
organizaciones utilitarias típicas y las organizaciones religiosas son normativas típicas.
7. Los estructuralistas estudian la serie de interrelaciones sociales que se dan dentro de las
organizaciones, es decir, las relaciones formales e informales entre los individuos, entre
éstos y el grupo, entre los grupos, y entre los grupos y la organización.
Ralph Dahrcndorf nos dice
La organización formal de la empresa industrial constituye la columna vertebral propiamente dicha
de la estructura social de la misma. A partir de ella es posible analizar una parte importante y
decisiva de las formas de comportamiento de la empresa y de las relaciones sociales de los diversos
grupos.

Pag 12
.
A los fines de la combinación efectiva de las posiciones en ella existentes, la empresa industrial
requiere ante todo un arreglo planeado de todas ellas, esto es, la llamada organización formal. Ésta es
planeada por cuanto o está impuesta por el fundamento técnico del trabajo, o se pone
deliberadamente sobre la base de valores personales y sociales de propietarios y escalas de
empresarios; en todo caso, la organización formal puede describirse como voluntaria e intencional.
La influencia de los agrupamientos pequeños, no planeados, basados en relaciones directas (cara a
cara), es tan rica de matices como ambigua. Los grupos informales son por una parte la masilla que
confiere coherencia a la organización formal de la empresa... De ahí que pueda acaso propenderse a
ver en los grupos informales el factor de integración más importante de la empresa en general. Por
otra parte, la influencia de los grupos informales puede ejercerse en una dirección totalmente distinta.
Todo aspecto mencionado es ambiguo. Los grupos informales son no solo instrumentos de
comunicación, sino también canales por los que los rumores se propagan con la rapidez del viento.
Estos grupos pueden fomentar la voluntad de cooperación, pero también pueden frenarla.. .los grupos
informales disponen de una variedad de medios para conferir expresión a la irritación a propósito de
determinados superiores o de determinadas medidas de la dirección de la empresa. Puede decirse que
el comportamiento de los grupos informales es el termómetro del clima de la empresa.
8. Los estructuralistas analizan los conflictos que se producen en las organizaciones,
deducen que son reflejo de los conflictos que se dan en la sociedad y desarrollan técnicas
para dar solución o disminuir dichos conflictos.
Al tratar los conflictos de la empresa y de la industria, Ralph Dahrendorf hace referencia a
la lucha de clases que se da en la sociedad capitalista; señala que las empresas industriales
son unidades en las que se reflejan los antagonismos existentes en la sociedad; deduce que
en el fondo, el conflicto industrial, lo mismo que el social, es siempre ocasionado por la
lucha por detentar el poder y por la diferencia de intereses. Dahrendorf nos dice que, desde
el punto de vista macrosocial, el conflicto industrial se manifiesta en las disputas, en
particular salariales, entre sindicatos y empresarios; sin embargo, dentro de la empresa se
dan dos formas con mayor fuerza y de manera cotidiana: los conflictos informales y los
conflictos desviados.
Los conflictos informales constituyen una variada serie de acciones de los grupos
informales contra medidas establecidas por la dirección de la empresa o por rechazo a
determinados jefes, las cuales se manifiestan por medio de quejas, protestas, tortuguismo,
etc.
Los conflictos desviados son formas de comportamiento aparentemente individuales, pero
que en realidad ocultan verdaderas tensiones sociales: aumento del índice de personas que
se enferman, accidentan, renuncian a la empresa, etc., como respuesta de algunos
integrantes, que en forma deliberada o inconsciente, buscan salida a situaciones de tensión
y conflicto.
Los conflictos industriales que se dan de manera organizada (disputas entre empresarios y
sindicatos) son más fáciles de reglamentar, ya que son objeto de negociación para llegar a
un acuerdo; si la negociación fracasa, se puede introducir un sistema de mediación neutral o
conciliatorio (de naturaleza política), o sujetarse por último al arbitraje legal (de naturaleza
jurídica).

Pag 13
.
El estructuralismo es, en síntesis, una escuela rica en conceptos de gran importancia, con
una gama de elementos teóricos y analíticos que contribuyen al estudio de la
administración. En cuanto a sus aportaciones, es importante destacar las que se deben al
trabajo teórico de un ejecutivo práctico: Chester I. Barnard (1886-1961), quien ocupó altos
puestos administrativos, entre otros, el de presidente de la empresa New Jersey Bell
Telephone Company. Barnard publicó en 1938 un libro que es considerado clásico en la
bibliografía sobre administración en Estados Unidos: The Functions of the Executive,
además de otro, titulado Organization and Management. Algunos de los temas importantes
que trata en sus obras son:
a) Las funciones de los ejecutivos (proceso administrativo);
b) La primordial importancia de la comunicación;
c) El nacimiento y la influencia de los grupos informales;
d) La importancia de los incentivos motivacionales, diferentes a los puramente
materiales;
e) El desarrollo de la teoría de la aceptación de la autoridad;
f) La trascendental importancia de la toma de decisiones en los organismos sociales;
g) La concepción de la organización como un sistema social abierto.
Por la variedad e importancia de los conceptos contenidos en sus obras, es difícil situarlo
dentro de una escuela administrativa en particular. Algunos autores lo reconocen
indistintamente como representante de la escuela clásica, de la estructuralista o de la
decisional, y como uno de los primeros en contemplar a la administración con el enfoque de
sistemas.
APORTES:
 Íntima relación entre la organización y el medio ambiente, sostienen que la sociedad
moderna e industrializada es una sociedad de organizaciones (unidades sociales
deliberadamente construidas para alcanzar objetivos específicos)
 Burocracia (estado ideal cuyo objetivo radica en la eficiencia)
 Expresaron la inevitabilidad del conflicto en todo grupo humano. No están de
acuerdo en que exista permanente armonía de intereses entre patrón-obreros.
 Hombre organizacional: aquel que participa simultáneamente en varias
organizaciones por lo que debe poseer una personalidad flexible.
EVALUACIÓN CRÍTICA DEL ESTRUCTURALlSMO.
Aunque el estructuralismo no sea propiamente una teoría en la TGA, se le asignó un lugar
especial en la presente obra, con propósitos didácticos. De lo aportado por el
estructuralismo a la teoría administrativa, puede destacarse lo siguiente:
Convergencia de varios enfoques divergentes: El estructuralismo sintetiza de modo
gradual varios enfoques: la teoría clásica, la teoría de las relaciones humanas y la teoría de

Pag 14
.
la burocracia, para integrar y ampliar los conceptos de tales teorías en un enfoque múltiple
de análisis organizacional.
Ampliación del enfoque: El estructuralismo ya no se concentra en el individuo (teoría
clásica) ni en el grupo (teoría de las relaciones humanas), sino en la estructura de la
organización como un todo. En este contexto, la teoría estructuralista ya no se interesa en la
manera como el individuo percibe la organización y su medio ambiente, sino que se
preocupa por la organización total como sistema social cuya estructura debe estudiarse en sí
misma. Aunque se estudia la relación entre individuo y organización, el énfasis se hace por
completo en la organización, que se convierte en el centro de atención del analista. La
visión se amplía y, con el surgimiento del neoestructuralismo, nace la preocupación por el
ambiente.
Doble tendencia teórica: En el estructuralismo se notan dos tendencias teóricas muy
marcadas: la de integración y la de conflicto: Algunos autores ponen mayor énfasis en la
estructura y los aspectos de integración de la organización. El objeto de análisis es la
organización como un todo.
Otros autores enfatizan más en los aspectos de conflicto y división en la organización. El
objeto de análisis son los conflictos. En el estudio de ciertos tipos de organizaciones, el
enfoque del conflicto puede ser más pertinente (como en las empresas y en las prisiones,
por ejemplo), mientras que en otros tipos de organizaciones el enfoque de la integración
parece más útil (en las organizaciones juveniles y en las (cooperativas). Parece obvio
afirmar que una teoría debe explicar tanto el aspecto de la integración como el del conflicto
de poder de los sistemas sociales. Los dos enfoques (de integración y de conflicto) pueden
combinarse, pues no hay contradicción inherente entre ambos antagonismos no pueden
relegarse simplemente al campo de los roces personales, pues para comprenderlos es
necesario prestar mayor atención a su base, la estructura organizacional y social. De igual
manera, se preocupa por los conflictos sociales y las relaciones de poder, los cuales se
dejaron, deliberadamente, por fuera de este libro.
Análisis organizacional más extenso: La teoría estructuralista estimuló el interés en el
estudio de organizaciones no empresariales y organizaciones sin ánimo de lucro, como
escuelas, universidades, hospitales, sindicatos, cárceles, etc. Este hecho indica una toma de
conciencia sobre lo inadecuado de los conceptos administrativos derivados exclusivamente
de las empresas, campo de estudio preferido por la teoría clásica y la teoría de las
relaciones humanas. El estructuralismo estudia, sobre todo, las organizaciones complejas y
se orienta predominantemente hacia el estudio y análisis de las organizaciones formales,
término que se refiere a las organizaciones sociales establecidas formalmente para alcanzar
propósitos explícitos, e incluye tanto los aspectos informales como los formales de tales
organizaciones. Las organizaciones complejas -aquella cuya estructura y proceso presentan
un elevado grado de complejidad, independientemente de su tamaño, como los hospitales y
las universidades- constituyen el objeto de estudio preferido de los estructuralistas. No
obstante, la expresión "organizaciones complejas", al referirse a las organizaciones sociales
de dimensiones mayores, corresponde más a la opinión de los autores estructuralistas, que

Pag 15
.
la utilizan profusamente, que a las organizaciones en sí, pues algunos autores -como Blau y
Scout- hablan de organizaciones formales. Lo importante es que la organización puede
analizarse en el contexto total de la sociedad (macro nivel), en el contexto intergrupal o,
incluso, en el contexto interpersonal (micro nivel). Las organizaciones, en la forma como
las conocemos, son parte de una sociedad más amplia sobre la cual influyen y de la cual
reciben influencias.
Inadecuación de las tipologías organizacionales: Las tipologías de las organizaciones
presentadas por los estructuralistas son criticadas debido a sus limitaciones en cuanto a la
aplicación práctica y por el hecho de basarse en un único principio o aspecto fundamental.
Su aplicabilidad es discutible en ciertos casos, lo mismo que su validez.
En realidad, los proyectos de clasificación son necesarios para el pensamiento y la acción
en cada faceta de la vida' social. Las tipologías son necesarias porque no se dispone de un
esquema adecuado para estudiar las organizaciones. Las divisiones basadas en el "sentido
común" (organizaciones con ánimo de lucro y sin ánimo de lucro o gubernamentales y no
gubernamentales), introducen más confusión que claridad. Las tipologías apoyadas en un
simple principio básico, como las de Etzioni y Blau y Scout, no discriminan
suficientemente las organizaciones y solamente las dividen con base en una variable
significativa. La intención de elaborar una taxonomía basada en un conjunto de datos
empíricos peca por la debilidad de los datos y las limitaciones de la importancia de las
variables medidas. .
En suma, esas tipologías son sencillas y unidimensionales, y reducen las organizaciones a
una única dimensión para poder compararlas entre sí. Las tipologías o taxonomías son
útiles porque especifican conjuntos de criterios que definen el significado de cada tipo de
organización. Además, presentan las siguientes ventajas:
 Ayudan a sintetizar las investigaciones pues proporcionan una metodología de
clasificación de las organizaciones.
 Proporcionan modelos que sirven de base para el estudio comparativo de las
organizaciones.
Teoría de la crisis: La teoría estructuralista puede denominarse "teoría de la crisis", pues
tiene más qué decir sobre los problemas y patologías de las organizaciones complejas, que
acerca de su normalidad. Los autores estructuralistas son profundamente críticos y se
preocupan por localizar en las organizaciones el centro de sus problemas.
Teoría de transición y de cambio: El estructuralismo es una teoría de transición y de
cambio en la que el campo de estudio parece hallarse en un estado de crecimiento
acelerado, faltando todavía una exacta definición de los componentes y relaciones que la
teoría de sistemas definió posteriormente. Con frecuencia, los estructuralistas se quejan de
que ciertas áreas de análisis carecen de estudio y de definición, como el medio ambiente,
las relaciones ínterorganizacionales, etc. El estructuralismo no es propiamente una teoría,
sino, ante todo, un método que Levy-Strauss tomó de la lingüística y lo introdujo en las
ciencias sociales con bastante éxito. Este método se extendió posteriormente al campo de
estudio de la economía, la psicología, la sociología, y pronto llegó también a la

Pag 16
.
administración85. En el fondo, la idea de la integración de los elementos en una totalidad,
como pregona el estructuralismo, es la misma idea básica que sustenta la teoría de los
sistemas: la comprensión de la interdependencia recíproca de todas las organizaciones y de
la consiguiente necesidad de integración. La misma palabra sistema da idea de plan,
método, orden, organización.
Los autores estructuralistas son muy conocidos y su contribución es muy grande en el
campo de la teoría administrativa. El intento de conciliación e integración de los conceptos
clásicos y 'humanísticos, la visión crítica del modelo burocrático y su desarrollo teórico, la
ampliación del enfoque en el estudio de las organizaciones, involucrado el contexto
ambiental y las relaciones ínterorganizacionales (variables extremas) y el avance hacia el
enfoque sistémico, son aspecto que marcaron profundamente la teoría administrativa. El
estructuralismo representa una clara transición hacia el enfoque sistémico.
BIBLIOGRAFÍA.
Chiavenato Idalberto (1999), Introducción a la Teoría General de la Administración. McGraw Hill.
Quinta Edición.
Sergio Hernández y Rodríguez (2005). Administración. Pensamiento, proceso, estrategia y
vanguardia. McGraw Hill. Segunda Edición.
CONCLUSIÓN
ESCUELA ESTRUCTURALISTA (INICIO DEL SIGLO XX).
Sus principales principios y/o aportaciones a la administración fueron:
 Análisis de las organizaciones
 Tipología de las organizaciones
 Objetivos organizacionales
 Ambiente y conflictos organizacionales
Escuela Estructuralista.
Esta corriente aparece a finales de los años cincuentas como consecuencia de la baja
productividad, ya que las corrientes científicas y del humano relacionismo habían tomado
en cuenta a la productividad o al personal pero en forma aislada y está integrada por un
grupo de psicólogos y sociólogos que se dedican a estudiar el comportamiento humano.
La corriente estructuralista, pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando
atención tanto a su estructura como al recurso humano.
Es una corriente que tiene como objetivo principal estudiar los problemas de la empresa
y sus causas prestando especial atención a los aspectos de autoridad y comunicación.

Pag 17
.
Esta corriente considera que hay cuatro elementos comunes en todas las empresas:
 AUTORIDAD: Todas las organizaciones cuentan con un grupo de personas o
persona que tienen a su cargo la dirección de otras.
 COMUNICACIÓN: En mayor o menor grado, en las empresas se da para lograr los
objetivos.
 ESTRUCTURA DE COMPORTAMIENTO: Este elemento se refiere a la división
del trabajo, a la forma en cómo funciona las empresas y al comportamiento del
personal.
 ESTRUCTURA DE FORMALIZACIÓN: Consiste en estudiar las normas, las
reglas y políticas bajo las que trabaja la empresa.
Max Weber Sociólogo: (1864-1920).
Sociólogo alemán, analizó profundamente a las organizaciones desde puntos de vista
diferentes, estudió aspectos de burocracia, democracia, autoridad y comportamiento. Sus
obras: “Economía y sociedad” y “Ética protestante”.
Los aportes a la administración de Max Weber fueron muy importantes pero fueron
reconocidas 20 años después, dentro de ellas encontramos:
1. TIPOS DE SOCIEDAD. Hace una división clara de las sociedades indicando que dentro
de ellas siempre existirán preferencias.
2. TIPOS DE AUTORIDAD. Considera que hay quienes pueden ejercerla y quienes no. La
clasifica en:
 Legal : Que es la que establece la ley,
 Carismática : Que es determinada por el carácter personal y,
 Tradicional: Determinada por el estatus que se ocupa.
3. CARACTERÍSTICAS DE LA BUROCRACIA. La define como un sistema de oficinas
que se caracteriza por las demoras o impedimentos y que en la mayoría de los casos se
relaciona con actividades del Estado. Determina que puede ser mejorado si se cumple con
un modelo ideal de burocracia que cuente con las siguientes características:

Pag 18
.
 Máxima división del trabajo
 Jerarquía de autoridad
 Determinación de reglas
 Administración imparcial
 Seguridad en el trabajo
 Diferenciación clara de los bienes.
4. VENTAJAS DE LA BUROCRACIA. Considera que cuando una organización respeta el
modelo ideal de burocracia se puede mejorar la eficiencia logrando que un gran número de
personas puedan desempeñar adecuadamente su trabajo y que los que sean utilizados bajo
ciertos sistemas sean tratados con gran eficiencia.
5. CRÍTICA. Sus estudios tuvieron gran influencia pero la crítica más grande que se hace,
es que siempre consideró situaciones empresariales y personales ideales, “pero no existe lo
ideal”.
ESCUELA ESTRUCTURALISTA (Precursor Amitoi Etzioni – sociólogo).
Renate Mayntz → Sociólogo Alemán “Sociología de la Administración”, Analiza al
individuo: Primero – comportamiento en diversas organizaciones.
La empresa puede ser estructuralista en:
1) Jerárquica
2) Democrática
3) Por unidad técnica (conocimiento de la organización).
LA ESCUELA ESTRUCTURALISTA SE DIVIDE EN CUATRO PARTES:
1) Coactivas: Cuando concentran el poder en una sola persona normativas, Algún beneficio
utilitarias, Organizaciones lucrativas mixtas, beneficio mutuo (bancos, Escuelas privadas).
2) Determinístico: Determinar el futuro probabilística, Determinar por probabilidad
(pronosticamos).
3) Teoría de colas: Optimización del servicio.
4) Programación lineal: A través de las matrices se fija tiempo de producción, cantidad de
producción.

Nº 1 ESCUELA ESTRUCTURALISTA.doc

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Nº 1 ESCUELA ESTRUCTURALISTA.doc

Similar a Nº 1 ESCUELA ESTRUCTURALISTA.doc (20)

Último

Último (20)

Nº 1 ESCUELA ESTRUCTURALISTA.doc