Este estudio aleatorizado comparó el uso de balón intraaórtico de contrapulsación (BIACP) frente al tratamiento convencional en pacientes con shock cardiogénico secundario a infarto agudo de miocardio. El estudio no encontró diferencias significativas en la mortalidad a los 30 días entre los grupos. Tampoco hubo diferencias en marcadores como los niveles de lactato o la función renal. El uso de BIACP no redujo la mortalidad en estos pacientes.

1. •
SESIÓN BIBLIOGRÁFICA
INTRAAORTIC BALLOON SUPPORT
FOR MYOCARDIAL INFARCTION
WITH CARDIOGENIC SHOCK.
Holger Thiele, M.D., Uwe Zeymer, M.D., Franz-Josef Neumann, M.D., Miroslaw Ferenc, M.D., Hans-Georg Olbrich,
M.D., Jörg Hausleiter, M.D., Gert Richardt, M.D., Marcus Hennersdorf, M.D., Klaus Empen, M.D., Georg Fuernau,
M.D., Steffen Desch, M.D., Ingo Eitel, M.D., Rainer Hambrecht, M.D., Jörg Fuhrmann, M.D., Michael Böhm, M.D.,
Henning Ebelt, M.D., Steffen Schneider, Ph.D., Gerhard Schuler, M.D., and Karl Werdan, M.D. for the IABP-
SHOCK II Trial Investigators. N Engl J Med 2012; 367:1287-1296.
EMILIA BLANCO

2. Introducción
IC IB
- Datos de registros / Estudios de
Cohortes.
- No existen estudios aleatorizados.

3. Metanálisis: Mortalidad BIACP vs Tratamiento convencional
Sjaun et al. Eur Heart J. 2009; 459-468

4. Objetivo
¿ Comprar la terapia con BIACP us
Tto médico, paciente con shock
cardiogénico secundario a IAM
en los que se plantea una
revascularización temprana?

5. Método
PROSPECTIVO, RANDOMIZADO, MULTICÉNTRICO, ABIERTO.
Muestra: 600 pacientes.
• CRITERIOS DE INCLUSIÓN:
– Infarto agudo de miocardio con/sin elevación del ST complicado con shock cardiogénico en
los que se realiza una revascularización temprana.
• CRITERIOS DE EXCLUSIÓN:
– Maniobras de RCP > 30 min.
– No actividad cardiaca intrínseca.
– Coma no inducido farmacológico.
– Duración del shock > 12h antes de la rabdomización.
– Otras causas de shock cardiogénico.
– Contraindicaciones para la colocación del BIACP ( enf. Arterial periférica o IAo II o mayor).
– Embolia pulmonar masiva.
– >90 años.
– Comorbilidad grave con una esperanza de vida <6 meses.
– Situación de shock facilitado por comorbilidad.

6. • Rabdomización: Asignación al azar, 1:1.
• BIACP:
– Se mantuvo hasta estabilidad HD (TAS>90 durante > 30 min sin
aminas).
– Antes o inmediatamente después de la ICP.
• Crossover: aparecieron complicaciones mecánicas del IAM
posteriores a la randomización.
• Revascularización: según el operador ( ICP /CABG).
• Protocolo de tratamiento en UCI estandarizado: Guía Germana-
Austriaca S3.

7. END POINT PRIMARIO: Mortalidad a los 30
días por todas las causas.
END POINTS SECUNDARIOS:
- Niveles séricos de lactato
- PCR
- Aclaramiento de Creatinina (Fórmula de
Cockcroft-Gault).
- Gravedad de la enfermedad SAPS II .

9. SEGURIDAD:
• Sangrado moderada-grave o potencialmente
mortal ( criterios de GUSTO).
• Complicaciones vasculares periféricas
isquémicas ( intervencionismos /cirugía).
• Sepsis ( signos clínicos de infección o elevación
de procalcitonina).
• AVC.

10. Análisis estadístico:
End point primario ( mortalidad End points secundarios:
a los 30 días): • Prueba exacta de Fisher o
Error tipo I: 0.05 Chi- cuadrado para los datos
binarios
Diferencia del 12% ( asumiendo
una supervivencia del 56% del • U- Mann Whitney para los
grupo control). cuantitativos
N estimada: 282
Análisis con intención de tratar.
Análisis por protocolos.
Chi-cuadrado ( comparar Análisis de subgrupos post
mortalidad) hoc ( rabdominzación):
Kaplan- Meier ( mortalidad - Hipotermia leve inducida.
acumulada). - TAS < ó > 80 mmHg.
Prueba de long-rank ( comparar
ambos grupos).

11. Resultados
Junio 2009 a Marzo 2012
95.8%
3.5%
3.2%
Mediana: 3.0 días
(Intercuartíleo 2.0-6.0; rango 1-16).

12. NO EXISTEN DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN LAS CARACTERISTICAS
BASALES DE AMBOS GRUPOS

14. Mortalidad a los 30 días (End point primario):

16. END POINTS SECUNDARIOS: niveles séricos de
lactato, PCR, Aclaramiento de Creatinina
(Fórmula de Cockcroft-Gault) y gravedad de la
enfermedad SAPS II.
• Niveles de lactato sérico similar en ambos
grupos.
• Función renal similar.
• SAPS II Score:
– Grupo control menor el 2 y 3 día.
– Similar al inicio y 4º día.
• PCR:
– Menor en el grupo control al inicio
– Similares al final del seguimiento.

17. No diferencias sobre el momento de la
inserción BIACP. Antes 37 ( 13.4%) / durante 240
( 86.6%): mortalidad 36.4% us 36.8% ( p= 0.96)
No hubo diferencias significativas respecto
al proceso de asistencial.
Asistencia ventricular:
- Mayor tendencia en el grupo control.
- La mortalidad fue mayor en el grupo que recibió
asistencia ventricular ( 69.7% vs 38.8%, p< 0,001).

18. Seguridad
NO DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS

19. Discusión
• BIACP no redujo la mortalidad a los 30
días.
• Muerte en paciente con shock
cardiogénico:
– Deterioro hemodinámico  TAS y FC
– Fallo multiorgánico  SAPS II.
– SIRS  PCR y lactato.

20. • Efectos del BIACP: Reducción de la poscarga y mejorar
la perfusión coronaria.
– No mejorías en la TA y FC.
– Efecto positivo sobre fallo multiorgánico en el 2º y 3º día. No en
el 4º.
– No efectos en PCR/ Lactato ( inflamación / oxigenación tisular).
– Otros estudios:
• No diferencias significativas efectos hemodinámicos (postcarga,
gasto cardiaco, resistencias vasculares periféricas)
• Antes  una revascularización más segura. No difererencias en la
mortalidad.
• Infarto anterior extenso sin shock (BIACP antes): no reducción del
tamaño del infarto.

21. • Asistencia ventricular:
– Criterio del investigador. No criterios establecidos.
– Evidencia: 3 estudios comparan con el BIACP ( 100
pacientes)
– Tendencia mayor uso en el grupo control.
– Mayor beneficio hemodinámico, mayor tasa de
eventos adversos, no beneficios en la supervivencia.
Guias actuales no lo recomiendan como tratamiento
de primera línea en paciente con IAM y shock
cardiogénico.

22. Limitaciones
• No ciego. Asignación al azar.
• Falta de parámetros hemodinámicos/
inflamatorios analizables, salvo TA, FC, PCR.
• Menor mortalidad (40%) respecto a
registros/estudios previos ( 42-48%). Shock
cardiogénico leve o moderado-severo. Post hoc
TAS<80 mmHg no beneficio.
• No resultados a largo plazo. Poco probable.
Valoraciones a 6 y 12 meses.

23. Conclusiones
El uso del balón intraaórtico de
contrapulsación vs tratamiento
convencional en los paciente con shock
cardiogénico secundario al infarto de
miocardio
NO REDUCE LA MORTALIDAD
A LOS 30 DÍAS.