El documento discute el concepto de causalidad en epidemiología. Explica que los problemas de salud tienen múltiples causas y que el enfoque actual es multicausal. También describe los criterios para establecer una asociación causal entre un factor de riesgo y un problema de salud, incluyendo la fuerza de la asociación, consistencia, temporalidad y plausibilidad biológica.

1. DR. FERNANDO FELIX HERNÁNDEZ

2.  El diccionario de la real academia Española
define causa como: aquello que se considera
como fundamento u origen de algo.
 Causalidad: ley en virtud de la cual se producen
efectos

3. CAUSA EFECTO
PROBLEMA DE
SALUD
Cada disciplina científica ha redimensionado el
concepto de causa de conformidad a sus
respectivos objetos de estudio y estrategia de
abordaje, sean estas, la filosofía, biología, clínica,
epidemiología, etc.

4.  Los pueblos primitivos atribuían las enfermedades a castigo
de los dioses o a las fuerzas de la naturaleza (causas)
 Mucho tiempo después por la poca comprensión que se
tenía del origen de las enfermedades infecciosas, la
enfermedad se atribuyó al medio ambiente (causa)
 El Miasma en el medio ambiente era la causa de la
enfermedad
Ira de dioses Enfermedad
CAUSA EFECTO

5.  A mediados del S XIX Pasteur concibió la causa específica de la
enfermedad atribuyéndolas a agentes vivos.
 R. Koch reforzó lo anterior con sus postulados deterministas
(inevitabilidad): siempre que este presente el factor (bacteria)
(causa) obligatoriamente aparece la enfermedad
 Este concepto unicausal por mucho tiempo retrasó el abordaje
multicausal de los problemas de salud
Bacteria Enfermedad
CAUSA EFECTO

6.  El concepto actual de causa (abordaje multicausal)
ha permitido superar al determinismo de los postulados
de Koch
 Facilita el estudio de problemas de salud de naturaleza
desconocidas y determinados por múltiples factores
causales

7.  Como definición, parece simple establecer una
asociación causal; sin embargo, en la practica es
complicado encontrar la causa o las causas especificas
de una enfermedad, por que a menudo factores
confusores, sesgos y falta de solidez de los estudios
impiden establecer esa asociación causal.

8.  Ciertos eventos tienden a presentarse juntos,
estadísticamente aparentan no ser independientes
Ej.: Anemia células falciformes en etnia negra
Dedos índice y medio amarillentos y cáncer del pulmón
 Todo efecto tiene una asociación con uno o más eventos
(causa o causas), siempre que reúnan ciertos criterios
 Los estudios epidemiológicos auxiliados por la estadística
permiten poner en evidencia la asociación entre un efecto
(problema de salud) y unos ciertos eventos (causa)

9. 1. ASOCIACIÓN DIRECTA: se presenta cuando el
factor causal actúa y ejerce sus efectos sin la
presencia de factores intermediarios.
2. ASOCIACIÓN NO CAUSAL: es cuando una
aparente asociación entre dos eventos, se debe a
que ambos dependen de un tercero.
Fumar
cigarrillos
Dedos
manchados
Cáncer de
Pulmón
C
A
B

10. 3. ASOCIACIÓN CAUSAL (indirecta): Asociación
entre dos categorías de eventos cuando al alterar la
frecuencia o la calidad de uno se sigue de una alteración
de la frecuencia y calidad del otro.
CATEGORIA
DE EVENTOS
CATEGORIA
DE EVENTOS
•Intensidad
•Frecuencia
•CalidadCAUSA EFECTO

11.  Si al aumentar el primer factor aumenta el otro
ASOCIACION CAUSAL POSITIVA
 Si al aumentar el primer factor, disminuye el otro
ASOCIACION CAUSAL NEGATIVA
 Un evento es causa de un problema de salud si juega un
papel esencial en su generación
C E
 EN EPIDEMIOLOGIA HOY ESTÁ TOTALMENTE DEMOSTRADO
QUE LOS EVENTOS EN SALUD SON MULTICAUSALES

12. La conceptualización refiere que son varias las
causas que se presenta ante un fenómeno de salud
enfermedad, por lo que se determina el principio de
la MULTICAUSALIDAD, que es el concepto vigente
FACTOR
SOCIAL
ESTILOSDE VIDA
FACTOR
BIOLÓGICO
FACTOR
PSICOLÓGICO
TB/VIH
FACTOR
CULTURAL

13. MULTICAUSALIDAD EN EPIDEMIOLOGÍA
• SEXO RECEPTIVO ANAL SIN PROTECCIÓN
• COMPARTE JERINGAS
C • TATUAJES
• PIERCING
• INMUNIDAD NATURAL
• ITS
E
• VIH
• ITS BACTERIANAS
C • ITS VIRALES
• ITS PROTOZOARIAS
• EMBARAZO
E
VIH/SIDA
NO USO DE CONDÓN

14.  La causa puede ser considerada como variable
antecedente (C)
 El efecto como variable subsecuente (E)
 Las variables antecedentes en epidemiologia son
considerados factores de riesgo (FR) y las
subsecuentes como daños a la salud: problemas de
salud, enfermedad, discapacidad y muerte
FACTOR DE RIESGO / VARIABLE INDEPENDIENTE
DAÑO / EFERMEDAD / VARIABLE DEPENDIENTE

15. CAUSA SUFICIENTE: componentes o FACTORES DE RIESGO
que en conjunto pueden producir el problema de salud :
 Preceden al problema de salud
 Si la causa está presente, el problema de salud siempre ocurre
Concepto importante ya que no es necesario identificar todos los
componentes de una causa suficiente para prevenir el problema. La
eliminación de uno de ellos puede hacer que la causa se convierta
en insuficiente
CAUSA NECESARIA: componentes sin los cuales el problema de
salud no se puede producir:
 Precede a la enfermedad
 Si la causa está ausente, el problema de salud no puede ocurrir

16. Sólo factor A Problema de
salud
* Raramente ocurre
Factores
genéticos
Anemia
drepanocítica

17. Factor A
Problema de
salud
+
+
Factor B
Factor C

18. Iniciación
Cáncer
+
+
Periodo latente
Promotor

19. Problema de
salud
Factor B
Factor C
Factor A

20. Leucemia
o
Benceno
¿Campos
electromagnéticos?
Radiación ionizante
o

21. Factor A +
+
+
y/o
y/o
Factor B
Factor C Factor D
Factor E Factor F
Problema de
salud

22. Tabaquismo +
+
+
y/o
y/o
Lípidos
Hipertensión
Historia
familiar
Estrés Obesidad
Problema de
salud

23.  Conceptos de causa necesaria vs causa
suficiente, nos ofrece un esquema teórico para
causalidad de todos los problemas de salud
 Como actualmente evaluamos si un factor de
riesgo es en verdad causal

24.  La búsqueda de las causas se hace a través de observaciones
comparativas en personas afectadas o en riesgo de estarlo
 Incluir los factores que componen la posible complejidad etiológica y su
importancia absoluta y relativa
 Incluir población sana y afectada ó, expuesta y no expuesta a los
factores sospechosos
 Una relación estadísticamente significativa entre un factor sospechoso
y el problema de salud, no descarta una relación accidental
 La relación de causalidad entre un factor y un problema de salud se
hace sobre la base de Hipótesis Científicas y Razonamiento Lógico

25. 1. Fuerza de asociación: Se relaciona con el valor del
riesgo relativo (RR), mientras más alto sea éste, más
fuerte la asociación y mayor probabilidad de causalidad.
2. Consistencia: Varios estudios realizados en diferentes
circunstancias demuestran la asociación entre el factor y
el problema de salud (la ausencia de consistencia no
invalida la hipótesis).
3. Especificidad: Una causa origina un efecto particular.
Idealmente un solo factor se vincula a un problema de
salud (puede darse el caso de un problema de salud
producido por diferentes factores).

26. 4. Temporalidad: La causa debe preceder en el tiempo
al efecto. En problemas de salud crónicos puede ser
difícil de demostrarse.
5. Gradiente biológico: La frecuencia del problema de
salud aumenta con la dosis o la exposición
(dosis/respuesta)
6. Plausibilidad: Debe existir una explicación lógica de
la etiología en el contexto del conocimiento biológico

27. 6. Coherencia: La asociación de causa/efecto no debe
entrar en conflicto con lo que se conoce de la historia
natural y biológica del problema de salud
7. Evidencia experimental: Es deseable, por la alta
validez que tiene este criterio, pero por razones éticas
raramente se obtiene esto en las poblaciones
humanas.
Existen otros criterios pero se
consideran menos relevantes

28. 1. Investigación de la asociación estadística
2. Investigación de la asociación temporal
3. Eliminación de causas alternativas