metaanalisis revision sistematica comparacion de las tasas de complicaciones del cateter de linea media frente al cateter central de insersion periferica
Epidemiologia 6: Evaluación de Pruebas Diagnósticas: Cualidades del Test, Par...
omparacion de las tasas de complicaciones del cateter de linea media frente al cateter central de insersion periferica
1. Comparación de las tasas de complicaciones del
catéter de línea media frente al catéter central
de inserción periférica.
Una revisión sistemática y metanálisis.
Punto Fijo; Marzo 2023.
Republica Bolivariana de Venezuela.
Ministerio del Poder Popular para la Educación.
Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda.
Post grado Medicina Interna- HDRCS.
Medicina Basada en Evidencia.
Dra. Gitanyali León.
Ci: 24.595.131.
R2 Postgrado.
2. • Autores: Meritxell Urtecho,Víctor D. Torres Roldán, Tarek Nayfeh, Nataly R. Espinoza Suárez, Nischal Ranganath, priya
sampathkum, Vineet Chopra, Nasia Safdar, Larry J. Prokop y John C. O'Horo.
• Fuente: Oxford University Press en nombre de Infectious Diseases Society of America.
• Fecha de publicación: 18 de Enero de 2023.
• D.O.I: doi.org/10.1093/ofid/ofad024
• Conflicto de intereses: Si
• Factor de impacto: 4.433
• Indice H: 35,0
• Consentimiento informado: el presente estudio no incluye factores que requieran el consentimiento del paciente.
Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media
frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática
y metanálisis.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
3. Introducción. Los catéteres centrales de inserción periférica (PICC) y las líneas medias son dispositivos de uso común para un acceso vascular confiable. La
infección y la trombosis son los principales complicaciones de estos catéteres. Nuestro objetivo fue evaluar el riesgo relativo de complicaciones de las líneas
medias y los PICC.
Métodos. Realizamos una revisión sistemática y un metanálisis de ensayos controlados aleatorios (ECA) y estudios observacionales. Los resultados primarios
fueron la infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter (CRBSI) y la trombosis. Los resultados secundarios evaluados incluyeron mortalidad, falla en
completar la terapia, oclusión del catéter, flebitis y fractura del catéter. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el enfoque GRADE.
Resultados. De 8368 citas identificadas, 20 estudios cumplieron con los criterios de elegibilidad, incluido 1 ECA y 19 estudios observacionales. El uso de línea
media se asoció con menos pacientes con CRBSI en comparación con PICC (odds ratio [OR], 0,24; IC 95 %, 0,15–0,38). Esta asociación no se observó cuando
evaluamos el riesgo por catéter. No se encontró asociación significativa entre catéteres al evaluar riesgo de trombosis localizada y embolismo pulmonar. Un
análisis de subgrupos basado en la ubicación de la trombosis mostró tasas más altas de TVS en pacientes que usaban líneas medias (OR, 2,30; IC 95 %, 1,48–
3,57). No identificamos ninguna diferencia significativa entre las líneas medias y los PICC para los resultados secundarios.
Conclusiones. Nuestros hallazgos sugieren que los pacientes que usan líneas medias pueden experimentar menos CRBSI que aquellos que usan PICC. Sin
embargo, el uso de catéteres de línea media se asoció con un mayor riesgo de trombosis venosa superficial. Estos hallazgos pueden ayudar a guiar futuros
análisis de costo-beneficio y ECA comparativos directos para caracterizar aún más la eficacia y los riesgos de los PICC frente a los catéteres de línea media.
PLAN DE EMPRESA
I.M.R.A
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
4. 2. Copra V, O'Horo JC, Rogers MA, Maki DG, Safdar N. El riesgo de infección del torrente sanguíneo asociado con catéteres centrales
insertados periféricamente en comparación con catéteres venosos centrales en adultos: una revisión sistemática y metanálisis. Control de
Infecciones Hosp Epidemiol2013;34:908–18. DOI: 10.1086/671737
• Objetivo: Comparar el riesgo de CLABSI entre PICC y CVC.
• Métodos: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, CinAHL, Scopus, EmBASE y Cochrane CENTRAL. . Se incluyeron adultos de 18 años de edad o más que se sometieron a la
inserción de un PICC o un CVC e informaron CLABSI. Los estudios se evaluaron mediante la escala de Downs y Black para el riesgo de sesgo. Se utilizaron metanálisis de efectos
aleatorios.
• Resultados: Veinte de 23 estudios elegibles informaron el número total de episodios de CLABSI en pacientes con PICC y CVC. Los metanálisis combinados de estos estudios
revelaron que los PICC se asociaron con un riesgo menor de CLABSI que los CVC ([RR], 0,62; [IC] del 95 %, 0,40-0,94). La heterogeneidad estadística impulsó el análisis de
subgrupos, que demostró que la reducción de CLABSI fue mayor en pacientes ambulatorios (RR [95 % IC], 0,22 [0,18-0,27]) en comparación con pacientes hospitalizados que
recibieron PICC (RR [95 % IC], 0,73 [0,54-0,98 ]). Dentro de estos estudios, las CLABSI relacionadas con PICC ocurrieron con tanta frecuencia como las CLABSI de CVC (cociente
de tasas de incidencia [IC del 95 %], 0,91 [0,46-1,79]).
• Conclusiones: Aunque los PICC están asociados con un menor riesgo de CLABSI que los CVC en pacientes ambulatorios, los pacientes hospitalizados pueden tener la misma
probabilidad de experimentar CLABSI con PICC que con CVC.
5. Lu H, Hou Y, Chen J, et al. Riesgo de infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter asociado con catéteres de línea media
en comparación con catéteres centrales insertados periféricamente: un metanálisis. Abierto de Enfermería 2021;8:1292–300
DOI: 10.1002/nop2.746
• Objetivo: Comparar el riesgo de CRBSI entre MC y PICC con un metanálisis.
• Métodos: Se realizaron búsquedas en la Colección principal de Web of Science, PubMed, Scopus, Embase, The Cochrane Library y ProQuest. Se incluyeron todos los estudios que
compararon el riesgo de CRBSI entre MC y PICC. Se evaluó la calidad metodológica mediante verificación de Downs y Black. Se utilizó un modelo de efectos fijos para generar
estimaciones del riesgo de CRBSI en pacientes con MC frente a PICC. Se evaluó el sesgo de publicación y se realizaron metanálisis con RevMan 5.3
• Resultados: Se recopilaron diez estudios, con 33 322 pacientes. La prevalencia de CRBSI con MC y PICC fue del 0,58% (40/6900) y del 0,48% (127/26422), respectivamente. El
metanálisis mostró que la prevalencia de CRBSI no fue significativamente diferente entre los MC y los PICC (RR = 0,77, IC del 95 %: 0,50-1,17, p = 0,22). Si bien el resultado mostró
que la prevalencia de CRBSI con MC fue menor que con PICC (RR = 0,55, IC del 95 %: 0,33-0,92, p = 0,02) después de que se eliminaron los estudios de mala calidad.Todos los
estudios no tienen un sesgo de publicación significativo.
• Conclusiones: Este estudio proporciona la primera evaluación sistemática del riesgo de CRBSI entre MC y PICC y proporciona evidencia para la selección de dispositivos de acceso
vascular apropiados para la terapia de infusión intravenosa en enfermería. La prevalencia de CRBSI no fue significativamente diferente entre ellos.
ANTECEDENTES
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
5. Catéter venoso central (CVC) El CVC es
un dispositivo de acceso venoso que se
inserta a través de una vena central como la
vena subclavia, yugular o femoral, siendo la
vena de elección la subclavia debido a su
menor tasa de infecciones. Debe evitarse en
la medida de lo posible el uso de la vena
femoral por su mayor riesgo de infección y
trombosis respecto a la subclavia.
Catéter central de inserción periférica
(PICC) Los PICC son catéteres venosos
centrales de acceso periférico, no
tunelizados, de inserción percutánea. Las
venas utilizadas para la inserción de los
PICC incluyen la vena basílica, cefálica,
braquial y mediana antecubital, aunque
con frecuencia la vena basílica es la vena
de elección ya que normalmente es de
gran tamaño y sigue una línea recta.
El extremo intravascular distal del catéter se
encuentra en la vena cava superior o inferior
cerca de la unión con la aurícula derecha.
Los CVC se pueden dividir en catéteres no
tunelizados y tunelizados.
El catéter de línea media ha surgido como
una alternativa a las líneas PICC. Es un
catéter más corto que se inserta en el brazo,
como un PICC, pero que termina en la vena
basílica o axilar en lugar de la circulación
venosa central. Estos dispositivos brindan el
beneficio de un acceso duradero, pero con
una longitud más corta y un área de
superficie más baja, lo que reduce el riesgo
teórico de trombosis y contaminación, así
como la posibilidad de reducir las tasas de
infección.
Elena Pallejà Gutiérrez, Magdalena López Carranza y Pedro Luis Jiménez Vilches. Catéteres venosos de inserción periférica (PICC): un avance en las terapias intravenosas de larga permanenci. Nutricion Clinica en Medicina Vol. XI - Número 2 - 2017 pp. 114-127
TÓPICOS
6. Elena Pallejà Gutiérrez, Magdalena López Carranza y Pedro Luis Jiménez Vilches. Catéteres venosos de inserción periférica (PICC): un avance en las terapias intravenosas de larga permanenci. Nutricion Clinica en Medicina Vol. XI - Número 2 - 2017 pp. 114-127
Bacteriemia es la presencia de bacterias viables en sangre, detectada mediante hemocultivo.
7. P: Adultos mayores de 18 años.
I: Inserción de catéter de línea media catéter
central de inserción periférica .
C: incidencia de complicaciones .
O; complicaciones como infección del torrente
sanguíneo y trombosis.
¿ Los adultos sometidos a la utilización
de catéter de línea media y aquellos
sometidos a catéter central de inserción
periférica, presentan diferentes
incidencias de complicaciones como
infección del torrente sanguíneo y
trombosis?
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
8. USO DE CATETER DE LÍNEA MEDIA O CATÉTER
CENTRAL DE INSERCIÓN PERIFÉRICA.
PRESENCIA DE COMPLICACIONES COMO
INFECCIÓN DEL TORRENTE SANGUÍNEO Y
TROMBOSIS.
VARIABLE
INDEPENDIENTE
VARIABLE
DEPENDIENTE
HIPÓTESIS
La utilización de catéteres de
línea media se asocia con un
riesgo menor de infecciones
del torrente sanguíneo y
trombosis en relación a los
catéteres centrales de
inserción periférica.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
9. OBJETIVO FINAL PRIMARIO
EVALUAR LA INCIDENCIA DE INFECCÓN DEL TORRENTE SANGUÍNEO Y
TROMBOSIS RELACIONADA CON EL CATÉTER DE LÍNEA MEDIA FRENTE
A CATÉTER CENTRAL DE INSERCIÓN PERIFÉRICA.
OBJETIVO SECUNDARIO
EVALUAR LA INCIDENCIA DE MORTALIDAD, FRACASO DE TERAPIA
COMPLETA, OCLUSIÓN DEL CATÉTER, FLEBITIS Y FRACTURA DEL CATÉTER
RELACIONADA CATÉTER DE LÍNEA MEDIA FRENTE A CATÉTER CENTRAL DE
INSERCIÓN PERIFÉRICA.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
10. De 8368 citas identificadas, 20 estudios cumplieron con
los criterios de elegibilidad, incluido 1 Ensayo controlado aleatorio
y 19 estudios observacionales.
Los estudios incluyeron pacientes adultos (≥18 años) que
requieren acceso venoso utilizando líneas PICC o catéteres de
línea media durante >24 horas.
Se realizaron 12 estudios en los Estados Unidos, 1 en los
Estados Unidos y Canadá, 2 en el Reino Unido, 2 en Australia, 2
en Italia y 1 en Corea.
13 estudios se realizaron en un entorno de pacientes
hospitalizados, 6 en un entorno de pacientes ambulatorios y 1
en una unidad de cuidados paliativos.
Población y muestra. Intervención.
Total de población dentro de los 20 estudios: 53.003
pacientes.
16,939 pacientes catéter de línea media .
36.064 pacientes catéter central de inserción periférica.
Se realizaron búsquedas en:
• Embase
• Epub Ahead of Print
• In-Process y otras citas no indexadas
• Ovid MEDLINE
• Cochrane Central Registrar of Controlled
Trials
• Ovid Cochrane Database of Systematic
Reviews
• Scopus
Desde el inicio 1.997 hasta el 24 de junio de 2022.
La estrategia de búsqueda bibliográfica
fue desarrollado por un bibliotecario médico
experimentado con el aporte de los investigadores
principales.
La medida de asociación odds ratio.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
11. Criterios de inclusión.
Los estudios elegibles fueron ensayos controlados aleatorios
(ECA) y estudios observacionales comparativos.
Incluyeron pacientes adultos (≥18 años) que requieren acceso
venoso utilizando líneas PICC o catéteres de línea media
durante >24 horas.
Y que se hayan publicado en inglés.
Criterios de exclusión.
Estudios con >50 % de los pacientes en quimioterapia,
nutrición parenteral total o diálisis en cualquier grupo (PICC o
línea media)
Otros comparadores, como dispositivos de puerto, dispositivos
implantados, catéteres de túnel, catéteres de diálisis, CVC a
corto plazo, catéteres femorales, catéteres yugulares internos,
catéteres de Hickman y catéteres Palíndrome, no se
consideraron para el análisis de resultados.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
13. Flujograma.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
Registros identificados a través de
búsqueda en la base de datos.
N= 8368
Registros adicionales identificados a
través de otras fuentes.
N= 0
Registros después de eliminar duplicados.
N= 8368
Registros examinados.
N= 8368
Registros excluidos.
N= 7947
Artículos de texto completo
evaluados para eligibilidad.
N= 421
Estudios incluidos en la
síntesis cualitativa
N= 20
Estudios incluidos en la
síntesis cualitativa (meta-
analisis)
N= 20
14. Gráfico
20 estudios
seleccionados.
1 ECA Y 19 estudios
observacionales.
Se realizaron 12
estudios USA,
1 en USA y Canadá,
2 en el Reino Unido,
2 en Australia,
2 en Italia y
1 en Corea.
13 realizados en
pacientes
hospitalizados, 6 en
pacientes
ambulatorios y 1 en
una unidad de
cuidados paliativos.
17 alto riesgo de
sesgo. 3 con riesgo
moderado.
Intervención:
Catéter de línea
media y PICC mas de
24h.
Riesgo de CLABSI (en
el caso de los PICC) o
CRBSI (en el caso de
las líneas medias) y
trombosis.
Año 1.997 24 de junio de 2022
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
15. ANÁLISIS ESTADÍSTICO.
• Se basaron en el principio de "intención de tratar" (ITT).
• Calculamos los odds-ratios (OR) para los resultados binarios.
• Los metanálisis se realizaron utilizando el modelo de efectos aleatorios.
• Evaluamos el riesgo de sesgo de los ECA incluidos mediante la herramienta
Riesgo de sesgo 2 de la Colaboración Cochrane.
• Se evaluó la heterogeneidad estadística entre los estudios mediante el I2 (Higgins).
• El análisis se realizó utilizando el software de análisis OpenMeta y R (4.2.0)
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
16. Tabla 1. Características del estudio
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
17. Tabla 2. Características del estudio. Continuación
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
18. RESULTADO PRIMARIO
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
19. Figura 2. DIAGRAMA DE BOSQUE QUE COMPARA LAS TASAS DE CRBSI EN PACIENTES CON
LÍNEAS MEDIAS FRENTE A PICC.
Intervención Infecciones No Infecciones
Catéter de línea media 19 5.086
PICC 93 5.665
total 112 10.751
Swaminathan 2022.
OR: axd/bxc
19 x 5665 / 93 x 5086= 0.22
Interpretación: los pacientes con inserción de catéter de línea media tiene una
probabilidad de riesgo 0.22 veces de presentar infecciones en el torrente
sanguíneo con respecto a pacientes con inserción de PICC.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
20. Figura 3. Análisis de subgrupos basado en la localización de la trombosis.
Intervención TVS No TVS
Catéter de línea media 53 1.041
PICC 32 1.451
total 85 2.492
OR: 53 x 1.451 / 32 x 1.041= 2.30
Interpretación: los pacientes con inserción de catéter de línea media tiene una
probabilidad de riesgo 2.30 veces de presentar TVS con respecto a pacientes
con inserción de PICC.
Intervención TVP No TVP
Catéter de línea media 69 2.025
PICC 105 2.397
Total 174 4.422
OR: 69 x 2.397 /105 x 2.025= 0.77
Interpretación: los pacientes con inserción de catéter de línea media tiene una
probabilidad de riesgo 0.77 veces de presentar TVP con respecto a pacientes
con inserción de PICC.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
Trombosis venosa superficial: Bahl 2019 Trombosis venosa profunda: Bing 2021
21. Figura 3. Análisis de subgrupos basado en la localización de la trombosis.
Intervención TVP No TVP
Catéter de línea media 74 5.031
PICC 86 5.672
total 160 10.703
OR: 74 x 5.672 / 86 x 5.031= 0.97
Interpretación: los pacientes con inserción de catéter de línea media tiene una
probabilidad de riesgo 0.97 veces de presentar TVP con respecto a pacientes
con inserción de PICC.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
22. RESULTADO SECUNDARIO
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
23. Resultados secundarios
Características del estudio
• La mortalidad se informó en 1 estudio, que no observó ninguna diferencia en este resultado entre el tipo de
catéter (OR, 1,90; IC 95 %, 0,82–4,41; 406 pacientes; certeza muy baja).
• El uso de líneas PICC se asoció con más pacientes que no completaron la terapia en comparación con las
líneas medias (OR, 1,92; IC 95 %, 1,01–3,66; I2 = 32,08%; 6 estudios, 13 653 pacientes; certeza muy baja).
• No se observaron diferencias entre el tipo de catéter y el fracaso en completar la terapia cuando se analizó por
catéter (OR, 2,08; IC 95 %, 0,53–8,15;I2= 69,27%; 3 estudios, 31 071 catéteres; certeza muy baja).
• No se observaron diferencias entre el tipo de catéter y la oclusión del catéter cuando se evaluó por paciente
(OR, 0,46; IC 95 %, 0,18–1,18;I2= 34,06%; 5 estudios, 11 515 pacientes; certeza muy baja) o por catéter (OR,
2,28; IC 95 %, 0,19–27,58;I2 = 98,08%; 4 estudios, 43 220 catéteres; certeza muy baja).
• Las tasas de flebitis fueron similares entre los pacientes que usaron catéteres de línea media y PICC (OR, 0,91;
IC 95 %, 0,39–2,15; I2= 0%; 5 estudios, 659 pacientes; certeza muy baja), así como cuando se evalúa por catéter
(OR, 1,74; IC 95 %, 0,41–7,36; 1 estudio, 406 catéteres; certeza muy baja).
• Por último, no observamos diferencias entre línea media y PICC con respecto a la proporción de pacientes con un
catéter fracturado (OR, 0,84; IC 95%, 0,08-9,36; 1 estudio, 328 pacientes; certeza muy baja) o en la proporción
de catéteres fracturados (OR, 1,11; IC 95 %, 0,88–1,40; 1 estudio, 30 987 catéteres; certeza muy baja).
24. Validez interna
•Estrategia de búsqueda
integral (OVID,
MEDLINE y Scopus) con
una selección
sistemática.
•Intención a tratar.
•Análisis de resultados
por tasa de efecto.
•Estudios longitudinales
prospectivos.
Validez externa
• Es posible realizar
futuros análisis costo
beneficio
•Estudios de incidencia
TVS Y TVP en línea
media y PICC.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
25. Fortalezas
Incluyó una estrategia de búsqueda
integral de bases de datos médicas
(OVID, MEDLINE y Scopus) con una
selección sistemática.
Diseño longitudinal prospectivo.
Los resultados primarios y
secundarios se analizaron por tasa
de eventos por paciente o por
catéter.
Oportunidades
.
Hallazgos garantizar futuros análisis
costo-beneficio.
Debilidades
La mayoría fueron estudios
observacionales y solo un ECA
pequeño (n = 54) con alto riesgo de
sesgo y certeza general muy baja
en la evidencia.
No se incluyeron muchos estudios
prospectivos directo.
No excluimos ningún registro por
año de publicación (1997-2002
Amenazas
Muchos estudios incluidos tenían
alto riesgo de sesgo.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
26. Nivel de evidencia GRADE.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
27. Grados de recomendación.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
28. Biografía del Autor.
Meritxell Urtecho
• Centro de práctica basada en la evidencia de Mayo Clinic , Rochester, Minnesota,
EE.UU
• Centro Robert D. y Patricia E. Kern para la ciencia de la prestación de atención
médica, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota,EE.UU
• División de Enfermedades Infecciosas y División de Medicina Pulmonar y de
Cuidados Críticos, Mayo Clinic, 200 First Street SW, Rochester, MN 55905
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
29. 1. Maki DG, Kluger DM, Crnich CJ. El riesgo de infección del torrente
sanguíneo en adultos con diferentes dispositivos intravasculares: una
revisión sistemática de 200 estudios prospectivos publicados. Mayo Clin
Proc2006;81:1159–71.
2. Chopra V, O'Horo JC, Rogers MA, Maki DG, Safdar N. El riesgo de infección
del torrente sanguíneo asociado con catéteres centrales insertados
periféricamente en comparación con catéteres venosos centrales en adultos:
una revisión sistemática y metanálisis. Control de Infecciones Hosp
Epidemiol2013;34:908–18.
3. Turcotte S, Dubé S, Beauchamp G. Los catéteres venosos centrales de
inserción periférica no son superiores a los catéteres venosos centrales en la
atención aguda de pacientes quirúrgicos en la sala. Cirugía mundial
J2006;30:1605–19.
4. Periard D, Monney P, Waeber G, et al. Ensayo controlado aleatorizado de
catéteres centrales insertados periféricamente versus catéteres periféricos
para la terapia intravenosa intrahospitalaria de duración media. J Thromb
Haemost2008;6:1281–8.
Bibliografía.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
30. GRACIAS!.
Meritxell Urtecho, Victor D Torres Roldan, Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis, Foro abierto sobre enfermedades infecciosas , volumen 10, número 2, febrero de 2023, ofad024, https://doi.org/10.1093/ofid/ofad024
Notas del editor
Buenos días, siguiente presentación de un estudio denominado Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis.
Quien les habla Gitanyali León residente de 2do año de postgrado.
El presente artículo denominado Comparación de las tasas de complicaciones del catéter de línea media frente al catéter central de inserción periférica. Una revisión sistemática y metanálisis. Cuyo autores principales fueron Meritxell Urtecho,Víctor D. Torres Roldán. Publicado el 18 de Enero 2023 por Oxford University Press en nombre de Infectious Diseases Society of America.
Con DOI doi.org/10.1093/ofid/ofad024
Este estudio no fue financiado. Si embargo Posibles conflictos de interés. Vineet Chopra ha recibido regalías de libros de Oxford University Press, regalías de Wolters Kluwer por los capítulos de UpToDate y subvenciones de la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica. El resto de los autores no reportan conflictos de interés. Por ser un metanalisis y revision sistematica no requiere de consentimiento informado.
Factor de impacto: 4.433
Indice H: 35,0
Acá podemos evidenciar el I.M.R.A o abstrac de este estudio.
Donde hace referenciaal uso de catéteres centrales de inserción periférica (PICC) y las líneas medias son dispositivos de uso común para un acceso vascular confiable. Dentro de las complicaciones tenemos La infección y la trombosis los cuales son consideradoss principales complicaciones de estos catéteres. El objetivo de dicho estudio fue evaluar el riesgo relativo de complicaciones de las líneas medias y los PICC.
Los metodos utilizados por los autores fue realizar una revisión sistemática y metanálisis de ensayos controlados aleatorios (ECA) y estudios observacionales. Correspondiendo a un estudio retrospectivo. Así mismo los resultados de objetivos primarios fue la infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter (CRBSI) y la trombosis. Los resultados secundarios evaluados incluyeron mortalidad, falla en completar la terapia, oclusión del catéter, flebitis y fractura del catéter. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el enfoque GRADE el cual ofrece un metodo sistemático y explícito para clasificar la evidencia y la fuerza de recomendación.
dentro de los resultados obtenidos, tenemos que de los estudios 8368 citas, solo veinte estudios cumplio con los criterios de inclusion, de los cuales Cumplió con criterios de elegibilidad 1 ensayo controlado aleatorizado y 19 estudios observacionales .
- El uso de catéter de línea media se asoció con menos pacientes con infección del torrente sanguíneo secundario a catéter en comparación con los catéter centrales de inserción periférica con OR 0,24 IC de 0,15 a 0,38. siendo significativo ya que no pasa la línea de no efecto
en la ubicación de la trombosis mostró tasas más altas de trombosis venosa superficial en pacientes que usaban líneas medias (OR, 2,30; Intervalo de Confianza de 95 %, de 1,48 a 3,57).
En conclusión: los pacientes que usan líneas medias experimentan menos infeccion del torrente sanguineo secundario a catéter que aquellos pacientes que usan catéter central de inserción periférica.
Los catéter de línea media se asociaron con mayor riesgo de trombosis venosa superficial.
Este estudio presento un total de 35 referencias bibliográficas. De las cuales tomamos las de mayor relevacion que dio pie a los autores a realizar este estudio.
el primero de ellos con referencia n°2 un metanalisis y revisión sistemática realizado por Copra y O’horo denominado El riesgo de infección del torrente sanguíneo asociado con catéteres centrales insertados periféricamente en comparación con catéteres venosos centrales en adultos: una revisión sistemática y metanálisis. Publicado en el 2013, cuyo objetivo fue comparar el riesgo de infección del torrente sanguíneo entres los catéter centrales de inserción periférica y catéter venoso central. Este estudio incluyo un método de búsqueda en base de datos mas amplias. Se incluyeron pacientes adultos que usaran cvc o picc. Se evaluó riesgo de sesgo y uso metanalisis de métodos aleatorios.
Entre los resultados de los 23 estudios elegidos demostraron que los PICC se asociaron con un riesgo menor de infección del torrente sanguíneo que los CVC con [Riesgo Relativo]de 0,62; [IC] del 95 %, de 0,40 a 0,94 lo que es significativo. Interpretándose entonces que los PICC tienen riesgo relativo menos de infección de torrente sanguíneo de 0,62 veces en comparación con los catetér venoso central.
Así mismo por la heterogeneidad estadística se realizo análisis de subgrupos y demostró que la reducción de CLABSI fue mayor en pacientes ambulatorios (RR [95 % IC], 0,22 [0,18-0,27]) en comparación con pacientes hospitalizados que recibieron PICC (RR [95 % IC], 0,73 [0,54-0,98 ]). Entendiéndose así que los pacientes ambulatorios con PICC presentan mayor reducción de infección de torrente sanguíneo con un riesgo relativo de 0,22 veces menos que los pacientes hospitalizados.
El punto notorio en los resultados es que las CLABSI relacionadas con PICC ocurrieron con tanta frecuencia como las CLABSI de CVC (cociente de tasas de incidencia [IC del 95 %], 0,91 [0,46-1,79]). Con tan solo evaluar el intervalo de confianza de 0,46 a 1,79 pasando asi la linea de no efecto por lo cual concluyen que los pacientes hospitalizados pueden tener la misma probabilidad de experimentar CLABSI con PICC que con CVC.
La segunda referencia que incluimos fue la n°5 en el artículo cuyo autor fue Lu H. y colb. Denominada Riesgo de infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter asociado con catéteres de línea media en comparación con catéteres centrales insertados periféricamente: un metanálisis. Publicado en 2021, cuyo objetivo fue Comparar el riesgo de CRBSI entre MC y PICC con un metanálisis. Los criterios de elegibilidad fueron mas amplios. Utilizo un modelo de efecto fijo y se evaluo sesgo de publicación. A pesar que solo se recopilaron 10 estudios este incluyo una amplia población. El estudio demostró que la prevalencia de infeccion del torrente sanguíneo no fue significativamente diferente entre los MC y los PICC (RR = 0,77, IC del 95 %: 0,50-1,17, p = 0,22). Después de eliminar estudios de mala calidad demostraron que la prevalencia de infección del torrente sanguíneo con catéter de línea media fue menor cque con PICC (RR = 0,55, IC del 95 %: 0,33-0,92, p = 0,02)
En conclusión La prevalencia de CRBSI no fue significativamente diferente entre ellos.
Acá presentamos los tópicos del estudio definiendo entonces los catéter de uso común para acceso vascular.
Entre ellos El CVC es un dispositivo de acceso venoso que se inserta a través de una vena central como la vena subclavia, yugular o femoral, siendo la vena de elección la subclavia debido a su menor tasa de infecciones teóricamente. Los catéter tunelizados son los de mayor uso en la practica medica son los evidenciados a la izquierda superior.
Por otra parte el Los PICC son catéteres venosos centrales de acceso periférico, no tunelizados, de inserción percutánea. Las venas utilizadas para la inserción de los PICC incluyen la vena basílica, cefálica, braquial y mediana antecubital, aunque con frecuencia la vena basílica es la vena de elección ya que normalmente es de gran tamaño y sigue una línea recta. Se puede evidenciar el la imagen del medio de la columna izquierda.
El catéter de línea media ha surgido como una alternativa a las líneas PICC. Es un catéter más corto que se inserta en el brazo, como un PICC, pero que termina en la vena basílica o axilar en lugar de la circulación venosa central. Se puede evidenciar el la imagen ultima de la columna izquierda.
En este cuadro podemos evidenciar las complicaciones asociadas al catéter central según sea infecciosas y no infecciosas la misma subdivide en mecánica y no mecánica.
Realizamos la PREGUNTA PICO sustituyendo entonces yposteriormente formulando ¿ Los adultos sometidos a la utilización de catéter de línea media y aquellos sometidos a catéter central de inserción periférica, presentan diferentes incidencias de complicaciones como infección del torrente sanguíneo y trombosis?
Se plantea la siguiente hipotesis para el estudio. La utilización de catéteres de línea media se asocia con un riesgo menor de infecciones del torrente sanguíneo y trombosis en relación a los catéteres centrales de inserción periférica.
Siendo entonces la variable dependiente la presencia de complicaciones mencionadas y la independiente el uso de catéter de línea media y catéter central de inserción periférica.
Los objetivos de dicho estudio el primario fue evaluar la incidencia de infeccón del torrente sanguíneo y trombosis relacionada con el catéter de línea media frente a catéter central de inserción periférica.
el objetivo secundario fue Evaluar la incidencia de mortalidad, fracaso de terapia completa, oclusión del catéter, flebitis y fractura del catéter relacionada catéter de línea media frente a catéter central de inserción periférica.
Aca podemos ver la poblacion y muestra utilizada por este metanalisis y la intervención utilizada.
Hacemos observacion que solo 20 estudios cumplieron con los criterios de elegibilidad, incluido 1 Ensayo controlado aleatorio y 19 estudios observacionales.
Para ello debian incluir adultos que requirieran uso de PICC o linea media mayor de 24 horas. La mayoria de los estudios fueron en E.U y fueron pacientes hospitalizados en su mayoria, ambulatorios y en cuidados paliativos.
La mayor poblacion fueron pacientes con PICC.
La estrategia de intervención y búsqueda de los artículos fue utilizando una base de datos muy amplia e importantes y fue realizado por un médico experimentado. Desde 1997 hasta 24 junio 2022, lo que nos da a entender que este estudio retrospectivo incluyo estudios muy antiguos.
En esta diapositiva se evidencia los criterios utilizados para la incluion de artículos a este metanalisis y así mismo los criterios que fueron tomados para excluir del estudio aquellos que contase con alguno de estos criterios.
Aca podemos ver el diseño de estudios. Por tanto se puede constatar que es una revisión sistemática y metanálisis, retrospectivo ya que los estudios que cumplieron con criterios de elegibilidad fueron desde 1997 hasta 24 junio 2022.la mayoria fueron estudios observacionales comparativos y un solo ECA. Es un estudio pronóstico ya que estima el riesgo o probabilidad de desenlaces futuros en las personas con una enfermedad establecida.
En esta diapositiva se evidencia el diagrama de flujo, también conocido como flujograma, representa gráficamente los pasos y las decisiones que se toman para llevar a cabo el proceso de selección de los estudios mediantes la herramiente PRISMA que utiliza estas cuatro pasos identificación, screening, eleccion e inclusion.
En el presente grafico del estudio podemos ver que de los 20 estudios seleccionados 1 era un ECA y el resto estudios observacionales, fueron realizados en su mayoría en USA. Los estudios elegidos fueron realizados en su mayoria en pacientes hospitalizados. La mayoría de los estos tienen alto riesgo de sesgo. Y la intervención utilizada fueron los catéter de línea media y los PICC que tuviesen una duración mayor a 24horas con el objetivo de evaluar el Riesgo de CLABSI (en el caso de los PICC) o CRBSI (en el caso de las líneas medias) y trombosis
En la parte inferior representa la línea de tiempo de la cual se selecciono los estudios, estudios que fueron publicados desde 1997 hasta el 24 de junio 2022 y que fueron seleccionados para este metanalisis.
odos los análisis estadísticos se basaron en el principio de "intención de tratar" (ITT) para los ECA y en el número de pacientes que recibieron la intervención al comienzo del estudio para los estudios observacionales. Para este estudio, el principio ITT consideró a todos los participantes asignados al azar.
Calculamos los odds-ratios (OR) para los resultados binarios como medida de asociación.
Los metanálisis se realizaron utilizando el modelo de efectos aleatorios.
Se evaluó la heterogeneidad estadística entre los estudios mediante elI2estimación, donde los valores más cercanos al 100% representan una considerable heterogeneidad estadística.
En la presente tabla es para resaltar los puntos importancia de caracteristicas de los estudios la mayoría fueron de cohorte y restrospectivos, sin embargo incluyeron algunos prospectivos. Fueron en su mayoria realizados en EEUU. En la tercera columna representa la configuración, donde hace referencia la ubicación de los pacientes de los estudios en donde la mayoria fueros hospitalizados y no críticos. En la cuarta columna esta descrita la intervencion de los estudios ya sea picc o linea media.
Seguidamente, en la columna cinco, representan las características de la población donde la mayoria eran mujeres no hispanos y de raza blanca. Por ultimo, en la ultima columna están las características del dipositivo donde se puede observar que la mayoria tenia como lugar de insercion en mayor porcentaje la basílica y el tiempo de oermanencia del catéter
De igual manera, en esta tabla representa las características de los estudios con la misma prevalencia antes mencionada.
A continuación se presentaran los resultados primarios
En el presente diagrama de bosque que compara las tasas de CRBSI en pacientes con líneas medias frente a picc. En la primera columna se representa los estudios elegidos para esta comparación, en la segunda columna representa la cantidad de pacientes que presentaron eventos de infección de torrente sanguíneo con uso de catéter de línea media seguidamente se representa el total de pacientes que usaban linea media. En la cuarta columna representa los eventos de CRBSI en pacientes con PICC, asi mismo, en la siguiente columna el total de ellos.
En el diagrama se observa una linea vertical que representa la línea de no efecto con valor de 1 lo que quiere decir que es una variable discotomica y las líneas horizontales representan el intervalo de confianza de cada estudio. Los cuadros representan el efecto evaluado y su tamaño va a depender de su efecto en el análisis, si es grande quiere decir que su población es grande. El diamante representael efecto global.
La sexta columna representa el odds ratio de cada estudio, la septima el intervalo de confianza y por ultimo el peso del estudio.
En la parte inferior representa la herogenicidad con I2 t2 y valos de P.
Si analizamos este diagrama tenemos que el estudio swaminathan 2022 tuvo 19 eventos con catéter de linea media con un total de pacientes con catéter de línea media de 5.105. para lo cual si restamos los 19 que presentaron infeccion del torrente sanguíneo, tenemos un total de pacientes sin presencia de CRBSI de 5.086. asi mismo, los pacientos con PICC que presentaron infección del torrente sanguíneo fueron 93, es decir mayor cantidad que los que usaron de línea media. El total de pacientes que usaron PICC fueron 5.758 si restamos los 93 pacientes con eventos y uso de PICC, nos quedarian 5.665 pacientes que no presentaron eventos.
Podemos calcular el odds ratio con la formula axd/bxc. Sustituimos valores de la tabla tetracórica OR: 19 x 5665 / 93 x 5086= 0.22
Interpretandose así los pacientes con inserción de catéter de línea media tiene una probabilidad de riesgo 0.22 veces menos de presentar infecciones en el torrente sanguíneo con respecto a pacientes con inserción de PICC.
Podemos ver que el odds ratio es similar al publicado por el estudio, con un intervalo d confianza de 0,14 a 0,37 por lo cual no pasa la línea de no efecto y su cuadro representativo es mayor por la mayor cantidad de población, motivo por el cual este estudio tiene el mayor peso de 83.2%
La hetogenicidad se evaluo con I2 lo cual tuvo un valor de 0% entendiendose asi que no hubo herogenicidad.
Este diagrama de bosque se represento el análisis de subgrupos basado en la localización de trombosis.
En primara instancia evaluamos la trombosis venosa superficial, en donde incluyeron dos estudios, para el análisis se tomó Bahl 2019 el cual tuvo 53 eventos en pacientes con uso de línea media con un total de pacientes que usaban catéter de línea media de 1094, si restamos los 53 eventos tenemos entonces un total de 1041 pacientes con catéter de línea media que no presentaron TVS. Así mismo la cuarta columna están 32 eventos con uso de PICC con un total de pacientes con uso de PICC de 1483. Si restamos los pacientes que presentaron eventos del total, obtenemos 1451 pacientes con uso de PICC que no presentaron TVS. Podemos ver que su intervalo de confianza es mayor a 1, lo que favorece a los PICC.
Calculando el odds ratio axd/bxc y sustituimos valores 53 x 1.451 / 32 x 1.041= 2.30. lo que se interpreta de la siguiente manera: los pacientes con inserción de catéter de línea media tiene una probabilidad de riesgo 2.30 veces más de presentar TVS con respecto a pacientes con inserción de PICC. Si vemos el odds ratio se asemeja al del esudio. El intervalo de confianza de este estudio es de 1.48 a 3.61 lo que quiere decir que esta del lado donde favorece a los PICC. El cuadro gris sobre la linea vertical del estudio es mas amplio debido a la mayor cantidad de población. Este es entonces el estudio con mayor peso de 90.7% sin hetegenicidad ya que el I2 fue de 0% pero el valor de p= 88.
En la tombosis venosa profunda evaluamos en el diagrama el estudio Bing 2021el cual tuvo 69 eventos en pacientes con uso de línea media con un total de pacientes que usaban catéter de línea media de 2049, si restamos los 69 eventos tenemos entonces un total de 2.025 pacientes con catéter de línea media que no presentaron TVP. Así mismo la cuarta columna están 105 eventos con uso de PICC con un total de pacientes con uso de PICC de 2502. Si restamos los pacientes que presentaron eventos del total de pacientes con PICC, obtenemos 2397 pacientes con uso de PICC que no presentaron TVP. Podemos ver que la linea horizontal toca la línea de no efecto, lo que es indiferenciado para los grupos de linea media y PICC. Al igual que el estudio de Swaminathan en este subgrupo.
Calculamos el odds ratio representando los valos de la tabla tetracórica or: axd/bxc OR: 69 x 2.397 /105 x 2.025= 0.77 interpretandose los pacientes con inserción de catéter de línea media tiene una probabilidad de riesgo 0.77 veces de presentar TVP con respecto a pacientes con inserción de PICC.
Aun asi evaluaron la herogenicidad con I2 de 55% queriendo decir asi que hay herogenicidad en los grupos.
En esta diapositiva En la tombosis venosa profunda evaluamos en el diagrama el estudio Swaminathan2022el cual tuvo 74 eventos en pacientes con uso de línea media con un total de pacientes que usaban catéter de línea media de 5105, si restamos los 74 eventos tenemos entonces un total de 5.031 pacientes con catéter de línea media que no presentaron TVP. Así mismo la cuarta columna están 86 eventos con uso de PICC con un total de pacientes con uso de PICC de 5.758 Si restamos los pacientes que presentaron eventos del total de pacientes con PICC, obtenemos 5672 pacientes con uso de PICC que no presentaron TVP. Podemos ver que la linea horizontal toca la línea de no efecto, lo que es indiferenciado para los grupos de linea media y PICC. Calculamos el odds ratio representando los valos de la tabla tetracórica or: axd/bxc OR: 74 x 5.672 / 86 x 5.031= 0.97
Interpretandose Interpretación: los pacientes con inserción de catéter de línea media tiene una probabilidad de riesgo 0.97 veces de presentar TVP con respecto a pacientes con inserción de PICC Aun asi evaluaron la herogenicidad con I2 de 55% queriendo decir asi que hay herogenicidad en los grupos. Y valor de P<01
A continuación presentaremos un resumen de los resultados secundarios
No se encontraron diferencias significativas entre las líneas medias y los PICC para los resultados secundarios evaluados, incluida la mortalidad, la flebitis y las tasas de fractura de catéter.
En este cuadro podemos resaltar la validez interna donde que esta dada por el diseño del estudio las cuales estan alli reflejadas. Y la validez externa del mismo.
Aca representamos la mariz FODA
Dentro de las fortalezas Incluyó una estrategia de búsqueda integral de bases de datos médicas (OVID, MEDLINE y Scopus) con una selección sistemática. Diseño longitudinal prospectivo. Los resultados primarios y secundarios se analizaron por tasa de eventos por paciente o por catéter.
Oportunidades
Hallazgos garantizar futuros análisis costo-beneficio.
Debilidades La mayoría fueron estudios observacionales y solo un ECA pequeño (n = 54) con alto riesgo de sesgo y certeza general muy baja en la evidencia. No se incluyeron muchos estudios prospectivos directo. No excluimos ningún registro por año de publicación (1997-2002
Amenazas la mayoria de los estudios tenian alto riesgo de sesgo
Este estudio La certeza de la evidencia se calificó utilizando el enfoque GRADE, categorizado como "alto", "moderado", "bajo" y "muy bajo". Lo clasificamos con nivel de evidencia moderado
En los grados de recomendación GRADE modificada lo clasificamos como 1C ya que Los ECA sin limitaciones importantes brindan evidencia de alta calidad, pero son hubo 1 ECA y los estudios observacionales sin fortalezas especiales o limitaciones importantes brindan evidencia de baja calidad.
Aca presentamos la biografía del autor principal para el cual no hay mucha información publicada, sin embargo pudimos constatar que trabaja en dichos centros mencionados.
Por ultimo, las principales referencias bibliografica.
