Importancia del desglose del IVA en la evaluación de proyectos de inversión

1
EL IMPACTO DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO EN LA METODOLOGIA DE
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERSION.
1. OBJETIVO
El objetivo de este documento es el de resaltar la importancia fiscal y financiera que
tiene el desglose del Impuesto al Valor Agregado en la adquisición de los activos que
conforman el capítulo de Inversiones y Reinversiones de un proyecto de inversión.
De acuerdo con la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA), vigente, la enajenación
de bienes y servicios en México requiere que en la factura que ampara la transacción
económica se desglose en forma expresa y por separado el IVA que fue objeto de la
transacción ya que de no hacerse en los términos que señala la LIVA el bien o servicio
adquirido no tiene validez fiscal.
Es decir, cuando se adquiere un bien o un activo sujeto al IVA, el importe pagado debe
dividirse entre 1.16 (uno más la tasa del IVA); el cociente resultante es el valor del
activo para fines fiscales y el resto representa el impuesto al valor agregado que se
paga en la compra del bien o servicio. Este impuesto deberá acreditarse en las
declaraciones mensuales del impuesto al valor agregado y se recupera cuando la firma
enajena bienes y servicios por los que cobra el IVA..
Considere como ejemplo que una organización adquiere a crédito por un año, una
maquinaria cuyo precio es de $ 464,000 y el cual acuerda pagar a un año, sin
intereses de por medio mediante la firma de un pagaré. De acuerdo con la LIVA, la
factura deberá desglosar de manera expresa y por separado el importe de la
maquinaria así como el IVA pagado. Lo anterior implica que el impote asentado por el
total de la transacción ($464,000) se divide por 1.16 lo que da como resultado el
importe que realmente tiene la maquinaria desde el punto de vista fiscal, es decir $
400,000. Y la factura además llevará el importe pagado por concepto de IVA esto es el
16% de los $400,000. De esta manera, la factura tendrá los siguientes renglones:
Venta de la maquinaria X $ 400,000.00
Impuesto al valor agregado (16%) $ 64,000.00
Importe total de la transacción $ 464,000.00
(Cuatrocientos sesenta y cuatro pesos MN 00/100)
Y cuando el contador de la empresa recibe la factura hace los siguientes asientos
contables que formarán parte del Balance General de dicha organización.
Primero hará un asiento en el activo circulante para registrar $ 64,000 de IVA que se
pagó y que podrá acreditar posteriormente en la declaración mensual de la empresa.
Luego hará un asiento en el activo fijo en el concepto de Maquinaria y equipo de
proceso por $ 400,000.
Juan Gallardo Cervantes

2
Y finalmente, como la transacción fue a crédito y éste es fue por un año, registrará la
deuda de $ 464,000 como un pasivo a corto plazo. De manera que las tres asientos
estarán en balance, como puede apreciarse a continuación:
Los asientos contables dentro del Balance General serán como sigue:
ACTIVOS PASIVOS
Activos circulantes:
- IVA acreditable 64,000
Activos fijos:
- Equipo de proces 400,000
Pasivo a corto plazo: 464,000
Y además de los problemas fiscales descritos anteriormente, si no se desglosa el IVA
del importe pagado por los activos entonces viene una serie de problemas en la
elaboración de los aspectos financieros del proyecto que son el objeto de este
documento y que analizaremos profusa y puntualmente en el resto del documento.
Desde el punto de vista financiero la importancia de desglosar el IVA radica en que las
diferentes líneas de crédito, así como las reglas de operación que rigen a los
intermediarios financieros, no consideran financiable ningún tipo de impuestos. En
consecuencia, el cálculo del costo ponderado de capital, que se emplea como tasa de
descuento también puede ser erróneo y, por lo mismo, el resultado de la evaluación de
un proyecto también contendrá errores que impedirán una eficiente toma de decisiones
sobre el presupuesto del capital.
Dado que en la Facultad de Economía, y particularmente en el Area de Economía de la
Empresa, se enseña una metodología que norma forma en la que se debe realizar la
formulación y evaluación de proyectos de inversión, es de suma importancia que
quienes participan en la enseñanza de esta metodología revisen este tópico sobre los
efectos que puede tener un correcto tratamiento del IVA en la evaluación de proyectos
ya que su omisión o exclusión llevará a una serie de errores que no solo se
concatenan sino que sumados pueden representar el rechazo de buenos proyectos o a
aceptación de proyectos inconvenientes.
Para lograr lo anterior, este documento se basará en los resultados del análisis de dos
alternativas de evaluación de un proyecto. Que permiten ir viendo los aspectos
financieros que son violentados por excluir el cálculo del IVA. Entre otros aspectos,
están los expuestos a continuación:
- El importe de las inversiones iniciales en la etapa de instalación.
- El flujo y calendario de inversiones y reinversiones durante el período operativo.

3
- La determinación de los gastos virtuales
- La determinación del valor residual de los activos.
- La determinación de los gastos de operación.
- El cálculo del punto de equilibrio operativo.
- La determinación del Estado de Resultados
- La determinación de la utilidad de operación.
- La determinación de el Impuesto Sobre la Renta (ISR)
- La determinación de la Participación de los Trabajadores en las utilidades (PTU)
- La determinación de las utilidades netas fiscales.
- La determinación de la utilidad por acción (UPA)
- La determinación del Estado de Fuentes y Usos del Efectivo
- La determinación de los flujos de efectivo para evaluar el proyecto.
- El cálculo de indicadores financieros de rentabilidad del proyecto:
- El Valor Actual Neto (VAN)
- El Período de Recuperación del Capital (PRC)
- La Relación de Beneficio/Costo (B/C)
- La Tasa Interna de Rentabilidad.
2. METODO DE ANALISIS
Con el objeto de ser didácticos y simplificar la exposición, haremos la evaluación de un
proyecto cuya información se adjunta en el Apéndice 1. La evaluación se hará para
dos alternativas cuya base es el desglose u omisión del IVA en los desembolsos
hechos en la adquisición de activos de dicho proyecto de inversión. La primera
alternativa la denominaremos “SIN” misma que no considera necesaria la
diferenciación y desglose del IVA, y la segunda a la que llamaremos “CON” la cual se
ajusta a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigente, y por lo tanto considera que sí
debe desglosarse el IVA y tratarse separadamente del importe de los activos.
El análisis se hará para cada uno de los trece aspectos planteados anteriormente y en
cada uno de ellos se hará una evaluación sobre la variabilidad de los resultados que
arroje el análisis de cada alternativa. Y se concluirá en cada caso si dicha variabilidad
es o no significativa o importante y si vale la pena o no realizar los ajustes planteados.
El criterio para decidir si la variación es significativa será de más o menos 5%
Dado que en algunos casos la variabilidad será a favor del desglose del IVA y en otros
a favor de no desglosarlo, se sugiere que la decisión final se tome tomando en cuenta
que en un proyecto la información está concatenada y sus efectos son acumulativos,
por lo tanto quien lea este documento deberá decidir en función, no de los resultados
parciales (de cada aspecto) sino de aquellos indicadores financieros que se originan
en los flujos de efectivo, los cuales servirán como criterios de evaluación sobre la
viabilidad económico-financiera de un proyecto de inversión1
.
3. ANÁLISIS DEL IMPORTE DE LA INVERSION INICIAL
1Entre otros, el Valor Actual Neto, la Rlación de Beneficio/Costo, el Período de Recuperación de la Inversión y la
Tasa Interna de Rendimiento.

4
De aquí es, precisamente, de donde parte toda la problemática acerca del desglose
del IVA y sus repercusionen en la evaluación de un proyeco. A continuación se
presenta el cuadro No. 1 donde se puede ver detallados los diferentes activos en los
que se invierten los recursos financieros aportados por los socios (Capital social) y la
información se presenta sin desglosar el IVA, tal como se hace y se enseña
actualmente. La inversión inicial total asciende a 35,686 miles de pesos, mismos que
se concentran en las inversiones fijas (59.3%) y en el capital de trabajo (39%) tal como
se detalla a continuación:
CUADRO No. 1. ALTERNATIVA SIN
INVERSION TOTAL REQUERIDA PARA EL INICIO
DE OPERACIONES
(MILES DE $)
CONCEPTOS
DE
INVERSION
IMPORTE
PAGADO POR
LOS ACTIVOS
INVERSION FIJA 21,186
TERRENO 3,380
EDIFICIO 7,540
EQUIPO DE PROCESO 6,264
EQUIPO DE TRANSPORTE 2,900
EQUIPO DE COMPUTO 232
EQUIPO DE OFICINA 174
EQUIPO DE LABORATORIO 696
INVERSION DIFERIDA 580
CAPITAL DE TRABAJO 13,920
INVERSION TOTAL INICIAL 35,686
Por otra parte, el cuadro No. 2 presenta los datos de la alternativa que incluye el
desglose del IVA y aunque consigna el mismo importe que se eroga en la adquisición
de los activos (35,686 miles de pesos), sin embargo, el importe que fiscalmente es
depreciable resulta sensiblemente menor ya que al desglosar el IVA ( 4,456 miles de
pesos) el importe depreciable2
asciende solamente a 31,230 miles de pesos, es decir
se reduce en 12.48%, lo cual de acuerdo con el criterio establecido representa una
variabilidad es significativa.
CUADRO No. 2. ALTERNATIVA “CON”
INVERSION TOTAL REQUERIDA PARA EL INICIO DE OPERACIONES
(MILES DE $)
CONCEPTOS
DE
INVERSION
IMPORTE
DEPRECIABLE
I.V.A.
PAGADO
IMPORTE
PAGADO POR
LOS ACTIVOS
INVERSION FIJA 18,730 2,456 21,186
2Es decir, el importe que se emplea como base para aplicar los distintos porcentajes de depreciación o
amortización anuales señalados en la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

5
TERRENO 3,380 0 3,380
EDIFICIO 6,500 1,040 7,540
EQUIPO DE PROCESO 5,400 864 6,264
EQUIPO DE TRANSPORTE 2,500 400 2,900
EQUIPO DE COMPUTO 200 32 232
EQUIPO DE OFICINA 150 24 174
EQUIPO DE LABORATORIO 600 96 696
INVERSION DIFERIDA 500 80 580
CAPITAL DE TRABAJO 12,000 1,920 13,920
INVERSION TOTAL INICIAL 31,230 4,456 35,686
4. ANÁLISIS DEL FLUJO DE INVERSIONES Y REINVERSIONES.
Además de la inversión inicial, durante el período operativo será necesario reemplazar
aquellos activos fijos cuya vida útil sea menor que el período operativo (equipos de
cómputo y transporte), y, asimismo, el capital de trabajo variará en función de la tasa
de crecimiento del pronóstico de venta, es decir si el pronóstico de ventas se
incrementa anualmente, lo mismo hará el capital de trabajo. Los importes para cada
año se calcularon de acuerdo con los señalamientos que consigna el Apéndice 1.
Para el caso de la alternativa donde no se desglosa el IVA (“SIN”) el cuadro No. 3 nos
permite ver que además de la inversión inicial para el arranque de las operaciones,
serán necesarios desembolsos adicionales por 5,359.1 miles de pesos, mismos que
serán requeridos en cantidades anuales que van desde 526.2 miles de pesos en el
año 2 hasta alcanzar un máximo de 3,488.1 miles de pesos en el último año de
operación.
CUADRO 3. FLUJO Y CALENDARIO DE INVERSIONES DURANTE
EL HORIZONTE DE PLANEACION (ALTERNATIVA “SIN”)
(MILES DE $)
CONCEPTOS
DE
INVERSION
HORIZONTE DE PLANEACION
(AÑOS)
0 2 3 4 5 6
INVERSION FIJA 21,186 232.0 2,900.0 14,954.3
INVERSION DIFERIDA 580 0.0
CAPITAL DE TRABAJO 13,920 526.2 546.1 566.7 588.1 16,147.1
FLUJO DE INVERSION Y
REINVERSION 35,686 526.2 546.1 798.7 3,488.1 31,101.4
Por otra parte en el período de liquidación (año 6) se desinvierte enajenando todos los
activos de acuerdo con su valor en libros, las cifras o importes obtenidos por estas
desinversiones representan una entrada de efectivo a diferencia de las demás cifras
que hay en los períodos de instalación y operación las cuales representan salidas de

6
efectivo que los accionistas habrán de cubrir con nuevas aportaciones de capital o
bien mediante las utilidades generadas pero que no se han distribuido.
El cálculo del valor residual de los activos en el año seis se hizo teniendo en cuenta
las siguientes tres cosas:
A) Los activos fijos tendrán valor residual solamente cuando su vida útil exceda al
período operativo y dicho valor se calcula contablemente mediante la fórmula del valor
en libros (VLx = Valor del activo - depreciación acumulada). El importe de cada
concepto se determinó en el cuadro No. 4 y asciende a 14,954.3 miles de pesos.
B) Los activos diferidos no tienen valor residual, independientemente de que no se
hayan amortizado totalmente durante el período operativo. Es decir la parte no
recuperada mediante los cargos por amortización realizados durante la operación del
proyecto se considera una perdida no registrada.
C) En el caso del capital de trabajo el valor de rescate o residual se obtiene sumando
horizontalmente todos los importes erogados desde el año cero hasta el año 5. Así, el
importe residual del capital de trabajo es por 16,147.1 miles de pesos (véase cuadro
No. 4).
Finalmente se puede verificar que la suma de los valores residuales de los activos en
el período de liequidación (Año 6) asciende a 31,101.4 miles de pesos, es decir se
recupera el 87.15% de la suma que se invirtió para iniciar operaciones.
CUADRO No. 4 CÁLCULO DEL VALOR RESIDUAL DE LAS INVERSIONES AL
FINAL DEL PERIODO DE LIQUIDACIÓN (ALTERNATIVA “SIN”)
(MILES DE $)
CONCEPTOS
DE INVERSION
IMPORTE
(MILES DE $)
IMPORTE
(MILES DE $)
TERRENO 3,380 3,380
EDIFICIO 7,540 5,655
EQUIPO DE PROCESO 6,264 3,232
EQUIPO DE TRANSPORTE 2,900 2,175
EQUIPO DE COMPUTO 232 77.3
EQUIPO DE OFICINA 174 87
EQUIPO DE LABORATORIO 696 348
VALOR RESIDUAL TOTAL 14,954.3
Por su parte, en la alternativa “CON” donde sí se desglosa el IVA el cuadro No. 5 nos
permite ver que además de la inversión inicial para el arranque de las operaciones,
serán necesarios desembolsos adicionales por 5,359.1 miles de pesos, mismos que
serán requeridos en cantidades anuales que van desde 526.2 miles de pesos en el
año 2 hasta alcanzar un máximo de 3,488.1 miles de pesos en el último año de
operación, es decir, las cifras son idénticas a las de la alternativa “SIN” ¿qué tiene
esto de significativo? Aparentemente nada, pero no adelantemos vísperas y

7
consideremos que en la alternativa “CON” donde sí se desglosa el IVA el cuadro No. 5
nos permite ver que el flujo de inversión y reinversión es casi idéntico al de la
alternativa “SIN”. Es decir, el flujo de inversiones y reinversiones es identico en los
años cero al cinco y solamente en valor residual de los activos, en el año 6, es
diferente en ambas alternativas, siendo de 31,101.4 en la altenativa “SIN” y de
27,191.6, esto es una diferencia 3,909.8 a favor de la alternativa “SIN” es decir una
variabilidad de 12.6% lo que nos lleva a considerar que la variabilidad es mayor a 5%
y, por lo tanto, significativa.
Pero más allá de lo anteriormente dicho al incluir de forma expresa y por separado el
IVA pagado, cada uno de los demás conceptos de la alternativa “CON” son de menor
cuantía que los de la alternativa “SIN” y esto nos obliga a plantearnos la siguiente
pregunta ¿Si los flujos de salidas de efectivo son casi identicos en ambas alternativas
qué importancia tiene el desglosar o no el IVA? Bueno, una primera respuesta es que
en la alternativa “CON” se recupera más rápido la inversión realizada que en la
alternativa “SIN”.
¿Cómo es posible esto? Lo que sucede es que mientras en la alternativa “SIN” los
flujos de inversión se recuperan exclusivamente mediante la depreciación y
amortización de los activos; en la alternativa “CON” la recuperación de ldichos flujos
de inversión y reinversión además de los cargos virtuales, se recuperan mediante la
acreditación del IVA en las declaraciones de impuestos mensuales. el IVA porque el
IVA es un impuesto al consumo que solamente pagan los consumidores finales, las
organizaciónes recuperan el IVA que pagaron cuando venden sus productos y éstos
están sujetos al IVA. Pero aun cuando el producto tenga una tasa cero de IVA y no se
pueda hacer la recuperación al momento de la venta, la recuperación del IVA se hace
solicitando a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la devolución del IVA que se
haya pagado. La excepción es cuando el producto está exento del pago del IVA en ese
caso el impuesto pagado pasa a formar parte del costo de los productos y se recupera
cuando los productos son enajenados.
CUADRO 5. FLUJO Y CALENDARIO DE INVERSIONES DURANTE
EL HORIZONTE DE PLANEACION (ALTERNATIVA “CON”)
(MILES DE $)
CONCEPTOS
DE
INVERSION
HORIZONTE DE PLANEACION
(AÑOS)
0 2 3 4 5 6
INVERSION FIJA 18,730 200.0 2,500.0 13,271.7
INVERSION DIFERIDA 500 0
CAPITAL DE TRABAJO 12,000 453.6 470.8 488.5 507.0 13,919.9
IVA PAGADO 4,456 72.6 75.3 110.2 481.1
FLUJO DE INVERSION Y
REINVERSION 35,686 526.2 546.1 798.7 3,488.1 27,191.6

8
Respecto al cálculo del valor residual de los activos en el año seis se hizo
exactamente de la misma manera que en la alternativa “SIN” notándose, sin embargo,
que las cifras residuales recuperadas son menores que en el caso de la alternativa
“SIN” como ya se dijo en párrafos anteriores. El cálculo se hizo teniendo en cuenta las
siguientes tres cosas:
A) Los activos fijos tienen valor residual solamente cuando su vida útil exceda al
período operativo y dicho valor se calcula contablemente mediante la fórmula del valor
en libros (Vlx = Valor del activo - depreciación acumulada). El importe de cada
concepto se determinó en el cuadro No. 6 y asciende a 13,271.7 miles de pesos.
B) Los activos diferidos no tienen valor residual, independientemente de que no se
hayan amortizado totalmente durante el período operativo. Es decir la parte no
recuperada mediante los cargos por amortización realizados durante la operación del
proyecto se considera una perdida no registrada.
C) En el caso del capital de trabajo el valor de rescate o residual se obtiene sumando
horizontalmente todos los importes erogados desde el año cero hasta el año 5. Así, el
importe residual del capital de trabajo es por 13,919.9 miles de pesos (véase cuadro
No. 5).
Finalmente se puede verificar que la suma de los valores residuales de los activos en
el período de liequidación (Año 6) asciende a 27,191.6 miles de pesos, es decir se
recupera casi el 76.2% de la suma que se invirtió para iniciar operaciones, mientras
que en la alternativa “SIN” el porciento de recuperación fue de 87.15%. También en
este caso se puede ver la variabilidad entre estos porcientos es de 10.95% cifra mayor
al 5% propuesto como criterio de significancia.
CUADRO No. 6 CÁLCULO DEL VALOR RESIDUAL DE LAS INVERSIONES AL
FINAL DEL PERIODO DE LIQUIDACIÓN (ALTERNATIVA “CON”)
(MILES DE $)
CONCEPTOS
DE INVERSION
IMPORTE
(MILES DE $)
IMPORTE
(MILES DE $)
TERRENO 3,380 3,380
EDIFICIO 6,500 4,875
EQUIPO DE PROCESO 5,400 2,700
EQUIPO DE TRANSPORTE 2,500 1,875
EQUIPO DE COMPUTO 200 66.7
EQUIPO DE OFICINA 150 75
EQUIPO DE LABORATORIO 600 300
VALOR RESIDUAL TOTAL 13,271.7
La aseveración hecha acerca de que en la alternativa “CON” se recuperan más rápido
los flujos de inversión y reinversión quedará aclarada totalmente cuando se trate el
análisis de los gastos virtuales y se tengan las cifras de cada alternativa. Volveremos a
este punto en el siguiente análisis.

9
5. ANÁLISIS DE LOS GASTOS VIRTUALES DE LOS ACTIVOS
Los gastos virtuales se refieren a los cargos periódicos que, de acuerdo con las tasas
anuales autorizadas por la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR) se hacen bajo el
nombre de depreciación (para el caso de los activos fijos, exceptuando el terreno) o
amortización (para el caso de los activos intangibles). Dado que dichos cargos
representan la forma, mediante la cual es recuperado el importe invertido en los
activos fijos y diferidos, y considerando además, que las tasas empleadas para el
cálculo son las mismas en los dos tipos de análisis, entonces debe resultar claro que
el cargo anual por estos conceptos será siempre mayor3
para la alternativa “SIN” que
para la alternativa “CON”.
De acuerdo con lo dicho en el párrafo anterior, el cuadro No. 7 nos permite ver que
mientras el cargo anual por depreciación en la alternativa “SIN” asciende a $ 2,393.33
miles de pesos en la alternativa “CON” este cargo anual solo es por $ 2,066.67 miles
de pesos, es decir una diferencia a favor de “SIN” por 326.66 miles de pesos anuales.
CUADRO No. 7 CARGO ANUAL POR DEPRECIACIONES DE ACTIVOS FIJOS
(DATOS EN MILES DE PESOS)
CONCEPTOS
DE
INVERSION
VALOR DEPRECIABLE
DEL ACTIVO
TASA FISCAL
ANUAL DE
DEPRECIACION
CARGO
ANUAL
(MILES DE $)
“SIN” “CON” “SIN” “CON”
TERRENO 3,380 3,380 0.00% 0.0 0.0
EDIFICIO 7,540 6,500 5.00% 377 325
EQ. TRANSPORTE 6,264 5,400 25.00% 1,566 1,350
EQ. PROCESO 2,900 2,500 10.00% 290 250
EQ. COMPUTO 232 200 33.33% 73.33 66.67
EQUIPO OFICINA 174 150 10.00% 17.4 15
EQUIPO DE
LABORATORIO
696 600 10.00% 69.6 60
CARGO ANUAL POR DEPRECIACION 2,393.33 2,066.67
Lo dicho respecto a las depreciaciones de los activos fijos también puede afirmarse
acerca de las amortizaciones de activos intangibles. En efecto, el cuadro No. 8 nos
permite ver que mientras la amortizaciónn de la alternativa “SIN” representa un cargo
anual por $ 58 miles de pesos, la amortización de la alternativa “CON” sólo llega a 50
miles de pesos anuales, es decir una diferencia a favor de “SIN” por 8 miles de pesos
anuales.
CUADRO No. 8
CARGO ANUAL POR AMORTIZACION DE ACTIVOS INTANGIBLES
3Esto es obvio si se considera que el importe del activo en la alternativa “SIN” siempre será mayor que el de la
alternativa “CON”, en una cantidad menor o igual a la tasa de IVA considerada. Recuérdese que hay varias tasas
de IVA: 20%, 16%, 0% y exento.

10
CONCEPTO DE
INVERSION
VALOR AMORTIZABLE
DEL ACTIVO
TASA FISCAL
ANUAL DE
AMORTIZACIO
N
CARGO
ANUAL
(MILES DE $)
“SIN” “CON” “SIN” “CON”
INVERSION DIFERIDA 580.0 500.0 10.00% 58.0 50
CARGO ANUAL POR AMORTIZACION 58.0 50.0
Si sumamos los cargos anuales derivados de ambos gastos virtuales (depreciación y
amortización) tendremos que mientras la alternativa “SIN” representa un cargo virtual
por 2,451.33 miles de pesos anuales, en la alternativa “CON” dicho gasto es por
2,116.67 miles de pesos anuales, lo que representa una diferencia de 334.66 miles de
pesos anuales a favor de la alternativa “SIN”. Esta diferencia representa un porcentaje
de variabilidad de 13.65%, y este porcentaje, como en los casos vistos anteriormente
excede el criterio impuesto de 5%, lo cual sigue sugiriendo que el desglose del IVA en
el importe pagado por los activos es significativo y debe tenerse en cuenta.
La conclusión anterior sobre el importe del cargo anual por gastos virtuales a favor de
la alternativa “SIN” podría parecer contradictorio con la afirmación que hicimos acerca
de la rapidez con la cual se recuperan los flujos de inversiones y reinversiones. Por lo
tanto, para salir de dudas y evitar posibles confusiones haremos los siguientes
cuadros para ver la manera en la que cada alternativa permite recuperar el flujo de
inversiones, posteriormente compararemos las cifras y concluiremos que alternativa
permite una recuperación más rápida de la inversión.
CUADRO No. 9 RECUPERACION DEL FLUJO DE INVERSIONES Y
REINVERSIONES DE LA ALTERNATIVA “SIN”
AÑOS DEL
PERIODO
OPERATIVO
FLUJO DE
INVERSIONES Y
REINVERSIONES
FLUJO DE
INVERSIONES Y
REINVERSIONES
ACUMULADO
RECUPERACION
MEDIANTE LOS
GASTOS
VIRTUALES
ACUMULADOS
CANTIDAD
POR
RECUPERAR
0 35,686 35,686 0 35,686
1 35,686 2,451.33 33,234.67
2 526.2 36,212.2 4,786.66 31,309.54
3 546.1 36,758.3 7,179.99 29,404.31
4 798.7 37,557 9,573.32 27,751.68
5 3,488.1 41,045.1 11,966.65 28,788.45
En la alternativa “SIN” (cuadro No. 9) la recuperación de la inversión se hace
exclusivamente mediante los gastos virtuales (2,451.33 miles de pesos anuales).
Notándose que para cuando termina el período operativo (año 5) aun quedan
28,788.45 miles de pesos por recuperar.
El procedimiento para calcular la cantidad por recuperar de cada año fue el siguiente:
Se sumó la reinversión anual de ese mismo año a la cantidad por recuperar del año

11
anterior y a tal suma se le restó el cargo anual del gasto virtual, el cual es constante
para los cinco años de operación del proyecto..
Como ejemplo, cálcule la cantidad por recuperar del cuarto año:
- Reinversión del cuarto año: 798.7 miles de pesos
- Cantidad por recuperar del año anterior: 29,404.31 miles de pesos
- Gastos virtuales del cuarto año: 2,451.33 miles de pesos
- Cantidad a recuperar del cuarto año: 29,404.31+798.7- 2,451.33 = 27,751.68 miles
de $
CUADRO No. 10 RECUPERACION DEL FLUJO DE INVERSIONES Y REINVERSIONES
DE LA ALTERNATIVA “CON”
AÑOS DEL
PERIODO
OPERATIVO
FLUJO DE INVERSIONES
Y REINVERSIONES
ANUAL
ACUMULADO
RECUPERACION
MEDIANTE
EL IVA
ACREDITADO
RECUPERACION
MEDIANTE LOS
GASTOS
VIRTUALES
ACUMULADOS
CANTIDAD
POR
RECUPERAR
0 35,686 35,686 4,456 0 31,230
1 35,686 2,116.67 29,113.33
2 526.2 36,212.2 72.6 4,233.34 27,450..26
3 546.1 36,758.3 75.3 6,350.1 25,804.39
4 798.7 37,557 110.2 8,466.68 24,376.22
5 3,488.1 41,045.1 481.1 10,583.35 25,266.55
A diferencia de la alternativa “SIN”, cuando se desglosa el IVA en la alternativa “CON”
(cuadro No. 10) la recuperación de la inversión se hace, además de los gastos virtuales
(2,116.67 miles de pesos anuales), con el IVA que se acredita cada período en el cual dicho
IVA se paga. Notándose que para cuando termina el período operativo (año 5) aun quedan
25266.55.45 miles de pesos por recuperar.
El procedimiento para calcular la cantidad por recuperar de cada año fue el siguiente: Se
sumó la reinversión anual de ese mismo año a la cantidad por recuperar del año anterior y a
tal suma se le restó el IVA y lueo se restó el cargo anual del gasto virtual, el cual es constante
para los cinco años de operación del proyecto..
Como ejemplo, cálcule la cantidad por recuperar del cuarto año:
- Reinversión del cuarto año: 798.7 miles de pesos
- Cantidad por recuperar del año anterior: 25,804.39 miles de pesos
- IVA acreditable del cuarto año: 110.2 miles de pesos
- Gastos virtuales del cuarto año: 2,116.67 miles de pesos
- Cantidad a recuperar del cuarto año: 798.7 + 25,804.39 - (110.2 + 2,451.33) = 24,376.22
miles de $
Finalmente, mediante la comparación absoluta y relativa de la recuperación de los
flujos de inversión y reinversión en cada anternativa, el cuadro No. 11 nos permite

12
concluir que para rodos y cada uno de los años, la alternativa “CON” es la que
recuperara más rápido la inversión realizada. En efecto, como se puede apreciar en el
cuadro referido, año con año la diferencia absoluta es a favor de la alternativa “CON” y
aun cuando ésta va decreciendo, desde 4,456 miles de pesos en el año cero hasta
3,521.9 miles de pesos en el año cinco, se puede apreciar, sin embargo que en
cualesquier año la diferencia relativa es, en todos los casos, superior a 12% alcada
año en poco más de 12.2%; lo que nos lleva a concluir que también en este análisis la
variabilidad es mayor a 5% y, por lo tanto, significativa.
CUADRO No. 11 COMPARATIVO DE LA RECUPERACION DEL FLUJO DE
INVERSIONES Y REINVERSIONES DE AMBAS ALTERNATIVAS.
AÑOS DEL
PERIODO
OPERATIVO
CANTIDAD POR
RECUPERAR
ALTERNATIVA
“SIN”
CANTIDAD POR
RECUPERAR
ALTERNATIVA
“CON”
DIFERENCIA
ABSOLUTA
PORCENTAJE DE
VARIACION
(%)
0 35,686 31,230 4,456 12.48
1 33,234.67 29,113.33 4,121.34 12.4
2 31,309.54 27,450..26 3,859.28 12.32
3 29,404.31 25,804.39 3,599.92 12.24
4 27,751.68 24,376.22 3,375.46 12.16
5 28,788.45 25,266.55 3,521.9 12.23
6. ANALISIS DE LOS GASTOS DE OPERACIÓN.
En los proyectos de inversión los gastos de operación suelen dividirse en dos grupos.
El primero grupo referido a los gastos que se erogan en efectivo en las distintas
funciones sustantivas de la empresa (Producción, administración y comercialización4
) y
en el segundo grupo se encuentran los gastos virtuales5
de los cuales hemos hablado
en el punto anterior. Y si asumimos que los gastos erogados en efectivo son los
mismos para cada alternativa (pues no tienen por qué ser diferentes), entonces
tendremos que admitir que el comportamiento del gasto de operación total está en
función de los gastos virtuales.
De acuerdo con la información que provee el Apendice de este Anexo, los gastos de
operación erogados en efectivo, aunque son más o menos fijos, pueden, sin embargo
variar, aunque no lo hacen de manera proporcional ni en función del nivel de actividad
que implica el desarrollo del pronóstico de ventas (que en este caso es creciente y, por
lo mismo, el gasto de operación crecerá. Y, por otra parte, dicha variación puede darse
4Tales como sueldos, salarios, prestaciones sociales, energéticos, rentas, mantenimiento preventivo y correctivo,
seguros, teléfono, etc.
5Aunque se dice virtuales, estos gastos son reales y derivan del desgaste de los activos, el cual puede ser
causado tanto por el uso de los activos como por su obsolescencia u otro factor. Cuando se dice virtual se hace
con la finalidad de diferenciarlos de los que son erogados en efectivo es decir de los gastos que sí representan un
desembolso de efectivo, mientras que los gastos virtuales son sólo asientos contables que se registran en los
libros de la contabilidad de la empresa.

13
solo en algunos rubros, pero no en todos tal como lo muestra el siguiente cuadro No.
12.
CUADRO No. 12 GASTO DE OPERACION BASE PARA 10 MIL TONELADAS Y
GASTO INCREMENTAL POR CADA 500 TONELADAS PRODUCIDAS POR
ARRIBA DE 10 MIL.
CONCEPTOS DEL GASTO DE
OPERACION EROGABLE EN
EFECTIVO
GASTO EROGABLE
ANUAL PARA 10 MIL
TONELADAS
GASTO INCREMENTAL
POR CADA 500
TONELADAS
ANUALES
ADICIONALES
Sueldos, Salarios y Honorarios 3,896,270 457,725
Combustibles y Lubricantes 129,350 9,315
Energéticos 67,890 1,145
Agua potable y aditivos para agua 6,000 90
Mantenimiento preventivo 76,250 7,260
Mantenimiento correctivo 12,100 1,145
Seguros diversos para riesgos 45,890 0
Gastos generales de fabricación 6,500 0
Teléfono, fax, télex y correo 9,500 0
Gastos generales de Admón. 1,750 0
Fletes, acarreos y paquetería 10,000 200
Teléfono, fax, télex, correo 15,000 100
Viáticos y representación 23,000 200
Gastos generales de ventas 6,000 0
Los diferentes conceptos mostrados por el cuadro No. 12, se calcularon para una
producción modular base de 10 mil toneladas anuales. Para esa cantidad el gasto de
operación erogable es de 4,334.5 miles de pesos anuales; y dado que el pronóstico de
ventas está incrementándose anualmente, también se calculó un gasto incremental por
cada 500 toneladas que se produzcan adicionales a las 10,000 toneladas anuales
para las que se calculó el gasto base. Este gasto incremental es por cada 500
toneladas o fracción de éstas, así que si el incremento de producción se sitúa en 678,
esto supondrá dos veces 500 toneladas, es decir, el gasto incremental para 678
toneladas será el mismo que para 1,000 toneladas.De esta manera, el pronóstico de
ventas será el eje mediante el cual se determinó el gasto erogable anual. Como puede
verse en el cuadro No. 13, este gasto comienza en 5,864.5 miles de pesos en el año 1
y termina en 7,394.5 miles de pesos en el año 5.
Es conveniente notar que este gasto de operación erogable en efectivo es el mismo
para cualesquiera de ambas alternativas.

14
CUADRO No. 13 DETERMINACION DEL GASTO DE OPERACION EROGABLE
ANUAL PARA AMBAS ALTERNATIVAS
(MILES DE PESOS)
(AÑOS)
VOLUMEN
DE
VENTAS
(TON)
PRODUCCION
ADICIONAL
(TON)
NÚMERO
DE
VECES
500 TON
GASTO
ADICIONAL
GASTO DE
OPERACION
TOTAL
1 11,857 1,857 4 1,530.0 5,864.5
2 12,305 2,305 5 1,912.5 6,247.0
3 12,770 2,770 6 2,295.0 6,629.5
4 13,253 3,253 7 2,677.5 7,012.0
5 13,754 3,754 8 3,060.0 7,394.5
Para terminar con este tema, es necesario sumar al gasto erogable el gasto virtual y
con ello se tiene el gasto de operación total anual que se registra en el cuadro No. 14
en el cual se nota que para todos los años el gasto de la alternativa “SIN” es mayor
que el de la alternativa “CON” y esto, obviamente se debe a que los gastos virtuales
son mayores en 334.66 miles de pesos anuales. En este caso, la variabilidad siempre
será menos a 5% y tenderá a bajar cuanto más se incremente el gasto erogable en
efectivo. ¿Por qué sucede esto? Porque a medida que aumenta el pronóstico, aumenta
el gasto erogable en efectivo, mientras que la diferencia de gastos virtuales se
mantiene constante.
CUADRO No. 14 DETERMINACION DEL GASTO DE OPERACION ANUAL
PARA CADA ALTERNATIVA
(MILES DE PESOS)
PERIODO
OPERATIVO
(AÑOS)
ALTERNATIVA “SIN” ALTERNATIVA “CON”
EFECTIVO VIRTUAL TOTAL EFECTIVO VIRTUAL TOTAL
1 5,864.5 2,451.33 8,315.83 5,864.5 2,116.67 7,981.17
2 6,247.0 2,451.33 8,698.33 6,247.0 2,116.67 8,363.67
3 6,629.5 2,451.33 9,080.83 6,629.5 2,116.67 8,746.17
4 7,012.0 2,451.33 9,463.33 7,012.0 2,116.67 9,128.67
5 7,394.5 2,451.33 9,845.83 7,394.5 2,116.67 9,511.17

15
Hasta antes del gasto de operación la varibilidad de los factores analizados estaba por
arriba de 12% y ahora es menor a 4% ¿esto contradice todo lo analizado
anteriormente? Por supuesto que no y no tan solo no contradice sino que podría hasta
ser muy engañoso ya que un mayor gasto operativo tendrá repercusiones negativas en
la utilidad de operación, el pago del Impuesto Sobre la Renta (ISR), la Participación de
los Trabajadores en las Utilidades de la organización y sobre todo en la utilidad neta,
los flujos de efectivo y el cálculo de los indicadores de evaluación del proyecto.
7. ANALISIS DE LOS RESULTADOS DEL PUNTO DE EQUILIBRIO OPERATIVO.
Estamos especificando que el análisis a realizar es sobre el punto de equilibrio
operativo porque se ha partido del supuesto que la estructura financiera para financiar
los flujos de inversión y reinversión está formada exclusivamente mediante
aportaciones accionarias. En el caso de requerir pasivos financieros con costo
tendríamos que incluir dentro del gasto los gastos que derivan de la contratación de
pasivos financieros.
Una forma de definir el punto de equilibrio es como el nivel de ingresos que una
empresa debe recaudar para no tener pérdidas ni ganancias y se puede calcular de
dos formas:
A) Cuando el punto de equilibrio se refiere a una empresa monoproductora se calcula
dividiendo el gasto de operación entre la diferencia del precio y el costo directo. En
símbolos:
Gasto de operación total anual
Punto de equilibrio = -----------------------------------------
Precio - Costo directo
El resultado indicará el número de piezas (metros, toneladas, docenas, etc) que
deberán venderse para que la empresa opere sin pérdidas pero sin ganancias.
B) Cuando el punto de equilibrio se refiere a una empresa poliproductora se calcula
dividiendo el gasto de operación entre el margen por peso vendido, el cual se obtiene
de dividir la utilidad bruta entre los ingresos por venta. En símbolos:
Gasto de operación total anual
Punto de equilibrio = -----------------------------------------, donde:
Margen por peso vendido
Utilidad bruta
Margen por peso vendido = ----------------------------
Ingresos por venta
En el caso que nos ocupa, el margen por peso vendido en cada una de las alternativas
es de 0.33735, pero el gasto de operación es mayor para la alternativa “SIN”, en
consecuencia el punto de equilibrio de ésta será mayor que el de la alternativa “CON”.

16
¿Esto es positivo? Es decir, es bueno para una empresa tener un punto de equilibrio
mayor o sera mejor tener un punto de equilibrio menor?
Para responder las preguntas anteriores, considere un ejemplo simple, donde dos
empresas A y B tienen una capacidad instalada, de 500 piezas diarias cada una. Y que
la empresa A logra su equilibrio vendiendo 375 piezas diarias a un precio de 100
$/pieza, mientras que la empresa B logra su equilibrio vendiendo 200 piezas diarias al
mismo precio que la empresa A. Las utilidades de una empresa comienzan cuando la
empresa vende por arriba de su punto de equilibrio y dado que ambas empresas
tienen la misma capacidad , entonces la empresa A genera utilidades diarias por las
125 piezas que vende por arriba del punto de equilibrio, es decir genera una utilidad
diaria de 125 x 100 = 12,500 pesos diarios, mientras que la empresa B genera
utilidades diarias por las 300 piezas que vende por arriba del punto de equilibrio, es
decir genera una utilidad diaria de 300 x 100 = 30,500 pesos diarios
De acuerdo con este sencillo ejemplo, no queda duda que la empresa con un menor
punto de equilibrio es la mejor. Ahora bien ¿qué hay acerca de las dos alternativas?
Como se puede apreciar en el cuadro No. 15 la alternativa “CON” genera un menor
gasto de operación por lo tanto es mejor que la alternativa “SIN”. En efecto, En el
siguiente cuadro se puede notar que el punto de equilibrio en ambas alternativas
tiende a incrementarse año con año. Así, mientras que el equilibrio de la alternativa
“SIN” se logra con ingresos por ventas que van desde 24,654 miles de pesos para el
primer año de operación hasta 29,190 miles de pesos en el quinto año; por su parte, la
alternativa “CON” el equilibrio se logra con ingresos por ventas que van desde 23,662
miles de pesos en el primer año de operación llegando hasta 28,198 miles de pesos en
el quinto año.
Además del crecimiento del punto de equilibrio en ambas alternativas, resulta
importante señalar que el margen por peso vendido en cada alternativa es el mismo, y
que la diferencia del gasto de operación total anual entre ambas alternativas es
constante (992 miles de pesos cada año) por lo tanto la diferencia porcentual que
resulta de dividir los 992 miles de pesos entre los ingresos de la alternativa “SIN”
mostrarán una tasa o porciento descendente y menor al 5%. En efecto, para el primer
año la tasa de variabilidad es de 4.9% la cual desciende conforme pasan los años para
situarse en 3.52% en el quinto año.
Como se ve en todos los años la variabilidad es menor al 5% que propusimos
originalmente como criterio, por lo cual se puede concluir que para el análisis del
punto de equilibrio la variabilidad no es significativa, aunque no deja de ser importante
y a favor de lo que hemos venido diciendo.
CUADRO No. 15 PUNTO DE EQUILIBRIO ANUAL
(INGRESOS POR VENTA EN MILES DE PESOS)

17
PERIODO
OPERATIVO
(AÑOS)
ALTERNATIVA
“CON”
ALTERNATIVA
“SIN”
DIFERENCIA
ABS
(MILES $)
DIFERENCIA
(%)
1 24,654 23,662 992 4.9
2 25,788 24,796 992 4.0
3 26,922 25,930 992 3.8
4 28,056 27,064 992 3.66
5 29,190 28, 198 992 3.52
8. ANÁLISIS DEL ESTADO DE RESULTADOS
El análisis del Impuesto Sobre la Renta (ISR), de la Participación de los Trabajadores
en las Utilidades (PTU), así como el análisis de las utilidades netas que genera el
proyecto requiere la elaboración de un Estado de Resultados para cada alternativa en
el cual se incluyan los presupuestos de ingresos y egresos. Tales Estados de
Resultados se presentan a continuación en los cuadros No. 16 y 17 y de los cuales se
obtendrán los indicadores de ISR, PTU y utilidades netas, aunque cada análisis se
hará por separado.
CUADRO No.16 ESTADO DE RESULTADOS ($ MILES)
ALTERNATIVA “SIN”
CONCEPTOS DE INGRESOS
O EGRESOS
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
INGRESOS POR VENTA 49,206.6 51,065.8 52,995.5 55,000.0 57,079.1
COSTO DE LO VENDIDO 32,606.8 33,838.8 35,117.5 36,445.8 37,823.5
UTILIDAD BRUTA 16,599.8 17,227.0 17,878.0 18,554.2 19,255.6
GASTOS DE OPERACION EN
EFECTIVO
5,864.5 6,247.0 6,629.5 7,012.0 7,394.5
GASTOS VIRTUALES 2,116.7 2,116.7 2,116.7 2,116.7 2,116.7
UTILIDAD GRAVABLE 8,618.6 8,863.3 9,131.8 9,425.5 9,744.4
IMPUESTO SOBRE LA RENTA
30%
2,585.6 2,659.0 2,739.5 2,827.7 2,923.3
PARTICIPACION DE
UTILIDADES 10%
861.9 886.3 913.2 942.6 974.4
UTILIDAD NETA 5,171.2 5,318.0 5,479.1 5,655.3 5,846.6
CUADRO No.17 ESTADO DE RESULTADOS ($ MILES)
ALTERNATIVA “CON”
CONCEPTOS DE INGRESOS
O EGRESOS
INGRESOS POR VENTA 49,206.6 51,065.8 52,995.5 55,000.0 57,079.1

18
COSTO DE LO VENDIDO 32,606.8 33,838.8 35,117.5 36,445.8 37,823.5
UTILIDAD BRUTA 16,599.8 17,227.0 17,878.0 18,554.2 19,255.6
GASTOS DE OPERACION EN
EFECTIVO
5,864.5 6,247.0 6,629.5 7,012.0 7,394.5
UTILIDAD GRAVABLE 8,284.0 8,528.7 8,797.2 9,090.9 9,409.8
IMPUESTO SOBRE LA RENTA
30%
2,485.2 2,558.6 2,639.2 2,727.3 2,822.9
PARTICIPACION DE
UTILIDADES 10%
828.4 852.9 879.7 909.1 941.0
UTILIDAD NETA 4,970.4 5,117.2 5,278.3 5,454.5 5,645.9
9. ANÁLISIS DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA (ISR).
Los cálculos del Impuesto sobre la Renta (ISR) de ambas alternativas se hicieron
multiplicando la utilidad de operación por la tasa de 30% de acuerdo con la Ley del
Impuesto Sobre la Renta, vigente. Y en el cuadro 18 se puede observar que el ISR en
cualesquier alternativa es creciente durante todo el período, notándose siempre que el
pago de ISR es menor en la alternativa “CON”. Es decir, en esta alternativa hay un
ahorro global de 502 miles de pesos durante el período operativo del proyecto.
Un hecho que sorprende es que habiendo un mayor gasto de operación en la
alternativa “SIN”, uno estaría tentado a afirmar, que por lo mismo que hay una mayor
deducibilidad habrá un pago menor de impuestos sobre la renta (ISR). Sin embargo,
mirando el cuadro aludido se puede concluir que no es así, sino que durante todos los
años la alternativa “CON” genera un ahorro anual en el pago del ISR por 100.4 miles
de pesos.
Este ahorro anual de impuestos, dividido entre el ISR pagado en la alternativa “SIN”
nos dará el porcentaje anual de ahorro en impuestos el cual paulatinamente disminuye
a través de los años, siendo de 3.88% en el primer año y de apenas 3.43% en el
quinto año. La razón de este decremento consiste en que el ahorro de ISR es
constante durante todo el período operativo (100.4 miles de pesos); mientras que el
ISR a cargo de la alternativa “SIN” es creciente cada año.
En este caso, como en el del gasto de operación, la variabilidad es menor a 5% y por
lo tanto se puede concluir que no es significativa la variabilidad, sin que esto implique
que la alternativa “SIN” sea mejor que la alternativa “CON” ya que esta última es con la
que se ahorra medio millón de pesos en ISR.
CUADRO No. 18 COMPARATIVO DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
EN AMBAS ALTERNATIVAS
(MILES DE PESOS)
PERIODO
OPERATIVO
(AÑOS)
ALTERNATIVA
“SIN”
ALTERNATIVA
“CON”
DIFERENCIA
ABSOLUTA
DIFERENCIA
(%)
1 2,585.6 2,485.2 100.4 3.88
2 2,659.0 2,558.6 100.4 3.78

19
3 2,739.5 2,639.2 100.3 3.66
4 2,827.7 2,727.3 100.4 3.55
5 2,923.3 2,822.9 100.4 3.43
10. ANÁLISIS DE LA PARTICIPACION DE LOS TRABAJADORES EN LAS
UTILIDADES (PTU).
Los cálculos de la Participación de los Trabajadores en las Utilidades de ambas
alternativas se hicieron multiplicando la utilidad de operación por la tasa de 10% de
acuerdo con la Ley Federal del Trabajo, vigente. Y en el cuadro 19 se observa que el
la PTU en cualesquier alternativa es creciente durante todo el período, notándose que
año con año el pago de PTU es menor en la alternativa “CON”. Es decir, en esta
alternativa hay un ahorro global de 167.3 miles de pesos durante el período operativo
del proyecto.
Y al igual que en el caso del cálculo del ISR, sorprende que habiendo un mayor gasto
de operación en la alternativa “SIN”, se podría que en dicha alternativa se pagaría una
menor PTU, pero no es así, ya que la alternativa que ahorra este pago es la
denominada “CON”.
Las diferentes cantidades de PTU ahorradas anualmente y divididas entre la PTU
pagado en la alternativa “SIN” nos dará el porcentaje anual de ahorro en este concepto
el cual disminuye gradualmente a través de los años, siendo de 3.88% en el primer
año y de apenas 3.43% en el quinto año. Lo cual afirma que ciertamente el
comportamiento relativo es idéntico al mostrado por el ISR realizado en párrafos
anteriores y, por ende, la conclusión es la misma.
CUADRO No. 19 COMPARATIVO DE LA PARTICIPACION DE LOS
EMPLEADOS EN LAS UTILIDADES
(MILES DE PESOS)
PERIODO
OPERATIVO
(AÑOS)
ALTERNATIVA
“SIN”
ALTERNATIVA
“CON”
DIFERENCIA
ABSOLUTA
DIFERENCIA
(%)
1 861.9 828.4 33.5 3.88
2 886.3 852.9 33.4 3.76
3 913.2 879.7 33.5 3.67
4 942.6 909.1 33.5 3.55
5 974.4 941.0 33.4 3.43
11. ANÁLISIS DE LA UTILIDAD NETA.

20
La utilidad neta se calculó restando a la utilidad de operación la suma del ISR + PTU y
algo sorprendente es que aunque la alternativa “CON” es la que genera los ahorros
tanto de ISR como de PTU, resulta que la alternativa “SIN” es la que genera mayores
utilidades, tal como puede verse en el cuadro No. 20. En efecto, la diferencia de
utilidad neta anual entre ambas alternativas es constante y suma 208.8 miles de pesos
a favor de la alternativa “SIN”. Es decir, esta alternativa representa una utilidad neta
mayor a la alternativa “CON” por un importe total de 1,043.5 miles de pesos durante
los cinco años.
CUADRO No. 20 COMPARATIVO DE LAS UTILIDADES NETAS
(MILES DE PESOS)
PERIODO
OPERATIVO
(AÑOS)
ALTERNATIVA
“SIN”
ALTERNATIVA
“CON”
DIFERENCIA
ABSOLUTA
DIFERENCIA
(%)
1 5,171.2 4,970.4 208.8 3.88
2 5,318.0 5,117.2 208.8 3.78
3 5,479.1 5,278.3 208.8 3.66
4 5,655.3 5,454.5 208.8 3.55
5 5,846.6 5,645.9 208.7 3.43
Finalmente, si comparamos la generación de utilidades versus la generación de
ahorros en ISR + PTU podemos concluir que mientras en la alternativa “SIN” hay una
mayor utilidad neta (1,043.5 miles de pesos) en la alternativa “CON” hay un mayor
ahorro en ISR +PTU (669.3 miles de pesos) lo que nos daría un resultado favorable a
la alternativa “SIN” por 374.2 miles de pesos.
12 ANÁLISIS DEL ESTADO DE FUENTES Y USOS DEL EFECTIVO
Las utilidades netas, sin embargo, no permiten conocer totalmente las bondades de un
proyecto de inversión ya que los accionistas no pueden disponer de ellas hasta que no
se hayan satisfecho las demandas de efectivo en nuevas inversiones requeridas a lo
largo del período operativo o los pagos de pasivos financieros, cuando los haya. Por lo
mismo es que se requiere analizar otro estado financiero mediante el cual se obtendrá
el flujo de efectivo que un proyecto de inversión genera durante el horizonte de
planeación del mismo.
Este estado financiero tiene tres componentes principales, el origen o fuente del
efectivo, los usos en que se emplea el efectivo y el flujo neto de efectivo que resulta de
restar a las fuentes los usos. Este fujo define la capacidad de endeudamiento del
proyecto para ver si puede cumplir sus compromisos con accionistas y acreedores.
Este flujo, de ningún modo puede ser negativo ya que ello sería indicio de que el

21
proyecto no es capaz de cumplir con sus obligaciones financieras ante socios o
acreedores.
Una mirada a vuelo de pájaro al estado financiero de cada alternativa (cuadros No. 22
y No. 23) nos lleva a concluir las siguientes cosas:
A) El flujo de inversiones en el período de instalación (el año cero) es el mismo en
ambas alternativas aunque su desglose es diferente porque la alternativa “CON”
incluye el desglose del IVA mientras que la alternativa “SIN”, no lo incluye.
B) El valor de rescate es diferente en cada alternativa, siendo mayor en el caso de la
alternativa “SIN”.
C) El flujo neto de efectivo es diferente en cada alternativa y en algunos años es mayor
para la alternatica “SIN” mientras que en otros es mayor para la alternativa “CON”
CUADRO No. 24 ESTADO DE FUENTES Y USOS DEL EFECTIVO ($ MILES)
CONCEPTOS DE EFECTIVO
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6
FUENTES DE EFECTIVO:
CAPITAL SOCIAL APORTADO 35,686.0
UTILIDADES NETAS 5,171.2 5,318.0 5,479.1 5,655.3 5,846.6
VALOR DE RESCATE 5,497.2 31,101.4
I. TOTAL FUENTES DE EFECTIVO 35,686.0 7,622.5 7,769.3 7,930.4 8,106.6 13,795.2 31,101.4
USOS DE EFECTIVO:
INVERSION FIJA 21,186.0 232.0 2,900.0
INVERSION DIFERIDA 580.0
CAPITAL DE TRABAJO 13,920.0
II. TOTAL DE USOS DEL
EFECTIVO
35,686.0 0.0 0.0 0.0 232.0 2,900.0 0.0
FLUJO DEE EFECTIVO ANUAL 0.0 7,622.5 7,769.3 7,930.4 7,874.6 10,895.2 31,101.4
CUADRO No. 23 ESTADO DE FUENTES Y USOS DEL EFECTIVO ($ MILES)
CONCEPTOS DE EFECTIVO AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6
FUENTES DE EFECTIVO:
CAPITAL SOCIAL APORTADO 35,686.0
UTILIDADES NETAS 4,970.4 5,117.2 5,278.3 5,454.5 5,645.9
IVA RECUPERADO 4,456.0 72.6 75.3 110.2 481.1
VALOR DE RESCATE 0.0 27,191.6
I. TOTAL FUENTES DE EFECTIVO 35,686.0 11,543.1 7,306.5 7,470.3 7,681.4 8,243.7 27,191.6
USOS DE EFECTIVO:
INVERSION FIJA 18,730.0 200.0 2,500.0
INVERSION DIFERIDA 500.0

22
CAPITAL DE TRABAJO 12,000.0 0 453.6 470.8 488.5 507.0
IVA PAGADO 4,456.0 0.0 72.6 75.3 110.2 481.1
II. TOTAL DE USOS DEL
EFECTIVO
35,686.0 0.0 526.2 546.1 798.7 3,488.1 0.0
FLUJO DEE EFECTIVO ANUAL 0.0 11,543.1 6,780.3 6,924.2 6,882.7 4,755.6 27,191.6
En resumen, una comparación de los flujos netos de efectivo de cada alternativa, nos
muestra que la alternativa “SIN” suma 9,115.9 miles de pesos más que la alternativa
“CON”, ya que mientras en la primera la suma asciende a 73,193.4 miles de pesos, en
la segunda solo asciende a 64,077.5 miles de pesos, de acuerdo con el siguiente
cuadro resumen.
CUADRO No. 24 FLUJOS NETOS DE EFECTIVO
(MILES DE PESOS)
HORIZONTE DE
PLANEACION
(AÑOS)
ALTERNATIVA
“SIN”
ALTERNATIVA
“CON”
0 -35,686.0 -35,686.0
1 7,622.5 11,543.1
2 7,769.3 6,780.3
3 7,930.4 6,924.2
4 7,874.6 6,882.7
5 10,895.2 4,755.6
6 31,101.4 27,191.6
Estas conclusiones, sin embargo, no permiten tomar un decisión sobre qué alternativa
es mejor porque los análisis hechos hasta aqui no tienen en cuenta que el dinero
posee un valor en función del tiempo y de una tasa de descuento que incluye: Un
rendimiento real, una tasa de inflación y un premio por el riesgo. Por ello es que
terminaremos este documento haciendo uso de indicadores de evaluación de
inversiones que sí tienen en cuenta estos parámetros.
13. ANÁLISIS DEL VALOR ACTUAL NETO.
Para llevar al cabo este análisis los flujos de efectivo de cada alternativa se
descontaron teniendo en cuenta que la estructura financiera adoptada para el
financiamiento de los activos está integrada exclusivamente por capital social. Por lo
mismo la tasa de descuento empleada equivale al costo de oportunidad que tienen los
recursos. Dicho costo de oportunidad o tasa de descuento está formada por las tres
tasas: la tasa real, la tasa de inflación y un premio por el riesgo.
Sin embargo, dado que todos los cálculos hechos para obtener el flujo neto de efectivo
se hicieron a precios constantes, es decir, precios que no incluyen la inflación; por lo
mismo y para mantener la consistencia en los cálculos para hacer la evaluación del
proyecto, se excluirá la tasa de inflación y solamente se incluirán las dos tasas que se
presentan en el Apéndice de este Anexo. Es decir, una tasa real de 3% anual y una

23
prima de 10% anual por el riesgo asumido. Ambas tasas se integraron mediante la
siguiente fórmula:
TD = (1 + Rr) (1 + Pr) -1; donde:
TD= Tasa de descuento
Rr = Tasa real
Pr = Prima por riesgo asumido
TD = (1.03) (1.1) - 1
TD = 1.133 - 1
TD = 0.133 ó 13.3% anual
Los cálculos se presentan en los cuadros No. 25 y No. 26 y los resultados para cada
alternativa se refieren a la cantidad que aparece en la última celda de la derecha de
cada cuadro. En el caso de la alternativa “SIN” el Valor Actual Neto es por 7,863.8
miles de pesos, mientras que en el caso de la alternativa “CON” es por 4,123.1 miles
de pesos, es decir una diferencia de 3,740.7 miles de pesos a favor de la alternativa
“SIN”, lo cual representa una variación de 47.57% que es demasiado alta pues si la
comparamos con el criterio establecido de 5%, representa poco más de nueve veces
tal criterio.
Por otra parte, el ser positivos ambos indicadores de evaluación sugiere que el
proyecto sería aceptado independientemente de la alternativa que se hubiese usado.
Por otra parte, de acuerdo con el criterio de aceptación del VAN deben preferirse los
proyectos que tengan el mayor valor positivo, en igualdad de condiciones de riesgo y
horizonte de planeación. En este caso la mejor alternativa es la “SIN”.
No obstante este resultado es conveniente decir que al aceptar una alternativa que de
entrada infringe la LIVA y la LISR es algo risgoso porque se está aceptando como
bueno algo que es malo.
CUADRO No. 25 DETERMINACION DEL VALOR ACTUAL NETO DE LA
(MILES DE PESOS)
HORIZONTE DE
PLANEACION
(AÑOS)
FLUJO NETO
DE
EFECTIVO
TASA DE
DESCUENTO
AL 13.3%
FLUJO NETO DE
EFECTIVO
ACTUALIZADO
FLUJO NETO DE
EFECTIVO
ACUMULADO
0 -35,686.0 1 -35,686.0 -35,686.0
1 7,622.5 0.8826 6,727.7 -28,958.3
2 7,769.3 0.7790 6,052.3 -22,906.0
3 7,930.4 0.6876 5,452.6 -17,453.3
4 7,874.6 0.6068 4,778.7 -12,674.6
5 10,895.2 0.5356 5,835.6 -6,839.0
6 31,101.4 0.4727 14,702.8 7,863.8

24
CUADRO No. 26 DETERMINACION DEL VALOR ACTUAL NETO DE LA
(MILES DE PESOS)
HORIZONTE DE
PLANEACION
(AÑOS)
FLUJO NETO
DE
EFECTIVO
TASA DE
DESCUENTO
AL 13.3%
FLUJO NETO DE
EFECTIVO
ACTUALIZADO
FLUJO NETO DE
EFECTIVO
ACUMULADO
0 -35,686.0 1 -35,686.0 -35,686.0
1 11,543.1 0.8826 10,188.1 -25,497.9
2 6,780.3 0.7790 5,281.9 -20,216.1
3 6,924.2 0.6876 4,760.8 -15,455.3
4 6,882.7 0.6068 4,176.8 -11,278.5
5 4,755.6 0.5356 2,547.1 -8,731.4
6 27,191.6 0.4727 12,854.5 4,123.1
14. ANÁLISIS DEL PERIODO DE RECUPERACION DEL CAPITAL (PRC)
Este indicador se refiere al período de tiempo en que se recupera el capital invertido
por los socios. Para hacer este análisis se empleó la penúltima columna de los
cuadros No. 25 y No. 26, la que dice “FLUJO NETO DE EFECTIVO ACTUALIZADO”.
Para el calculo del PRC se hizo lo siguiente:
Dicha columna inicia con una cantidad negativa, la cual se refiere a la inversión inicial
realizada en el año cero. Y a medida que pasan los años de operación del proyecto se
puede ver que el flujo neto de efectivo tiende a disminuir, pero es positivo.
Las cifras del FLUJO NETO DE EFECTIVO ACTUALIZADO se acumularán en la
última columna del cuadro (FLUJO NETO DE EFECTIVO ACUMULADO) notándose
que las cantidades iniciales de esta última columna son negativas pero año con año
van disminuyendo o dejando de ser negativas y en algún año del período operativo
dicho flujo acumulado se vuelve positiva.
En este caso se puede ver que en ambas alternativas el flujo de efectivoa acumulado
se torna positivo en el año 6 y, por lo tanto, el período de recuperación del capital se
efectúa en poco menos de seis años. En efecto para la alternativa “SIN” el PRC es de
5.46 años mientras que el PRC de la alternativa “CON” fue de 5.7 años, es decir 2.4
meses de diferencia lo que equivale a 4.2% de variabilidad.

25
CUADRO No. 27 DETERMINACION DEL PERIODO
DE RECUPERACION DEL CAPITAL
PARA AMBAS ALTERNATIVAS
HORIZONTE DE
PLANEACION
(AÑOS)
FLUJO NETO DE
EFECTIVO ACUMULADO
ALTERNATIVA
“SIN”
ALTERNATIVA
“CON”
0 -35,686.0 -35,686.0
1 -28,958.3 -25,497.9
2 -22,906.0 -20,216.1
3 -17,453.3 -15,455.3
4 -12,674.6 -11,278.5
5 -6,839.0 -8,731.4
6 7,863.8 4,123.1
PRC = 5.46 años 5.7 años
15. ANÁLISIS DEL COEFICIENTE DE BENEFICIO/COSTO
Este indicador se obtiene de dividir el Valor Actual Neto entre la inversión inicial
realizada en el período cero. El resultado es un coeficiente que indica la rentabilidad
por cada peso invertido durante los seis años que dura el proyecto. Es importante
señalar que dicho coeficiente no se debe interpretar como una tasa anual de
rendimiento, sino como el rendimiento que genera el proyecto durante su horizonte de
planeación.
Para hacer el cálculo de este indicador se emplearon los mismos datos del análisis
del Valor Actual Neto, derivados de los cuadros No. 24 y No. 25 y se presentan en el
siguiente cuadro, notándose que la alternativa “SIN” es prácticamente el doble de
rentable que la alternativa “CON” habiendo una variabilidad en los resultados de 45%.
CUADRO No. 28 DETERMINACION DEL
BENEFICIO/COSTO PARA AMBAS ALTERNATIVAS
DATOS ALTERNATIVA
“SIN”
ALTERNATIVA
“CON”
INVERSION
INICIAL
-35,686.0 -35,686.0
VAN 7,863.8 4,123.1
B/C 0.22 0.12
16. ANÁLISIS DE LA TASA INTERNA DE RENDIMIENTO.
Este indicador de evaluación indica la rentabilidad porcentual anual que genera el
proyecto, bajo la condición de que los flujos de efectivo se reinviertan a dicha tasa de
rendimiento. La TIR también representa una tasa de interés compuesto anual que hace
que el Valor Actual Neto de una inversión sea igual a cero, es una especie de punto de
equilibrio entre el flujo de inversiones desembolsado durante el horizonte de
planeación y el flujo de efectivo que dicho proyecto genera en tal horizonte.

26
En la medida que la tasa de descuento aumenta el flujo neto de efectivo decrece hasta
pasar de ser un VAN positivo a un VAN negativo. Y dada la definición anterior, en el
sentido de que la TIR es la tasa de descuento que hace que el VAN sea cero. En el
caso de la alternativa “SIN”, en el siguiente cuadro podemos ver que dicha tasa se
encuentra entre la tasa de descuento de 19%, a la que denominaremos i1 y la tasa de
20% a la que denominaremos i2.
El cálculo exacto de dicha TIR se encuentra mediante la siguiente fórmula:
( I2 - i1 ) (VAN1
TIR = i1 + ----------------------------
ABS (VAN2 - VAN1 )
(20 - 19) (356.3)
Sustituyendo valores, se tiene una TIR = i1 + ----------------------------
ABS (-757.3 - 356.3)
Esto es: 19% + (356.3 / 1,113.6)
TIR = 19% +0.32
TIR = 19.32%
CUADRO No. 29 DETERMINACION DE LA TASA INTERNA DE RENDIMIENTO
DE LA ALTERNATIVA “SIN”
(MILES DE PESOS)
HORIZONTE DE
PLANEACION
(AÑOS)
FLUJO NETO
DE
EFECTIVO
TASA DE
DESCUENTO
AL 19%
FLUJO NETO DE
EFECTIVO
ACTUALIZADO
TASA DE
DESCUENTO
AL 20%
FLUJO NETO DE
EFECTIVO
ACTUALIZADO
0 -35,686.0 1 -35,686.0 1 -35,686.0
1 7,622.5 0.8826 6,727.7 0.8333 6,352.1
2 7,769.3 0.7790 6,052.3 0.6944 5,395.4
3 7,930.4 0.6876 5,452.6 0.5787 4,589.4
4 7,874.6 0.6068 4,778.7 0.4823 3,797.6
5 10,895.2 0.5356 5,835.6 0.4019 4,378.5
6 31,101.4 0.4727 14,702.8 0.3349 10,415.8
Valor Actual Neto (VAN1 ) al 19% = 356.3 miles de pesos
Valor Actual Neto (VAN2 )al 20% = - 757.3 miles de pesos
En el caso de la alternativa “CON” en el siguiente cuadro podemos ver que dicha tasa
se encuentra entre la tasa de descuento de 16%, a la que denominaremos i1 y la tasa
de 17% a la que denominaremos i2.
El cálculo exacto de dicha TIR se encuentra mediante la siguiente fórmula:
( I2 - i1 ) (VAN1
TIR = i1 + ----------------------------
ABS (VAN2 - VAN1 )
(17 - 16) (965.8)

27
Sustituyendo valores, se tiene una TIR = i1 + ----------------------------
ABS (- 101.4 - 965.8)
Esto es: 16% + (965.8 / 1,067.2)
TIR = 16% +0.90
TIR = 16.90%
CUADRO No. 30 DETERMINACION DE LA TASA INTERNA DE RENDIMIENTO
DE LA ALTERNATIVA “CON”
(MILES DE PESOS)
HORIZONTE DE
PLANEACION
(AÑOS)
FLUJO NETO
DE
EFECTIVO
TASA DE
DESCUENTO
AL 16%
FLUJO NETO DE
EFECTIVO
ACTUALIZADO
TASA DE
DESCUENTO
AL 17%
FLUJO NETO
DE EFECTIVO
ACTUALIZADO
0 -35,686.0 1 -35,686.0 1 -35,686.0
1 11,543.1 0.8621 9,950.9 0.8547 9,865.9
2 6,780.3 0.7432 5,038.9 0.7305 4,953.1
3 6,924.2 0.6407 4,436.0 0.6244 4,323.3
4 6,882.7 0.5523 3,801.3 0.5337 3,673.0
5 4,755.6 0.4761 2,264.2 0.4561 2,169.1
6 27,191.6 0.4104 11,160.6 0.3898 10,600.3
Valor Actua Neto (VAN1 ) al 16% = 965.8 miles de pesos
Valor Actual Neto (VAN2 )al 17% = - 101.4 miles de pesos
Así, pues, la alternativa “SIN” genera una TIR de 19.32% anual versus un 16.9% anual
de la alternativa “CON”, lo cual represesenta una diferencia absoluta de 2.42 puntos
porcentuales, equivalente a 12.53%.
Pero como hemos venido diciendo, estos indicadores son engañosos ya que la
alternativa “SIN” al no cumplir con los requisitos fiscales impuestos por la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público en la Ley del Impuesto al Valor Agregado, no genera
información viable para evaluar al proyecto. Por lo tanto, independientemente de la
variabilidad que haya entre las dos alternativas, e independientemente de a quien
favorecen dichas diferencias y variabilidad; podemos decir, sin ambages que la única
alternativa correcta y viable es la que se ajusta a los requerimientos fiscales.
APENDICE. 1 INFORMACION SOBRE UN PROYECTO DE INVERSIÓN.

28
1. Horizonte de Planeación del Proyecto.
El horizonte de planeación para llevar a cabo la evaluación del proyecto está
constituido de la siguiente manera: Un período de instalación de 9 meses. Un período
de producción de cinco años, y un período de liquidación de 1 año.
2. Aspectos de Mercado y Comercialización.
2.1 Producto a comercializar:
Alimento balanceado de engorda para ganado bovino de carne, con 11.7% de proteína
digestible, Peletizado (comprimido) y a granel.
2.2 Área de mercado:
Hermosillo, Son. Y los municipios circundantes a Hermosillo.
2.3 Precio de venta para posicionar el producto:
Precio LAB el establo del ganadero 5,130 $/tonelada, constante durante los cinco
años.
2.4 Pronóstico de ventas (toneladas anuales)
El pronóstico de ventas se calculará mediante el escenario normal que derive de
aplicar la siguiente ecuación de regresión:
Yc = 7,320 (1.0378)x
Origen: 31 de Diciembre de 2005
Coeficiente de determinación: 0.7395
Coeficiente de correlación: 85.99%
Error estándar del pronóstico: 522.5 toneladas anuales.
11,857 12,305 12,770 13,253 13,754
2.5 Políticas de ventas para la comercialización.
La política de ventas al respecto consiste en otorgar hasta un 20% de las ventas a
crédito y un plazo de pago de 15 días.
3. Flujo de inversiones y reinversiones (Datos en miles de pesos).
3.1 Inversión inicial requerida

29
Para el inicio de operaciones se requieren 35,686 miles de pesos desglosados de la
siguiente manera.
INVERSION TOTAL REQUERIDA PARA EL INICIO
DE OPERACIONES
(MILES DE $)
CONCEPTOS
DE INVERSION
IMPORTE
(MILES DE $)
INVERSION FIJA 21,186
TERRENO 3,380
EDIFICIO 7,540
EQUIPO DE PROCESO 6,264
EQUIPO DE TRANSPORTE 2,900
EQUIPO DE COMPUTO 232
EQUIPO DE OFICINA 174
EQUIPO DE LABORATORIO 696
INVERSION DIFERIDA 580
CAPITAL DE TRABAJO 13,920
INVERSION TOTAL INICIAL 35,686
Durante el período operativo será necesario reemplazar todos los activos fijos cuya
vida útil sea menor que el período operativo (equipos de cómputo y transporte),
asimismo el capital de trabajo variará en función de la tasa de crecimiento del
pronóstico de venta.
Por su parte en el período de liquidación (año 6) se desinvierte enajenando todos los
activos de acuerdo con su valor en libros, las cifras o importes obtenidos por estas
desinversiones representan una entrada de efectivo y el signo de ésta será positivo, a
diferencia de las demás cifras que hay en los períodos de instalación y operación.
En el cuadro No. 3 se puede ver que las reinversiones requeridas durante los cinco
años de operación del proyecto se incrementan año con año pasando de 472.5 miles
de pesos en el año 2 hasta alcanzar un máximo de 3,428.2 miles de pesos en el último
año de operación.
3.2 Flujo de reinversión durante el período operativo
Las reinversiones requeridas durante los cinco años de operación del proyecto se
incrementan año con año pasando de 526.2 miles de pesos en el año 2 hasta alcanzar
un máximo de 3,488.1 miles de pesos en el último año de operación, de acuerdo con el
siguiente desglose.
CONCEPTOS AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
Equipo de cómputo 232.0
Equipo de transporte 2900.0

30
Capital de trabajo 526.2 546.1 566.7 588.1
Reinversión total 526.2 546.1 798.7 3,488.1
4. Egresos durante el período operativo.
Los egresos se refieren a los costos directos y a los gastos de operación.requeridos
durante los cinco años que operará el proyecto. Los gastos de operación incluyen los
diversos conceptos asociados a las funciones sustantivas de la empresa, es decir, a la
fabricación de los bienes y servicios, , a la administración de las operaciones y a la
comercialización de los bienes y servicios producidos. Al igual que los precios e
inversiones y reinversiones, los egresos se calculan a precios constantes.
4.1 Costos directos.
Los conceptos de costo directo se refieren a las materias primas, la mano de obra a
destajo, la energía eléctrica, las mermas derivadas del proceso productivo y las
comisiones por venta pagadas a los comisionistas o vendedores. La suma de estos
conceptos representa el 32.5% del precio de venta.
4.2 Gastos de operación.
Los gastos de operación se agruparon en dos grandes rubros: a) Los gastos que se
erogan en efectivo en las actividades de fabricación, comercialización y administración
y, b) los gastos virtuales referidos a las depreciaciones y amortizaciones de los
activos.
Los gastos erogables son más o menos fijos, aunque pueden variar en función de la
actividad señalada por el pronóstico de ventas. Aunque no todos los conceptos
variarán ni lo harán de la misma manera, tal como puede apreciarse detalladamente en
el siguiente cuadro.
Para el caso que nos ocupa, el gasto erogable se calculó para una producción modular
base de 10 mil toneladas anuales así como para incrementos anuales que se den por
cada 500 toneladas adicionales a la producción base.
En el caso de los gastos virtuales es necesario recurrir a la Ley del Impuesto Sobre la
Renta para ver qué porcentajes de depreciación se deben aplicar a los distintos
conceptos de inversión requeridos por el proyecto.
CONCEPTOS DE GASTO
PARA PRODUCIR
10 MIL TONS.
ANUALES
PRODUCCIÓN DE 500
TONELADAS ANUALES
ADICIONALES
Sueldos, Salarios y Honorarios1
3,896,270 357,725
Combustibles y Lubricantes2
129,350 9,315
Energéticos3
67,890 6,465

31
Agua potable y aditivos para agua 6,000 90
Mantenimiento preventivo 76,250 7,260
Mantenimiento correctivo 12,100 1,145
Gastos generales4
de fabricación 6,500 0
Teléfono, fax, télex y correo 9,500 0
Gastos generales de Admón. 1,750 0
Fletes, acarreos y paquetería 10,000 200
Teléfono, fax, télex, correo 15,000 100
Viáticos y representación 23,000 200
Gastos generales de ventas 6,000 0
GASTO EROGABLE TOTAL ANUAL 4,334,500 382,500
1 Este rubro incluye el 40% de gastos de previsión social como: Aguinaldo, Prima de
Vacaciones, INFONAVIT, IMSS, SAR e Impuestos sobre Nóminas.
2 Este renglón engloba a la gasolina, diesel y diversos tipos de aceites y grasas.
3 Incluye energía eléctrica, gas natural y cualesquier otro tipo de energético no
mencionado.
4 Incluye aquellos gastos que por ser pequeños no se contemplan individualmente,
tales como: papelería, mensajería, estopas, limpiadores, detergentes, jabones, agua,
etc.
5. Estructura financiera adoptada para el financiamiento del proyecto.
Dado que la estructura financiera tiene implicaciones sobre la determinación de los
flujos de efectivo y la tasa de descuento, y dado que el propósito de este caso no tiene
qué ver con este tema, se consideró que la forma de financiamiento de los activos de
este proyecto se hará exclusivamente mediante capital social, emitiendo acciones a 5
$/acción.
6. Tasa de descuento
La tasa de descuento considerada para realizar la evaluación del proyecto considera
una tasa real de 3% y un premio por el riesgo de 10%, es decir TD = (1.03) x (1.1)-1 =
13.3% real.

Importancia del desglose del IVA en la evaluación de proyectos de inversión

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Importancia del desglose del IVA en la evaluación de proyectos de inversión

Similar a Importancia del desglose del IVA en la evaluación de proyectos de inversión (20)

Más de Universidad Nacional Autónoma de México

Más de Universidad Nacional Autónoma de México (20)

Último

Último (20)

Importancia del desglose del IVA en la evaluación de proyectos de inversión