Oil & Gas Magazine Enero 2017

3 DIRECTORIO
Gabriel Becerra Chávez-
Hita
DIRECTOR GENERAL
Eduardo García
EDITOR
Daniela Loredo,
Depositphotos,
Pemex y SECTUR
FOTOGRAFÍAS
César Bolaños
CORRECTOR DE ESTILO
Andrea Honorato
DISEÑO
Gabriel Becerra
MERCADOTECNIA
Sergio Charnaud
VENTAS
Daniel González
FINANZAS
Fernando Dingler
TECNOLOGÍAS DE
LA INFORMACIÓN
Editorial BECGON
WEB, COMUNITY
MANAGER
COLABORADORES:
Marcial Díaz,
Ramsés Pech,
René Ocampo,
Rafael Díaz,
Ana E. Suárez,
Alejandro Baizabal
César Rangel,
Francisco Fernández
y Pablo García
LAS PUBLICACIONES DE
LOS COLABORADORES
SON RESPONSABILIDAD
DE LOS AUTORES Y NO
NECESARIAMENTE
REFLEJAN EL PUNTO
DE VISTA DE OIL & GAS
MAGAZINE.
Oil & Gas Magazine es propiedad de Mercadotecnia y Negocios Aplicados BECGON SA de CV
la cual es marca registrada ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) Registro
No. 1379127. Año 4 No.46 Fecha de publicación 17 de enero de 2017. Revista digital mensual,
editada y publicada en México por Editorial BECGON, Av. Cuauhtémoc 45 Int 22 Col. Amatitlán
Cuernavaca, Morelos CP. 62410. Número de certificado de Reserva de derechos exclusivos del
titulo “Oil & Gas Magazine “ 04-2014-121713413300-23 de fecha 17 de diciembre de 2014
ante el Instituto Nacional del Derecho de Autor (INDAUTOR). Certificados de Licitud de Titulo y
Contenido en tramite, Revista digital mensual, editada y publicada en México por Mercadotecnia
y Negocios BECGON S.A de C.V. Av. Cuauhtémoc 45 Int 22 Col. Amatitlán Cuernavaca, Morelos
CP. 62410.
INFORMACIÓN CORRECTA AL
MOMENTO DE PUBLICAR
www.oilandgasmagazine.com.mx
INFORMACIÓN DE VENTAS:
contacto@oilandgasmagazine.com.mx
sergio.charnaud@oilandgasmagazine.com.mx
SUSCRIPCIONES GRATUITAS:
http://eepurl.com/GG_Dv
COMENTARIOS:
contacto@oilandgasmagazine.com.mx
DICIEMBRE 2016
ENERO 2017
DESCÁRGALA AQUÍ
GREENSILL CAPITAL, LA SOLUCIÓN FINANCIERA DEL MOMENTO
Ante las condiciones económicas del país y particularmente de Petróleos
Mexicanos, la compañía británica ofrece a todos los proveedores un mecanismo
que garantiza liquidez.
GASOLINAZO: EL PRINCIPIO DEL FIN
Tras el alza en los combustibles el 1 de enero, el Partido Revolucionario
Institucional además de perder popularidad en las encuestas rumbo al 2018,
colocó al país en una severa crisis económica.

54
La reforma energética aprobada en 2013,
mediantelaliberacióndelasimportaciones
y de los precios abrió la oportunidad
para que privados comercializarán
combustibles con sus propias marcas y
sin depender de Petróleos Mexicanos
(Pemex), aunque de momento, por la falta
de infraestructura de almacenamiento,
Pemex sea el único proveedor.
De acuerdo a información de la Secretaría
de Energía, en nuestro país existe un
total de 11 mil 431 estaciones de servicio
autorizadas por la Comisión Reguladora de
Energía para comercializar combustibles,
las cuales en su mayoría se concentran en
los estados de Veracruz, Estado de México
y Jalisco.
¿Pero cuáles son los grupos gasolineros
que comercializarán combustibles fuera
de la marca Pemex, pero con gasolina
producida por la empresa productiva del
estado? Aquí te decimos:
COMBURED
Bajo un nuevo concepto y en alianza con
Circle K, el grupo gasolinero Combured
puso en marcha un nuevo concepto
de estaciones de servicio, las cuales
tiene como objetivo ofrecer un servicio
innovador, de calidad y bajo un entorno
agradable para los clientes.
El proyecto contempla la instalación de
90 estaciones de servicio en el estado de
San Luis Potosí, la venta de gas natural y
energía eléctrica.
HIDROSINA
El grupo gasolinero Hidrosina anunció en
septiembre, después de lanzar su propia
marca de estaciones de servicio en junio
de este año, planea convertir 20 de sus
punto de venta en su propia marca.
La marca aseguró que las estaciones
se ofrecerán una amplia variedad de
productos y servicios innovadores como
contratación de seguros, pago de servicios,
recargas de tiempo, pago con celular y
boletos de cine por mencionar algunos.
OXXO GAS
FEMSA inauguró en junio la primera de
500 estaciones de servicio que tendrán
su propia marca Oxxo Gas en toda la
república mexicana en los próximos cinco
años. Sus operaciones por el momento
se concentran en el norte del país y
posteriormente se irán expandiendo.
Oxxo Gas planea convertir a su propia
imagen 50 gasolinerias este año, para
continuar con el resto en un plazo de dos
años.
PETRO-7
Petro-7, empresa 100% mexicana.
Actualmente opera 215 estaciones de
servicio, 5 auto-lavados y 5 centros de
lubricación distribuidos en Baja California,
Chihuahua, Coahuila, Durango, Estado de
México, Jalisco, Nuevo León, Tamaulipas
y la Ciudad de México, donde ofrece
diariamente 3,740,000 litros exactos a
226,000 clientes.
LA GAS
El grupo gasolinero yucateco, LODEMO,
lanzó en Yucatán y Campeche las dos
primerasestacionesdeservicioconlamarca
propia La Gas, las cuales incrementaron
en 25% las transacciones realizadas en
casi dos semanas de operación, por lo
que la abrirá tres nuevas estaciones el
próximo 1 de julio en Quintana Roo.
Actualmente construyen una terminal de
almacenamiento en el Puerto de Progreso
con la cual importaran combustibles para
abastecer sus estaciones de servicio. Estos
son los grupos gasolineros que venderán
gasolina diferente a Pemex
FULL GAS
La petrolera norteamericana Chevron
anunció su llegada a México el próximo
año de la mano de la empresa yucateca
Full Gas. A partir de la segunda mitad del
2017, la marca comenzará a comercializar
combustible bajo sus propias estaciones
de servicio en los estados de Campeche,
Quintana Roo, Yucatán y Estado de México.
GULF
La marca Gulf espera que la liberación del
precio de las gasolinas para el próximo
año en nuestro país ayude a posicionar a
la marca, la cual iniciará con por lo menos
con 700 estaciones de servicio.
Las primeras estaciones de servicio
se lanzarán en su primera etapa en
Monterrey y en la Ciudad de México,
mientras que para una segunda etapa
se tiene contemplado las ciudades de
Guadalajara, Querétaro y Cancún.
EDITORIAL

76
11.
12.
62.
66.
78.
94.
106.
110.
120.
DATA
PERFILES
LA CANTINA DEL CHARRO
ACTUALIDAD
REPORTAJES A PROFUNDIDAD
EVENTOS
DESTINOS
ESTILO DE VIDA
AGENDA
ÍNDICE

9
COLUMNISTAS
Ingeniero con maestría en
administración por el ITESM,
Catedrático en la UNAM e ITESM.
RAMSÉS PECH
Abogado consultor del Sector
Energía, con estudios en
Administración Pública.
MARCIAL DÍAZ IBARRA RENÉ OCAMPO HERNÁNDEZ
Especialista y consultor en
seguridad. Lic. En Admón. Militar,
Maestro en Administración y
Doctorante en Administración.
Ingeniero químico y de sistemas
con maestría en tratamiento de
petróleo pesado y doctorado
en catálisis de la Universidad de
Ottawa, en Canadá.
UNAM, Facultad de Ingeniería.
Ingeniero Petrolero. Especialidad
en Administración Energética en
ITESM.
RAFAEL ALFREDO
DÍAZ REAL
ALEJANDRO BAIZABAL
GONZÁLEZ
Licenciado en Ciencias Políticas
y Administración Pública.
Especializado en investigación
sobre política energética y
reforma económica del Estado.
CÉSAR AUGUSTO
RANGEL GARCÍA
Maestra en Psicología Social y
Cultural de la London School of
Economics and Political Science.
ANA E. SUÁREZ
ZAMUDIO
Experto en Seguridad Energética
por Instituto Gutiérrez
Mellado(2014), Experto en
Mercados Energéticos por la
Univ.Zaragoza(2015).
FRANCISCO FERNÁNDEZ
Director de Cumplimiento y
Procesos Corporativos de SENER
grupo de ingeniería y tecnología.
PABLO GARCÍA
VELASCO

13
PERFILES
GREENSILL
CAPITAL
Ante las condiciones económicas del
país y particularmente de Petróleos
Mexicanos, la compañía británica
ofrece a todos los proveedores un
mecanismo que garantiza liquidez.
La plataforma de Cadenas Productivas
de Nacional Financiera (Nafin)
es la carta con la que Greensill
Capital sustenta su programa de
financiamiento, el cual garantiza el
flujo de capital que requieren las
empresas en su crecimiento y la
conservación de empleos.
Javier Villamizar, Director de Greensill
Capital para Latinoamérica platicó
con Oil & Gas Magazine sobre esta
estrategia que ha sido probada en
grandes compañías alrededor del
mundo con un éxito rotundo y que
ahora en nuestro país pretende
repetir la hazaña.
POR DANIELA LOREDO

1514
PERFILES
Oil & Gas Magazine: ¿De qué manera, la compañía ayuda a las empresas
nacionales y multinacionales a generar capital de trabajo?
Javier Villamizar: Mediante programas de financiamiento de la cadena de
suministros, es decir, le ayudamos a los proveedores de las grandes empresas
a obtener fondos de la manera más rápida descontando sus facturas de una
manera simple y a un costo bastante competitivo que siempre dependen del
perfil de riesgo de las empresas compradoras.
OGM: ¿Por qué apostar por México y Pemex?
JV: Dentro de nuestro análisis de oportunidades de mercado encontramos a
Pemex, una empresa podía beneficiarse con este tipo de programas. En ese
sentido, es importante destacar que durante los últimos 18 meses hemos
trabajado muy de cerca con la administración de la petrolera mexicana
atendiendo sus necesidades y particularmente, su situación con respecto al
flujo de caja de sus proveedores.
En síntesis, Pemex estableció un contrato con Greensill por medio del cual
las facturas emitidas por los proveedores a Petróleos Mexicanos -luego de
ser aprobadas y reconciliadas- pueden ser descontadas por el proveedor,
recibiendo así el dinero mucho antes de la fecha de expiración de la factura.
Por otra parte, la llegada al territorio
mexicano fue algo que la compañía tenía
planeado desde hace un tiempo ya que
consideramos que México es un mercado
con un potencial gigantesco al tiempo que
encontramos un cliente como Pemex que
demandaba una solución como la nuestra.
OGM: ¿En qué consiste el factoraje
electrónico?
JV: Básicamente es la evolución de nuestro
programa de Cadenas Productivas con
Pemex. Nos vimos en la necesidad de
simplificar el proceso que en un principio
era bastante engorroso en términos
de documentación, para ello nos
asociamos con Nafin S.A., una institución
gubernamental mexicana que tiene una
plataforma electrónica donde Pemex y
muchos de los proveedores de la petrolera
están también afiliados.
La plataforma está conectada a los sistemas
de tecnología de facturación de Pemex,
por ello, cada vez que la ahora empresa
productiva del estado aprueba una factura,
aparece en esa plataforma; cuando el
proveedor accede a esa plataforma tiene la
oportunidad de recibir el pago inmediato
de esa factura al ser nosotros la institución
financiera que realiza dicho pago.
OGM: ¿En qué radica el proceso de
afiliación?
JV: Consiste en proveer de datos financieros
de la empresa; tarda no más de 10 días.
OGM: ¿La solución financiera propuesta
por ustedes complementa el programa de
descuento que ofrece Nafin S.A.?
JV: De alguna manera sí. Nafin S.A. ofrece
dicho descuento de facturas a aquellos
contratos que son pagados en pesos
mientras que Greensill Capital hace los
fondeos de contratos denominados en
dólares, para ese fin, el proveedor tiene
que darnos una cuenta donde podamos
depositarle los dólares al momento del
descuento de la factura. Otra de las
ventajas a destacar, es que hacemos el
descuento sobre el 100 por ciento de la
factura y adicionalmente hacemos el pago
24 horas después de que se ha efectuado
la transacción.
OGM: ¿Qué sentir les deja el hecho de ser
la primera firma que brinda este tipo de
alternativas a los proveedores mexicanos?
JV: Para nosotros representa una gran
satisfacción, además de ser un gran
logro. Hemos trabajado con instituciones
financieras a nivel mundial que son las que
provén una parte de los fondos que son
para alimentar este programa y siempre
que mencionamos el nombre de Pemex,
tenemos una muy buena recepción.
OGM: ¿Es realmente una solución para
sanear las finanzas?
JV: ¡Definitivamente! Con este programa
tanto el proveedor como Pemex salen
beneficiados: la petrolera no afecta su flujo
de caja, no genera deuda y beneficia al
proveedor quien recibe inmediatamente
su dinero, mismo que le sirve para pagarle a
sus empleados o en la compra de insumos.
OGM: Desde julio pasado arrancó el
programa de factoraje electrónico ¿Cuáles
fueron las primeras acciones?
JV: Una vez que el contrato estuvo activo,
la siguiente etapa consistió en invitar a
proveedores. Para ello, tenemos un equipo
en México que se dedica específicamente a

16
PERFILES
reclutar y venderles el concepto de lo que pueden obtener al usar la plataforma,
además de alguna manera, darles la confianza es algo respaldado no sólo por
Pemex sino por una institución financiera de renombre internacional.
OGM: Desde tu cargo actual, ¿Cuál consideras tu mayor aportación hacía la
empresa y el sector?
JV: El desarrollo de negocio: manejar, entender la necesidad del cliente,
comprender el dolor que está padeciendo. Cuando uno conoce, sigue los
efectos macroeconómicos y el cómo afectan a una industria particular, uno
puede desarrollar una solución a la medida a las necesidades del cliente; mis 20
años de experiencia en la materia me permite hallar rápidamente una solución.

1918
DESDELAPERSPECTIVA
Abogado consultor
del Sector Energía,
con estudios en
Administración Pública.
Colaboró en la Dirección
Jurídica de Pemex por
mas de 10 años, siendo
Subgerente Jurídico
en Pemex Refinación,
en Pemex Gas y
Petroquímica Básica y
en Pemex Exploración y
Producción, atendiendo
asuntos contenciosos
y consultivos, así como
Asesor en los Comités
de Contratación bajo
el Nuevo Régimen al
Amparo de la Ley de
Pemex y las DACS como
son: Adquisiciones,
Obra Pública, CAAOS,
Subcaaos y el Consejo de
Administración.
Como consultor ha
colaborado en algunos
proyectos como son:
Seguridad en ductos;
Desarrollo del marco
jurídico para nuevos
esquemas de negocios;
Acompañamiento
a empresas en la
implementación de la
Reforma Energética
y también es
articulista en medios
especializados del sector
y conferencista.
MARCIAL DÍAZ IBARRA
“NO HAY DE OTRA
Y ES POR SU BIEN”
Desde el pasado 27 de diciembre se ha dedicado tinta en exce-
so para explicar algo que estaba anunciado desde hace tiempo
en dos momentos; PRIMER MOMENTO: desde que se publicó
la Ley de Hidrocarburos en agosto del 2014, legislación que fue
producto de ese esfuerzo que hicieron las fuerzas políticas y eco-
nómicas del país al suscribir el Pacto por México para lograr las
reformas estructurales que el país demandaba.
La ley de Hidrocarburos contempla en el artículo transitorio:
Décimo Cuarto.- En relación con los mercados de gasolina y diésel se observará lo
siguiente:
I. En materia de precios:
a) A partir de la entrada en vigor de la presente Ley y en lo que
reste del año 2014, la determinación de los precios al público se
realizará conforme a las disposiciones vigentes.
b) A partir del 1o. de enero de 2015 y, como máximo, hasta el
31 de diciembre de 2017 la regulación sobre precios máximos
al público de gasolinas y diésel será establecida por el Ejecutivo
Federal mediante acuerdo. Dicho acuerdo deberá considerar las
diferencias relativas por costos de transporte entre regiones y las
diversas modalidades de distribución y expendio al público, en su
caso.
Asimismo, la política de precios máximos al público que se emita deberá prever
ajustes de forma congruente con la inflación esperada de la economía y, en caso de
que los precios internacionales de estos combustibles experimenten alta volatilidad,
el Ejecutivo Federal preverá mecanismos de ajuste que permitan revisar al alza los
incrementos de los citados precios, de manera consistente con la evolución del mer-
cado internacional.
c) A partir del 1o. de enero de 2018 los precios se determinarán
bajo condiciones de mercado.
En todo momento, en caso de que a juicio de la Comisión Federal de Competencia
Económica se presenten condiciones de competencia efectiva con anterioridad a los
plazos señalados en la presente disposición transitoria, dichos plazos se reducirán
hasta la fecha de la declaratoria que emita la referida Comisión, en cuyo caso los
precios se determinarán bajo condiciones de mercado.
Como podemos ver la liberación de pre-
cios ya estaba contemplada en el crono-
grama de implementación de la reforma
energética, incluso se adelantó un año por
lo que es de extrañar que los mismos que
pactaron algo hoy busquen que exista una
libre competencia, pero no liberación de
precios; pese a que el mercado sigue sien-
do controlado por un monopolio que es la
empresa productiva del estado.
SEGUNDO MOMENTO: Este aumento
ya estaba previsto en la Ley de Ingresos
para 2017 que fue aprobada el pasado
mes de octubre, toda vez que se consideró
un ingreso por 284 mil millones de pesos
en el IEPS, esta aprobación fue parte de la
negociación en la cámara por las diversas
fuerzas políticas ahí representadas.
Así que llegamos al primer día del año con
incrementos en el precio de los combusti-
bles y ahora tenemos 90 regiones en nues-
tro país como lo dio a conocer la Secretaría
de Hacienda y la Comisión Reguladora de
Energía.
Durante este primer mes el promedio del
precio de la Magna será de 15.99 pesos
por litro; el de la Premium, de 17.79, y el del
diésel, de 17.05, pero hay ciudades y regio-
nes que pagarán más; cabe destacar que
este incremento es temporal pues partir
del 3 de febrero podrían venir nuevos pre-
cios , cuando se vuelvan a determinar los
precios máximos para la semana del 4 al
10 febrero y nuevamente del 11 al 17 de
febrero, pues la fórmula para calcular los
precios contempla el dato de referencia
internacional y esto con llevará a que los
precios sufran otro incremento, del 18 de
febrero en adelante, el ajuste en las gaso-
linas será diario, de acuerdo con la SHCP.
Este suceso que ya estaba previsto se die-
ra pero que muchos omitieron y ahora se
sienten sorprendidos será conocido como:
El GASOLINAZO, el cual ha generado reac-
ciones en diversos grupos y se han lanza-
do convocatorias a nivel nacional que sólo
buscan que el gobierno pare la medida im-
plementada sin entender que: “un merca-
do no se regula por decreto”.
A los mexicanos no nos hace mucho ruido
el tema de ¿Qué tan cara o tan barata es
la gasolina en México en comparación con
otros países?, si bien el precio más bajo
lo tiene Venezuela a un centavo de dólar
por litro y el precio más alto lo tiene Hong
Kong con 1.93 dólares por litro, México
se encuentra 84 centavos de dólar por li-
tro. http://es.globalpetrolprices.com/Mexico/
gasoline_prices/, nuestro problema es más
bien de acceso al consumo pues con un sa-
lario mínimo de 80 pesos diarios y un tipo
de cambio de más de 22 pesos por dólar
es evidente que nuestro nivel de ingreso
nos hace tener que invertir una cantidad
considerable en combustibles.
El liberar los precios puede resultar sano
para las finanzas públicas ya que así se se-
guirá dotando de recursos a los programas,
necesidades o intereses del gobierno fede-
ral, pero el adelantó se está dando más allá
que si existen condiciones o no de merca-
do para darlo, porque al ser una medida
impopular era necesario no empatarlo con
el proceso electoral del 2018, aprovechan-
do que somos de memoria corta.

RUTA CRÍTICA PARA LA FLEXIBILIZACIÓN DEL MERCADO DE GASOLINA Y DIÉSEL
2120
DESDELAPERSPECTIVA
MARCIAL DÍAZ IBARRA
Delgasolinazodebemosaprenderquelascosasnosoncasualessinoqueexisteuncronograma
para que estas sucedan pero en ocasiones no las queremos ver venir y que nuestro gobierno
en materia de comunicación no es claro pues cuando se habló de liberar los precios siempre
se mantuvo la esperanza de que los precios bajarían y al ver como se comportó el contexto
internacional difícilmente se pudo cumplir con la expectativa generada; ahora tenemos el
reto de que el mercado entienda esta liberación y que la Comisión Reguladora logre hacer su
trabajo en beneficio de los regulados para entender cómo se vivirá esta flexibilización ya que
México no se había vivido una liberación de precios que impacte a todos los sectores.
DIVERSAS OPINIONES
ONEXPO ya se pronunció por una revisión al margen de utilidad para las Estaciones de
Servicios y una urgente revision del IEPS en la frontera.
CONAGO estima difícil revertir lo que aprobó el congreso pero debido a las presiones es
necesario hacer un acuerdo de todos para revertirlo.
ENRIQUE PEÑA NIETO la gallina de los huevos de oro ya se nos acabó.
NUMERALIA
COSTO PROMEDIO
GASOLINA MAGNA
PRODUCCIÓN EN
MÉXICO
¿CUÁNTO SE
RECAUDÓ DE IEPS?
DEVALUACIONES
ANUALES DEL PESO
PRECIO PROMEDIO DE
EXPORTACIÓN DE LA
MEZCLA MEXICANA
10.81 pesos por litro durante 2012
2011 - 101 dólares por barril
2012 - 101.9 dólares por barril
2014 del 13.2 %
2015 del 16.7 %
2016 del 20.5 %
239,999 millones de pesos en
enero-octubre de 2016
176,150 millones de pesos de
enero-octubre de 2015
INCREMENTO de 32.6 %
2004 MÁXIMO HISTÓRICO
3 millones 383 mil barriles diarios
2016 PRODUCCIÓN
2 millones 164 mil barriles diarios
Fuentes:
http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/177367/Acuerdo_cronograma.pdf
http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/176963/Formato_Acuerdo_publicaci_n_de_
precios_m_ximos_Final_161226.pdf
http://es.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/

2322
DESDELAPERSPECTIVA
Ingeniero con maestría
en administración por
el Instituto Tecnológico
de Estudios Superiores
de Monterrey
(ITESM), actualmente
es consultor en
temas energéticos
y es catedrático en
la UNAM e ITESM,
trabajó Halliburton y
Weatherford en las
áreas de desarrollo
de negocios,
mercadotecnia y análisis
económico. Cuenta
con más de 20 años
de experiencia en
servicios de perforación,
fracturación, fluidos y
sistemas de producción,
desarrollo de negocios,
mercadotecnia y
economía.
RAMSÉS PECH
GASOLINAZO ≠ MERCADO
ABIERTO
Estamos cayendo en una especulación informativa no fundamen-
tada en hechos reales económicos y de negocio, basado en una
mala explicación de índole social sobre un mercado abierto gene-
ral en México; no exclusivo y excluyente.
Gasolinazo no es igual a mercado abierto, cuidado con esto. Antes
que todo tenemos que dejar claro lo siguiente:
• El precio del combustible es puesto por la SHCP bajo formulas
dentro de la ley de ingresos; la cual es revisada y corregida por la
cámara de diputados y avalada por el senado.
• México por varias décadas; el gobierno subsidiaba la gasolina al
consumidor, es decir no aumentaba el precio en base a los costos
reales de producirla, sobre todo en el costo de la materia prima.
• El mercado de combustibles por varias décadas fue responsa-
bilidad de PEMEX su refinación, importación y comercialización;
a donde el dinero para realizar esta actividad provenía del pre-
supuesto de inversión que le daba la nación para realizar estas
actividades de la ley de ingresos.
• PEMEX deberá sacar créditos y pagar con las ventas de los com-
bustibles, ahí la necesidad de asegurar contratos mínimos por un
año para demostrar ante los acreedores que tiene clientes segu-
ros dentro del mercado mexicano.
• La política energética de combustibles fue rezagada en 2004;
ante el incremento de producción y ventas de exportación del
crudo mexicano, siendo un beneficio para la nación y no un plan
de largo plazo al consumidor; al no invertir en nuevas refinerías o
procesos que ayudaran al crecimiento del país.
• El aumento del precio del barril y un dólar depreciado en el mer-
cado mundial; beneficia a la nación al tener más ingresos, pero
afecta en forma directamente proporcional a la población en Mé-
xico en un mercado abierto (sin subsidios).
En conclusión de los puntos anteriores:
Los combustibles su precio se basa entre
40 a 50% en impuestos y el resto el costo
de la materia prima, transformación, alma-
cenamiento y logística. Es decir, asegura-
mos en la ley de ingresos los dineros para
el presupuesto de egresos para un gasto
social y corriente, que no tiene retorno de
la inversión para la nación.
Es importante; que en México cambie su
política financiera y fiscal, en la reducción
de impuestos a empresas que quieran in-
vertir en México, respetando las ganancias
con el sentido de incrementar los salarios
a los trabajadores con el fin de aumentar el
flujo de efectivo en la nación y el aumento
de la calidad de vida. Bajo una política de
bajar el ISR y colocar un IVA generalizado.
Una persona que gana un salario mínimo
no tiene un carro, pero usa medios de
transporte que ante la alza de combustible
se esfuma cualquier aumento, no es lo mis-
mo ganar 10 pesos por hora que 150.
LAS DIFERENCIAS DEL 2016 Y 2017 PARA
EL CÁLCULO DEL PRECIO DEL COMBUSTI-
BLE
En la tabla siguiente podrás encontrar el
subsidio que daba el gobierno y provenía
de los ingresos del 2016; para compensar
el precio al público en algunos meses ante
el aumento del precio del barril y el tipo de
cambio a un valor máximo topado.
NOTAS:
Para mayor información de las gasolinas y el diésel favor de consultar el DOF IEPS: Impuesto Especial sonre Producción y Servicios Pmax: P referencia + Margen +
IEPS + Otros Conceptos Por cuestiones de redondeo las sumas pueden no coincidir Fuente: Sistemas de Información Energética con información del Diario Oficial
de la Federación (SHCP) y EIA de EUA

2524
DESDELAPERSPECTIVA
El problema del precio de la gasolina en
2016 es el subsidio y los impuestos que
incluyen en el precio al público que conta-
biliza la ley IEPS mas los otros conceptos
que incluye el IVA. Esto paraliza el precio
real del mercado que deberíamos pagar en
base a los costos reales.
Vamos a desglosar por cada combustible
los cambios de variación en base a las nue-
vas fórmulas y valores asignados para el
2017 y aprobados por la cámara de dipu-
tados y avalado por el senado.
· Formula 2016: Pmax = P referencia + Mar-
gen + IEPS + Otros Conceptos
· Formula 2017: Pmax = P referencia + Ca-
lidad + Logística + Margen + IEPS + Otros
Conceptos
Vamos a Homologar lo siguiente para com-
parar:
Margen de Negocio: Incluye P. de Referen-
cia + Calidad + Logística + Margen
IEPS: Valores dentro de la ley de Ingresos
Otros conceptos es el IVA + los impuestos
del adicionales
GASOLINA MENOR A 92 OCTANOS (MAG-
NA O VERDE) EL PRECIO MÁXIMO AL PÚ-
BLICO ES PESOS POR LITRO
RAMSÉS PECH
Realmente no existe variación en la reducción de los impuestos, lo que se nota un incremen-
to en el margen para el negocio, es decir no hay subsidio al consumidor. El precio máximo
del 2017 es el promedio general de las regiones dadas por la CRE y la SHCP.
Ahora le metemos por separado cuánto cuesta refinar y comprar la materia prima (crudo):
El dato de PEMEX, tomados de la página de sistema de información energética al 2015 pro-
medio del precio vigente, a donde se observa las ganancias reportadas por el TRI respecto
a este rubro. En 2015 el promedio en EUA era de 8.11 al tipo de cambio promedio con una
eficiencia de sus refinerías por arriba del 90% y en Mexico por debajo del 65%.
Es decir, comprar la gasolina a PEMEX podría dejarme un margen para el negocio menor que
si la importara. Esto es relativamente creíble siempre y cuando existiera en la nación alma-
cenamiento y transporte de bajo costo con redes de distribución por todo el país. El negocio
para bajar o aumentar el precio estará en la logística y almacenamiento. Siendo prudente
bajar o eliminar el IEPS a los combustibles.
Porcentaje respecto al precio Máximo:

2726
Precio al público de en pesos por litro: Ahora le metemos por separado cuánto cuesta refinar y comprar la materia prima (crudo):
GASOLINA MAYOR A 92 OCTANOS (PREMIUM O ROJA) EL PRECIO MÁXIMO AL PÚBLI-
CO ES PESOS POR LITRO:
FUENTE: CRE
Hay una variación de 1% en los impuestos, lo que se nota un incremento en el margen para
el negocio, es decir no hay subsidio al consumidor. El precio máximo del 2017 es el promedio
general de las regiones dadas por la CRE y la SHCP.
eficiencia de sus refinerías por arriba del 90% y en Mexico por debajo del 65%.
Es decir, comprar el Gasolina Premium a PEMEX podría dejarme un margen para el negocio
menor que si la importara, pero dependerá de los costos de logística y almacenamiento.
RAMSÉS PECH
DESDELAPERSPECTIVA

2928
Precio al público de en pesos por litro:
RAMSÉS PECH
DESDELAPERSPECTIVA
DIÉSEL EL PRECIO MÁXIMO AL PÚBLICO ES PESOS POR LITRO:
FUENTE: CRE
Hay una variación de 1% en los impuestos, lo que se nota un incremento en el margen para
el negocio, es decir no hay subsidio al consumidor. El precio máximo del 2017 es el promedio
general de las regiones dadas por la CRE y la SHCP.
Ahora le metemos por separado cuánto cuesta refinar y comprar la materia prima (crudo):
eficiencia de sus refinerías por arriba del 90% y en México por debajo del 65%.
Es decir, comprar el DIESEL a PEMEX podría dejarme un margen para el negocio menor que
si la importara, pero dependerá de los costos de logística y almacenamiento.

3130
Precio al público de en pesos por litro:
RAMSÉS PECH
DESDELAPERSPECTIVA
FUENTE: CRE
CONCLUSIONES:
• Reforma energética no es el mecanismos para bajar los precios al consumidor,
error número uno. Es el medio para disminuir el riesgo de la inversión de la nación
proveniente de la ley de ingresos hacia un presupuesto de egresos a empresas pro-
ductivas del estado; cambiando el riesgo hacia el mercado; asumido por la inversión
privada o nacional.
• Para el 2018 es necesario realizar una reducción del gasto corriente y social (pro-
gramas que no dan beneficio de crecimiento a la sociedad), buscando una nueva
política financiera y fiscal con la homologación del IVA y la desaparición de Impuesto
Especial sobre Producción y Servicios. Ver el estudio siguiente http://www.cefp.gob.
mx/publicaciones/infografias/2016/daip/infdaip0302016.pdf
• El salario no es una referencia con el precio del combustible, pero es un
parámetro del poder adquisitivo de las personas que tienen que usar el
transporte público para movilizar dentro de una región o ciudad. Aumen-
ta los productos o servicios, disminuye el poder adquisitivo del ciudadano
al no aumentar el salario.
• México debe ser atractivo al disminuir los tipos y cantidades de impues-
tos a la iniciativa privada nacional o extranjera con el sentido único de
aumentar los salarios y crear flujo de efectivo en la sociedad, generar
nuevas formas de acceso a la población de los servicio básicos en educa-
ción y salud.
• Los combustibles en México son baratos en base al precio unitario, pero
se incrementa su costo comparado con los impuestos que se pagan en
otros países que tienen petróleo o refinan.
• El precio máximo al público, es el valor más alto que las estaciones de
servicio pueden cobrar, la oferta del producto dependerá de las distancia
a donde este el centro de almacenamiento a donde la buscan ligado en
forma directa a la logística que empleen para tener en forma continua los
combustibles.

3332
DESDELAPERSPECTIVA
Especialista y consultor
en seguridad, con
amplia preparación
en los ejércitos de
Estados Unidos de
Norteamerica, Belice,
y Venezuela. Lic. En
Admón. Militar, Maestro
en Administración
y Doctorante en
Administración. Cap. 1/o.
de Inf. D.E.M. Ret. Con 21
años de servicio.
“DESBASTANDO
EL ESQUISTO”
Mis queridos lectores, me resulta difícil hablar de la política inter-
na de nuestro país y convertirme en un crítico de su actuar, sin
embargo, esta ocasión, en virtud de todo lo acontecido y de los
ataques y manifestaciones debido al alza de los precios de la ga-
solina, haré un breve análisis de la situación.
El General Porfirio Díaz, una vez electo presidente de México y
con el objeto de aumentar los ingresos del Erario Público, el 8 de
enero de 1885, decretó, un nuevo impuesto, LA RENTA INTERIOR
DEL TIMBRE.
En este decreto, el primer artículo señalaba:
IEPS el impuesto del terror.
Como era de esperarse, esa Ley conllevó a
una gran polémica en la que participarían
todos los sectores productivos involucra-
dos, que sirvió de presión para que entre
los meses de febrero y marzo el Ejecutivo
Federal se viera impelido a realizar un con-
siderable número de reformas y aclaracio-
nes a la Ley.
Los impuestos mis queridos lectores, es la
forma en que un gobierno obtiene ingre-
sos para poder funcionar y hacer obras pú-
blicas en términos generales.
Todos pagamos impuestos y escuchamos
hablar de ellos, pero los impuestos no son
únicamente solo el Valor Agregado de los
productos que consumimos en restauran-
tes o tiendas de auto servicio o los impues-
tos que pagamos en Hacienda, existen
otro tipo de impuestos y en particular, el
impuesto del cual deseo platicarles a us-
tedes tiene nombre y apellido, es el IEPS,
pero….¿ De que se trata este impuesto?
El IEPS, es el Impuesto Especial sobre Pro-
ducción y Servicios, se paga por la produc-
ción y venta o importación de gasolinas, al-
coholes, cerveza y tabacos principalmente.
Al igual que el IVA es un impuesto indirecto,
es decir que los contribuyentes del mismo
no lo pagan, sino que lo trasladan o cobran
a sus clientes. Los pagos se realizan men-
sualmente a más tardar el 17 del mes si-
guiente al que corresponda el pago y no
tiene que presentar página de la entidad
administradora.
DR. JESÚS RENÉ
OCAMPO HERNÁNDEZ
Artículo 1. Se impone una contribución que se llamará Renta Interior del Timbre, la
cual deberá causarse con arreglo a las cuotas siguientes:
I. Un medio por ciento sobre el valor de las operaciones de compra - venta
de toda clase de mercancías, bien se verifiquen aquellas por mayor o al
menudeo, en tiendas, almacenes, bodegas, despachos, fábricas, expendios, talleres,
haciendas, ranchos, etc., de toda la República.
II. Un medio por ciento sobre el valor de los actos y operaciones siguientes:
a) Ventas y retroventas de fincas rústicas y urbanas.
b) Permutas de bienes muebles o inmuebles.
c) Hipotecas.
d) Cesiones o donaciones a título gratuito u oneroso.
e) Herencias transversales y legados.
f) Fianzas, cuando se otorguen en Escritura Pública.
g) Arrendamientos de predios, cuando la renta pase de dos mil pesos anuales.
h) Contratos celebrados con el gobierno de la Unión, con el de un Estado o con al-
gún municipio, cuando el interés exceda de trescientos pesos.
III. Un diez por ciento que causaran los vinos, aguardientes, licores y cervezas extran-
jeros, sobre el derecho de importación que paguen conforme al arancel de aduanas
marítimas y fronterizas de la República.
IV. Un cuatro por ciento sobre el valor de venta que pagaran los vinos, aguardientes,
licores y cervezas nacionales.
V. Tabaco labrado, el rapé y los naipes nacionales, causarán el impuesto con arreglo
a la tarifa.
VI. Un cuatro por ciento sobre el producto de pasajes en ferrocarriles urbanos.
VII. Un dos por ciento sobre el valor de las entradas a todo espectáculo público que
sea de paga.
(Cortés, 2003)

3534
RENÉ OCAMPO HERNÁNDEZ
DESDELAPERSPECTIVA
¿QUIÉNES SON SUJETOS DEL IEPS?
Personas físicas o morales que enajenen
los bienes siguientes:
Bebidas con contenido alcohólico y cerve-
za.
Tabacos labrados
Diesel
Refrescos, bebidas hidratantes o rehidra-
tantes.
¿QUIÉNES ESTÁN EXENTOS?
Personas que enajenen los siguientes pro-
ductos:
Aguamiel y sus derivados
Los comercializadores (no productores) de
tabaco labrados gasolinas y diesel, cerveza,
bebidas refrescantes, puros y otros taba-
cos labrados.
Los bienes que se encuentren sujetos al
régimen aduanero
¿A QUÉ CONSIDERA COMO NO
ENAJENACIÓN EL IEPS?
No se consideran enajenaciones a la trans-
misión de propiedad realizada por muerte
o donación; ventas de bebidas alcohólicas
al público general, en botellas abiertas o
por copeo, para consumo en el mismo lu-
gar. (losimpuestos.com, 2016)
Ahora que tenemos una visión mas clara
de que es el IEPS aclararemos aún más
este tema.
Las estaciones de servicio que comercian
combustible, NO tienen la obligación de
pagar el impuesto especial sobre produc-
ción y servicios, la obligación de realizar
dicho pago corresponde al fabricante, pro-
ductor o importador de gasolina o diésel,
en este caso, sería PEMEX, quien una vez
más se ve afectado por los impuestos los
cuales tenemos que pagar entre todos. El
Fundamento legal lo encontramos en los
artículos (604 KB) 2, fracción I, incisos D y
E, 2-A, fracción II y 8, inciso c, de la Ley del
Impuesto Especial sobre Producción y Ser-
vicios.
El aumento de la gasolina, no es culpa ni de
PEMEX ni de la Reforma Energética, el au-
mento de la gasolina es debido al aumento
del IEPS y a que el gobierno dejó de subsi-
diar este impuesto, pero si hay otra cara de
la moneda y es la siguiente… LA DESIGUAL-
DAD.
Esta desigualdad radica en que mientras la
gente del pueblo, la clase trabajadora re-
cibe un aumento al salario mínimo que de
ninguna forma beneficio a ningún sector
de la población, los diputados se autorizan
increíbles bonos y aguinaldos, así como
muchos otros funcionarios de instancias
políticas y electorales así como de una falsa
promesa de que ya no habría aumento en
este producto.
Todo esto ha hecho despertar a un sector
de la población que se ve afectado, que se
siente engañado y que se han burlado de
ellos, la solución sería que se hiciera una
reducción en el impuesto del IEPS, pero el
gobierno sigue teniendo necesidades de
que tener dinero en las arcas del erario pú-
blico, y si no es aumento en el combustible
lo será en las puertas y ventanas como en
época de Porfirio Díaz.
Ahora, como lo describí en párrafos ante-
riores, este impuesto no es exclusivo del
combustible, porque no aumentar el IEPS
en bebidas alcohólicas, refresco y tabaco,
esto podría tener un impacto positivo ya
que es un impuesto a producto de recrea-
ción y no a un producto que afecta toda
una cadena y a familias y empresas com-
pletas o por decirlo de una mejor forma, a
todo la economía del país.
Respecto a la reforma energética, no es
una formula mágica que resolvería los pro-
blemas de un día para otro, pero era el mo-
mento en el que se debía aplicar un cambio
en la política de los energéticos en nuestro
país y llevar a cabo la apertura a la inver-
sión extranjera, con base en esta reforma
que traerá competencia a nuestro país, lo
que motivara que en PEMEX se tenga la ne-
cesidad de contar con personal calificado y
con profesionistas capaces de estar al nivel
de empresas con estándares altos en sus
niveles de capital humano, gestión del co-
nocimiento, recursos de producción, tec-
nológicos, financieros y materiales lo que
se verá reflejado invariablemente en la cali-
dad y en los costos.
Muchas personas no ven de esta manera
a la reforma energética y más, cuando se
prometió que gracias a esta, los costos ya
no se elevarían más, sino al contrario, pero
en esto existe una pequeña clausula, ya
que efectivamente se va a reducir el cos-
to, pero la pregunta es ¿Cuándo? Eso es lo
que falto aclarar, y es que la visión de esta
reforma es a largo plazo.
Los comerciantes de combustibles se que-
jaban sobre el IEPS, pero ahora no solo
ellos lo hacen, sino también la población
en general, manifestando que hasta im-
portar gasolinas baratas es ahora más
complicado y mas caro, sin embargo estos
empresarios, no cuentan con la infraes-
tructura necesarias ni para almacenar el
producto ni para transportarlo y lo mismo
sucede con la energía eléctrica ya que con
la nueva tecnología se necesita gas para
echar a andar los generadores que produ-
cen la energía eléctrica a un menos costo,
pero no se cuenta con la infraestructura
necesaria para el transporte y el almacena-
miento, esto, sin tomar en cuenta el grave
problema de robo de hidrocarburos y gas
que ya se ha convertido en un problema
social donde comunidades enteras basan
su economía en esta actividad ilícita.
Mis queridos lectores, como siempre, es-
pero que esta información y opinión les
sirva para formar su propio criterio y os
recuerdo, que es responsabilidad de cada
uno de nosotros, prepararnos y trabajar
duro, para sacar adelante a nuestro enca-
recido pero maravilloso país.
E:.C:.
BIBLIOGRAFÍA:
Cortés, O. (2003). Contribuciones, tributos e impo-
siciones. En O. Cortés, Contribuciones, tributos e
imposiciones. tercera edición cibernética.
losimpuestos.com. (27 de 12 de 2016). Los impues-
tos. Obtenido de Tablas de IEPS 2017: http://losim-
puestos.com.mx/ieps-impuesto/

3736
DESDELAPERSPECTIVA
Ingeniero químico y de
sistemas con maestría
en tratamiento de
petróleo pesado y
doctorado en catálisis
de la Universidad de
Ottawa, en Canadá.
Certificado en Dirección
de Proyectos, Gestión
de Riesgos en Proyectos
y Administración Ágil de
Proyectos. Evaluador
de proyectos del Fondo
de Innovación del
CONACyT. Profesor
de la cátedra virtual
de Administración
de Proyectos en
la Industria de los
Hidrocarburos de la
Universidad de Viña
del Mar, Chile. Ha
desarrollado proyectos
de implementación
de la oficina de
administración
de proyectos en
la Subdirección
de Distribución y
Comercialización de
Pemex Exploración
y Producción, y de
Dirección del Portafolio
de Proyectos en la
Subdirección de
Desarrollo de Campos
de la misma empresa.
DR. RAFAEL ALFREDO
DÍAZ REAL, PMP, PMI-
RMP, CSM
LAS ENERGÍAS LIMPIAS:
UNA ALTERNATIVA REAL DE NEGOCIO NO
SOLAMENTE PARA EL FUTURO.
Hay países como Costa Rica en los que el 98% de la energía pro-
ducida se considera energía limpia generada de fuentes renova-
bles totalmente. En México en 2010, este porcentaje era de sola-
mente el 13% (incluyendo hidroeléctricas); se plantea que con la
Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Finan-
ciamiento de la Transición Energética (LAERFTE), la Secretaría de
Energía publica la Prospectiva de Energías Renovables 2012-2026,
donde explica cómo se podría llegar a un 35% para el año 2026.
Aquí uno de los puntos principales es si realmente se sigue este
plan, o como ha pasado en muchas ocasiones, viene un cambio
de gobierno y en lugar de ver y analizar el plan para mejorarlo sin
coartarlo, simplemente lo cambian por otra cosa que sienten que
es más efectiva, y la realidad prueba que eso es regresar varios
años en el proceso y virtualmente nunca llegar a las metas esta-
blecidas.
Una de las realidades es que las energías limpias o aquellas de-
nominadas no contaminantes, pueden ser un increíble negocio
(independientemente de sus efectos benéficos sobre el planeta).
Hay varias publicaciones que proponen el buen negocio que de-
bería ser para México el utilizar energías limpias1
, varias fuentes
aseguran ya que las energías limpias son más rentables que las
energías no renovables2
, incluso países como Alemania genera ya
el 35% de su energía de fuentes limpias, Gran Bretaña, el 24%, y
China incluso, ya se está metiendo fuertemente en este sector
pasado del 3% al 5% en solamente 5 años. Si bien EEUU había
aumentado en 5 años del 4% al 7%, y con un plan de crecimiento
ambicioso, se piensa que puede haber un retroceso por las apor-
taciones de apoyo del gobierno federal, que de momento no se ve
muy amigo de este tipo de energía, y al parecer, no ha permeado la
información clara de lo buen negocio que es y de los empleos que
podría generar a menor costo que la producción eléctrica a partir
de termoeléctricas y carboeléctricas. No es
necesariamente el punto estar en contra
de estas fuentes de producción de ener-
gía, pero ciertamente (aunque se niegue) la
evidencia de sus procesos contaminantes
es alta (otra oportunidad de negocio poco
considerada) y requiere de mucha ciencia
y tecnología para abatir esos niveles con-
taminantes.
Hago un recuento de las diversas tecno-
logías que están consideradas dentro de
esta estrategia en México, aunque desafor-
tunadamente, en algunos casos, solamen-
te se tiene eso, la mención de que existen
y se pueden usar para generar electricidad,
pocas de ellas tienen estructuras desarro-
lladas (principalmente la solar, la eólica y la
geotérmica), y algunas más ya tienes em-
prendedores interesados desarrollando
proyectos, no obstante muchas de ellas
están en ciernes y sin un plan definido de
cómo incorporarlas al proceso industrial
del país.
La energía solar es la energía obtenida del
sol a partir de la captación de sus radiacio-
nes, como son la luz y el calor. Cada año el
sol arroja 4 mil veces más energía que la
que consumimos, por lo que su potencial
es prácticamente ilimitado.
La intensidad de energía disponible en un
punto determinado de la tierra depende
del día del año, de la hora, de la latitud y de
las condiciones atmosféricas. En buenas
condiciones, el valor promedio de la poten-
cia de la radiación es de aproximadamente
1000 W/m² en la superficie terrestre. A esta
potencia se la conoce como irradiancia.
Actualmente, la energía solar es utilizada
principalmente para dos cosas: para calen-
tar comida o agua, conocida como energía
solar térmica, y para generar electricidad,
conocida como energía solar fotovoltaica.
Los principales dispositivos que se usan en
la energía solar térmica son los calentado-
res de agua y las estufas solares.
Para generar electricidad, se usan células
solares, las cuales son los elementos pri-
marios de lo que se conoce como paneles
solares. Éstas células solares son las encar-
gadas de transformar la energía solar en
energía eléctrica.
Sus usos no se limitan solo a los menciona-
dos anteriormente, pero estas dos utilida-
des son las más importantes. Otros usos
de la energía solar son:
• Potabilización de agua
• Estufas Solares
• Secado
• Evaporación
• Destilación
• Refrigeración
-La energía eólica, que se obtiene a partir
de la fuerza de las corrientes del viento.
La Energía eólica es la energía obtenida del
viento, es decir, la energía cinética genera-
da por efecto de las corrientes de aire al
desplazarse de áreas de alta presión hacia
áreas de baja presión y que es transforma-
da en otras formas útiles para las activida-
des humanas. En la actualidad, este tipo de
energía es utilizada principalmente para
producir energía eléctrica mediante dis-
positivos llamados aerogeneradores que
transforman la energía cinética del viento
en energía eléctrica. La energía eólica es
un recurso abundante, renovable, limpio y
ayuda a disminuir las emisiones de gases
de efecto invernadero al reemplazar las
turbinas de las centrales termoeléctricas
1. http://www.forbes.com.mx/energia-renovable-el-negocio-del-futuro/#gs.Zffyj00
2. http://www.lavanguardia.com/economia/20160919/41411065604/energias-renovables-mayor-rentabilidad-
fosiles.html

3938
que funcionan a base de com-
bustibles fósiles y son utilizadas
para generar energía eléctrica.
En el 2009, la capacidad mundial
de los generadores eólicos gene-
ró aproximadamente el 2% del
consumo eléctrico mundial.
México cuenta con un potencial
eólico incuestionable. Si bien
sólo se ha comenzado a explo-
tar en años recientes, el sector
muestra ya un alto dinamismo
y competitividad. Prueba de ello
son los más de 1,900 MW en
operación, en producción inde-
pendiente y autoabastecimiento,
como los más de 5,000 MW en
distintos niveles de desarrollo1
. En producción independiente,
proyectos como Oaxaca I-IV y
Sureste II muestran que la tec-
nología eólica es una solución
eficaz para proveer de energía
a los Suministradores de Servi-
cios Básicos mediante procesos
de subastas de largo plazo, a un
precio competitivo. En autoa-
bastecimiento, la apuesta por
la energía eólica de más de 200
empresas de múltiples sectores,
incluyendo gran industria, son
un claro ejemplo de que esta
tecnología deberá continuar
siendo una solución competitiva
para los Usuarios Calificados en
el nuevo esquema. El hecho de
que empresas como Grupo Pe-
ñoles, Cemex, Bimbo o Walmart,
entre muchas otras, opten por
esta tecnología para reducir sus
costos hoy, y darle mayor certi-
dumbre a los de mañana, es otra
muestra del valor que el recur-
so eólico en México aporta a la
economía nacional. México tiene
el compromiso de limitar la ge-
neración eléctrica por fuentes
fósiles al 65% (de un 80% actual)
para el año 2024. Lo anterior im-
plica instalar más de 25,000 MW
de tecnología limpia en los próxi-
mos 10 años. Para alcanzar esta
meta la tecnología eólica juega
un rol fundamental, ya que en
la mayor parte de los países con
metas similares la energía eólica
ha sido responsable de alrede-
dor de dos tercios del objetivo
total.3
El desarrollo de las acciones
antes señaladas permitirá cum-
plir con las metas en materia
de energía limpia y mitigación
de emisiones de una manera
más competitiva, contribuyendo
además a alcanzar la meta de
12,000 MW eólicos para el año
2020, definida en consenso por
el sector4. A su vez, alcanzar los
12,000 MW instalados tendría
un impacto acumulado en el PIB
de cerca de 170,000 millones
de pesos y la creación de más
de 45,000 empleos, además de
fortalecer el tejido industrial na-
cional.
-La energía hidráulica, que se
obtiene con el almacenaje de la
energía contenida en las corrien-
tes de ríos y presas, y también se
obtiene del aprovechamiento de
las energías cinética y potencial
de la corriente del agua, saltos
de agua, olas o mareas (aunque
hay diferencias para los dos últi-
mos casos).
Se puede transformar a muy di-
ferentes escalas, existen desde
hace siglos pequeñas explota-
ciones en las que la corriente de
un río mueve un rotor de palas
y genera un movimiento aplica-
do, por ejemplo, en molinos ru-
rales. Sin embargo, la utilización
más significativa la constituyen
las centrales hidroeléctricas de
represas, aunque estas últimas
producen un alto impacto am-
biental.
La potencia obtenida a través
de los recursos hidráulicos de-
pende del volumen de agua que
fluye por unidad de tiempo y de
la altura de caída de ésta. La for-
ma más común de aprovechar la
energía cinética y potencial del
agua es mediante el uso de una
turbina hidráulica que transfor-
ma dichas energías en energía
eléctrica a través de un genera-
dor eléctrico acoplado al movi-
miento giratorio de la misma.
-La energía mareomotriz, que
se obtiene al almacenar la ener-
gía contenida en mares y océa-
nos: mecanismos de canaliza-
ción hacia unas turbinas.
La energía mareomotriz se ob-
tiene aprovechando las mareas,
es decir, la diferencia de altu-
ra media de los mares según la
posición relativa de la Tierra y la
Luna, y que resulta de la atrac-
ción gravitatoria de esta última y
del Sol sobre las masas de agua
de los mares. Esta diferencia de
alturas puede aprovecharse me-
diante dispositivos con partes
móviles que se acoplan al proce-
so natural de ascenso o descen-
so de las aguas. Se puede utili-
zar el sistema para la generación
eléctrica, transformando así la
energía mareomotriz en energía
eléctrica, una forma energética
más útil y aprovechable. La ener-
gía mareomotriz tiene la cualidad
de ser renovable, en tanto que la
fuente de energía primaria no se
agota por su explotación, y es
limpia, ya que en la transforma-
ción energética no se producen
subproductos contaminantes
gaseosos, líquidos o sólidos.
El país cuenta con un importante
potencial de energía mareomo-
triz en la región del Alto Golfo de
California (Mar de Cortés) donde
podría disponerse, en un área de
embalse de 2,590 km2, con una
potencia máxima instalada de 26
GW y una producción de 23,000
GWh/año, misma que represen-
ta aproximadamente la produc-
ción total de todas las centrales
hidroeléctricas del país.
-La energía geotérmica, que se
logra aprovechando el calor de
la Tierra.
México es el cuarto país del
mundo con mayor producción
de energía geotérmica, con una
capacidad instalada de 958 me-
gawatts (MW) que aportan 7 por
ciento de toda la producción
mundial de esta fuente. La geo-
termia, que es la energía prove-
niente del núcleo de la tierra en
forma de calor, extraída a través
de las fisuras de rocas de la ca-
pas de la corteza terrestre, tiene
una proyección de crecimiento
de 27.9 por ciento para el 2035 a
nivel global, de acuerdo con da-
tos de la Agencia Internacional
de Energía (IEA por sus siglas en
inglés).
En 2012, se invirtieron 2 mil mi-
llones de dólares en esta activi-
dad, de acuerdo con el mismo
reporte; los países en desarro-
llo fueron los que mayor monto
destinaron, con 1.4 mil millones
de dólares. Entre las mayores
ventajas de la geotermia está su
bajo costo de tecnología para la
generación, que en promedio es
de 52 dólares por cada megawa-
tt-hora (MWh), frente a los 280
dólares de la solar a gran esca-
la, o los 100 dólares que cuesta
la eólica marina y los 131 de la
biomasa, de acuerdo con datos
de la Prospectiva de Energías
Renovables de la Secretaría de
Energía.
En la lista de mayores produc-
tores a nuestro país lo antece-
den Estados Unidos con 28.6
por ciento, Filipinas con 16.1 por
ciento, Indonesia con 11.6 por
ciento e Italia con 7.7 por ciento,
por lo que entre estos cinco paí-
ses se genera el 71 por ciento de
toda la producción global.
Como porcentaje de la energía
total generada por este medio,
México es uno de los países que
encabezan la lista, pues 2.02 por
ciento de la energía generada en
el país proviene de esta fuente.
Actualmente, hay cuatro proyec-
tos en operación de energía geo-
térmica en México para el servi-
cio público: Cerro Prieto (con sus
cuatro fases) en Baja California,
Los Azufres en Michoacán, Los
Humeros en Puebla y Tres Vír-
genes en Baja California Sur,
de acuerdo con la CFE. En total
hay 104 proyectos de geotermia
terminados o en licitación y 254
considerados para licitaciones
futuras entre 2012 y 2027, según
datos del Programa de Obras e
Inversiones del Sector Eléctrico
(POISE). Un mapa de la gerencia
de proyectos geotermoeléctri-
cos de la CFE muestra que salvo
la Península de Yucatán, el resto
del territorio mexicano tiene un
gran potencial geotérmico por
la actividad tectónica y volcánica
que ha caracterizado al país. Las
regiones donde la CFE ha ubica-
do una mayor factibilidad para
estos proyectos son Cerritos Co-
lorados en Jalisco, El Ceboruco
en Nayarit, Piedras de Lumbre
en Chihuahua y Tulecheck en
Baja California, así como Acocul-
co en Puebla cerca de la frontera
con Veracruz e Hidalgo.4
RAFAEL DÍAZ
DESDELAPERSPECTIVA
3. http://www.amdee.org/Publicaciones/AMDEE-PwC-El-potencial-eolico-mexicano.pdf
4. http://www.elfinanciero.com.mx/economia/energia-geotermica-una-de-las-apuestas-fuertes-del-futuro.html

4140
-Y la undimotriz, que se logra
aprovechando la fuerza con que
se generan las olas.
La energía undimotriz u olamo-
triz, es la energía producida por
el movimiento de las olas. Es me-
nos conocida y extendida que la
mareomotriz, pero cada vez se
está utilizando más. Las olas son
el resultado del efecto del viento
soplando a lo largo de cientos o
miles de kilómetros en mar abier-
to, lo que origina una transferen-
cia de energía hacia la superficie
del océano. Éstas son una forma
de energía cinética que pueden
ser utilizadas mediante diver-
sos mecanismos armónicos que
responden al movimiento de las
olas, captando parte de su ener-
gía. En definitiva, la energía undi-
motriz consiste en el aprovecha-
miento de la energía cinética y
potencial del oleaje para la pro-
ducción de electricidad.
El potencial de la energía un-
dimotriz es enorme. Hay que
aprovechar todos los métodos
a nuestro alcance para asegurar
la autosuficiencia y la seguridad
energéticas. En México, van a
comenzar a hacerlo: la empresa
Maremotrices de Energías Reno-
vables (Marersa)5
ha comenzado
un proyecto de generación de
energía undimotriz con una ca-
pacidad de 3 megavatios (MW).
Marersa instalará 450 boyas flo-
tantes que aprovechan el movi-
miento de las olas para generar
electricidad gracias a la presión
hidráulica. Además, se ha com-
prometido a vender la energía
a un precio un 20% más barato
que la electricidad que vende la
Comisión Federal de Electricidad
en su red estatal.
La empresa, ha asegurado que
es la energía renovable más ba-
rata de México en la actualidad.
Otras renovables, también lo
son: los parques eólicos pueden
ofrecer un descuento de entre el
10 y el 12%. El objetivo era que
el nuevo parque de energía un-
dimotriz comenzara a funcionar
en febrero de 20136
. Las boyas
que generarán energía se insta-
larán frente la Central Termoe-
léctrica Presidente Juárez en
Rosarito, en las costas de Baja
California, aproximadamente a
20 kilómetros al suroeste de Ti-
juana. Será el primer parque de
este tipo del país. Paralelamente,
se ubicará un punto de interco-
nexión subterránea de 600 me-
tros para trasladar la energía
limpia y renovable que generará
la central undimotriz con el Sis-
tema Eléctrico de Baja California,
en la subestación eléctrica Rosa-
rito I.
Directivos de la compañía fin-
landesa AW-Energy Wave Roller7
afirman que ya se iniciaron las
conversaciones con diversas au-
toridades para un proyecto de
20 MW. Esta empresa negocia
actualmente con el Gobierno Fe-
deral y local para llevarlo a cabo
en el estado de Baja California. El
potencial de la energía por olas
marinas en México es igual o
superior a la solar y eólica, ma-
nifestó John Liljelund, director
general de la compañía que de-
sarrolló este sistema de produc-
ción de energía renovable entre
otros países en Irlanda, Portugal
y Francia.
Durante la reciente visita de Es-
tado del presidente de Finlandia
Sauli Niinistö, el empresario ex-
plicó que significaría una inver-
sión de US$ 50 a 60 millones
para impulsar este proyecto pilo-
to, que podría transformarse en
una nueva industria de energía
limpia en el Pacífico. Con un MW
producido se pueden alimentar
entre 500 y 600 viviendas, por lo
que con el proyecto propuesto
de 20 MW “estamos hablando
de 10 mil a 12 mil casas”, afirmó.
Liljelud añadió que es en México
donde las conversaciones están
más avanzadas con el gobier-
no, por lo que el proyecto pilo-
to podría iniciarse en un corto
plazo – a la fecha no ha iniciado
oficialmente. Subrayó que el sis-
tema de AW-Energy, denomina-
do Wave Roller, funciona con un
panel instalado en el fondo del
mar, que al moverse absorbe la
energía de las olas, mientras la
potencia eléctrica generada en
esta planta de energía undimo-
tríz es conectada a la red eléc-
trica a través de cables subma-
rinos.
Energía por corrientes marinas.
El aprovechamiento de la ener-
gía que se produce a través de
las corrientes marinas, es en la
actualidad, uno de los sectores,
dentro de las energías renova-
bles, que despierta mayor inte-
rés.
Una de las que está suscitando
un mayor interés por sus gran-
des posibilidades de desarrollo
es la relativa al aprovechamien-
to de la energía de las corrientes
marinas, tanto las constantes y
de tiempo estacional, como la
de las mareas, producidas por
las fuerzas gravitacionales de la
Luna y el Sol. El recurso ener-
gético a aprovechar reside en
la energía cinética contenida en
las corrientes marinas, su origen
está ligado, entre otras causas, a
diferencias de temperatura o de
salinidad, a las que se añade la in-
fluencia de las mareas como he-
mos comentado anteriormente.
Actualmente en España se están
realizando prototipos, e investi-
gando en el desarrollo de nue-
vas turbinas capaces de aprove-
char las corrientes subacuáticas
generadas por las mareas, en lu-
gar de levantar costosas presas,
disminuyendo evidentemente
costos e impacto. Se prevé que
estas tecnologías no sean viables
comercialmente antes del año
20208
Energía por diferencias de gra-
dientes salinos. La cantidad de
energía que podría generarse a
través de la diferencia de con-
centración de sal entre las aguas
marinas y fluviales de todo el
mundo se estima entre 1,4 y 2,6
teravatios, lo que equivale a un
20 % del consumo eléctrico total.
Se trata de un proceso natural
que no provoca contaminación
térmica, no produce dióxido de
carbono ni genera ninguna otra
emisión contaminante debida a
combustión.
El equipo del proyecto CAPMIX
(Capacitive mixing as a novel
principle for generation of clean
renewable energy from salinity
differences) creó una técnica in-
novadora para extraer energía
aprovechando el gradiente sali-
no. Este concepto consiste en la
producción de electricidad direc-
tamente a partir de la diferencia
en la concentración de sal entre
el agua marina y fluvial9
. Los in-
vestigadores observaron que
distintos materiales con carbón
activado presentan un aumen-
to de potencial también distinto
cuando cambia la salinidad de la
solución con la que está en con-
tacto. En consecuencia, se estu-
dió el funcionamiento del siste-
ma al estar los dos electrodos
hechos con materiales diferen-
tes. Los materiales se seleccio-
naron con gran meticulosidad y
se consiguió que funcionase un
método sin membranas, sin ne-
cesidad de suministro eléctrico
externo. Las propiedades super-
ficiales de los materiales basta-
ron para generar dicho aumento
de potencial.
Este método poseía la ventaja
primordial de que la generación
de electricidad estaba asocia-
da directamente al proceso de
mezclado, sin ningún paso in-
termedio. Por consiguiente, no
se necesitaban convertidores
caros y complejos, como pue-
dan ser turbinas o reacciones
electroquímicas. Así pues, esta
tecnología ofreció una alternati-
va de energía renovable que es
rentable y respetuosa con el me-
dio ambiente. El equipo científi-
co de este proyecto también dio
con materiales innovadores para
los electrodos y estudió nuevos
diseños de célula que prácti-
camente no experimentaban
caídas de tensión en el tiempo.
Se investigó además la acumu-
lación de incrustaciones en las
membranas de intercambio de
iones con potencial capacitivo
de Donnan. Se ha diseñado una
célula de demostración para que
el público en general pueda ob-
servar la extracción de energía
capacitiva, para lo cual la célula
simplemente se introduce una y
otra vez del agua salada al agua
dulce y viceversa.
Conforme a estas observacio-
nes, se modificó carbón activado
para dotarle de las propiedades
deseadas en su superficie. Se
obtuvo así una generación nue-
va de materiales con la que el
método sin membranas puede
RAFAEL DÍAZ
DESDELAPERSPECTIVA
5. http://energiasrenovadas.com/primera-planta-undimotriz-en-mexico/
6. Por diversas razones el proyecto no está todavía terminado.
7. http://www.mecanica.frba.utn.edu.ar/energiaundimotriz/?p=500
8. http://www.amt-solar.com/index.php/es/idi/energia-por-corrientes-marinas
9. http://ciencia.estudiareneuropa.eu/s/3892/76320-Ciencias-fisicas/4077836-La-energia-de-gradiente-salino-una-opcion-ecologica.htm

42
RAFAEL DÍAZ
10. http://www.blogenergiasostenible.com/energia-maremotermica-desconocida-energias-renovables/
competir en prestaciones con el método
que sí incluye membranas. Se calcula que
Europa podría generar 94 gigavatios con la
energía de gradiente salino, lo cual equi-
vale a la producción de 94 centrales eléc-
tricas de carbón. La tecnología de CAPMIX
presenta grandes posibilidades de erigirse
en una fuente energética económica e ino-
cua que sería apta para numerosas regio-
nes del mundo.
La energía maremotérmica es por defi-
nición un tipo de energía sostenible que
transforma la diferencia de temperaturas
entre el fondo y la superficie de un océa-
no en electricidad10
. Si la diferencia entre la
temperatura del fondo del océano y de la
superficie es mayor o igual a 20˚C, la canti-
dad energía térmica oceánica obtenida es
sustancial, con un impacto insignificante
sobre el medio natural. La obtención de
esta energía térmica del mar se realiza me-
diante la ubicación de una maquina térmica
compuesta de uno o varios intercambiado-
res de calor y una turbina que aprovecha
el gradiente de temperaturas para produ-
cir trabajo y posteriormente convertirlo en
electricidad.
La energía maremotérmica no ha sido
tradicionalmente explotada y es una de
las más desconocidas entre las energías
renovables, aunque su potencial ha sido
estimado en 10.000 GW de potencia base
según los cálculos de algunos expertos, lo
que supone más que la potencia estimada
que pueden producir otras energías sos-
tenibles como la energía mareomotriz. La
energía maremotérmica, también llamada
OTEC por sus siglas en inglés (Ocean Ther-
mal Energy Conversion) fue utilizada por
primera vez por el físico francés Arsène
d’Arsonval en 1881 a nivel experimental. La
primera planta de producción de energía
maremotérmica del mundo fue concebida
en Cuba en 1930 por un discípulo de Ar-
sonval con una potencia de 22Kw.
Los emplazamientos más adecuados para
obtener energía térmica del mar son las
aguas tropicales con temperatura super-
ficial mayor de 25˚C y que posean cerca
de las costas una profundidad de más de
1km, donde la temperatura puede llegar a
unos 5˚C.
El mayor reto de la energía maremotér-
mica es conseguir que se puedan generar
cantidades de energía significativas cuando
las diferencias de temperatura en el océa-
no son pequeñas, esto es difícil debido a
la baja eficiencia propia de este tipo de ci-
clos térmicos. Por el contrario las ventajas
de la utilización de energía térmica oceá-
nica son numerosas, entre ellas la obten-
ción de diversos subproductos, como la
producción de agua fresca, que puede ser
utilizada para maricultura o para sistemas
de refrigeración, la desalinización del agua
marina (utilizando la energía producida en
el fondo del mar), y para ayudar a la eco-
nomía a transformarse en más sostenible
mediante el aumento del uso de energías
alternativas, limpias y renovables que no
emitan gases de efecto invernadero y que
aumenten la independencia energética es-
pecialmente en casos de islas o pequeños
países costeros
Como anteriormente indicaba, muchas de
estas tecnologías están en ciernes o sólo
han sido consideradas de nombre como
potenciales alternativas, a la producción de
energía eléctrica. De ahí que su potencial
de negocio sea tan grande, y en muchos
casos puedan desarrollarse unidades para
producción en pequeño que sean renta-
bles, siendo éste uno de los retos tecnoló-
gicos a nivel mundial, que un país en desa-
rrollo y crecimiento debería tomar.

4544
DESDELAPERSPECTIVA
Maestra en Psicología
Social y Cultural de
la London School of
Economics and Political
Science. Con diez años
de experiencia en la
investigación social
del ámbito político
y comunitario. Socia
fundadora de Zsea
Investigación, miembro
de la International
Association for Impact
Assessment. Trabajó
como Directora de
Estudios Cualitativos
en la Oficina de
Presidencia de la
República (2013-2014),
como Consultora Sr. de
Relaciones Corporativas
y ha colaborado con
Organizaciones de la
Sociedad Civil como
Oxfam International.
ANA E. SUÁREZ
ZAMUDIO
ALGUNOS RETOS DE LA
EVALUACIÓN DE IMPACTO
SOCIAL EN MÉXICO
La Evaluación de Impacto Social (EIS) es una cara social del de-
sarrollo energético que ofrece la posibilidad de tener beneficios
sociales casi inmediatos e idealmente duraderos en las Áreas de
Influencia de desarrollos energéticos.
Su incorporación en la legislación probablemente obedeció a la
tendencia de mejores prácticas internacionales más que a un
verdadero interés o comprensión de los alcances por parte de
quienes decidieron incluirla como un requisito independiente de
las manifestaciones o evaluaciones ambientales. Estas prácticas
internacionales están asociadas también a requisitos para obte-
ner financiamiento y se reconoce que al mismo tiempo abonan a
la certidumbre de inversionistas, particularmente extranjeros. Por
las razones que haya sido, finalmente si reguló la Evaluación de
Impacto Social y pasó casi desapercibido el potencial positivo que
implica esta medida.
A más de dos años de la promulgación de la Ley de Hidrocarburos
es difícil hacer un balance de sus implicaciones y efectos reales,
algunos de los retos a considerar son:
1) No hay claridad en las Disposiciones Administrativas asociadas
a este trámite.
- Un documento de Disposiciones fue puesto a consulta en
COFEMER desde en 2015. Desde distintos ámbitos se hicieron
críticas o contribuciones al documento pero ante los ojos del pú-
blico general no ha habido acciones subsecuentes. Extraoficial-
mente sabemos que SENER realizó foros con actores interesados
para adecuar las disposiciones atendiendo a los comentarios o
críticas manifestadas sobre el primero documento publicado en
COFEMER. De esta manera surgió una nueva versión del docu-
mento que diferencia la profundidad del estudio dependiendo de
las dimensiones o tipo de infraestructura
en cuestión. Aproximadamente un año
después de haberse generado estas ade-
cuaciones, las Disposiciones siguen sin ser
emitidas de forma oficial. Se trabaja con
versiones de borrador y no queda claro
cuáles son las Disposiciones vigentes.
- Personal de SENER se ve rebasado
por carga de trabajo ocasionando retrasos
en la dictaminación, se cree que hasta 68%
de las solicitudes de evaluación1
tienen re-
traso que repercute por tanto en la opera-
ción de proyectos.
2) La oferta de servicios y la calidad de las
evaluaciones es muy variada.
- Dado que no se cuenta con los li-
neamientos oficiales, y por la novedad del
tema en nuestro país, han surgido todo
tipo de servicios que se hacen pasar por
Evaluaciones de Impacto Social. Desde con-
sultores ambientales que consideran que
el conocimiento ambiental es transferible
en automático a las poblaciones humanas,
hasta mercadólogos o los mismos desa-
rrolladores que improvisan compilando re-
cursos públicos como Wikipedia o cifras de
INEGI sin acercarse a lo que lineamientos
internacionales como la IAIA definen como
una una Evaluación de Impacto Social.
3) La cobertura mediática es generalmente
negativa.
- Las mayores controversias se refie-
ren a conflictos indígenas, en donde no se
implementa en tiempo y forma la Consulta
Previa Libre e Informada como lo dictan las
leyes locales y tratados internacionales.
- La prensa representa parcial y su-
perficialmente los conflictos y no se cuen-
ta con una voz oficial, o incluso privada, en
medios o congresos internacionales que
cuente historias de éxito de nuestro país.
4) Las EIS no son públicas por lo que como
ciudadanos no podemos saber si el dicta-
men social es adecuado y si las medidas de
mitigación o ampliación de efectos positi-
vos son proporcionales, adecuadas o jus-
tas.
5) No queda claro el papel y alcances de
la Secretaría de Energía sobre todo en la
etapa de monitoreo. Al final, se dictaminan
Planes de acción, comunicación o vincula-
ción social que no sabemos si en realidad
se ejecutan de acuerdo a lo plasmado en
las Evaluaciones presentadas. Al ser de ca-
rácter confidencial, como sociedad no se
puede dar seguimiento ni favorece la ren-
dición de cuentas empresariales, ni siquie-
ra los Actores Interesados o las comunida-
des directamente afectadas tienen acceso
a los estudios presentados.
En conclusión, es necesario determinar en
qué nivel deseamos quedarnos como go-
bierno, como inversionistas, como consul-
tores y como sociedad: en el nivel superfi-
cial en el que la EIS constituye un engorroso
trámite que implica recursos económicos
adicionales y retrasos o en en el nivel de ir
a fondo e integrarlo como una medida no
solo útil sino necesaria para el desarrollo
sustentable de las comunidades y del ne-
gocio mismo.
Ana E. Suárez Zamudio
Zsea Investigación SC
1. http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/mexico-hay-demoras-en-el-68-de-las-solicitudes-de-
evaluacion-de-impacto-de

4746
DESDELAPERSPECTIVA
UNAM, Facultad de
Ingeniería. Ingeniero
Petrolero titulado en
Nov. De 2013 mediante
tesis titulada, “Análisis de
una Variante de Bombeo
Neumático utilizando
Tecnología Venturi
en campos de Crudo
Pesado”.
Laboré en Gerencia de
Proyectos de Desarrollo
Tsimin-Xux, en área de
Geociencias, enfocado
a la Petrofísica de
los Campos, además
participé como Ingeniero
de Operaciones en
pruebas de producción.
Egresado 5ta Generación
Programa Talento PEP
2015.
Actualmente Especialidad
en Administración
Energética en ITESM
Campus Sta. Fe Cd. de
México.
alexbaiz@hotmail.com
ING. ALEJANDRO
BAIZABAL GONZÁLEZ
LA GRAN CARRERA POR EL
PRECIO DE LAS GASOLINAS
Tan pronto llegó el 2017 y nos encontramos con la liberalización
de los precios de las gasolinas y diésel, adelantándose un año al
considerar que se tienen las condiciones necesarias, con ello se
plantea pagar el precio real de las gasolinas, además, habrá nue-
vos jugadores en el mercado y se dejará a un lado el monopo-
lio que tenía Pemex, así compartirán la responsabilidad de llevar
combustibles a todo el territorio nacional, la liberación comenzará
en la región norte, mientras que, en el resto del país, la Secreta-
ría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) establecerá los precios
máximos al público, hasta que se tenga un mercado liberalizado.
El malestar social comienza a reflejarse, y es que existe incerti-
dumbre en el impacto económico que pueda existir en los servi-
cios de transporte, construcción, alimentos, entre otros.
La Agencia The Global Economy, muestra que México es el cuarto
mayor consumidor per cápita de gasolinas a nivel mundial, tan
solo por debajo de Estados Unidos, Japón y Canadá, además se-
gún el Prontuario del Sector Energético 2016, en julio, el volumen
de importaciones de gasolinas promedió 554.3 mil barriles diarios
(Mbd), es decir, 15.4% más respecto a julio de 2015, tan solo las
importaciones representan cerca del 67% del consumo nacional,
mientras que la producción de gasolinas del Sistema Nacional de
Refinación (SNR), disminuyó 18.9%.
A partir del 30 de marzo comenzará la liberación en forma gradual
y ordenada en 5 etapas, comenzando en Baja California y Sonora,
esta será la primera prueba para los mexicanos, que durante toda
la vida han pagado precios fijados por el Estado, continuará el 15
de junio en una segunda etapa con el resto de los estados fron-
terizos, la tercera etapa será el 30 de Octubre con Baja California
Sur, Durango y Sinaloa, el 30 de Noviembre se tendrá la cuarta
etapa en los 20 estados del centro del país, incluyendo Veracruz, y
por último el 30 de diciembre en la Península de Yucatán.
La SHCP, estableció los precios máximos al público, con los que
comenzamos este 2017, para ello se dividió al país en 90 regio-
nes (7 en frontera y 83 en el interior) en los cuales incrementaron
los precios para las gasolinas Magna, Premium y Diésel en 14.2%,
20.1% y 16.5%, respectivamente, esto es un reflejo de variables
como el precio de referencia, costos logísticos e impuestos, es de-
cir, los precios fluctuarán en las diferentes
regiones del país, dichos precios serán vi-
gentes hasta el 3 de febrero de 2017, cuan-
do se hagan dos actualizaciones semanales
a inicios de mes y a partir del 18 de febrero
será diario, esto indica que podría haber
más incrementos, estos precios máximos
tendrán vigencia hasta el momento en que
se flexibilice el mercado en una región.
Entre los principales países que tienen un
mercado flexibilizado de gasolinas y diésel,
se encuentran los siguientes, Chile, Cana-
dá, Estados Unidos, Brasil, Reino Unido,
Alemania, entre otros, tomándose en cuen-
ta que el salario mínimo en dichos países
es por arriba del que se tiene en México,
mientras que países como Bolivia, Vene-
zuela, Ghana, Kuwait, aún cuentan con un
mercado administrado por el Estado.
México cuenta con 11 mil estaciones de
servicio, pero se encuentran concentra-
das, ya que el 40% de los municipios no
cuentan con gasolineras, es decir, se ne-
cesita un mayor número de estaciones de
servicio para llegar a esas regiones , por
ejemplo, Estados Unidos cuenta con 2,677
habitantes por gasolinera, en Brasil 5,158
y en México se tiene una cifra de 10,560
habitantes por gasolinera, lo cual muestra
una disparidad en ello, y por tanto un gran
potencial para aquel que quiera entrar a
competir.
Varios jugadores del mercado ya se en-
cuentran listos para ofrecer sus servicios,
tanto en la construcción de poliductos
con compañías como Monterra Energy,
Dos Águilas, Trans Canada, Invex, como
en transporte de petrolíferos con Ferrosur
S.A. de C.V, Ferrocarril del Istmo de Tehuan-
tepec, S.A. de C.V entre otras, así como en
el almacenamiento, con Orizaba Energía S.
de R.L. de C.V, VOPAK México, S.A. de C.V,
etc. y finalmente en la entrega del combus-
tible al consumidor con las estaciones de
servicio Oxxo Gas, Petro Seven, Hidrosina,
Combu Red, Eco, La Gas, Gulf, Chevron,
Costco México, las cuales se espera en-
tren al mercado con producto de calidad
y eficiencia, ofreciendo diversos servicios
y promociones para el público, los cuales
comienzan a ofrecerse en sus portales de
Internet.
Además uno de los objetivos de la libera-
ción es incrementar la seguridad energé-
tica nacional, al obligar el almacenamiento
de un volumen mínimo de petrolíferos, y
es que actualmente los niveles de alma-
cenamiento de México son los más bajos
respecto a otros países de la OCDE, solo
contamos con 15 días de ventas para abas-
tecer al país en caso de escasez, cuando
Estados Unidos tiene 30 días, Italia 38 y
Francia 34 días, por ello se planteó a co-
mercializadores y distribuidores de petro-
líferos que realicen ventas a estaciones de
servicio, la obligación de contar con volú-
menes de almacenamiento mínimos re-
queridos equivalentes a 5, 10 y 15 días a
partir de los años 2019, 2021 y 2025, res-
pectivamente.
Finalmente los precios de los combustibles
reflejarán su costo real, es decir, se po-
dría notar la limitación en infraestructura
y el bajo potencial de refinación en nues-
tro país, ya que en el precio del producto,
intervendrán factores como transporte y
logística, el precio de referencia interna-
cional del combustible, tipo de cambio, en-
tre otras variables, por ello la oportunidad
para que los jugadores en el mercado par-
ticipen en la construcción de poliductos,
transporte, almacenamiento y refinación,
hasta su venta al público, se espera que al
tener un equilibrio, madurez, competencia
y calidad en el mercado liberado de las ga-
solinas, se tendrán mejores opciones para
los clientes, esperando que el próximo 20
de enero, día en que Donald Trump toma
posesión como presidente electo de los
Estados Unidos, llegue con propuestas be-
nignas para nuestro país.

4948
DESDELAPERSPECTIVA
Licenciado en
Ciencias Políticas y
Administración Pública
por la Universidad
Nacional Autónoma de
México. Especializado
en investigación sobre
política energética y
reforma económica del
Estado, ha participado
en diversos proyectos
de investigación
en el Instituto de
Investigaciones Sociales
y el Centro de Estudios
Políticos de la UNAM.
Conferencista en
diversos coloquios
nacionales e
internacionales
con temas de la
reforma al sector
energético mexicano,
así como la apertura
y regionalización
económica mexicana. El
aspecto característico
de la investigación es
el enfoque de estudios
políticos, grupos de
poder, negociación
política y mapeo de
actores.
CÉSAR AUGUSTO
RANGEL GARCÍA
El 5 de diciembre de 2016 se llevó a cabo el concurso de licita-
ción para la primera asociación en la historia Petróleos Mexicanos
(PEMEX) bajo la modalidad de una Acuerdo de Operación Con-
junta (JOA, por sus siglas en inglés). Esta nueva posibilidad es un
efecto de la reforma energética de 2013 que permitió a Pemex
migrar contratos cuya rentabilidad, riesgos financieros u operati-
vos resultaran más convenientes en desarrollo conjunto. El 10 de
junio de 2016 el Consejo de Administración de la Empresa Pro-
ductiva del Estado (EPE) autorizó la migración de las asignaciones
AE-0092 Cinturón Subsalino-10 y AE-0093 Cinturón Subsalino-11
a un modelo JOA, que conforma el llamado bloque “Trión” y que
comprende exploración y extracción en aguas profundas del Gol-
fo de México.
El campo Trión está ubicado en el Cintu-
rón Plegado Perdido y fue descubierto
en 2012; desde entonces se destinaron
recursos en exploración que permitieron
estimar reservas totales 3P por alrededor
de 480 millones de petróleo crudo equiva-
lente a una profundidad superior a los 2.5
kilómetros.
El contrato tipo licencia establece distintos
ingresos al Estado incluidos los graváme-
nes de ISR y regalía básica. Para el concur-
so de licitación, la Secretaría de Hacienda
(SHCP) determinó un margen de regalía
adicional mínimo del 3% y máximo del 4%,
que se suma a la regalía base del 7.5%. En
total, la SHCP calcula que el valor de estos
ingresos represente el 72.4% del valor de
la utilidad del proyecto en favor del Estado.
Conforme a los criterios de política energé-
tica y fiscal, correspondió a la SHCP el dise-
ño financiero y fiscal de las bases a través
de su Unidad de Ingresos sobre Hidrocar-
buros; a la Secretaría de Energía (SENER)
el tipo de contrato mediante la Unidad de
Políticas de Exploración y Extracción de Hi-
drocarburos y a la CNH, como órgano re-
gulador especializado, la ejecución de los
términos de la licitación.
La aportación mínima del licitante ganador
permite que PEMEX no tenga que invertir
más recursos en aproximadamente 4 años
de arranque, esperando una inversión to-
tal por hasta 11 mil millones de dólares.
La australiana BHP Billiton compitió contra
la británica BP para la adjudicación del con-
trato de asociación con Pemex. La lista ori-
ginal de concursantes precalificados com-
prendía 10 empresas donde al final ocho
decidieron no participar en la licitación.
Como operadores se encontraban Che-
vron, Exxon Mobil, Shell y Total, mientras
que como no operadores estaba Inpex,
Lukoil, Mitsubishi y PC Carigali.
AGUAS PROFUNDAS:
LA CUARTA LICITACIÓN DE LA RONDA UNO
Y EL FARMOUT EN TRIÓN
CINTURÓN PLEGADO PERDIDO

5150
CÉSAR RANGEL
De acuerdo a las bases de licitación, en caso de presentarse un empate en la
oferta por regalía adicional, el segundo criterio para desempate sería por oferta
en efectivo, mismo escenario que se presentó el día del concurso. BP ofertó
605.9 mdd, mientras que BHP Billiton le superó con 624 mdd, resultando ga-
nadora.
BHP Billiton tendrá que invertir 1,974 millones de dólares en el proyecto antes
de que Pemex retome las inversiones.
Es necesario contextualizar que el inestable escenario actual global complica el
atractivo por este tipo de proyectos de elevados costos financieros y retos tec-
nológicos, lo que pudo mejorarse con las inversiones de Pemex que permitie-
ron clasificar las reservas como 3p, así como con la flexibilización de las bases
a inicios de noviembre, que eliminaron el criterio de doble garantía corporativa
que debía aportar por 10 mil mdd los potenciales socios tanto a Pemex como a
la CNH, prevaleciendo solo la garantía al órgano regulador.
DESDELAPERSPECTIVA
BHP Billiton es una empresa australiana,
resultado de la fusión en 2001 de Borken
Hill Proprietary y la británica Billiton, ambas
nacidas como empresas mineras.1
Cuenta
con una estructura accionaria dual, Billiton
Limited enlistada en la Australian Securi-
ties Exchange y BHP Billiton Plc en la Lon-
don Stock Exchenge. Luego de la fusión de
2001 BHP Billiton se convirtió en la minera
más grande del mundo, en la actualidad
desarrolla los campos Shenzi y Neptuno
en el Golfo de México, con porcentajes de
participación de 44 y 35% respectivamen-
te2
. El porcentaje de participación para el
desarrollo del campo Trión será 60% para
BHP Billiton y un 40% para Pemex.
El mismo día de esta licitación, la CNH lle-
vó a cabo la cuarta licitación de la Ronda
Uno, que suele ser confundida como parte
del mismo proceso. El farmout de Pemex
se trata de una migración de “asignación”
de la Ronda Cero a “contrato” de “licencia”
para desarrollo conjunto, que de acuerdo
a la Ley de Hidrocarburos debe hacerse
mediante concurso de licitación pública.
Por otro lado, están las cuatro etapas de li-
citación de la Ronda Uno, en donde se han
adjudicado diversos proyectos de explora-
ción y producción, a través de distintas mo-
dalidades de contrato.
La Ronda Uno-Licitación 4 (R1-L4) com-
prendió 6 áreas de la Cuenca Salina y 4 de
Cinturón Plegado Perdido, registró 26 ope-
radores precalificados en donde la mexica-
na Sierra Offshore Exploration participó en
dos consorcios, uno con la malaya PC Cari-
gali y otro con las empresas Murphy, Ophir
y PC Carigali.
Pemex Exploración y Producción (PEP) par-
ticipó también en un consorcio integrado
por Chevron e Inpex, así como de forma
individual. Conforme a las bases de licita-
ción, los concursantes podían participar en
consorcios o de forma individual siempre
que no realizaran ofertas económicas en
ambas modalidades para la misma área.
Para ser precalificados debían comprobar
que contaban con una experiencia mínima
de al menos un proyecto de aguas profun-
das con tirante mayor a mil metros en los
últimos cinco años, así como inversiones
de capital en proyectos que en conjunto
debían sumar al menos 2 mil mdd, además
de que sus activos totales no fueran meno-
res a los 10 mil mdd3
.
En el mismo Cinturón Plegado Perdido, el
consorcio integrado por PEMEX, Chevron e
Inpex resultó ganador del área contractual
3 con una oferta económica por 7.44% de
regalía adicional. En la Cuenca Salina, Sie-
rra y PC Carigali (subsidiaria de Petronas)
superaron al consorcio integrado por Sta-
toil, BP y Total para el área 4, ofreciendo un
22.99% de regalía adicional contra el 13%
1. BHP Billiton. “Nuestra historia”. Sobre Nosotros. URL: http://www.bhpbilliton.com/espanol/sobrenosotros/nuestracompania/nuestrahistoria
2. BHP Billiton. “Offshore, Gulf of Mexico, United States” Bussiness. Petroleum. http://www.bhpbilliton.com/businesses/petroleum
3. Comisión Nacional de Hidrocarburos. “Requisitos de precalificación” 16.05.2016 URL: http://rondasmexico.gob.mx/wp-content/
uploads/2016/05/20160516-Requisitos-de-Precalificacion.pdf

5352
CÉSAR RANGEL
4..Sierra Oil and Gas. Acerca de Nosotros. http://www.sierraoilandgas.com.mx/acerca-de-nosotros; Mario Maldonado. “¿Quiénes son los inversionistas detrás
de Sierra Oil & Gas?”. El Financiero. Empresas. http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/quienes-son-los-inversionistas-detras-de-sierra-gas-oil.html
5. Rubén Cruz y Alexander Braune. “Reforma energética: la ronda 1.4 reitera el atractivo de México”. KPMG. Tendencias. URL: https://home.kpmg.com/mx/es/
home/tendencias/2016/12/reforma-energia-licitacion4-reitera-atractivo-mexico.html
del segundo lugar; mientras que en el área
5, Sierra, Murphy, Ophir y PC Carigali supe-
raron la oferta de Atlantic Rim y Shell. PEP
por su parte, concursó de forma individual
para el área 1 de Cinturon Plegado, siendo
superada por China Offshore Oil Corp que
ofreció 17% de regalía adicional contra el
6.65% de PEP.
Sierra Oil & Gas participará en dos consor-
cios para el área 4 y 5, siendo la empresa
mexicana privada con mayor éxito en la
Ronda Uno. En la primera licitación de ju-
lio de 2015 de la Ronda Uno (R1-L1), Sierra
también resultó ganadora de las áreas 2 y
7 en un consorcio con Talos Energy y Pre-
mier Oil. En suma, participará en el desa-
rrollo de dos proyectos de aguas someras
y dos de aguas profundas, siendo la única
privada mexicana con este tipo de desarro-
llos.
Sierra Oil & Gas cuenta con un capital ini-
cial de $525 mdd, sus inversionistas son:
EnCap Investments, Riverstone Holdings,
Riverstone Energy e Infraestructura Institu-
cional (filial del BlackRock). Aunque cuenta
con capital extranjero, su sede está en la
Ciudad de México. El presidente de Sierra,
Ivan Sandrea, cuenta con una amplia tra-
yectoria en el sector petrolero, siendo di-
rectivo en el pasado de Statoil, además de
haber tenido cargos en la OPEC y en E&Y4
.
Sierra participó en la R1-L2 de la mano
de Carso Oil and Gas, Carso Energy y Ta-
los Energy, sin embargo, no logró adjudi-
carse ningún proyecto ante lo elevadas de
las ofertas en la segunda licitación. En esa
licitación la italiana ENI ganó el área 1 ofre-
ciendo el 83% de participación del Estado
en la utilidad operativa, frente al 46% ofer-
tado por el consorcio mexicano-estaduni-
dense; sin embargo, la también mexicana
Petrobal, dirigida por Carlos Morales Gil,
logró en aquella licitación la adjudicación
del área 4 en un consorcio con Fieldwood
Energy. Este escenario generó que la CNH,
la SCHP y SENER decidieran mostrar los
porcentajes mínimos de adjudicación lue-
go de que varias ofertas se quedaran cer-
canas a los mínimos de Hacienda sin que
pudieran incrementarlas tras no conocer
tales porcentajes.
Porcentajes tan elevados también resulta-
ron con potencial contraproducente luego
de que se quedaran muy por encima de los
mínimos establecidos, abriendo paralela-
mente un margen especulativo, por lo que
se determinó incluir porcentajes máximos
en las licitaciones. Finalmente, la R1-L4 tam-
bién dio la posibilidad de sustituir a alguno
de los participantes del consorcio siempre
que el reemplazo cumpliera con los requi-
sitos de las bases de licitación, situación
que en la R3 llevó a que se adjudicaran a
segundos lugares seis contratos en donde
alguno de los integrantes del consorcio no
cumplió con alguna de los requisitos de las
bases y no pudo ser reemplazado, afectan-
do al consorcio en su conjunto.
De acuerdo a cálculos de las estadísticas
oficiales hechos por la consultora KPMG5
,
el resultado de las cuatro licitaciones de la
Ronda Uno estima agregar +17.5% al nivel
de producción actual considerando la tasa
de declinación presente y adicionando la expectativa de producción de las cua-
tro fases de la R1. Esto es, en los próximos 10 años, con un ritmo de declinación
de 3.8% anual, el crecimiento ajustado derivado de Trion dejaría un crecimiento
neto del 5% más el 12.5% esperado en la Ronda Uno (4 fases de licitación). Sin
embargo, a estas estimaciones aún debe considerarse aquellas estadísticas que
deriven de la Ronda Dos, que será el principal objeto de interés de la industria
petrolera para 2017.
El 2017 será también un año muy activo, pues a la fecha están contempladas 3
licitaciones para la Ronda Dos: dos en aguas terrestres y uno para aguas some-
ras. La primera licitación contempla 15 áreas contractuales bajo la modalidad de
contratos de producción compartida, para aguas someras del Golfo de México
en las regiones Tampico-Misantla, Veracruz y Cuenca del Sureste. La segunda lici-
tación incluye 12 áreas contractuales bajo la modalidad de contrato licencia sien-
do 9 áreas de la Cuenca de Burgos, 2 en el Cinturón Plegado de Chiapas y una
en la Cuencas del Sureste. Por su parte, la tercera licitación contempla contratos
tipo licencia para 14 áreas contractuales en Burgos, Tampico-Misantla, Veracruz
y Cuencas del Sureste.
Hasta esta fase de implementación de la reforma energética los principales obs-
táculos del sector estuvieron en contener la caída de la producción, sanear las
finanzas de Pemex, recuperar la recaudación fiscal y conservar el atractivo de
inversión en México en un escenario donde la mayoría de los operadores en el
mundo redujeron sus inversiones.
A nivel global el siguiente año parece no contar con perspectivas claras sobre la
recuperación del precio del barril, incluso después del anuncio de la OPEC de
contener la producción de sus países miembros más Rusia. La sobreproducción
aunada a un menor ritmo de demanda petrolera es un escenario que prevalece-
rá cuando menos el primer semestre del siguiente año y en donde tendrá lugar la
Ronda Dos. Aunque diversas estimaciones (incluidas las de la OPEC), confían en
que la reducción de la oferta ayude a la recuperación de la cotización del crudo,
la Agencia Internacional de Energía (AIE) ha estimado que puede no tener el im-
pacto esperado ante un menor crecimiento de la demanda, que ajustó a la baja.
DESDELAPERSPECTIVA

5554
La Organización de Países Exportadores de Petróleo ha dado el
pasado 30 de noviembre el visto bueno para que sus miembros
reduzcan su producción en 1,2 millones de barriles diarios, o el
equivalente al 1,5 % de la producción mundial de crudo. Según
declaró su Secretario General, Mohamed Barkindo, algunos paí-
ses no pertenecientes a la OPEP han acordado reducir así mismo
la producción en 600.000 barriles diarios adicionales, y el dimitido
recientemente Ministro de Energía ruso, Alexander Novak, declaró
públicamente que Rusia representaría la mitad de esa reducción
durante el primer semestre de 2017 “si lo permiten las capacida-
des técnicas”.
Los precios del petróleo aumentaron un 8,5 por ciento en res-
puesta a este acuerdo, lo que en realidad significaba que se re-
cuperaron de las caídas del día anterior. Ese 29 de noviembre,
DESDELAPERSPECTIVA
Arabia Saudita no mostró señales de que
estuviera dispuesto a abandonar la estra-
tegia que ha seguido desde 2014, a menos
que tanto Irán como Irak acordaran tam-
bién reducir sus producciones. El Ministro
de Petróleo iraní, Biyan Zangané, amagó
con que su país no tenía intenciones de
reducir la producción. Como resultado, el
West Texas Intermediate cayó casi un 5 por
ciento. Las negativas públicas en torno al
potencial acuerdo resultaron ser una tácti-
ca de negociación en esta última ronda de
regateo comercial por ambos actores, un
win-win, pero no debemos olvidar en esta
euforia que está rodeando el acuerdo los
sesudos agoreros que predecían un ba-
rril a 25 dólares como algo factible a corto
plazo. Los precios del petróleo aumenta-
ron realmente sólo un 3 por ciento desde
donde comenzaron ese martes decisivo. Si
la OPEP no hubiera llegado a un acuerdo,
los precios probablemente habrían caído
en una línea estacionaria con tendencia
bajista (pero no tanto). En mi opinión, este
acuerdo es una medida de la debilidad de
la OPEP y de los países dependientes de
las exportaciones de petróleo en general.
En sus inicios, la OPEP fue una poderosa
fuerza a tener en cuenta. En 1973, cuando
la OPEP proclamó un embargo petrolero
tras el apoyo estadounidense a Israel en
la guerra de Yom Kippur, este cártel pro-
ducía cerca del 55 por ciento del petróleo
del mundo y sus diversos países miembros
eran ricos en petrodólares. La OPEP si-
gue siendo un actor importante, qué duda
cabe, en el mercado, pero ya no posee la
posición otrora dominante. Hoy en día re-
presenta aproximadamente el 40 por cien-
to de la oferta mundial. Los tres principales
productores de petróleo en el mundo son
ahora Rusia, Arabia Saudita y Estados Uni-
dos, que juntos producen casi tanto como
los 12 estados miembros de la OPEP com-
binados. Además de haber visto disminuir
su cuota de mercado en casi un tercio des-
de los felices 70, muchas de las economías
dependientes del petróleo de la OPEP se
enfrentan a fuertes fricciones económicas,
destacando Arabia Saudí.
Esto último de hecho es la clave del asunto.
Es de interés para los Estados de la OPEP
cooperar entre sí para elevar el precio del
barril, porque los precios actuales son de-
ficientes para la mayoría de los Estados
miembros. Según el FMI, el precio de equi-
librio fiscal para países como Argelia y Ara-
bia Saudí está en torno a $ 100 el barril.
También ocurre para los países no perte-
necientes a la OPEP, como Rusia, cuyo an-
terior ministro de Finanzas (dimitió apenas
en noviembre), Alekséi Uliukáyev, declaró a
principios del pasado 2016 que Rusia po-
dría equilibrar su presupuesto si el petró-
leo rondaba los 82 dólares el barril. El pro-
blema es que una vez que unos cuantos
grandes productores de petróleo reducen
la producción, dejan una cuota de mercado
atractiva que otros miembros de la OPEP
se apresuran a llenar, con o sin acuerdo.
Múltiples estudios han demostrado que
los miembros de la OPEP falsean las cuotas
acordadas y que esto sucede tanto si bajan
o suben los precios. Lo único que cambia
aquí es quién engaña y por qué - la tram-
pa en sí está siempre presente- . A esto se
añade el actual renacimiento del naciona-
lismo en todo el mundo, que anima a sus
gobiernos a tomar medidas populistas y
subvencionar de alguna manera el descon-
tento creciente , dejando aún más de lado
la labor conjunta del cártel.
Para enfatizar este punto, la OPEP maneja
dos estadísticas oficiales para la produc-
ción de petróleo de sus miembros: uno ba-
sado en la comunicación directa y el segun-
do en fuentes secundarias. Sobre la base
de los números publicados en la reunión
de la OPEP el miércoles 30 de noviembre,
da la impresión que se utilizaron las cifras
ENTORNO AL ACUERDO
DE LA OPEP
Experto en Seguridad
Energética por Instituto
Gutiérrez Mellado(2014),
Experto en Mercados
Energéticos por la
Univ.Zaragoza(2015).
Miembro del Club
Español de la Energía,
habla inglés, francés
y catalán. Twitter: @
Koki_perote. Linkedin:
fernandezspain
Candidato de Eleep(
Emerging leaders
in Environmental
and Energy Policy),
patrocinado por la
Comisión Europea y el
Atlantic Council
FRANCISCO FERNÁNDEZ

Oil & Gas Magazine Enero 2017

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Oil & Gas Magazine Enero 2017

Similar a Oil & Gas Magazine Enero 2017 (20)

Más de Oil & Gas Magazine

Más de Oil & Gas Magazine (11)

Último

Último (20)

Oil & Gas Magazine Enero 2017