Control de calidad estadístico en citología de cuello uterino y vagina, en preparaciones convencionales, interpretadas según el Sistema de Bethesda 2001. Presentación para las Jornadas del Hospital Regional de David, 2017.

1. Control de calidad
estadístico en
citología cervico-vaginal
R. Alvarado Anchisi, MD

2. Agradecimiento
● Ilagam Villarreal
● Yury González
● Rosa Beitia

3. Sobre el autor
● Médico patólogo.
● Servicio de patología,
Hospital Regional.

4. Sobre el autor
● Co-Fundador de MD
of Chiriqui, laboratorio
de patología
– Introducción de
marcadores tumorales
en mama y linfomas

5. Sobre el autor
● Autor de
investigaciones
originales
– Audito de lesiones
mamarias en mujeres
– Cáncer gástrico en
Chiriquí
– Amputaciones en
pacientes ddiabéticos

6. Sobre el autor
● Cáncer de mama
● Cáncer gástrico
● Cáncer de vesícula
biliar
● Cáncer de tescículo
● Sexo, juegos y punk
rock

7. ● Calidad en salud
● Casos de estudio
● Presentación de estudio
● ¿Futuro de los “paps”?
Contenido

8. ¿Qué es calidad?

9. ● Calidad no es estandarización:
– Talla única para todos.
¿Qué es calidad?
¿?

10. ● Calidad no es estandarización:
– Talla única para todos.
¿Qué es calidad?
¿?

11. ¿Qué es calidad?
● Calidad no es inalcanzable:
– Ideal foráneo.

12. ¿Qué es calidad?
● Calidad no es inalcanzable:
– Ideal foráneo.

13. ● Calidad no es materia de elegidos:
– Nociones platónicas.
¿Qué es calidad?
No es un clarividene real

14. ¿Qué es calidad?

15. ¿Qué es calidad?

16. ¿Qué es calidad?

17. ¿Qué es calidad?

18. ¿Qué es calidad?

19. ¿Qué es calidad?

20. ¿Qué es calidad?

21. ¿Qué es calidad?
x
y

22. ¿Qué es calidad?

23. ¿Qué es calidad?

24. ¿Qué es calidad?
y
z

25. ¿Qué es calidad?

26. ● No es excelencia.
● Es información documentada clara y
disponible.
● Es coherencia entre variables medibles, que
pueden ser comparadas entre individuos u
organizaciones.
¿Qué es calidad?

27. ● ¿Cuál es el problema?
– Fácil con datos cuantitativos.
– Difícil con datos cualitativos.
– Poco se ha emplado en patología.
– Nunca en nuestro país.
¿Qué es calidad?

28. Caso de estudio #1:
Salsa de tomate


29. Caso de estudio #1:
Salsa de tomate
 ¿¿??

30. Caso de estudio #1:
Salsa de tomate
 ¿¿??





31. Caso de estudio #2:
El arte de ganar un juego injusto

32. Caso de estudio #2:
El arte de ganar un juego injusto

33. Caso de estudio #2:
El arte de ganar un juego injusto

34. Caso de estudio #3:
2007, Anticipar el desastre

35. ¿Pap?
Sistema
Bethesda
1991
Sistema
Bethesda
2001
Sistema
Bethesda
2011

40. ¿Pap?
● Sistema Bethesda
– Control de calidad
– Nomenclatura = Comportamiento biológico
– “ASC” ≠ Entidad biológica real
– Pruebas moleculares

41. Estudio
● Ocho años y medio (102 meses)
● 67,793 citologías de cuello uterino y vagina
● Sistema Bethesda 2001
● Preparaciones convencionales
● Tinción de Papanicolaou
● Se excluyeron lesiones glandulares

42. Estudio
● ¿Qué porcentaje de los “paps” son normales?
– No está descrito explícitamente en la literatura
– Se supone distribución estadística normal (97%)

44. Estudio
● Negativo por lesión intraepitelial escamosa o
malignidad
– Promedio 96.05%
– (±1 Desviación estándar 93.91%-98.20%)
– RANGO 91.08% - 98.63%

45. Estudio
● ¿Qué porcentaje de los “paps” tienen lesiones
pre-malignas?
– Bajo grado 2-3%
– Alto grado 0,5-0,6%
– Bajo + Alto = 2,5-3,6%

49. Estudio
● Lesión intraepitelial escamosa
– Promedio 1,70%
– (±1 Desviación estándar 1.01%-2.39%)
– RANGO 0.69%-2.79%

50. Estudio
● ¿Qué porcentaje de los “paps” son células
escamosas atípicas?
– ASC-US, Promedio 5%
– ASC-US, Rango 1,6-9%
– ASC-H, Rango 0,16-0,48%

54. Estudio
● Células escamosas atípicas
– Promedio 2.25%
– (±1 Desviación estándar 0.67%-3.82%)
– RANGO 0.68%-6.13%

55. Estudio
● Relación ASC-SIL 3,0
– Relaciones mayores a 3,0 = INCERTIDUMBRE
– Relaciones menores a 3,0 = CERTEZA

57. Estudio
● ASC/SIL
– Promedio 1,26
– (±1 Desviación estándar 0,82-1.56)
– RANGO 0,77-2,20

58. Estudio
● Lesión intraepitelial escamosa de alto grado
– 0,5-0,6%

60. Estudio
● Lesión intraepitelial escamosa de alto grado
– Promedio 1.06%
– (±1 Desviación estándar 0.66%-1.46%)
– RANGO 0.67%-1.81%

61. Estudio
● ¿Cuál es la distribución por edad de HSIL?
– TOTAL 691
– Muestra 127
– RANGO (18-86 años)
– Mediana 59 años

63. Estudio
● HSIL
– Promedio 56.57 años
– (±1 Desviación estándar 41.84-71.29 años)
– Menor de 41 años: 13.39%
– De 41 a 71 años: 61,42%
– Mayores de 71 años: 25,20%

64. Estudio
● Células escamosas atípicas, de significado
indeterminado
– ASC-US 5%
– Rango 1,6-9%

66. Estudio
● Células escamosas atípicas, de significado
indeterminado
– Promedio 1.94%
– (±1 Desviación estándar 0.96%-2.93%)
– RANGO 0.78%-2.50%

67. Estudio
● ¿Cuál es la distribución por edad de ASC-US?
– TOTAL 1061
– Muestra 240
– RANGO (18-86 años)
– Mediana 53,5 años

69. Estudio
● ASC-US
– Promedio 52.5 años
– (±1 Desviación estándar 38.14-66.87 años)
– Menor de 38 años: 15,83%
– De 38 años a 67 años: 70.42%
– Mayores de 67 años: 13.75%

70. Estudio
● Mayor desviación estándar
– NormalNormal  ASC-USASC-US
● Menor desviación estándar
– SILSIL
● Relación ASC/SIL 

71. ¿Futuro?
● Citología en fase líquida
● Inmunocitoquímica
– Ki-67/p16INK
● Tipificación de VPH
– 16/18
● Vacunación preventiva -versus- Vacunación
terapéutica
● I.T.S.