GESTIÓN DEL RIESGO: LOS CASOS DE PASTO, IPIALES, CONSACÁ Y LA CRUZ (NARIÑO – COLOMBIA)

1. Yina Paola Pantoja
Gabriela Guerrero Obando
Melisa Silva Noguera
Germán Narváez Bravo
GESTIÓN DEL RIESGO: LOS CASOS DE PASTO, IPIALES,
CONSACÁ Y LA CRUZ (NARIÑO – COLOMBIA)

2. Localización

3. Elementos significativos de amenaza,
vulnerabilidad y riesgo en los cuatros
municipios estudiados.
Municipio
Amenaza
Vulnerabilidad*** Riesgo
Natural Antrópica
Pasto Volcánica
Inundaciones
Fenómenos remoción en
Masa
Contaminación*
Otros
278 Km2
Área urbana y Corregimiento La
Cocha
1181 Km2
Población urbana: 365.000
Población rural: 74.993
NBI: 16.2%
No existe estimación del riesgo o hay una
mala interpretación del concepto
Ipiales Sísmica
Fenómenos remoción en
Masa
Contaminación*
Otros
1707 Km2
1707 Km2
Población urbana: 99.682
Población rural: 38.967
NBI: 30.7%
No existe estimación del riesgo o hay una
mala interpretación del concepto
La Cruz Sísmica
Volcánica
Fenómenos Remoción en
Masa
Hidrometeorológicas
(crecidas e inundaciones)
Contaminación*
Incendios de la
cobertura vegetal
Otros
237 Km2
237 Km2
237 Km2
Riveras de ríos y algunos sectores
urbanos
Población urbana: 6609
Población rural: 11.611
NBI: 71.7
No existe estimación del riesgo o hay una
mala interpretación del concepto
Consacá Sísmica
Volcánica
Fenómenos Remoción en
Masa
Inundaciones
Cambio climático**
Incendios de la
cobertura vegetal
132 Km2
132 Km2
132 Km2
Rivera de ríos
Población urbana: 1.811
Población rural: 7.575
NBI: 57.6%
No existe estimación del riesgo o hay una
mala interpretación del concepto
* Hace referencia al problema ambiental más no a una amenaza de carácter antropogénico
** No especifica al tipo de amenaza antrópica ligada al cambio climático
*** Estadísticas del Departamento Nacional de Planeación Colombia.

4. La gestión del riesgo en la construcción de un
modelo de desarrollo sostenible.
• Identificar y analizar la vulnerabilidad física, ambiental, social, económica y cultural etc.
• Identificar y priorizar los problemas y deficiencias de desarrollo.
• Desarrollo equilibrado y sostenible.
• Formulación de planes, programas y proyectos a corto, mediano y largo plazo, con el
objetivo de una visión preventiva y prospectiva en dicho desarrollo.
• Pensar en una prevención sostenible, que asocie la gestión de los recursos naturales con
la resiliencia económica y social a nivel local, vislumbrando así la reducción del riesgo.

5. • Promover la sostenibilidad local, manteniendo y ampliando la calidad ambiental, la calidad
de vida, la resiliencia y la responsabilidad de las comunidades en cuanto a la
autoprotección.
• Reglamentación de uso del suelo urbano y rural
• Creación de redes, fortalecer la capacidad y consenso local, el impulso de investigaciones,
articulación con los procesos educativos formarles y no formales y capacitación.
• Trabajo social para generar cambios estructurales en la forma de pensar y aceptar la
responsabilidad de que el riesgo se construye y se enfrenta socialmente.
La gestión del riesgo en la construcción de un
modelo de desarrollo sostenible.

6. Conclusiones
• Es muy importante incluir la gestión del riego en los planes de ordenamiento territorial y en
los planes de desarrollo municipal y departamental, lo cual permitirá articular las regiones,
los departamentos y municipios, unir esfuerzos y propiciar cambios y acciones concretas
para tener territorios más sostenibles y adaptados y comunidades más resilientes frente a
escenarios de riesgos. Esto por ejemplo es un elemento muy importante que surge a partir
de la experiencia de la gestión del riesgo en el municipio de Consacá.
• Los diversos instrumentos de planificación analizados para el municipio de Ipiales, no
tienen una articulación en relación con la gestión de riesgo, principalmente el Plan Básico
de Ordenamiento Territorial, en el que ni siquiera se tiene en cuenta los principales
elementos de diagnóstico de la amenaza o de la vulnerabilidad. Con esto se infiere que es
imposible tener un equilibrio entre el desarrollo sostenible y la gestión de riesgo, por lo
tanto es necesario trabajar conjuntamente en pro de mejorar y lograr una articulación
entre los procesos de planificación y ordenación con la gestión de riesgo.

7. Conclusiones
• Teniendo en cuenta el análisis elaborado para el municipio de La Cruz, puede afirmarse que
la sostenibilidad del desarrollo municipal se encuentra seriamente comprometida, puesto
que, aunque se incorpora el tema de gestión del riesgo, el conocimiento de la amenaza y la
estimación de la vulnerabilidad en los instrumentos analizados; en ninguno de ellos se
encuentra un enfoque integral y relacionado con la perspectiva de desarrollo o con la
imagen deseada del municipio a futuro. Esto surge de la falta de integración en el
diagnóstico y formulación que se llevaron a cabo para construir los planes y también de la
falta de compromiso de los gobernantes, en aras de exigir a sus equipos técnicos, el que se
estructuren documentos coherentes e integrales.
• En relación a la vulnerabilidad, como se mencionó anteriormente según la información de
los planes de los cuatro municipios analizados, se evidencia que el tratamiento de ésta es
nulo. De esta manera, la falta de apropiación del concepto como tal lleva a presentar
contradicciones y confusiones en relación con los elementos expuestos frente a una
amenaza determinada. En este sentido se recomienda un análisis profundo y detallado de
todos los componentes del territorio que se verán afectados ante la ocurrencia de una
amenaza y por supuesto, estimar la vulnerabilidad, en alguna o varias de sus dimensiones.

8. Conclusiones
• Los distintos sistemas humanos y ambientales de los que todas las personas dependen para
su supervivencia actualmente se encuentran en situación de riesgo. De esta manera, la
reducción del riesgo de desastres puede lograrse, si se establecen buenas prácticas que
pueden aplicarse en el sector ambiental, social así como en el sector de la producción y que
resultan lógicos desde el punto de vista financiero, para lograr un verdadero desarrollo
sostenible de los territorios.
• Finalmente se observa un incumplimiento sistemático de las normas que reglamentan el
ordenamiento territorial, la planificación municipal y la gestión del riesgo. En algunos casos
los municipios no cuentan con los instrumentos de planificación adecuados, y en otros se
omiten elementos estructurales que son definitivos en el proceso de mitigación o
reducción de la vulnerabilidad (principalmente). En este orden de ideas no se trata de
contar únicamente con documentos técnicos, sino de integrarlos y evidenciar un manejo
riguroso de los elementos conceptuales, de tal forma que los modelos de desarrollo
planteados integren la gestión del riesgo como un aspecto definitivo en la búsqueda de
bienestar de la comunidad en general.

9. Gracias…