Aplicación del Modelo de los Acuerdos de Gestión: Experiencia en el Departamento de Salud Valencia - Clínico – Malvarosa, de la Comunidad Valenciana

“Aplicación del Modelo de los
Acuerdos de Gestión:
Experiencia en el Departamento de
Salud Valencia - Clínico – Malvarosa,
de la Comunidad Valenciana”
TRABAJO DE FIN DE MÁSTER
ALUMNO: JAIME DANILO CALLE BARRETO
TUTOR: PROF. DR. JOSE MARÍA MARTIN MORENO

Curso Académico: 2013-2014
Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

A. INTRODUCCIÓN
• ¿Qué son los Acuerdos de Gestión?
▫ Instrumento para la acción estratégica y operativa
▫ Inducen a profesionales a la consecución de objetivos
▫ Marco de referencia para asignar productividad variable
• Importancia del tema y enfoque actual
▫ Se busca eficiencia de los recursos sanitarios
▫ Pago al personal utiliza casi la mitad del Gasto Sanitario
Público- En España cerca de 30 mil millones al año.
▫ ¿Más gasto = mejor salud?  No necesariamente
▫ Existen modelos de pago diferentes

A. INTRODUCCIÓN
Modelo de Pago por rendimiento
OMS: remuneración ligada al desempeño puede conducir a mejoras
en la atención prestada
Experiencias en Estados Unidos: Aetna y HealthPartners (1985 y
1993 respectivamente)
▫ To Err is Human, 1999
▫ Crossing the Quality Chasm, 2001
Acuerdos de Gestión aplicados al Sistema de Salud en
España y en la Comunidad Valenciana: Experiencias diversas
que se presentan en el trabajo escrito (…)
Países en vías de Desarrollo: No hay datos concluyentes

A. INTRODUCCIÓN
3 grandes bloques de objetivos:
 Calidad
 Asistencial
 Gestión
• Las metas a alcanzar (para cada objetivo) son de tres tipos:
 Específicas de cada departamento
 Específicas de las Unidades Funcionales
 Específicas del individuo
• Objetivos Específicos de Departamento
 Acuerdo Marco de Gestión Com Valenciana 2013:
 48 indicadores de evaluación mensual por Conselleria de Sanidad
• Metas e indicadores específicos de las U Funcionales
 Evaluación por equipo directivo departamento

B. OBJETIVOS
Máster Salud Pública y Gestión SanitariaObjetivo General:
Objetivo General:
Caracterizar la articulación de los AG
y su coherencia con los Objetivos Estratégicos
de la Cons. de Sanidad de la CV
mediante la valoración de los resultados de
indicadores de seguimiento
a través de la experiencia
en un Departamento de Salud en la CV
(Valencia-Clínico-Malvarrosa)

B. OBJETIVOS
Específicos:
•Conocer cuáles son los indicadores que se utilizaron en un Depto de Salud
(Valencia-Clínico-Malvarosa) a nivel de la Atención Especializada en los Acuerdos
de Gestión (AG) del año 2013.
•Caracterizar el despliegue de los AG en los Servicios (UF) y su dinámica a nivel
de la Atención Especializada según los objetivos y metas adaptadas a Unidades
Funcionales y utilizando indicadores de seguimiento, teniendo en cuenta que había
indicadores generales y algunos específicos propuestos por UF.
•Conocer el grado de cumplimiento de los AG del Departamento de acuerdo a los
grandes objetivos planteados en el Plan Estratégico.
•Identificar las áreas de mejora del Depto de Salud, según los resultados de los
indicadores de los Acuerdos de Gestión.

C. METODOLOGIA
Observacional, descriptivo, y naturaleza transversal.
2 niveles de notificación:
Atención especializada
Conselleria de Sanidad
Fuentes de datos:
•AG - Atención Especializada: Resultados de indicadores de Acuerdos de
Gestión notificados por los responsables de las Unidades Funcionales.
•AG - Consellería de Sanidad: Resultados de la evaluación mensual de los
Acuerdos de Gestión del Departamento de Salud H-C-M.
Utilización de los colores del semáforo para comprensión simplificada:
Cumplimiento mayor al 100% óptimo (Verde):
Cumplimiento entre 97 y 99% regular (Amarillo)
Cumplimiento menor a 97% deficiente (Rojo):

D. RESULTADOS
Resultados de Indicadores de Unidades Funcionales del hospital en
el momento de recopilación/consolidación de datos para este trabajo:
•De 640 resultados de indicadores de 46 UF del Hospital se
obtuvo información de 336.
•31 UF informaron en total 69 resultados de indicadores
propios. (49,3%).
•De los 336 resultados de indicadores evaluados:
• 110 (32,7%), presentaban un déficit de rendimiento con
una diferencia superior al 20% respecto a la meta
establecida,
• En 49 (14,6%) esa diferencia estuvo entre 19 y 5%
• A su vez hubo 176 resultados (52,4%) tuvieron una
diferencia menor de 5% respecto a la meta establecida o
incluso la superaron.

D. RESULTADOS
Resultados de indicadores según el grado de acercamiento a la meta
por UF. Objetivos de mejora: concentrarse en mitigar el resultado
deficiente generado en el 32,7% de los indicadores evaluados.
Nota: Se dispone de resultados pormenorizados mensuales los Indicadores de Calidad por
Unidades Funcionales, y se presentan en el trabajo escrito. No aquí en aras a la brevedad.

D. RESULTADOS
Unidades funcionales, indicadores y cumplimiento -de forma sucinta-.
num Unidad Funcional
Núm.
indicadores
evaluados
total
indicadores
%
indicadores
evaluados /
total
indicadores
%
cumplimiento
% no
cumplimiento
1 Alergia 5 9 55,6 40,0 20,0
2 Anatomía Patológica 3 10 30,0 100,0 0,0
3
Anestesiología-
Reanimación 9 16 56,3 44,4 44,4
4 Cardiología 9 14 64,3 66,7 22,2
5
Cirugía
Cardiovascular 13 20 65,0 46,2 46,2
6 Cirugía General 13 22 59,1 38,5 46,2
7 Cirugía Máxilo-facial 12 19 63,2 58,3 16,7
8 Cirugía Pediátrica 9 14 64,3 77,8 11,1
9 Cirugía Plástica 12 18 66,7 25,0 41,7
10 Cirugía Torácica 11 18 61,1 72,7 18,2

Núm.
indicadores
evaluados
total
indicadores
% indicadores
evaluados /
total
indicadores
%
cumplimiento
% no
cumplimiento
11 Dermatología 11 18 61,1 45,5 45,5
12 Endocrinología 8 13 61,5 62,5 25,0
13 Farmacia 11 14 78,6 81,8 9,1
14
Ginecología-
Obstetricia 11 16 68,8 36,4 36,4
15
Laboratorio
Microbiología 4 10 40,0 75,0 25,0
16
Laboratorio
Bioquímica 3 8 37,5 100,0 0,0
17 Medicina Digestiva 9 17 52,9 88,9 0,0
18 Medicina Intensiva 1 12 8,3 100,0 0,0
19 Medicina Interna 6 17 35,3 66,7 16,7
20 Medicina Nuclear 3 12 25,0 33,3 66,7
21 Medicina Preventiva 6 13 46,2 50,0 16,7
22 Nefrología 9 13 69,2 88,9 0,0
23 Neumología 7 14 50,0 42,9 42,9
24 Neurocirugía 11 19 57,9 36,4 45,5
25 Neurofisiología 9 0,0
26 Neurología 8 16 50,0 62,5 12,5
27 Oftalmología 11 20 55,0 27,3 63,6
28
Oncología-
Hematología 6 15 40,0 33,3 33,3

Núm.
indicadores
evaluados
total
indicadores
% indicadores
evaluados /
total
indicadores
%
cumplimiento
% no
cumplimiento
29 O.R.L. 12 19 63,2 33,3 66,7
30 Pediatría 7 17 41,2 57,1 14,3
31
Protección
Radiológica 7 0,0
32 Psiquiatría 6 12 50,0 66,7 0,0
33 Radiodiagnostico 10 0,0
34 Radioterapia 8 14 57,1 37,5 50,0
35 Rehabilitación 3 10 30,0 0,0 66,7
36 Reumatología 5 12 41,7 20,0 60,0
37 SAIP 3 5 60,0 100,0 0,0
38 Trabajo Social 3 9 33,3 66,7 33,3
39 Traumatología 12 23 52,2 41,7 50,0
40 UDCA 10 13 76,9 70,0 30,0
41 UMCE 5 10 50,0 60,0 40,0
42
Unidad Central de
Calidad 10 10 100,0 70,0 30,0
43 Unidad de Docencia 10 10 100,0 20,0 60,0
44
Unidad de
Hospitalización a
Domicilio 6 12 50,0 50,0 50,0
45 Urgencias 2 12 16,7 50,0
46 Urología 13 19 68,4 38,5 30,8
Total 336 640 52,5 52,4 32,7

D. RESULTADOS
Máster Salud Pública y Gestión SanitariaObjetivo General: los resultados de indicadores de seguimiento a través de la experiencia de un departamento de salud en la CV.
Resultados globales de Indicadores AG Departamento Salud H-C-M.
•20 de los 48 indicadores (41,6%) tuvieron un cumplimiento óptimo
(cumplimiento de 100% o más)
•51% de los indicadores tuvieron un cumplimiento deficiente.
•Un indicador (Tasa de sustitución ambulatoria) logra un cumplimiento
cercano al cien (98,52%, color amarillo)
Cumplimiento de indicadores por áreas evaluadas
Calidad Asistencia Gestión
Cumplimiento n % n % n %
Cumplimiento mayor al 100% (Verde): 4 44,4 10 52,6 6 30
Cumplimiento entre 97 y 99% (Amarillo) 1 11,2
Cumplimiento menor a 97% (Rojo): 2 22,2 9 47,4 14 70
no valorados 2 22,2
total 9 100 19 100 20 100

E. DISCUSIÓN
• Reconocemos de partida limitación para valorar la situación de los AG a
nivel global debido a la falta de disponibilidad de la información.
• Esta investigación no representa una evaluación sistematizada e
integral del rendimiento de las unidades funcionales, sino que
simplemente examina aspectos relacionados con el valor que aportan
los acuerdos de gestión, los indicadores asociados y su seguimiento.
• La mayoría de los indicadores, sobre todo aquellos creados por la Cons.
de Sanidad y que están disponibles para ser utilizados por todos los
Dtpos. son de “fácil” notificación de parte de las unidades responsables
puesto que se especifica bien la forma de construir el indicador y de
donde se deben extraer los datos. Eso los hace fácilmente evaluables y
comparables entre unidades y a nivel de departamentos (con razonable
validez y reproducibilidad).

E. DISCUSIÓN
• Por otra parte, los indicadores propios de las UF, aunque tenían una
buena finalidad, no resultaron siempre adecuadamente especificados.
• Una vez detectado este problema se está trabajando en la
construcción de indicadores más específicos.
• Se detectaron indicadores de difícil medición (de tipo cualitativos) que
requieren de un nivel de subjetividad para otorgar un puntaje o valor.
• Los indicadores relacionados con la Asistencia Sanitaria tienen mejor
cumplimiento que los de Calidad y que los de Gestión, con un 52,6% de
ellos con cumplimiento mayor al 100%
• Los AG relacionados con la sostenibilidad del sistema son los más
complejos de cumplir (70% de indicadores con cumplimiento deficiente
en el último mes con info disponible)

E. DISCUSIÓN
Los indicadores de gestión con calificación deficiente (todo periodo
evaluado) fueron:
•Evolución del gasto de Capítulo II en adquisiciones de farmacia
hospitalaria,
•Evolución del gasto de Capítulo II en material sanitario,
•Evolución del gasto corriente y
•Evolución gasto guardias y atención continuada.
Todos estos indicadores que tienen calificación deficiente a lo largo
del periodo analizado son de especial importancia ya que indican las
áreas donde se tiene que intervenir con mejoras desde el equipo
directivo y las mismas UF o, si fuera el caso, modificar el indicador si
no se ajusta totalmente a la realidad de la actividad que se analiza.

F. CONCLUSIONES
1.- Los AG componen un instrumento dirigido a la mejora de la calidad
asistencial. La evaluación de los indicadores asociados a éstos
contribuye a valorar el desempeño de los distintos departamentos y
UF del sistema de salud.
2.- El proceso integral de los AG se compone de diferentes etapas:
Objetivos; metas para cada objetivo y departamento; despliegue a las UF;
evaluación del resultado al final del año; asignación de la productividad
variable con el componente retributivo correspondiente; y… eventual
consolidación del resultado en la carrera profesional.

F. CONCLUSIONES
3.- En la CV se aplica un modelo mixto para la retribución del PS ya que además
del salario se añaden incentivos ligados a objetivos. Sin embargo, en nuestra
experiencia, la implantación correcta a nivel de un Departamento parece ser
más compleja de lo que sería ideal.
4.- A luz de las limitaciones identificadas, creemos importante señalar de cara a
diseños futuros que merece la pena invertir el tiempo necesario y máximo esfuerzo
para que los indicadores sean conceptualmente sólidos en su naturaleza y de
clara interpretación, con fuentes de datos disponibles y de rápido acceso, y
dejando poco espacio para la subjetividad.
5. Los indicadores propios (propuestos por las UF), son particularmente
problemáticos y con espacio para mejora, por lo que se propone hacer énfasis en
optimizar la validez y reproducibilidad de los indicadores que se usan para
suscribir los Acuerdos de Gestión a la hora de su despliegue a UF.

F. CONCLUSIONES
6.- La Unidad de Calidad y Apoyo a la Gestión debe ser un elemento nuclear
que examine preliminarmente los indicadores, elabore un inventario de
aquellos adecuados y monitorice su seguimiento, todo ello en colaboración con
la Gerencia, Dirección Médica y Direcciones Económica, de Enfermería y de
Atención Primaria.
7.- A partir de la observación y experiencia acumulada en este proceso, parece
necesario hacer énfasis en que la concepción y diseño de los Acuerdos de Gestión
no estén orientados exclusivamente a la minimización del gasto, sino al incentivo
del mejor nivel asistencial, efectivo y eficiente que, además de producir un
impacto positivo en salud y satisfacción de los ciudadanos.

Aplicación del Modelo de los Acuerdos de Gestión: Experiencia en el Departamento de Salud Valencia - Clínico – Malvarosa, de la Comunidad Valenciana

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Destacado

Destacado (17)

Similar a Aplicación del Modelo de los Acuerdos de Gestión: Experiencia en el Departamento de Salud Valencia - Clínico – Malvarosa, de la Comunidad Valenciana

Similar a Aplicación del Modelo de los Acuerdos de Gestión: Experiencia en el Departamento de Salud Valencia - Clínico – Malvarosa, de la Comunidad Valenciana (20)

Último

Último (20)

Aplicación del Modelo de los Acuerdos de Gestión: Experiencia en el Departamento de Salud Valencia - Clínico – Malvarosa, de la Comunidad Valenciana

Notas del editor