Se ha denunciado esta presentación.
Seguridad de la vacuna frente al virus del 
papiloma humano: evidencias, tendencias 
y causalidad. 
Javier Padilla Bernáld...
Mis conflictos (d)e intereses. 
Con la administración pública: relación laboral (como Médico Interno Residente – 
contrato...
INTRODUCCIÓN 
Seguridad de las vacunas: nuestro campo 
de juego y sus límites. 
Lo publicado en fuentes indexadas. 
Lo rec...
INTRODUCCIÓN … (epidemiológica) 
2 vacunas disponibles frente al Virus del Papiloma Humano (VPH): bivalente 
(serotipos 16...
INTRODUCCIÓN … (epidemiológica) 
Mujeres 13-24 años: 
• 38% CIN-2 se resuelven después de 1 año. 
• 63% CIN-2 se resuelven...
Seguridad de las vacunas: nuestro 
campo de juego y sus límites. 
World Health Organization. Causality assessment of an ad...
Seguridad de las vacunas: nuestro 
campo de juego y sus límites. 
Modelo probabílístico de causalidad. 
Muy probable o cie...
Seguridad de las vacunas: nuestro 
campo de juego y sus límites. 
“La investigación de la causalidad a menudo no 
acaba af...
Seguridad de las vacunas: nuestro 
campo de juego y sus límites. 
¿Hay evidencia de la 
existencia de otra 
causa? 
SÍ 
As...
Seguridad de las vacunas: nuestro 
campo de juego y sus límites. 
Revisar otros 
factores para la 
clasificación 
causal. ...
Seguridad de las vacunas: nuestro 
campo de juego y sus límites. 
Relación causal 
indeterminada 
Asociación causal 
incon...
Lo publicado en fuentes indexadas.
Lo publicado en fuentes indexadas en PubMed. 
("Adverse effect" OR "side effect" OR "unwanted effect" OR "Nocebo 
Effect"[...
Lo publicado en fuentes indexadas. 
102 artículos seleccionados 
Tipo de publicaciones seleccionadas 
1 
68 
1 
1 
13 
5 
...
Lo publicado en fuentes indexadas. 
Ensayos clínicos. 
De los 68 ensayos clínicos, se eliminan duplicidades (mismo estudio...
Lo publicado en fuentes indexadas. 
Ensayos clínicos. 
Características generales de los ensayos clínicos analizados: 
• El...
Lo publicado en fuentes indexadas. 
Ensayos clínicos. 
En: Gonçalves AK. Cobucci RN, Rodrigues HM, de Melo AG, Giraldo PC....
Lo publicado en fuentes indexadas. 
Ensayos clínicos. 
En: Gonçalves AK. Cobucci RN, Rodrigues HM, de Melo AG, Giraldo PC....
Lo publicado en fuentes indexadas. 
Ensayos clínicos. 
No se encontraron hallazgos estadísticamente significativos en rela...
Lo publicado en fuentes indexadas. 
Estudio de casos y controles. Estudio de cohortes. 
Grimaldi-Bensouda L. 2014. J Inter...
Lo publicado en fuentes indexadas. 
Informes de casos. 
Fridman V. 2009. Neurology 
3 casos de fallo ovárico primario. 
Re...
Lo recabado en otras fuentes de 
vigilancia. 
2 tipos de fuentes, principalmente: 
• Bases de datos vinculadas a la asiste...
Lo recabado en otras fuentes de 
vigilancia. 
Estudio Fuente de información Periodo investigado 
Ojha RP. 2014. Hum Vaccin...
Lo recabado en otras fuentes de 
vigilancia. 
Estudio Fuente de información Periodo investigado 
Ojha RP. 2014. Hum Vaccin...
Lo recabado en otras fuentes de 
vigilancia. 
CDC. 2013. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 
Años de estudio: 2006-2013. 
Fuente de...
Lo recabado en otras fuentes de 
vigilancia. 
Chao C. 2012. J Intern Med 
Años de estudio: agosto 2006 – marzo 2008. 
Fuen...
Lo recabado en otras fuentes de 
vigilancia. 
Gee J. 2011. Vaccine 
Años de estudio: agosto 2006 – octubre 2009. 
Fuente d...
Lo recabado en otras fuentes de 
vigilancia. 
Slade BA. 2009. JAMA 
Años de estudio: junio 2006 – diciembre 2008. 
Fuente ...
Lo recabado en otras fuentes de 
vigilancia. 
Borja-Hart NL. 2009. Ann Pharmacother 
Años de estudio: agosto 2006 – junio ...
Lo que no se escribe en ningún lado. 
Mi silencio ¿existe? 
Existe ahora, mientras 
escribo, mientras me 
creo con palabra...
Lo que no se escribe en ningún lado. 
60 (n=228.117) 
52 (62.536) 
23 (19459) 
44.2% (31’4%) 
9 (10.496) [17’3%] 
23’9 mes...
Lo que no se escribe en ningún lado. 
60 (n=228.117) 
52 (62.536) 
23 (19459) 
44.2% (31’4%) 
9 (10.496) 
23’9 meses 
8’3%...
Lo que no se escribe en ningún lado. 
60 (n=228.117) 
52 (62.536) 
6 (22.259) 
21 (91’3%) 
2 (8’7%) 
0 (0’0%) 
VACUNA VPH ...
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES 
1 
2 
3 
La metodología 
de investigación 
y su mirada a la 
seguridad 
vacunal. Seguridad 
vacuna VPH: 
un ...
CONCLUSIONES 
1 
La metodología 
de investigación 
y su mirada a la 
seguridad 
vacunal. 
Los ensayos clínicos no resultan...
CONCLUSIONES 
1 
La metodología 
de investigación 
y su mirada a la 
seguridad 
vacunal. 
Los ensayos clínicos no resultan...
CONCLUSIONES 
1 
La metodología 
de investigación 
y su mirada a la 
seguridad 
vacunal. 
Los ensayos clínicos no resultan...
CONCLUSIONES 
1 
La metodología 
de investigación 
y su mirada a la 
seguridad 
vacunal. 
Los ensayos clínicos no resultan...
CONCLUSIONES 
Nuestro problema con el establecimiento causal en la 
seguridad de las vacunas… ¿es un problema de 
herramie...
CONCLUSIONES 
2 Seguridad 
vacuna VPH: 
¿un problema 
de salud 
pública? 
… depende de cómo definamos 
“problema de salud ...
CONCLUSIONES 
3Seguridad de la 
vacuna VPH y 
conceptos 
complementarios: 
efectividad y 
eficiencia. 
La seguridad como v...
CONCLUSIONES 
3Seguridad de la 
vacuna VPH y 
conceptos 
complementarios: 
efectividad y 
eficiencia. 
La seguridad como v...
CONCLUSIONES 
Padilla Bernáldez J. Actualización en virus del papiloma humano. FMC 2014;21(2):67-75
CONCLUSIONES 
3Seguridad de la 
vacuna VPH y 
conceptos 
complementarios: 
efectividad y 
eficiencia. 
La seguridad como v...
CONCLUSIONES 
Padilla Bernáldez J. Actualización en virus del papiloma humano. FMC 2014;21(2):67-75
CONCLUSIONES 
3Seguridad de la 
vacuna VPH y 
conceptos 
complementarios: 
efectividad y 
eficiencia. 
La seguridad como v...
CONCLUSIONES 
y por último… con la estrategia de la vacunación frente al virus del 
papiloma humano… ¿estamos rascando don...
Dudas, preguntas, 
insultos acalorados,… 
…ya sabéis dónde 
encontrarme. 
Javier Padilla Bernáldez 
Médico de familias y c...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Seguridad de la vacuna frente al virus del papiloma humano: evidencias, tendencias y causalidad.

8.679 visualizaciones

Publicado el

Revisión de la seguridad de la vacuna frente a algunos serotipos del virus del papiloma humano. Mesa sobre seguridad de vacunas, Congreso de la Sociedad Española de Epidemiología. Alicante. 04/09/2014. A cargo de Javier Padilla Bernáldez, Médico Interno Residente de Medicina PReventiva y Salud Pública en el Hospital Nuestra Señora de Valme, Sevilla.

Publicado en: Salud y medicina
  • Sé el primero en comentar

Seguridad de la vacuna frente al virus del papiloma humano: evidencias, tendencias y causalidad.

  1. 1. Seguridad de la vacuna frente al virus del papiloma humano: evidencias, tendencias y causalidad. Javier Padilla Bernáldez Médico de familias y comunidades. M.I.R. Medicina Preventiva y Salud Pública. H.U. Virgen de Valme. Sevilla javithink@gmail.com // @javierpadillab http://medicocritico.blogspot.com
  2. 2. Mis conflictos (d)e intereses. Con la administración pública: relación laboral (como Médico Interno Residente – contrato de 4 años-) con el Servicio Andaluz de Salud. Hospital Nuestra Señora de Valme. Con la industria farmacéutica: nunca he mantenido relación con la industria farmacéutica. Militancia activa por la regulación (¿y eliminación?) de la relación comercial “profesionales sanitarios – industria farmacéutica” Con la industria editorial: he publicado algunos artículos (¿5?) -editoriales y revisiones- con la remuneración económica estipulada por la revista. Invitado por la organización: desplazamiento y alojamiento. Apoyé petición de la vacuna del VPH. Javier Padilla Bernáldez Médico de familias y comunidades. M.I.R. Medicina Preventiva y Salud Pública. H.U. Virgen de Valme. Sevilla javithink@gmail.com // @javierpadillab http://medicocritico.blogspot.com
  3. 3. INTRODUCCIÓN Seguridad de las vacunas: nuestro campo de juego y sus límites. Lo publicado en fuentes indexadas. Lo recabado en otras fuentes de vigilancia. Lo que no se escribe en ningún lado. CONCLUSIONES
  4. 4. INTRODUCCIÓN … (epidemiológica) 2 vacunas disponibles frente al Virus del Papiloma Humano (VPH): bivalente (serotipos 16 y 18; Cervarix®) y tetravalente (serotipos 6/11/16/18; Gardasil®). Aprobadas en mayores de 9 años. Prevalencia infección VPH en mujeres 18-65 años: 14’3% (30% en mujeres de 18-25 años). 84% tipos oncogénicos. Solo en 22% de muestras positivas serotipo cubierto por vacuna VPH-4 Duración media de infecciones nuevas 8 meses (IC95% 7-10). Persistencia mayor asociada a mujeres más edad, serotipos oncogénicos y coinfecciones. Castellsagué X. 2012. J Med Virol. Estudio CLEOPATRE. Ho GYF. 1998. N Engl J Med Gavilán E. Padilla J. Novedades en la vacuna del papiloma humano. AMF 2013;9(14):201-7
  5. 5. INTRODUCCIÓN … (epidemiológica) Mujeres 13-24 años: • 38% CIN-2 se resuelven después de 1 año. • 63% CIN-2 se resuelven después de 2 años. • 68% CIN-2 se resuelven después de 3 años. Incidencia acumulada cáncer cuello de útero en mujeres con CIN-3 al cabo de 30 años de seguimiento: 31’3% Incidencia acumulada cáncer invasivo cuello de útero en India (incidencia mod-alta), mujeres 20-60 años: • CIN-2: 24’4% a los 108 meses. • CIN -3: 42% a los 36 meses. Moscicki AB. 2010. Obstet Gynecol. McCredie MRE. 2008. Lancet Oncol Murthy NS. 1990. Br J Cancer Gavilán E. Padilla J. Novedades en la vacuna del papiloma humano. AMF 2013;9(14):201-7
  6. 6. Seguridad de las vacunas: nuestro campo de juego y sus límites. World Health Organization. Causality assessment of an adverse event following immunization (AEFI). 2013. Disponible en: http://www.who.int/vaccine_safety/publications/aevi_manual.pdf
  7. 7. Seguridad de las vacunas: nuestro campo de juego y sus límites. Modelo probabílístico de causalidad. Muy probable o cierta: relación temporal verosímil, no puede ser explicado por otra causa (enfermedad concurrente, efecto de otros fármacos o sustancias químicas). Probable: relación temporal verosímil, no es probable que se explique por otra causa. Posible: relación temporal razonable, también podría explicarse por otras causas. Improbable: relación temporal hace improbable la relación causal, explicación verosímil por otras causas. No relacionada: relación temporal incompatible, explicación posible por otras causas. No clasificable: no existe información suficiente. Organización mundial de la salud: Eventos adversos postvacunales: Evaluación de la causalidad.
  8. 8. Seguridad de las vacunas: nuestro campo de juego y sus límites. “La investigación de la causalidad a menudo no acaba afirmando o negando una asociación entre un evento y la vacunación. Se lleva a cabo para dar información con cierto nivel de certeza sobre la existencia de dicha asociación. El establecimiento de una relación causal –o de su ausencia- de forma definitiva no puede llevarse a cabo para un evento individual.” World Health Organization. Causality assessment of an adverse event following immunization (AEFI). 2013. Disponible en: http://www.who.int/vaccine_safety/publications/aevi_manual.pdf
  9. 9. Seguridad de las vacunas: nuestro campo de juego y sus límites. ¿Hay evidencia de la existencia de otra causa? SÍ Asociación causal inconsistente con la vacunación. NO ¿Constituye la vacuna/ vacunación un elemento causal conocido? SÍ El evento se produjo dentro del tiempo de aumento de riesgo? Asociación causal consistente con la vacunación. ¿Hay fuerte NO evidencia CONTRA la asociación causal? NO Revisar otros factores para la clasificación causal. SÍ Asociación causal inconsistente con la vacunación. NO Modificado de: World Health Organization. Causality assessment of an adverse event following immunization (AEFI). 2013. Disponible en: http://www.who.int/vaccine_safety/publications/aevi_manual.pdf
  10. 10. Seguridad de las vacunas: nuestro campo de juego y sus límites. Revisar otros factores para la clasificación causal. ¿El evento es clasificable? Inclasificable SÍ Relación causal indeterminada Asociación causal inconsistente con la vacunación. Asociación causal consistente con la vacunación. NO Modificado de: World Health Organization. Causality assessment of an adverse event following immunization (AEFI). 2013. Disponible en: http://www.who.int/vaccine_safety/publications/aevi_manual.pdf
  11. 11. Seguridad de las vacunas: nuestro campo de juego y sus límites. Relación causal indeterminada Asociación causal inconsistente con la vacunación. Asociación causal consistente con la vacunación. Relación temporal consistente pero falta evidencia sobre relación vacuna – evento. Existencia de factores a favor de la consistencia y la inconsistencia de la relación causal. Inclasificable Relacionado con la vacuna en si. Relacionado con problemas de calidad de la vacuna. Relacionado con problemas en el acto vacunal. Relacionado con la ansiedad por la vacunación. Coincidencia. Existencia de situación pre-existente o de nueva aparición relacionada con algo distinto a la vacuna / vacunación. (se necesita información adicional para poder clasificar la relación causal evento – vacuna) Modificado de: World Health Organization. Causality assessment of an adverse event following immunization (AEFI). 2013. Disponible en: http://www.who.int/vaccine_safety/publications/aevi_manual.pdf
  12. 12. Lo publicado en fuentes indexadas.
  13. 13. Lo publicado en fuentes indexadas en PubMed. ("Adverse effect" OR "side effect" OR "unwanted effect" OR "Nocebo Effect"[Mesh] OR "safety" OR "security") AND ( "human papillomavirus vaccine, L1 type 16, 18" [Supplementary Concept] OR "human papillomavirus vaccine L1, type 6,11,16,18" [Supplementary Concept] OR "human papillomavirus vaccine" OR ("human papillomavirus" AND vaccin*)) 489 artículos 299 artículos 103 artículos Excluidos según tipo de artículo (opinión, evaluaciones económicas,…) Excluidos tras lectura del abstract (abordaje parcial o ausente del tema central de la búsqueda) 190 artículos 196 artículos
  14. 14. Lo publicado en fuentes indexadas. 102 artículos seleccionados Tipo de publicaciones seleccionadas 1 68 1 1 13 5 4 10 Comentario Ensayo clínico Casos y controles Cohortes Vigilancia postcomercialización Informes de casos
  15. 15. Lo publicado en fuentes indexadas. Ensayos clínicos. De los 68 ensayos clínicos, se eliminan duplicidades (mismo estudio publicado en distintas fases de su evolución) y se descartan aquellos que no tengan la evaluación de la seguridad entre sus objetivos específicos. Nos quedamos con 14. Esos 14 coinciden casi totalmente con la revisión sistemática de Gonçalves AK publicada en 2014 en Br J Infect Dis, que contemplaba estos 12 ensayos clínicos: Harper. 2004. Bhatla. 2010. Kim. 2010. Medina. 2010. Ngan. 2010. Kim. 2011. Szarewski. 2011. Khatun. 2012. Reisinger. 2007. Khan. 2008. Lazcano-Ponce. 2009. Muñoz. 2009
  16. 16. Lo publicado en fuentes indexadas. Ensayos clínicos. Características generales de los ensayos clínicos analizados: • Elección del control: 8/12 hidróxido de aluminio, 2/12 vacuna hepatitis A, 1/12 ninguna vacuna, 1/12 mismo adyuvante que la vacuna VPH. • Seguimiento: • <1 año: 5/12 • 1-2 años: 3/12 • 2-3: años: 1/12 • 4 años: 3/12 • Tamaños muestrales (total 29.650 mujeres): • <1.000 mujeres: 7/12 • 1.001-5.000 mujeres: 4/12 • > 5.000: 1/12 (18.644) Basado en: Gonçalves AK. Cobucci RN, Rodrigues HM, de Melo AG, Giraldo PC. Safety, tolerability and side effects of human pappillomavirus vaccines: a systematic quantitative review. Braz J Infect Dis. 2014;S1413-8670(14)00069-5
  17. 17. Lo publicado en fuentes indexadas. Ensayos clínicos. En: Gonçalves AK. Cobucci RN, Rodrigues HM, de Melo AG, Giraldo PC. Safety, tolerability and side effects of human pappillomavirus vaccines: a systematic quantitative review. Braz J Infect Dis. 2014;S1413-8670(14)00069-5
  18. 18. Lo publicado en fuentes indexadas. Ensayos clínicos. En: Gonçalves AK. Cobucci RN, Rodrigues HM, de Melo AG, Giraldo PC. Safety, tolerability and side effects of human pappillomavirus vaccines: a systematic quantitative review. Braz J Infect Dis. 2014;S1413-8670(14)00069-5
  19. 19. Lo publicado en fuentes indexadas. Ensayos clínicos. No se encontraron hallazgos estadísticamente significativos en relación a efectos adversos importantes… … pero… ¿esos estudios tienen potencia para detectar eventos que no sean muy frecuentes? Tamaño muestral para detectar efecto adverso presente en 1/10.000 personas con precisiones acordes con dicha frecuencia y un nivel de confianza del 95% es supera las 35.000 personas requeridas. En: Gonçalves AK. Cobucci RN, Rodrigues HM, de Melo AG, Giraldo PC. Safety, tolerability and side effects of human pappillomavirus vaccines: a systematic quantitative review. Braz J Infect Dis. 2014;S1413-8670(14)00069-5
  20. 20. Lo publicado en fuentes indexadas. Estudio de casos y controles. Estudio de cohortes. Grimaldi-Bensouda L. 2014. J Intern Med. Estudio de casos y controles. Casos: mujeres 14-26 años con casos incidentes de 6 enfermedades autoinmunes. 211 casos, 875 controles. OR global 0’9 (CI95% 0’5-1’5). No se observaron asociaciones globales ni de ninguna de las 6 entidades observadas. Klein NP. 2012. Arch Pediatr Adolesc Med. Estudio de cohortes. Comparación de la misma cohorte antes de la vacunación y tras la vacunación. Participantes: 44.000 mujeres. Eventos estadísticamente significativos: • Infección cutánea durante días 1-14 postvacunación: OR 1’8 (IC95% 1’3-2’4). • Síncope el día de la vacunación: OR 6’0 (IC95% 3’9-9’2)
  21. 21. Lo publicado en fuentes indexadas. Informes de casos. Fridman V. 2009. Neurology 3 casos de fallo ovárico primario. Relación causal consistente. Colafrancesco S. 2013. Am J Reproduc Immunol Longueville C. 2011. Revué de Med Int Scmutz J-L. 2011. Ann dermatol et venereol Tuccori M. 2012. Dermatol. 1 caso de encefalitis aguda diseminada. Tras segunda dosis Relación causal consistente. 1 caso de eritema nodoso. Tras segunda dosis Relación causal consistente. 1 caso de eritema polimorfo. Tras segunda dosis Relación causal consistente. 2 casos de efluvio telógeno. Tras segunda dosis Relación causal consistente.
  22. 22. Lo recabado en otras fuentes de vigilancia. 2 tipos de fuentes, principalmente: • Bases de datos vinculadas a la asistencia clínica relacionada con la administración de vacunas y aparición de eventos adversos. (Ejemplo: Vaccine Safety Datalink). • Sistemas de vigilancia pasiva que reciben la notificación de posibles eventos adversos por parte de diferentes agentes del sistema sanitario. (Ejemplo: Vaccine Adverse Event Reporting System)
  23. 23. Lo recabado en otras fuentes de vigilancia. Estudio Fuente de información Periodo investigado Ojha RP. 2014. Hum Vaccin Immunother VAERS 2010-2012 CDC. 2013. MMWR Morb Mortal Wkly Rep VAERS 2006-2013 Nguyen M. 2012. Pharmacoepidemiol Drug Saf. Descripción metodológica. CDC. 2011. MMWR Morb Mortal Wkly Rep VAERS Chao C. 2012. J Intern Med 2 Managed Care Org 2006-2008 Gee J. 2011. Vaccine Vaccine Safety Datalink 2006-2009 Labadie J. 2011. Int J Risk Saf Med VAERS. Texto no disponible. Gasparini R. 2011. Hum Vaccin Estudio ad-hoc. Italia. 2008 Gold MS. 2010. Sex Health. Base de datos australiana. Datos no disponibles. Bonanni P. 2010. Vaccine Descripción metodológica. Slade BA. 2009. JAMA VAERS 2006-2008 Lawrence G. 2008. Commun dis Intell Q Rep Base de datos australiana. Datos no disponibles. Borja-Hart NL. 2009. Ann Pharmacother VAERS 2006-2008
  24. 24. Lo recabado en otras fuentes de vigilancia. Estudio Fuente de información Periodo investigado Ojha RP. 2014. Hum Vaccin Immunother VAERS 2010-2012 CDC. 2013. MMWR Morb Mortal Wkly Rep VAERS 2006-2013 Nguyen M. 2012. Pharmacoepidemiol Drug Saf. Descripción metodológica. CDC. 2011. MMWR Morb Mortal Wkly Rep VAERS Chao C. 2012. J Intern Med 2 Managed Care Org 2006-2008 Gee J. 2011. Vaccine Vaccine Safety Datalink 2006-2009 Labadie J. 2011. Int J Risk Saf Med VAERS. Texto no disponible. Gasparini R. 2011. Hum Vaccin Estudio ad-hoc. Italia. 2008 Gold MS. 2010. Sex Health. Base de datos australiana. Datos no disponibles. Bonanni P. 2010. Vaccine Descripción metodológica. Slade BA. 2009. JAMA VAERS 2006-2008 Lawrence G. 2008. Commun dis Intell Q Rep Base de datos australiana. Datos no disponibles. Borja-Hart NL. 2009. Ann Pharmacother VAERS 2006-2008
  25. 25. Lo recabado en otras fuentes de vigilancia. CDC. 2013. MMWR Morb Mortal Wkly Rep Años de estudio: 2006-2013. Fuente de información: VAERS. Número de dosis estudiadas: 56 millones de dosis distribuidas. Número de eventos observados: 21.194 eventos (92’1% no serios). No se observaron diferencias con respecto a los estudios precomercialización.
  26. 26. Lo recabado en otras fuentes de vigilancia. Chao C. 2012. J Intern Med Años de estudio: agosto 2006 – marzo 2008. Fuente de información: 2 managed care organizations. Tamaño de la muestra: 189.269 mujeres. Seguimiento hasta 180 días tras la vacunación. 80 casos de enfermedad autoinmune: 25 de instauración postvacunal. 19 con relación consistente con la vacunación. 167 casos de enfermedad endocrinológica: 67 de instauración postvacunal. 48 con relación consistente con la vacunación (RR enf. Hashimoto = 1’29 (1’08-1’56) 100 casos de enfermedad neurológica: 32 de instauración postvacunal. 21 con relación consistente con la vacunación (RR neuritis óptica: 1’45 (1’00-2’91)
  27. 27. Lo recabado en otras fuentes de vigilancia. Gee J. 2011. Vaccine Años de estudio: agosto 2006 – octubre 2009. Fuente de información: Vaccine Safety Datalink. Tamaño de la muestra: 600.559 dosis. 8 casos de enfermedad tromboembólica venosa: 5 casos confirmados, todos con factores de riesgo (toma de anticonceptivos, antecedentes, obesidad mórbida,…) 1 caso de SGB: se trataba de un caso prevalente, no incidente. 27 casos de anafilaxia: 89% personas con alergias múltiples a alimentos y fármacos. Se confirmó un caso con relación causal consistente.
  28. 28. Lo recabado en otras fuentes de vigilancia. Slade BA. 2009. JAMA Años de estudio: junio 2006 – diciembre 2008. Fuente de información: VAERS Número de eventos recogidos en VAERS: 12.424 eventos (53.9/100.000 dosis). 772 informes de eventos adversos importantes. 31 casos de enfermedad tromboembólica venosa: 28 de ellos con factores de riesgo conocidos (toma de anticonceptivos, antecedentes, obesidad mórbida,…) 32 casos de muerte: solo existía información “revisable” de 20 casos. • 14 de ellos recibieron la vacuna VPH sola. 6 coadministrada con otras. • Media de días hasta fallecimiento: 47 días (mediana 14’5 días) • 4 muertes sin explicación, aunque ninguna se consideró relacionada de forma consistente con vacunación VPH.
  29. 29. Lo recabado en otras fuentes de vigilancia. Borja-Hart NL. 2009. Ann Pharmacother Años de estudio: agosto 2006 – junio 2008. Fuente de información: VAERS. Población pediátrica. Niñas 6-17 años. Recogida solo de eventos adversos postvacunales importantes. 3 muertes: no relacionadas (1 cetoacidosis diabética, 1 infección respiratoria, 1 alargamiento QT con malformación previa). 2 enfermedades tromboembólicas venosas: no relacionadas (embarazo, ACHOs) 13 síndromes de Guillain-Barré (SGB): 7 coadministración con antimeningocócica. Otros seis casos se considera asociación consistente. 9 parálisis no SGB: 3 con coadministración de otras vacunas. Asociación consistente. 1 tromboembolismo pulmonar: 110 días tras vacuna. Comenzó ACHOs un mes antes del TEP. 3 ictus: no relacionado (1 malformación arteriovenosa, 1 aneurisma, 1 tabaquismo y ACHOs. 20 convulsiones: 8 con coadministración de otras vacunas. De los otros 12, 8 sin antecedentes convulsivos.
  30. 30. Lo que no se escribe en ningún lado. Mi silencio ¿existe? Existe ahora, mientras escribo, mientras me creo con palabras, me doy forma… Si no me escribo soy una ausencia. Alejandra Pizarnik.
  31. 31. Lo que no se escribe en ningún lado. 60 (n=228.117) 52 (62.536) 23 (19459) 44.2% (31’4%) 9 (10.496) [17’3%] 23’9 meses VACUNA VPH Nº total de ECAs (n) Nº de ECAs completados (n) Nº ECAs terminados y publicados (n) % ECAs terminados y publicados (%n) Nº ECAs publicados solo en clinicaltrials.gov (n) Mediana de meses entre finalización y publicación • La importancia del sesgo de publicación. • Solo el 61’5% de los ensayos clínicos finalizados han publicado sus resultados en revistas revisadas por pares o en clinicatrials.gov. • La mediana de meses entre la finalización del estudio y su publicación (23’9 meses) es mayor que la mediana de meses entre el inicio y la finalización de los estudios (17’8 meses) Manzoli L. Flacco ME, D’Addario M, Capasso L, De Vito C, Marzuillo C et al. Non-publication and delayed publication of randomized trials on vaccines: survey. BMJ 2014;348:g3058
  32. 32. Lo que no se escribe en ningún lado. 60 (n=228.117) 52 (62.536) 23 (19459) 44.2% (31’4%) 9 (10.496) 23’9 meses 8’3% 26’8% 50’0% 71’0% VACUNA VPH Nº total de ECAs (n) Nº de ECAs completados (n) Nº ECAs terminados y publicados (n) % ECAs terminados y publicados (%n) Nº ECAs publicados solo en clinicaltrials.gov (n) Mediana de meses entre finalización y publicación De los ECAS publicados, ¿cuántos se publicaron… a los 12 meses de su finalización? a los 24 meses de su finalización? a los 36 meses de su finalización? a los 48 meses de su finalización? • La toma de decisiones en materia vacunal se suele hacer con mayor rapidez que la publicación de los resultados en los que supuestamente se basan esas decisiones. Manzoli L. Flacco ME, D’Addario M, Capasso L, De Vito C, Marzuillo C et al. Non-publication and delayed publication of randomized trials on vaccines: survey. BMJ 2014;348:g3058
  33. 33. Lo que no se escribe en ningún lado. 60 (n=228.117) 52 (62.536) 6 (22.259) 21 (91’3%) 2 (8’7%) 0 (0’0%) VACUNA VPH Nº total de ECAs (n) Nº de ECAs completados (n) ECAs financiados por instituciones sin ánimo de lucro (n) ECAs publicados con resultados positivos (%) ECAs publicados con resultados mixtos (%) ECAs publicados con resultados negativos (%) TOTALIDAD VACUNAS Industria farmacéutica 14’2 28’5 27’4 92’9% Meses (mediana) transcurridos desde… Inicio a finalización Finalización a publicación Inicio a publicación %estudios resultados positivos Sin ánimo de lucro 10’6 25’4 40’6 68’2% Manzoli L. Flacco ME, D’Addario M, Capasso L, De Vito C, Marzuillo C et al. Non-publication and delayed publication of randomized trials on vaccines: survey. BMJ 2014;348:g3058
  34. 34. CONCLUSIONES
  35. 35. CONCLUSIONES 1 2 3 La metodología de investigación y su mirada a la seguridad vacunal. Seguridad vacuna VPH: un problema de salud pública. Seguridad de la vacuna VPH y conceptos complementarios: efectividad y eficiencia.
  36. 36. CONCLUSIONES 1 La metodología de investigación y su mirada a la seguridad vacunal. Los ensayos clínicos no resultan suficientes para construir afirmaciones y certezas sobre la seguridad de una vacuna.
  37. 37. CONCLUSIONES 1 La metodología de investigación y su mirada a la seguridad vacunal. Los ensayos clínicos no resultan suficientes para construir afirmaciones y certezas sobre la seguridad de una vacuna. Medios de vigilancia pasiva desempeñan un rol fundamental… siempre que se integren en sistema para dar salida a hipótesis de investigación.
  38. 38. CONCLUSIONES 1 La metodología de investigación y su mirada a la seguridad vacunal. Los ensayos clínicos no resultan suficientes para construir afirmaciones y certezas sobre la seguridad de una vacuna. Medios de vigilancia pasiva desempeñan un rol fundamental… siempre que se integren en sistema para dar salida a hipótesis de investigación. IMPORTANTE infranotificación. Se estima que menos del 1% de eventos adversos de vacunas se notifican. (Lazarus R. 2010. AHRQ). ¿Alternativas?  Electronic Suppor for Public Health: VAERS (ESP:VAERS)
  39. 39. CONCLUSIONES 1 La metodología de investigación y su mirada a la seguridad vacunal. Los ensayos clínicos no resultan suficientes para construir afirmaciones y certezas sobre la seguridad de una vacuna. Medios de vigilancia pasiva desempeñan un rol fundamental… siempre que se integren en sistema para dar salida a hipótesis de investigación. Fundamental tener presentes los límites de adquisición de conocimiento del marco metodológico en el que nos movemos.
  40. 40. CONCLUSIONES Nuestro problema con el establecimiento causal en la seguridad de las vacunas… ¿es un problema de herramientas o de epistemología? 1 La metodología de investigación y su mirada a la seguridad vacunal. Los ensayos clínicos no resultan suficientes para construir afirmaciones y certezas sobre la seguridad de una vacuna. “Cuando teníamos todas las respuestas, cambiaron todas las preguntas” (M.B.) Medios de vigilancia pasiva desempeñan un rol fundamental… siempre que se integren en sistema para dar salida a hipótesis de investigación. ¿Es el estudio de la seguridad vacunal un caso paradigmático de necesidad de introducir el “pensamiento complejo” (E. Morín)? Fundamental tener presentes los límites de adquisición de conocimiento del marco metodológico en el que nos movemos.
  41. 41. CONCLUSIONES 2 Seguridad vacuna VPH: ¿un problema de salud pública? … depende de cómo definamos “problema de salud pública”. A la luz de los datos publicados, la vacuna no parece insegura a nivel poblacional. Sí podemos afirmar que a nivel individual se han descrito múltiples eventos adversos cuyo verdadero impacto poblacional debe seguir siendo monitorizado. En el hipotético caso de que la vacuna “mereciera la pena” por su efectividad… ¿un caso modélico para la introducción de un fondo de compensación de daños?
  42. 42. CONCLUSIONES 3Seguridad de la vacuna VPH y conceptos complementarios: efectividad y eficiencia. La seguridad como variable aislada importa poco. Importancia según su relación con la efectividad.
  43. 43. CONCLUSIONES 3Seguridad de la vacuna VPH y conceptos complementarios: efectividad y eficiencia. La seguridad como variable aislada importa poco. Importancia según su relación con la efectividad y otros factores ¿Es la vacuna del VPH tan efectiva como se pensaba en ensayos precoces?
  44. 44. CONCLUSIONES Padilla Bernáldez J. Actualización en virus del papiloma humano. FMC 2014;21(2):67-75
  45. 45. CONCLUSIONES 3Seguridad de la vacuna VPH y conceptos complementarios: efectividad y eficiencia. La seguridad como variable aislada importa poco. Importancia según su relación con la efectividad y otros factores. ¿Es la vacuna del VPH tan efectiva como se pensaba en ensayos precoces? Y además de eso, ¿es eficiente? ¿vale lo que cuesta?
  46. 46. CONCLUSIONES Padilla Bernáldez J. Actualización en virus del papiloma humano. FMC 2014;21(2):67-75
  47. 47. CONCLUSIONES 3Seguridad de la vacuna VPH y conceptos complementarios: efectividad y eficiencia. La seguridad como variable aislada importa poco. Importancia según su relación con la efectividad y otros factores. ¿Es la vacuna del VPH tan efectiva como se pensaba en ensayos precoces? Y además de eso, ¿es eficiente? ¿vale lo que cuesta? El estudio de la seguridad vacunal está plagado de incertidumbres… incertidumbres que no se ven calmadas con la poca certeza sobre efectividad y eficiencia.
  48. 48. CONCLUSIONES y por último… con la estrategia de la vacunación frente al virus del papiloma humano… ¿estamos rascando donde pica?
  49. 49. Dudas, preguntas, insultos acalorados,… …ya sabéis dónde encontrarme. Javier Padilla Bernáldez Médico de familias y comunidades. M.I.R. Medicina Preventiva y Salud Pública. H.U. Virgen de Valme. Sevilla javithink@gmail.com // @javierpadillab http://medicocritico.blogspot.com

×