CONDUCTA COLECTIVA Siempre que los individuos se encuentran en compañía de otras personas, se puede surgir una conducta colectiva. Esta significa la interacción de por lo menos dos personas, la conducta colectiva puede referirse a una gran multitud que asiste a un juego de futbol o reunión política para protestar o en contra del partido político. “conducta colectiva” significa que las personas interactúan “cara a cara”, hayan o no tenido papeles o relaciones sociales anteriores con los demás presentes. Dos condiciones permiten el surgimiento de la conducta colectiva: 1) Por lo menos dos individuos (pueden ser más de dos) están en posibilidad de comunicarse entre sí. 2) La presencia de otra u otras personas influye sobre la conducta que los individuos tienen en el grupo. INVESTIGACIONES RECIENTES SOBRE LA CONDUCTA COLECTIVA Se puede explicar la conducta de los miembros que integran un grupo pequeño teniendo en cuenta las características de los individuos que lo componen y las interacciones de los individuos. A fin de explicar de manera adecuada la conducta colectiva se necesita niveles de explicación individuales y de grupo .Más aun ambos enfoques se complementan. TIPOS DE GRUPOS Los tipos de grupos dedicados a conductas colectivas presentes virtualmente en todas las sociedades son aquellos grupos familiares, grupos de amigos o compañeros, religiosos, públicos y participantes en juegos y encuentros deportivos. Otros tipos de grupos –reuniones políticos, colas. Se puede caracterizar a todos estos grupos por su formalidad (planeados) o de informalidad (espontáneos), de actividad o de pasividad, por tener normas establecidas o en formación y papeles sociales respecto a la conducta de la gente en el grupo. EJEMPLOS DE CONDUCTA COLECTIVA Ejemplo de un grupo informal y pasivo, en el que va surgiendo normas, la multitud que se reúne espontáneamente cuando sucede algo no acostumbrado, por ejemplo un accidente automovilístico o la de un orador político. La reunión política es ejemplo de un grupo colectivo y con normas establecidas, donde se espera que los presenten y expresen un apoyo activo. En un grupo informal y activo, donde estén surgiendo las normas, formado por quienes participan en desordenes urbanos. Varias dimensiones –formal-informal, activo –pasivo, normas establecidas –normas emergentes –son distinciones que ayudan a identificar las diferencias existentes entre grupos que muestran una conducta colectiva. ESTRUCTURA Y PROCESOS DE GRUPO Cualquier grupo de personas que interactúan hay presentes varios procesos que influyen sobre el tipo de conductas que manifestaran los factores del grupo. Por ejemplo; los que componen un equipo de futbol logran bien su juego, se apoyan mucho entre si y presentan un frente a cualquier oposición contra ellos dentro o fuera del terreno esto trata de un grupo muy cohesivo. COHESION: es el grado que un grupo presenta un frente unido y el grado que

1. UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
TEMA: CONDUCTA COLECTIVA Y RELACIONES INTERGRUPO
Nombre: José Avilés Willard García Kerly Criollo
Anabella Avilés Anjuly Maridueña M4 -207

2. CONDUCTA COLECTIVA

3. INVESTIGACIONES RECIENTES SOBRE LA CONDUCTA COLECTIVA Y TIPOS DE GRUPO

4. EJEMPLOS DE CONDUCTA COLECTIVA

5. ESTRUCTURA Y PROCESOS DE GRUPO

6. Estrutura jerárquica o de liderazgo

7. EL FENOMENO DE DESPLAZAMIENTO DEL RIESGO
◦ Se inducir a los individuos que cambien de parecer y elijan
una posibilidad más riesgosa tras haber examinado todas las
oportunidades con otras personas .se relaciona con el
desplazamiento del riesgo un proceso de grupo conocido como
difusión de la responsabilidad ; por ejemplo ,si ocurre un
accidente y solo se encuentra presente una persona ,está por
lo general intenta ayudar a la víctima ;pero si están allí
muchas personas ,cada una considera innecesario actuar ,ya
que alguna de las demás ayudara a la víctima.

8. TIPOS DE CONDUCTA DE GRUPO

9. COOPERACION EN OPOSICION A COMPETENCIA y PERMEABILIDAD DE LAS FRONTERAS DEL GRUPO
◦ Los procesos de grupo le es
posible producir conductas
violentas en los desórdenes a
escala total, también le es
posible incrementar la
productividad o la creatividad
manifestada por un grupo.
◦ La razón de que un grupo tenga
mayor productividad es que
tienden a desarrollar sus
propias reglas.
◦ Los procesos de grupo tienden
a controlar la producción de
cada persona del grupo.
◦ En esta situación sobresalen dos
tipos de conducta de grupo:
◦ Tener fronteras relativamente
impermeables (difíciles de romper) y
sus miembros tienden a ser
exclusivistas pues no reconocen a
quien viene de fuera o no le dan la
bienvenida).
◦ El grupo exclusivo, él incluso es
aquel en una persona ya
perteneciente al grupo admite la
presencia del recién llegado y de ser
un extraño incluso lo presenta a los
otros miembros del grupo.

10. RELACIONES INTERGRUPO

11. ALCANCE DEL PROBLEMA
◦ A. Los factores que determinan la naturaleza negativa de las relaciones intergrupo.
◦ B. Los factores que contribuyen a que se mantengan las relaciones intergrupo
negativas durante el desarrollo e actitudes y conductas intergrupo correspondiente
adecuada fácilmente.
◦ C. Los factores que permiten cambiar en positivas las relaciones intergrupo negativas.
◦ ORIGENES DE LAS RELCIONES INTERGRUPO NEGATIVAS
◦ Van de los esencialmente individuales, sean innatos o aprendidos, a la características de
grupo interno y, finalmente, a las propiedades situacionales o intergrupo.

12. TENDENCIAS AGRESIVAS INNATAS
◦ La noción de instinto se supone al hombre agresivo por naturaleza
quienes dieron esta explicación a la agresión humana tenemos a
Freud, Lorenz, Morris, Ardrey y Eibl-Eibesfeldt.
◦ Deese (1964) define agresión como “un motivo alertado por la
frustración o producido por un movimiento instintivo”.
◦ Kagan y Havemann (1972) afirman que algunos científicos
“consideran que la hostilidad representa un rasgo biológico” una
mayoría creen que la hostilidad es un motivo que se aprende y que
surge del hecho de que al niño le es imposible obtener todo lo que
desea”.

13. FRUSTACIONES INDIVIDUALES
◦ La mayoría de los científicos sociales rechazan la naturaleza innata de la agresión humana, en
especial a nivel intergrupo, opinan que la agresión es una de las consecuencias de las frustraciones
experimentadas por el individuo a lo largo de su vida.
◦ Miller (1941) formulo la hipótesis de la frustración –agresión
◦ La hipótesis afirma que la presencia de agresión siempre indica frustración; la importancia principal de
esta hipótesis es su afirmación de que si el individuo frustrado no puede expresar su agresión de
manera directa contra un agente frustrador poderoso, se va acumulando sus sentimientos de agresión
dentro de él, hasta que más adelante lo consiga desplazar hacia agentes menos poderosos; de
aquellas expresiones de “desplazamiento de la agresión” y de “chivo expiatorio”.
◦ La versión moderna de la hipótesis de la frustración agresión, afirma que manifiestan actitudes y
conductas intergrupo negativas aquellas personas que se han visto sujetas durante toda su infancia a
frustraciones repetidas y a tratamientos severos por parte de los padres y dentro de un ambiente
ideológico familiar autocritico.
◦ Sherif y Sherif (1965) afirman que es muy posible que la frustración individual se encuentre asociada
con un incremento en la intensidad del prejuicio y la hostilidad intergrupo.
◦ Insko y schopler (1972) creen que “la teoría del chivo expiatorio es de cierta utilidad explicar la
existencia del rechazo del grupo externo”.

14. PROPIEDADES DEL GRUPO INTERNO
◦ Se considera formado un grupo cuando un cierto número de individuos que
interactúan
a) Desarrollan una estructura relativamente estable ,incluyendo liderazgo
b) Cuando comparten un conjunto de valores o normas.
◦ Los orígenes de las relaciones intergrupo negativas en la formación interna del grupo
y en buena medida, en la estructura y las normas internas.
FORMACIÓN DE GRUPO INTERNO
◦ Summer (1906) es que la formación misma de un grupo interno, conduce a la
hostilidad y a la discriminación dentro del grupo, manifestadas por el desprecio y el
desdén hacia los de fuera y por una devaluación general de los grupos externos por
parte de los internos.
◦ Sherif y Sherif (1969) afirman la falsedad de que “el curso de las relaciones intergrupo
siga siempre a un curso hostil predecible”, pues al “contrario, cada grupo considera a
los demás inofensivos, cuando no amistosos o aliados”.

15. ESTRUCTURA Y NORMAS DEL GRUPO INTERNO
◦ Intenta explicar las relaciones intergrupo negativas en función del tipo de
estructura, incluyéndose en ella la posición de liderazgo
◦ Este enfoque sitúa orígenes de la hostilidad hacia los grupos externos en
estructuras y normas de grupo “autocráticas” o “autoritarias”, reflejadas en
propiedades internas como prácticas restrictivas de crianza infantil, sistemas
educativos tradicionales ,relaciones intergrupo de competición y frustrantes,
liderazgo “autocratico”, etc.
◦ Caracteriza a todo grupo humano tanto una estructura de estatus o de poder
como un conjunto de normas y valores .en esta estructura de poder interna
tiene el estatus más alto el líder, quien, como parte de la jerarquía de estatus,
está sujeto a las normas y los valores del grupo.
◦ Tanto el líder “democrático” tiene un poder limitado, pues ambos están
sujetos al mandato de las normas y valores del grupo, en especial a los
naturaleza definitiva.

16. Teoría del conflicto: definición verificaciones y limitaciones.
Resulta imposible explicar los orígenes de las relaciones intergrupo negativas en
función de los factores individuales o de las propiedades internas del grupo, Muzafer,
Sherif y colaboradores han propuesto y verificado experimentalmente una teoría del
conflicto a nivel de la interacción intergrupo antes que a nivel individual o del grupo
interno. Esta teoría afirma que las condiciones existentes en “metas mutuamente
excluyentes y frustraciones mutuas en tanto que miembros del grupo” son necesarias
y suficientes para crear hostilidad entre grupos.
Así, existen relaciones intergrupo negativas cuando se toman las metas y actividades
de un grupo externo como una amenaza para las metas e intereses del grupo interno.

17. Mantenimiento de las relaciones intergrupo o negativas.
El conflicto intergrupo, en un principio producido por metas e intereses
de grupo incompatibles y mutuamente antagónicos, con el tiempo hace
que se desarrollen actitudes y conductas intergrupo negativas las que se
manifiestan en una distancia social creciente y en estereotipos de grupo
desfavorables, una sobrevaloración del grupo interno y una depreciación
del grupo externo y actos agresivos francos contra éste y sus miembros.
Ahora se pasa a examinar los factores que contribuyen al mantenimiento
del conflicto intergrupo a nivel individual como grupo interno-societal.

18. Factores Individuales: Se ha demostrado que una vez que ya existe la
hostilidad intergrupo, varios factores individuales o de la personalidad
tienen parte en el mantenimiento e intensificación de la hostilidad contra
el grupo externo, en especial si las normas del grupo interno respecto al
externo no son ya extremas. Entre estos factores tenemos las variables
de la personalidad como el autoritarismo, la noción de chivo expiatorio,
la intolerancia hacia la ambigüedad, la necesidad de congruencia, los
beneficios personales, etc.

19. Factores societales del grupo interno: Esas normas
estandarizadas y compartidas del grupo interno, que son
actitudes y conductas negativas hacia el grupo externo, se
vuelven parte integral del funcionamiento del grupo interno de
cara al grupo externo y sus miembros respectivos.

20. Cambio en las relaciones intergrupo negativas.
La limitada y cuestionable efectividad de los distintos métodos propuestos para
reducir el conflicto y la hostilidad intergrupo. Tales como una legislación
antidiscriminación, intentos de conciliación unilaterales, negociaciones y conferencias
entre los líderes, contactos intergrupo y diseminación de una información favorable a
través de los medios masivos de comunicación, queda superada en gran medida al
introducirse dichos métodos en el contexto de grupos que participan conjuntamente
en actividades promovidas por metas “metas superordinadas” y hacia estas dirigidas,
habiéndoselas definido como “metas que resultan atractivas para los miembros de
cada grupo, pero que ninguno de ellos puede lograr sin la participación del otro”; sin
embargo, en la vida real ¿en qué condiciones tienden los miembros de grupos en
conflicto a percibir la existencia de “metas superordinadas” o va a buscarlas
activamente?

21. En respuesta a esta interrogante, se cree que las condiciones prevalecen si
el conflicto intergrupo lleva con el tiempo al surgimiento de “metas
superordinadas producidas por el conflicto y sugeridas de modo natural.
Se cree que la aplicación y la efectividad de cualquier método empleado
para reducir el conflicto intergrupo dependerá de la naturaleza de las
condiciones de interacción que existan en los grupos con un poder socio
económico desigual dentro de una sociedad de cara al statu quo
prevaleciente.