la etica de immanuel kant

1. Ética y práctica profesional
Marcos Morales Cortes
BENEMERITA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLA
FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICO MATEMTAICAS

2. LA ÉTICA KANTIANA
La Ética formal
El conocimientomoral noesunconocimientodel ser,de lo que es,sinounconocimientode loque
debe ser; no un conocimiento del comportamiento real y efectivo de los hombres, sino un
conocimiento del comportamiento que deberían observar los hombres. En este sentido, dicho
conocimientonose puede verificar;cuandodecimosque loshombresdeberíancomportarse de tal
o cual maneraestamosafirmandoque ese comportamientoesnecesarioyuniversal,yesassonlas
características de loa priori.Yya hemosvistocómoKant explicabalaimposibilidadde derivarde la
experienciaalgoque fuese necesarioyuniversal:el primerobjetivodel conocimientomoral,porlo
tanto, consistirá en identificar cuáles son los elementos a priori de la moralidad.
Kant distingue unusoteóricoy un uso práctico de la razón.En su uso teórico,que Kant estudiaen
la "Crítica de la razón pura", la razón constituye o configura el objeto que se da en la intuición,
mediante la aplicación de las categorías; en su uso práctico, que estudiará en la "Fundamentación
de la metafísicade lascostumbres"yenla"Crítica de la razónpráctica", larazón esla fuente de sus
objetos:laproducciónde eleccionesodecisionesmoralesde acuerdoconlaleyque procede deella
misma.
Todoslossistemaséticosanterioreshabíanpartidode unadeterminadaconcepcióndelbien,como
objeto de la moralidad, creyendo que ese bien determinaba la moralidad, lo que debía ser. Sin
embargo,del mismomodoque elconocimientoteóriconoestádeterminadoporel objeto,sinoque
éste se encuentradeterminadoporlas condicionesa priori de la sensibilidadydel entendimiento,
el conocimiento moral tampoco estará determinado por el objeto, sino más bien el objeto de la
moralidaddeterminadoporciertascondicionesapriori de lamoralidad.(DelmismomodoqueKant
había provocado una "revolucióncopernicana"enel ámbitodel usoteóricode la razón,provocará
otra revoluciónsimilarenel ámbitodelusoprácticode larazón).Estas condiciones,siendoapriori,
no pueden contener nada empírico: sólo han de contener la forma pura de la moralidad. En
consecuencia, las leyes de la moralidad han de tener un carácter universal y necesario.
La base de la obligación, del deber ser, no puede fundarse en nada empírico, pues: aunque deba
referirse al hombre, como ser racional, no puede fundarse ni en la naturaleza humana ni en las
circunstanciashumanas,sinoque ha de ser a priori.De ahí la crítica de Kant a lossistemasmorales
fundados en contenidos empíricos, a los que llamaremos éticas materiales. En primer lugar,todas
ellassona posteriori:de algunamaneratodasellasidentificanel bienconlafelicidad,yconsideran
bueno el objetohacia el que tiende la naturaleza humana considerada empíricamente,aceptando
la determinación de la voluntad por objetos ofrecidos al deseo.
Además de proponer distintosbienes,entre los que no hay posibilidad de ponerse de acuerdo,lo
que pone de manifiesto su falta de universalidad,al estar basadas en la experiencia carecen de la

3. necesidad y universalidad necesaria de la que deben gozar las leyes morales. En segundo lugar las
normas que proponen tienen un carácter hipotético, condicional: si quieres alcanzar la felicidad
(algodistintoparacadasistema) hasde comportarte de acuerdoconestanorma. Al estarsometida
la norma a una condiciónsólo tiene valorsi se acepta dichacondición,loque,ademásde significar
que se actúa por uninterés,implicaque lavalidezde lanormaparaconseguirel finque se propone
sólopuede sercomprobadaexperimentalmente,porloque tampocopuedetenercarácteruniversal
y necesario.
Porlodemás,yentercerlugar,esossistemaséticossonheterónomos:el hombre recibe laleymoral
desde fuerade larazón,porloqueenrealidadnoestáactuandolibremente,perdiendolacapacidad
de autodeterminación de su conducta, la autonomía de la voluntad. ¿Que valor puede tener una
normamoral que noesuniversal ynecesaria,cuyocumplimientoestásometidoalaconsecuciónde
un objetivo, un interés, y que propone al hombre renunciar a la libertad, a la autonomía de su
voluntad?
La moralidadnopuedefundarse ennadaempírico.Unanormamoral hade seruniversal,hade valer
para todos los hombres en todas circunstancias, y ha de ser necesaria, ha de cumplirse cumplirse
por sí misma.Ha de ser,por lotanto, de carácter formal;no puede establecerningúnbienofinde
la conducta, ni puede decirnos cómo tenemos que actuar: ha de contener sólo la forma de la
moralidad. "Es imposible imaginar nada en el mundo o fuera de él que pueda ser llamado
absolutamente bueno, excepto la buena voluntad". Con esta frase comienza la "Fundamentación
de la metafísicalascostumbres".¿Qué entiende Kantporuna buenavoluntad?.Una voluntadque
obra por deber,esdecir,no por interés,opor inclinaciónopordeseo.¿Y qué esobrar por deber?:
obrar por reverenciaorespetoa la leymoral que la voluntadse da a sí misma.Kantdistingue aquí
entre obrar "por deber" y obrar "conforme al deber": puede ocurrir que actúe por algún interés
particularyesaactuacióncoincidaconlaleymoral;enesecasoestoyactuando"conformeal deber".
Obro "por deber",sinembargo,cuandomi actuaciónno persigue ningúninterésparticular,ni esel
resultadode unainclinaciónoundeseo,sinoqueestámotivadasolamenteporreverenciaorespeto
a la ley moral, independientemente de que mi actuación pueda tener consecuencias positivas o
negativasparami persona.La leymoral se basa enla nociónde deber;y enla medidaenque laley
moral pretende regularnuestraconductahade conteneralgunaordenoalgúnmandato.Perocomo
la ley moral es universal y necesaria la orden o mandato que contengan ha de ser categórico, es
decir, no puede estar sometido a ninguna condición(no puede ser hipotético). A la fórmula en la
que se expresa ese mandato u orden de la ley moral la llamará Kant imperativo categórico.
Ahora bien, como la ley moral no puede contener nada empírico, el imperativocategórico en que
se expresatampocopodrátenerningúncontenidoempírico,sinosólolaformapuradelamoralidad.
En la "Fundamentación" Kant nos da tres definiciones distintas del imperativo categórico:
1.-"Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley
universal".
2.-"Obra comosi la máximade acción hubierade convertirse portu voluntadenleyuniversalde la
naturaleza".
3.-"Obrade tal maneraque useslahumanidad,tantoentupersonacomoenlapersonadecualquier
otro, siempre como un fin y nunca como un medio".

4. Ningunade estasformulacionescontiene nadaempírico,sinosólolaformade lamoralidad.Nonos
dice cómo tenemos que comportarnos concretamente, ni nos da ninguna norma, ni nos propone
ningúnfininteresado.Al mismotiempo,contieneunaexigenciade universalidadynecesidad,pero
garantizandolaautodeterminaciónde lavoluntad,suautonomía,sulibertad.Lavoluntad,enefecto,
noquedadeterminadaporningúnelementoempírico,porloque eslibre,yel imperativoporel que
se regulanocontiene ningunanormaconcretade conducta,porloque lavoluntadtendráque darse
a sí misma la norma de conducta, por lo que es autónoma.
Los postulados de la razón práctica.
¿Pero es posible la libertad de la voluntad? Los resultados de la "Crítica de la razón pura" nos
conducían a la distinción general de todos los objetos en fenómenos y noúmenos. En cuanto a
fenómenos todos los objetos están sometidos a las leyes de la naturaleza, que son leyes
deterministas,excluyendoporlotantolalibertad.Encuantofenómeno,pues,elhombrenoeslibre.
Por otra parte,la posibilidadde conocerlosnoúmenos,lascosasensí mismas,quedabarechazada
en la dialéctica trascendental ante la imposibilidad de constituir la metafísica como ciencia, por lo
que la posibilidad de conocer algo acerca del alma y de su libertad e inmortalidad quedaba
eliminada. Sin embargo, sin la libertad de la voluntad la moral quedaría arruinada.
Por otra parte, observamos que el progreso de la virtud es lento en el mundo, y esperamos
razonablemente que el hombre virtuoso pueda ser feliz; pero vemos que esto no ocurre, lo que
haría de la vidadel hombre un absurdosi no fueraposible que ocurriera.Porello,aunque ninguno
de los objetos de la metafísica (Dios, el alma y el mundo como totalidad) puede ser objeto de
demostración teórica, la razón práctica exige su existencia. El hombre ha de ser libre para poder
ponerenprácticalamoralidad;hade existirunalmainmortal yaque,si el hombrenopuede alcanzar
su finenestavida,ha de disponerde unavidafuturacomo garantía de realizaciónde laperfección
moral; y ha de existir un Dios que garantice todo esto. Lo que la razón teórica no ha podido
demostrar, la razón práctica lo tiene necesariamente que postular. De este modo Kant se vio
obligado,comodice enlaintroducciónde la"Críticade larazónpura",asuprimirel saberparadejar
paso a la fe.