El planteamiento del conocimiento se analiza en términos de obstáculos cuando se intenta mostrar las necesidades funcionales, los entorpecimientos y las confusiones. Cuando se plantea el conocimiento en base a lo real, se puede percibir que este esta minado de sustentaciones que al ser contrastada muestran en sí que están basado en errores

1. Universidad Autónoma De Santo Domingo
PRIMADA DE AMERICA
Fundada el 28 de Octubre de 1538
FACULTAD DE HUMANIDADES
Departamento de Idiomas
Ensayo sobre La Noción de Obstáculo Epistemológico
Por
Dr. Isaias Santana
República Dominicana
2019

2. Prof. Escuela de Idiomas, Facultad de Humanidades
Ensayo sobre La Noción de Obstáculo Epistemológico
El planteamiento del conocimiento se analiza en términos de obstáculos cuando se
intenta mostrar las necesidades funcionales, los entorpecimientos y las confusiones. Cuando
se plantea el conocimiento en base a lo real, se puede percibir que este esta minado de
sustentaciones que al ser contrastada muestran en sí que están basado en errores. Por esto,
el saber que se tiene como base del saber humano está fundamentado en contra de un
conocimiento anterior, los cuales son obtenidos destruyendo aquel mal adquirido, o
superando los existentes.
Esto nos muestra que el conocimiento que utiliza la comunidad científica no es
infalible o único, ya que este un momento puede ser sustituido por otro que dé respuesta a
las necesidades de la sociedad del momento presentado un cambio de paradigma (Kuhn,
1970), el cual parte de un conocimiento que resulta inoperante para las necesidades del
momento.
En el ámbito científico no se puede suponer que se parte desde cero, ya que esto se
interpretaría como una sociedad simple. Por lo tanto, el conocimiento siempre parte desde
un supuesto o conjuntos de conocimiento establecidos, pero con limitaciones en su alcance
lo cual hace que los científicos según Kuhn que son “aquellas personas que con éxito o no,
han intentado aportar un elemento u otro (p.24)” al caudal de la ciencia.
De acuerdo con Bachelard (2000) “el espíritu científico nos impide tener opinión
sobre cuestiones que no comprendemos, sobre cuestiones que no sabemos formular
claramente (p.16)”. Esto nos conlleva a interpretar que el cúmulo de conocimientos
científicos no está sustentado sobre la base de subjetividades o supuestos, sino sobre la base
de pesquisas que siguen la organización, articulación y sistematicidad del método

3. Prof. Escuela de Idiomas, Facultad de Humanidades
científico, el cual refuerza las conclusiones sobre las bases de objetividad. Por esto, un
obstáculo epistemológico se afianza sobre un conocimiento no formulado.
En este tenor marca el autor que los grandes hombres son útiles a la ciencia en la
primera mitad de la vida, nocivos en la segunda. Esto nos sugiere que el obstáculo
epistemológico se encuentra cuando los científicos se arraigan las verdades que tienen,
olvidando que con los tiempos estas pueden estar cargadas de subjetividades por la falta de
contrastación o ser falseadas con otras como expresa Popper (1980) que el hecho de que el
conocimiento se pueda falsear es lo que lo hace científico.
Según Bachelard (2000) “el hombre animado por el espíritu científico, sin duda
desea saber, pero por lo pronto para interrogar mejor (p.19)”. Esto nos indica que la ciencia
en virtud de eliminar el sesgo u obstáculo epistemológico empieza sus pesquisas a través de
un cuestionamiento o planteamiento del problema, lo cual permite que el científico ponga a
falsear o contrastar las verdades acumuladas con los nuevos hallazgo lo cual enriquece la
comunidad científica.
El obstáculo epistemológico puede ser estudiado desde el desarrollo histórico y en
la práctica de la educación. Este autor expresa que sobre la base de experiencia y razón se
encuentra el riesgo y éxito de la ciencia. Por esto el historiador de la ciencia debe tomar las
ideas como hechos. Mientras que el epistemólogo debe tomar los hechos como ideas,
insertándolas en un sistema de pensamientos.
En la práctica de la educación la noción de obstáculo pedológico es desconocida, y
reafirma enfáticamente este autor que aprender ciencia desde una clase es imposible ya que
a través de la memorización y repetición no se aprende ciencia. Por esto marca este autor
que como tarea difícil queda reemplazar el saber cerrado y estático por un conocimiento
abierto y dinámico.

4. Prof. Escuela de Idiomas, Facultad de Humanidades
Referencias
Bachelard, G. (2000). La formación del espíritu científico. Editorial Argos. Argentina:
Buenos Aires, vigesimotercera edición en español.
Kuhn, T. (1970). La estructura de las revoluciones científicas (Trad. Carlos Solís Santos,
2000). Segunda Edición.
Popper, K (1980). La lógica de la investigación científica (Trad. De Sanchez de Zavala).
Madrid: Editorial Technos.