Métodos de la Investigación Cualitativa

República Bolivariana de Venezuela.
Universidad Yacambú.
Vicerrectorado de Investigación y Postgrado.

Métodos de la
Investigación
Cualitativa.
Profesor (a):
Mercedes Torres.

Autor:
Ing. Roxana Gil.

Maturín, Febrero 2014

Métodos de la Investigación Cualitativa.

Es un método de investigación usado
principalmente
en
las
ciencia
sociales que se basa en cortes
metodológicos basados en principios
teóricos
tales
como
la
fenomenología, la Etnográfica, entre
otros,
empleando
métodos
de
recolección de datos que son no
cuantitativos.

La investigación cualitativa
busca explicar las razones
de los diferentes aspectos
de tal comportamiento.

Investigación
Cualitativa

La
investigación
cualitativa
requiere
un
profundo
entendimiento
del
comportamiento humano y las
razones que lo gobiernan.

Con el propósito de explorar las
relaciones sociales y describir la
realidad tal como la experimentan
sus
correspondientes
protagonistas.


Métodos de la Investigación Cualitativa:
Fenomenológica
Etnográfica
Estudios de Casos
Método Biográfico
Teoría Fundamentada
Investigación Acción
Investigación Evaluativa
Evaluación iluminativa
Método comparativo Constante
Etnometodología


Investigación Fenomenológica:
Dentro de la investigación cualitativa, el método
fenomenológico como expresión directa de la filosofía
fenomenológica expuesta por Edmund Husserl (1859-1938), se
orienta al abordaje de la realidad, partiendo del marco de
referencia interno del individuo. Este marco, según Rogers
(1959/1978), es el mundo subjetivo del hombre conformado por
todo el campo de experiencias, percepciones y recuerdos al
que un individuo puede tener acceso en un momento dado. La
investigación fenomenológica, destaca el énfasis sobre lo
individual y sobre la experiencia subjetiva: “ la fenomenología
es la investigación sistemática de la subjetividad”. En
definitiva, busca conocer los significados que los individuos
dan a su experiencia, lo importante es aprender el proceso de
interpretación por el que la gente define su mundo y actúa en
consecuencias. El fenomenólogo intenta ver las cosas desde el
punto de vista de otras personas, describiendo, comprendiendo
e interpretando.


Precisamente, el método fenomenológico busca la comprensión
y mostración de la esencia constitutiva de dicho campo; vale
decir, siguiendo a Seiffert (1977), la comprensión del mundo
vital del hombre mediante una interpretación totalitaria de las
situaciones cotidianas vista desde ese marco de referencia
interno. En este proceso de comprensión - mostración, el
investigador ha de desplegar acciones específicas a través de
una serie de etapas que, según Martínez (1989), son las
siguientes:
1. Etapa previa o de clarificación de los presupuestos de los
cuales parte el investigador.
2. Etapa descriptiva, en la que se expone una descripción que
refleja, lo más fielmente posible, la realidad vivida por el
(los) individuo(s), en relación al tópico que se investiga.
3. Etapa estructural, que implica el estudio y análisis
fenomenológico propiamente dicho.
4. La discusión del resultado del análisis efectuado, en
contraste con lo planteado por otras investigaciones del
tema o tópico abordado.


Cada una de las etapas anteriormente descritas consta de una
serie de pasos, los cuales mencionaremos algunos a continuación;
Etapa Descriptiva:
El objetivo de esta etapa es lograr una descripción del fenómeno
de estudio, lo más completa y no prejuiciadamente posible, que
reﬂeje la realidad vivida por la persona, su mundo, su situación en
la forma más auténtica. Consta de tres pasos:
1. Elección de la técnica o procedimiento. Aquí se pretende
lograr la descripción lo más exacta posible utilizando varios
procedimientos:
•La observación directa o participativa, en los eventos vivos (se
toman notas, recogiendo datos, entre otros), pero siempre tratando
de no alterarlos con la presencia del investigador.
•La entrevista coloquial o dialógica: con los sujetos de estudio
con anterioridad a esta etapa; se deben de estructurar en partes
esenciales para obtener la máxima participación
de los
entrevistados y lograr la mayor profundidad de lo vivido por el
sujeto.


•La encuesta o el cuestionario: deben ser parcialmente
estructurados, abiertos y flexibles, de tal manera que se
adapte a la singularidad de cada sujeto en particular.
•El autorreportaje: Éste se lleva a cabo a partir de una guía
que señale las áreas o preguntas fundamentales a
ser tratadas. Estos procedimientos no son excluyentes, sino
que más bien se integran a la práctica.
2. La aplicación de la técnica o procedimiento seleccionado
toma en cuenta lo siguiente: que nuestra percepción aprende
estructuras significativas; generalmente vemos lo que
esperamos ver; los datos son casi siempre para una u otra
hipótesis; nunca observamos todo lo que podríamos haber
observado, y la observación es siempre selectiva y siempre
hay una correlación funcional entre la teoría y los datos: las
teorías influyen en la determinación de los datos, tanto como
éstos en el establecimiento de las teorías.


No
obstante,
la
puesta
en
práctica
de
estas
consideraciones,
como cualquier intento de una objetividad
rigurosa, es muy
difícil; imposible de realizar con tanta
pureza, aunque para lograrlo se requiere de una considerable
aptitud, entrenamiento y auto-crítica.
3) Elaboración de la descripción protocolar: un
fenómeno bien observado y registrado no será difícil de
describir con características de autenticidad, cumpliendo con
los siguientes presupuestos: que reﬂejen el fenómeno o la
realidad tal como se presentó; que sea lo más completa posible
y no omita nada que pudiera tener relevancia para el estudio;
que no
contenga elementos “proyectados por el
observador”, ideas
suyas, teorías consagradas, prejuicios
propios o hipótesis plausibles; que recoja el fenómeno descrito
en su contexto natural, en su situación particular y el mundo
propio en que se presenta, y que la descripción efectuada
aparezca como una verdadera “ingenuidad disciplinada”.


Etapa Estructural
En esta etapa, el trabajo central es el estudio de las descripciones
contenidas en los protocolos; éstos están constituidos de varios
pasos entrelazados, y aunque la mente humana no respeta
secuencias tan estrictas, ya que en su actividad cognoscitiva se
adelanta o vuelve atrás con gran rapidez y agilidad para
dar sentido a cada elemento o aspecto, sin detenerse en cada
uno los ve por separado, de acuerdo a la prioridad temporal de
la actividad en que pone énfasis; es recomendable seguir la
secuencia de éstos para tener un mejor análisis de los
fenómenos estudiados.
Los pasos son los siguientes:
•Primer paso: Lectura general de la descripción de
cada protocolo.
•Segundo
paso:
Delimitación
de
las
unidades
temáticas naturales.
•Tercer paso: Determinación del tema central que domina cada
unidad temática.
•Cuarto paso: Expresión del tema central en lenguaje cientíﬁco.


•Quinto paso: Integración de todos los temas centrales en una
unidad descriptiva.
•Sexto paso: Integración de todas las estructuras particulares
en una estructura general.
•Séptimo paso: Entrevista final con los sujetos de estudio.

Etapa de discusión de los resultados:
En esta etapa se intenta relacionar los resultados obtenidos de
la investigación con las conclusiones o hallazgos de otros
investigadores
para
compararlos,
contraponerlos
o complementarlos, y entender mejor las posibles diferencias o
similitudes. De este modo, es posible llegar a una
mayor integración y a un enriquecimiento del “cuerpo de
conocimientos” del área estudiada. Como se podrá observar, la
fenomenología, lejos de ser un método de estudio, es una
filosofía para entender el verdadero sentido de los
fenómenos, pero con una secuencia de ideas y pasos que le
dan rigurosidad científica.


Técnicas e instrumentos de generación de información
para la investigación Fenomenológica:
• Grabaciones, escribir anécdotas de experiencias personales.
Ejemplo de la Investigación Fenomenológica:

Los temas correspondientes a la fenomenología son los
que son fundamentales para las experiencias de vida de
los seres humanos, por ejemplo:
 El significado de la salud / estrés.
 La experiencia del duelo.
 La calidad de vida con una enfermedad crónica.


Etnografía

Desde un punto de vista general y consciente de su relevante aplicación
en los campos antropológico y social, la Etnografía ha sido concebida
como la ciencia que estudia, describe y clasifica las culturas o pueblos.
El término Etnografía proviene de la Antropología en cuyo contexto ha
sido definido como la rama de la Antropología que trata de la descripción
científica de culturas individuales. Desde esta perspectiva se distingue a
la etnografía como "una teoría de la descripción", concepción ésta que
ha conducido a formar la idea de que la etnografía es sólo un reflejo de la
realidad concreta, un dato empírico, absoluto y relativo de acuerdo a
categorías arbitrarias. El uso y justificación de la etnografía está
marcado por la diversidad antes que por el consenso. Más bien, hay que
reconocer diferentes posiciones teóricas o epistemológicas, cada una de
las cuales confirma una versión del trabajo etnográfico (Atkinson y
Hammersley, 1994).


La investigación etnográfica constituye la descripción y análisis de un
campo social específico, una escena cultural determinada (una
localidad, un barrio, una fábrica, una práctica social, una institución u
otro tipo de campo, sin perjuicio de la aplicación de
otros métodos y técnicas de recolección, síntesis y análisis). La
meta principal del método etnográfico consiste en captar el punto de
vista, el sentido, las motivaciones, intenciones y expectativas que los
actores otorgan a sus propias acciones sociales, proyectos personales
o colectivos, y al entorno sociocultural que los rodea. A través de la
investigación etnográfica se recolectan los "datos" que, conjuntamente
con aquellos construidos sobre enfoques cuantitativos, son la base de
la reflexión de la etnología y de la antropología. La etnografía, mediante
la comparación, contrasta y elabora teorías de rango intermedio o más
generales, las cuales alimenta, a su vez, las consideraciones que sobre
la naturaleza y de la sociedad se hacen a nivel "antropológico.


Desde una dimensión práctica, Atkinson y Hammersley (1994: 248)
conceptualizan la etnografía como una forma de investigación social que se
caracteriza por los siguientes rasgos:

A)
Un
fuerte
énfasis
en
la
exploración de la
naturaleza de un
fenómeno social
concreto,
antes
que ponerse a
comprobar
hipótesis sobre el
mismo.

B) Una tendencia
a trabajar con
datos
no
estructurados, es
decir, datos que
no
han
sido
codificados hasta
el
punto
de
recoger datos a
partir
de
un
conjunto cerrado
de
categorías
analíticas.

C) Se investiga un
pequeño número
de casos, quizás
uno sólo, pero en
profundidad;.

D) El análisis de datos
que
implica
la
interpretación de los
significados
y
funciones
de
las
actuaciones
humanas, expresándol
o
a
través
de
descripciones
y
explicaciones
verbales, adquiriendo
el análisis estadístico
un plano secundario.

Aunque la etnografía no hace énfasis en un proceso paso a paso se
puede distinguir un principio y un final:

Identificación de los
informantes o
participantes, con la finalidad
de conseguir sujetos como
informantes claves del
fenómeno en estudio.

Investigación del fenómeno estudiado que puede
comenzarse formulándose una pregunta que de
una idea del fenómeno que se va a estudiar.
1

2

Selección del diseño
de investigación el
cual va unido a una
teoría. Aquí el
investigador debe
plantearse algunas
preguntas teóricas.

Generación de hipótesis o
interrogantes etnográficas
en la cual las hipótesis o
preguntas
puedan
ser
reformuladas o modificadas
cuando el investigador lo
considere conveniente.

Recolección de la
información acá el
investigador hace un
trabajo de campo que
permite recabar los
datos en un contexto
natural en donde
ocurren los hechos.

3

4

5

Aunque la etnografía no hace énfasis en un proceso paso a paso se
puede distinguir un principio y un final:

Triangulación de la información en la cual el investigador
recaba información de diferentes actores con el fin de
ofrecer credibilidad a sus hallazgos. Por ejemplo
constatar la consistencia de la información considerando
al
perspectiva
de
diferentes
actores
como:
Profesor, alumno, investigador.
6

Elaboración de
conclusiones, a
diferencia de otras
investigaciones las
conclusiones salen a lo
largo del proceso y se
generan en
aproximaciones
sucesivas, evitando así
afirmaciones prematuras.

8

Organización del informe
final en el cual el
investigador va realizando
la ejecución del
estudio, incluso durante la
investigación Este
informe puede llevar a
incluir nuevas preguntas y
mas observaciones.
9

Interpretación de la
información que es un
momento clave de la
investigación
etnográfica ya que
exige la revisión una y
otra vez de la
información
recopilada, con el
propósito de ir
descubriendo el
significado de un
evento o situación.
7


Ejemplos de la Investigación Etnográfica

Una familia, una escuela, una clase, un claustro de profesores, son
algunos ejemplos de
unidades sociales educativas que pueden
describirse etnográficamente. Sobre la base de la unidad social elegida
Spradley (1980) clasifica la etnografía en un continuo que va desde la
macroetnografía, cuya unidad de análisis es la sociedad compleja, hasta
la microetnografía, interesada por una situación social dada.


Estudios de Casos
Los estudios de caso tienen como característica básica que abordan de
forma intensiva una unidad, ésta puede referirse a una persona, una
familia, un grupo, una organización o una institución (Stake, 1994). Puede
ser algo simple o complejo, pero siempre una unidad; aunque en algunos
estudios se incluyen varias unidades, cada una de ellas se aborda de
forma individual.
Destacamos a Merrian (1988), quien define el estudio de caso como
particularista, descriptivo, heurístico e inductivo. Es muy útil para estudiar
problemas prácticos o situaciones determinadas.
Algunos consideran el estudio de caso como un método, y otros como un
diseño de la investigación cualitativa. Como dice Yin (1993), el estudio de
caso no tiene especificidad, pudiendo ser usado en cualquier disciplina
para dar respuesta a preguntas de la investigación para la que se use.


El estudio de caso cuenta con distintos tipos: factual, interpretativo y evaluativo,
según el objetivo de la investigación y los niveles del estudio de caso. También
descara la clasificación de Stake (1994), en estudios de caso intrínsecos (para
comprender mejor el caso), instrumentales (para profundizar un tema o afirmar
una teoría) y colectivos (el interés radica en la indagación de un fenómeno,
población… se estudian varios casos). Son mucha las clasificaciones de estudio
de caso. Destaca también la de Yin (1993). Según éste, encontramos el estudio
de caso único, que se centra en un solo caso, justificando las causas del estudio,
de carácter crítico y único, dada la peculiaridad del sujeto y objeto de estudio,
que hace que el estudio sea irrepetible, y su carácter revelador, pues permite
mostrar a la comunidad científica un estudio que no hubiera sido posible conocer
de otra forma. También encontramos el estudio de caso múltiple, donde se usan
varios casos a la vez para estudiar y describir una realidad. Ahora, ya sea el
estudio de caso único o múltiple, además puede tener una o más unidad de
análisis, considerando la realidad que se estudia de forma global o en
subunidades de estudio, independientemente de si se trata de uno o más casos.


Identificación del problema a investigar:
Para Yin (1994: 20) los interrogantes de investigación o preguntas de
estudio, son el primer elemento del diseño de cualquier investigación.
Estos interrogantes identifican el problema central de la investigación
e indican qué metodología de investigación será la más adecuada.
Según este autor los interrogantes "cómo" y "por qué" son los más
indicados para una metodología de estudio de caso.
Yin (1994) propone sofisticar el diseño de investigación aplicando
diferentes unidades de análisis sobre el mismo caso. Según este
autor las unidades de análisis permiten definir qué es el caso.
Cuando el estudio de caso se realiza sobre un objeto concreto, por
ejemplo una persona (pacientes, líderes, estudiantes...), la unidad de
análisis está muy clara porque es el propio objeto investigado. En
cambio, en estudios de caso sobre fenómenos o acontecimientos
más complejos de definir, es necesario considerar una o varias
unidades de análisis que permitan dar un paso más en la concreción
de la investigación. Las unidades de análisis permiten definir los
límites del caso para diferenciarlos de su contexto y orienten la
elaboración de los resultados estableciendo los límites de la
argumentación.


Por lo tanto, sintetizando estas aportaciones, los interrogantes "cómo" y "por
qué" permiten concretar el problema inicial de una investigación de estudio de
caso donde será necesario identificar un sistema integrado que constituirá el
fenómeno objeto de estudio. Una investigación de estudio de caso, según el
diseño de Yin (1994), contiene una fase donde se enuncian proposiciones o
hipótesis de investigación. Se trata de afirmaciones sobre el problema
identificado a partir de las bases teóricas de la investigación. Su función es
encaminar la investigación en la dirección correcta mostrando aquello que es
necesario observar para obtener evidencias y evitar "recogerlo todo“.

El análisis de los datos no se produce nunca a partir del vacío. Es necesario
un marco teórico dónde situar las hipótesis provisionales de solución del
problema detectado o, como mínimo, algunas presuposiciones sobre cómo
tratarlo. Tal y como hemos indicado, la teoría juega un papel esencial en el
desarrollo de las investigaciones de estudio de caso para contrastar una
teoría o para desarrollar una nueva (Reigeluth y Frick, 1999: 638;
Merriam, 1988: 58), ya sea en un dominio con un sólida base teórica o en
relación a un tema con pocos conocimientos establecidos.


En cualquiera de estas circunstancias el procedimiento es el mismo: comparar los
datos recogidos con las implicaciones que se deducen de la teoría. La
investigación dependerá más de la deducción si la base teórica disponible está lo
suficientemente desarrollada.
Recolección de datos:
Los métodos más utilizados para la recolección de datos en las investigaciones
cualitativas por lo general, y el estudio de caso en particular, son la
observación, la entrevista y el análisis de documentos.
Yin (1994) establece hasta seis métodos de obtención de datos o "fuentes de
evidencias", como él lo denomina: documentación, documentos de
archivo, entrevistas, observación directa, observación participante y objetos
físicos.

Aun así, se pueden resumir en los tres tipos antes apuntados puesto que los
documentos de archivo, los objetos físicos, los papeles personales y las
fotografías se pueden considerar dentro del apartado de documentos.


Pasos o Fases para el estudio de casos:
Según autores como R.Stakee ("Investigación con estudio de casos"
1998) es difícil establecer una metodología fija para El estudio de
casos, Sin embargo Montero y León (2002) propone las siguientes 5
fases.
Fases para desarrollar "El estudio de casos":

1. La selección y definición del caso.
• Indicar El Caso y su Definición.
• Ámbitos de relevancia.
• Sujetos que pueden ser fuente de información.
• El Problema.
• Objetivos de la investigación.
2. Elaboración de una lista de preguntas; A modo de guía, el
investigador debe hacerse preguntas luego de haber identificado el
problema. Tras comenzar con la investigación de datos es
conveniente desarrollar una pregunta global que se desglose en
varias más pequeñas para facilitar la recolección de datos.


3. Localización de las fuentes de datos; Este momento se extiende a
largo de toda la investigación, pues en este tipo de estudios también
se incluyen las impresiones (que al avanzar se irán corrigiendo).
Estos se obtienen mirando preguntando y observando, se determina la
estrategia a seguir para la obtención de los datos siempre desde la
perspectiva del investigador, este en base a su experiencia y a su
juicio destaca y explora los aspectos que considere relevantes (tanto
para la investigación misma como para "la comunidad").
4. El análisis e interpretación.
5. La elaboración del informe de manera cronológica se manifiesta
minuciosamente los sucesos más relevantes.
Se detalla el modo en el que se a obtenido la información (recolección
de datos, elaboración de preguntas) y sus metodologías
(entrevistas, estudio de documentos personales, observaciones, entre
otros). Se le da una correlación y coherencia los datos recolectados.
El análisis a realizar es del tipo cualitativo, al darse con la recolección
de datos esté proceso no tiene un tiempo fijo. En esté momento es
donde se puede generalizar o comparar el caso con otros.


Los sujetos experimentales en un estudio de
caso lo pueden constituir una persona, un
evento, un programa, un grupo social, un
incidente crítico, familia o comunidad
(Patton, 1987).

Ejemplos de Estudios de
Casos:

Podemos
citar
como
ejemplo
las
descripciones de casos clínicos que
aparecen en los códices egipcios antiguos o
las notas biográficas escritas por diferentes
pueblos en tiempos remotos. Existen
biografías desde hace varios siglos. En la
literatura médica y psicológica del siglo XIX
existen
abundantes
registros
de
casos, algunos con descripciones detalladas
de un período de la vida de una persona, de
los trastornos que padeció debido a un
trastorno o enfermedad, o descripciones de
casos singulares, especiales o atípicos, ya
sea
por
su
apariencia,
sus
habilidades, defectos o trastornos.


Método Biográfico
A través del método biográfico se pretende mostrar el
testimonio subjetivo de una persona en la que se recojan
tanto los acontecimientos como las valoraciones que dicha
persona hace de su propia existencia, lo cual se materializa
en una historia de vida, es decir, en un relato
autobiográfico, obtenido por el investigador mediante
entrevistas sucesivas (Pujadas, 1992).
Se suele señalar como el origen del método biográfico la
obra de Thomas y Znaniecki (1927) The Polis Peasant, a
partir de la cual se comienza a utilizar el término life history.
Desde entonces hasta nuestros días el carácter
multifacético del método biográfico, así como la
multiplicidad de
enfoques en las que se sustenta, han hecho que proliferen
numerosos términos diferentes que conducen a la
confusión y a una difícil delimitación conceptual.


En este sentido, Pujadas (1992) diferencia entre relato de
vida, refiriéndose con este término a la historia de una vida tal
y como la persona que la ha vivido la cuenta; y la historia de
vida, que se refiere al estudio de caso referido a una persona
dada, comprendiendo no sólo su relato de vida, sino cualquier
otro tipo de información o documentación adicional que
permita la reconstrucción de la forma más exhaustiva y
objetiva posible. A estos habría que añadir los biogramas, que
son registros biográficos de carácter más sucinto y que
suponen la recopilación de una amplia muestra de biografías
personales a efectos comparativos.
En
un
intento
de
delimitación
conceptual
y/o
terminológica, Pujadas (1992: 14) propone una clasificación
de los materiales utilizados en el método biográfico, que es la
siguiente:


1. Documentos personales: se tata de cualquier tipo de
registro no motivado o incentivado por el investigador durante
el desarrollo de su trabajo, que posea un valor afectivo y/o
simbólico para el sujeto analizado. Entre ellos podemos
destacar:
• Autobiografías.
• Diarios personales.
• Correspondencia.
• Fotografías, películas, videos o cualquier otro
registro iconográfico.
• Objetos personales.
2. Registros biográficos: se trata de aquellos registros
obtenidos por el investigador a través de la encuesta.
•
•
•
•
•
•

Historias de vida.
De relato único.
De relatos cruzados
De relatos paralelos.
Relatos de vida.
Biogramas.


Pujadas (1992) recoge un total de 4 etapas en el desarrollo
del método biográfico:
1. Etapa Inicial:
En la etapa inicial hay que elaborar un planteamiento teórico
del trabajo que explicite claramente cuáles son las hipótesis
de partida; justificar metodológicamente el por qué de la
elección del método biográfico, frente a otras posibilidades;
delimitar claramente con la mayor precisión posible el universo
de análisis (comunidad, centro, grupo, colectivo, entre otros.);
y explicitar los criterios de selección del o de los informantes a
biografiar.
2. Registro, transcripción y elaboración de los relatos de vida:
El objetivo de la segunda es llegar a disponer de toda la
información biográfica, recurriendo para ello al registro a
través de grabaciones en audiocassettes, y su posterior
transcripción mediante un procesador de textos que permita al
investigador disponer del material transcrito para su análisis
posterior pudiendo auxiliarse de programas informáticos para
el mismo.


3. Análisis e Interpretación:
La tercera fase va a depender del diseño general de la
investigación. Pujadas (1992) diferencia tres tipos de
exploración analítica, correspondientes a otros tantos usos
significativos de las narrativas biográficas:
1) La elaboración de historias de vida.
2) El análisis del discurso en tratamientos cualitativos.
3) El análisis cuantitativo basado en registros biográficos.
4. Presentación y publicación de los relatos biográficos.
En la última fase, presentación y publicación de relatos
biográficos, también se diferencia entre la presentación de una
historia de vida, como estudio de caso único, y otros tipos de
estudios, basados también en relatos biográficos, pero en los
que las narrativas biográficas son tan sólo un punto de
partida, o un medio de análisis, pero no el objeto principal de
la publicación.


Para Juan F. Marsal se pueden distinguir ejemplos de la
investigación Biográfica en los documentos personales de la
forma siguiente:
1) Por el público o ámbito que están destinados
(profesionales/no profesionales; teóricos, metodológicos o
de desarrollo).
2)
Por
el
propósito
de
sus
(autobiografías, biogramas e historias de vida).
3)
Por
la
(autobiografías,
verbales, diarios,
proyectivos).

forma
de
los
cuestionarios,
cartas, documentos

autores

documentos
informes
expresivos y


Teoría Fundamentada


La presentación de la teoría fundamentada fue realizada por parte de Glaser y
Strauss en su libro The Discoveryof Grounded Theory(1967) y hunde sus raíces
en el interaccionismo simbólico (Blumer, 1969; Mead, 1964), en donde el
investigador intenta determinar qué significado simbólico tienen los
artefactos, gestos y palabras para los grupos sociales y cómo interactúan unos
con otros. Desde esta perspectiva el investigador espera construir lo que los
participantes ven como su realidad social.
El enfoque del que parte la teoría fundamentada es el de descubrir
teorías, conceptos, hipótesis y proposiciones partiendo directamente de los
datos, y no de supuestos, de otras investigaciones o de marcos teóricos
existentes.
La teoría fundamentada es una metodología general para desarrollar teoría que
está fundamentada en una recogida y análisis sistemáticos de datos. la teoría se
desarrolla durante la investigación, y esto se realiza a través de una continua
interpelación entre el análisis y la recogida de datos (Strauss y Corbin, 1994: 273).
Al igual que otros métodos cualitativos, en la teoría fundamentada las fuentes de
datos son las entrevistas, las observaciones de campo, así como los documentos
de todo tipo (diarios, cartas, autobiografías, biografías, periódicos y otros
materiales audiovisuales) y las grabaciones audiovisuales.


Asimismo, puede utilizar datos cualitativos y cuantitativos o una combinación de
ambos. El investigador cualitativo que hace uso de la teoría fundamentada asume
la responsabilidad de interpretar lo que observa, escucha o lee.
La principal diferencia que existe entre este método y otros cualitativos reside en
su énfasis en la generación de teoría. A través del proceso de teorización el
investigador descubre o manipula categorías abstractas y relaciones entre
ellas, utilizando esta teoría para desarrollar o confirmar las explicaciones del
cómo y por qué de los fenómenos.
Glaser y Strauss (1967) diferencian dos tipos de teorías: las sustantivas y las
formales.
Las
primeras se relacionan con un área sustancial o concreta de
investigación, por ejemplo, con escuelas, con hospitales o con el consumo de
droga.
Las teorías formales se refieren a áreas conceptuales de indagación , tales como
los estigmas, las organizaciones formales, la socialización y la desviación.
Las dos estrategias fundamentales que Glaser y Strauss (1967) proponen para
desarrollar teoría fundamentada son el método de la comparación constante y el
muestreo teórico.


A través del método de la comparación constante el investigador codifica y analiza
los datos de forma simultánea para desarrollar conceptos. Su aplicación supone
una contrastación de las categorías, propiedades e hipótesis que surgen a lo
largo de un estudio en sucesivos marcos o contextos.
Este procedimiento se desarrolla en cuatro etapas:
La primera implica la comparación de los datos.
La segunda supone una integración de cada categoría con sus propiedades.
La tercera requiere delimitar la teoría que comienza a desarrollarse.
En la cuarta etapa, que se produce tras un proceso de saturación de los
incidentes pertenecientes a cada categoría, recoge la redacción de la teoría.
A través del muestreo teórico el investigador selecciona nuevos casos a estudiar
según su potencial para ayudar a refinar o expandir los conceptos y teorías ya
desarrollados. Lo importante no es el número de casos, sino la potencialidad de
cada uno para ayudar al investigador a desarrollar una mayor comprensión
teórica sobre el área que está estudiando.


Desde su presentación en 1967 por parte de Glaser y Strauss hasta nuestros días
han sido numerosos los trabajos que se han realizado utilizando este método, y
tratando temas muy diversos. A lo largo de estos años se ha ido produciendo una
evolución del método, proceso al que Stern (1994), que se define como
Glaseriano, ve como de erosión del método, frente a la postura que mantienen
Strauss y Corbin (1994) que ven en esta evolución la riqueza del método.
Pasos de la teoría fundamentada:
1. La codificación abierta de los datos o información:
Se entiende por codificación abierta el momento de organización inicial de los datos
dentro de categorías conceptuales, de esta manera continuar con la etiquetación de
cada categoría a modo de organizar la información en porciones con nombres
representativos, estos nos permite captar la complejidad de la relación entre las
ideas y los significados. Después de lo anterior se procede a comparar dichas
categorías, de manera que se pueda aclarar lo que se sabe de la
información, buscando diferencias y similitudes entre las categorías y establecer
que es uniforme y estable dentro de la información recogida y clasificada, lo más
importante de esta etapa es que te permite descubrir los principales y secundarios
componentes además de organizarlos jerárquicamente.


2. La codificación axial de la información:
formación y desenvolvimiento de conceptos: en esta instancia se busca crear un
esquema conceptual, determinando un tema principal desde el punto de vista del
actor, ocurre una reducción de datos significante ya a que solo se escoge los
temas que son relevantes en el estudio, en este momento es cuando se revalúa
los códigos asignados, con la intención de hacer visibles relaciones entre los
diversos temas que surgen de la información.
3. Codificación selectiva.
Modificando e integrando los conceptos: en esta codificación se busca
establecer los componentes del marco teórico y clarificar la historia que tiene el
informante con respecto al fenómeno en estudio, además se busca organizar la
información recolectada de manera que se eliminen los elementos redundantes y
se llenen los espacios vacíos en otras categorías que forman parte de los
esquemas analíticos de la información, en esta fase se realiza un nuevo procesos
de comparación de la información para nuevamente delimitar las categorías mas
importantes, sobre la que se desarrollara la teoría. Una vez que se revisa
suficientemente y se analiza la relación entre la categoría central y las categorías
que la apoyan entonces se puede ir al último paso.


4. La matriz condicionada.
Delimitación de la teoría: una vez reducidas todas las categorías, podemos
empezar a delimitar las teorías emergentes, en la cual el investigador
puede descubrir uniformidades en el grupo original de categorías y sus
propiedades y puede entonces formular una teoría con un grupo pequeño
de conceptos de alta abstracción, delimitando la terminología y el texto.
Hay algunos pasos importantes a ser cumplidos, como son relacionar las
categorías subsidiarias en torno a la categoría central a través de un
modelo de paradigma, validar esas relaciones como los modelos y
finalmente complementar los datos adicionales con las categorías que
necesiten refinamiento o desenvolvimiento


Investigación Acción
Se señala como origen de la lnvestigación-Acción el trabajo de Lewin en el período
inmediato a la Segunda Guerra Mundial. Lewin identificó cuatro fases en la I-A
(planificar, actuar, observar y reflexionar) y la imaginó basada en los principios que
pudieran llevar “gradualmente hacia la independencia, la igualdad y la cooperación”
(Lewin, 1946). A lo largo de estos años el método de I-A se ha ido configurando a
partir de numerosas aportaciones desde diferentes contextos geográficos e
ideológicos.
La gran diversidad de concepciones que existen actualmente en torno a la I-A, tanto
desde una perspectiva teórica como experiencial, hace poco menos que imposible
llegar a una conceptualización unívoca. No obstante, se dan una serie de rasgos
comunes en los que la mayoría de autores son coincidentes.
En primer lugar es de destacar el carácter preponderante de la acción, como
definitorio de este método de investigación. Esta dimensión se concreta en el papel
activo que asumen los sujetos que participan en la investigación, la cual tomo como
inicio los problemas surgidos de la práctica educativa, reflexionando sobre
ellos, rompiendo de esta forma con la dicotomía separatista teoría/práctica. “La
investigación-acción es una forma de investigación llevada a cabo por parte de los
prácticos sobre sus propias prácticas'” (Kemmis, 1988: 42).


Como investigación se concibe desde una perspectiva alternativa a la concepción
positivista, defendiendo la unión de investigador/investigado, forjando un nuevo
modelo de investigador que realiza su trabajo de forma sistemática a través de un
método flexible, ecológico y orientado a los valores.
La I-A implica un talante democrático en el modo de hacer investigación, una
perspectiva comunitaria. No se puede realizar de forma aislada; es necesaria la
implicación grupal. Se considera fundamental llevara cabo la toma de decisiones
de forma conjunta, orientada hacia la creación de comunidades autocríticas con
el objetivo de transformar el medio social.
La I-A implica un talante democrático en el modo de hacer investigación, una
perspectiva comunitaria. No se puede realizar de forma aislada; es necesaria la
implicación grupal. Se considera fundamental llevara cabo la toma de decisiones
de forma conjunta, orientada hacia la creación de comunidades autocríticas con
el objetivo de transformar el medio social.
Básicamente estas son las características comunes de la I-A. No obstante, es
preciso considerar los diferentes métodos de I-A con los que contamos en la
actualidad (Investigación-Acción del profesor, Investigación-Acción Participativa,
Investigación-Acción Cooperativa) dadas las características peculiares de cada
uno de ellos.


Aunque para denominar la I-A realizada por parte del profesor se vienen
utilizando distintos nombres, el más común suele ser el de InvestigaciónAcción, como es el caso de Elliot (1990) o Kemmis (1988). Este hecho es, en
cierta medida, el culpable de cuando se habla de I-A desde el terreno educativo
se haga desde la perspectiva de la investigación realizada por parte de profesor
en su aula, olvidando otras modalidades de I-A donde participan agentes
diferentes, sobre todo en contextos de educación no formal, como es el caso de
la Investigación-Acción Participativa o la Investigación-Acción Cooperativa. En
definitiva, todas son modalidades de I-A. No olvidemos, por ejemplo, la definición
que plantea Kemmis de la I-A:
La investigación-acción es una forma de búsqueda autorreflexiva, llevada a cabo
por
participantes en situaciones sociales (incluyendo las educativas), para
perfeccionar la lógica y la equidad de:
a) Las propias prácticas sociales o educativas en las que se efectúan estas
prácticas.
b) Comprensión de estas prácticas.
c) Las situaciones en las que se efectúan estas prácticas (Kemmis, 1988: 42).


Reason (1994) llega a establecer que la diferencia fundamental de estas tres
modalidades de I-A puede radicar en que la participativa sirve a la comunidad, la
cooperativa al grupo y la investigación acción al individuo. Claro que esto resulta
una simplificación excesiva, pues cada una se solapa con las demás.
El proceso de investigación – acción constituye un proceso continuo, una
espiral,
donde
se
van
dando
los
momentos
de
problematización, diagnóstico, diseño de una propuesta de cambio, aplicación
de la propuesta y evaluación, para luego reiniciar un nuevo circuito partiendo de
una nueva problematización, a continuación se definen sus pasos:
Pasos:
1.- Problematización: Considerando situaciones donde se presentan
problemas prácticos, lo lógico es que un proyecto comience a partir de un
problema práctico: en general, se trata de incoherencias o inconsistencias entre
lo que se persigue y los que en la realidad ocurre. Es posible diferenciar entre:
Contradicciones cuando existe oposición entre la formulación de nuestras
pretensiones, por una parte, y nuestras actuaciones, por otro.


Contradicciones cuando existe oposición entre la formulación de nuestras
pretensiones, por una parte, y nuestras actuaciones, por otro.
Dilemas, un tipo especial de contradicción, pudiendo presentarse como dos
tendencias irreconciliables que se descubren al analizar la práctica, pero que
revelan valores necesarios, o bien diferencias de intereses o motivaciones entre
dos o más partes.
Dificultados o limitaciones, aquellas situaciones en que nos encontramos ante la
oposición para desarrollar las actuaciones deseables de instancias que no
podemos modificar o influir desde nuestra actuación directa e inmediata, lo cual
requeriría un actuación a largo plazo, como es el caso de ciertas inercias
institucionales o formas de organización.
El hecho de vivir una situación problemática no implica conocerla, un problema
requiere de una profundización en su significado. Hay que reflexionar porqué es
un problema, cuáles son sus términos, sus características, como se describe el
contexto en que éste se produce y los diversos aspectos de la situación, así
como también las diferentes perspectivas que del problema pueden existir.
Estando estos aspectos clarificados, hay grande posibilidades de formular
claramente el problema y declarar nuestras intenciones de cambio y mejora.


2.- Diagnóstico: una vez que se ha identificado el significado del problema
que será el centro del proceso de investigación, y habiendo formulado un
enunciado del mismo, es necesario realizar la recopilación de información que
nos permitirá un diagnóstico claro de la situación. La búsqueda de información
consiste en recoger diversas evidencias que nos permitan una reflexión a
partir de una mayor cantidad de datos. Esta recopilación de información debe
expresar el punto de vista de las personas implicadas, informar sobre las
acciones tal y como se han desarrollado y, por último, informar
introspectivamente sobre las personas implicadas, es decir, como viven y
entienden la situación que se investiga. En síntesis, al análisis reflexivo que
nos lleva a una correcta formulación del problema y a la recopilación de
información necesaria para un buen diagnóstico, representa al camino hacia
el planteamiento de líneas de acción coherentes.
En este diagnóstico, es importante destacar como una ayuda
inestimable, para la riqueza de la información y para su
contrastación, el poder contar con una visión proporcionada desde fuera de la
organización (buscando triangulación de fuentes y el uso de otros
diagnósticos preexistentes).


3.-Diseño de una Propuesta de Cambio: una vez que se ha realizado el
análisis e interpretación dela información recopilada y siempre a la luz de
los objetivos que se persiguen, se está en condiciones de visualizar el sentido
de los mejoramientos que se desean.
Parte de este momento será, por consiguiente, pensar en diversas alternativas
de actuación y sus posibles consecuencias a la luz de lo que se comprende de
la situación, tal y como hasta el momento se presenta.
La reflexión, que en este caso se vuelve prospectiva, es la que permite llegar a
diseñar una propuesta de cambio y mejoramiento, acordada como la mejor. Del
mismo modo, es necesario en este momento definir un diseño de evaluación de
la misma. Es decir, anticipar los indicadores y metas que darán cuanta del logro
de la propuesta.
4.- Aplicación de Propuesta: una vez diseñada la propuesta de acción, esta
es llevada a cabo por las personas interesadas. Es importante, sin
embargo, comprender que cualquier propuesta ala que se llegue tras este
análisis y reflexión, debe ser entendida en un sentido hipotético, es decir, se
emprende una nueva forma de actuar, un esfuerzo de innovación y
mejoramiento de nuestra práctica que debe ser sometida permanentemente a
condiciones de análisis, evaluación y reflexión.


5.- Evaluación: todo este proceso, que comenzaría otro ciclo en la espiral de
la investigación – acción, va proporcionando evidencias del alcance y las
consecuencias de las acciones emprendidas, y de su valor como mejora de la
práctica.

Es posible incluso encontrarse ante cambios que implique una redefinición del
problema, ya sea por que éste se ha modificado, porque han surgido otros de
más urgente resolución o porque se descubren nuevos focos de atención que
se requiere atender para abordar nuestro problema original.
La evaluación, además de ser aplicada en cada momento, debe estar
presente al final de cada ciclo, dando de esta manera una retroalimentación a
todo el proceso. De esta forma nos encontramos en un proceso cíclico que no
tiene fin.
Uno de los criterios fundamentales, a la hora de evaluar la nueva situación y
sus consecuencias, es en que medida el propio proceso de investigación y
transformación ha supuesto un proceso de cambio, implicación y compromiso
de los propios involucrados.


Investigación cooperativa :
Bajo el nombre de investigación cooperativa se conoce "aquel tipo de
investigación acción que se da cuando algunos miembros del personal de dos o
más instituciones (generalmente una de ellas está orientada más a la producción
de investigación científica o a la formación de profesionales y la formar) deciden
agruparse para resolver juntos problemas que atañen a la práctica profesional de
estos últimos, vinculando los procesos de investigación con los procesos de
innovación y con el
desarrollo y formación profesional” (Bartolomé, 1994: 386).
Ward y Tikunoff (1982: 5) presentan seis elementos que permiten valorar el
carácter interactivo de un proceso de investigación. Estos son:
1. Un equipo formado como mínimo por un profesor, un investigador y un técnico
en desarrollo.
2. Las decisiones que miran a cuestiones de investigación, procedimientos de
recogida de datos, desarrollo de materiales, etc., son fruto de un esfuerzo
cooperativo.
3. Los problemas a ser estudiados emergen de lo que les concierne a todos y de
la indagación realizada por el equipo, atendiendo prioritariamente a los
problemas de los profesores.


4. El equipo trabaja al tiempo en la investigación y en el desarrollo
relacionados con la producción del conocimiento y su utilización, cuidando
ambos aspectos desde el conocimiento del proceso.
5. El esfuerzo de “investigación y desarrollo” atiende a la complejidad de la
clase y a la vez mantiene su integridad.

6. Se reconoce y utiliza el proceso de “investigación y desarrollo” como una
estrategia de intervención (para el desarrollo profesional), en tanto que se
lleva a cabo una rigurosa y útil técnica de investigación y desarrollo.
Investigación participativa:
Para De Miguel (1989: 73) la investigación participativa “se caracteriza por un
conjunto de principios, normas y procedimientos metodológicos que permite
obtener conocimientos colectivos sobre una determinada realidad social”. Como
características diferenciadoras de este método de investigación, este autor se
refiere a su carácter de adquisición colectiva del conocimiento, su sistematización
y su utilidad social. En un sentido amplio, Hall y Kassam (1988) describen la
investigación participativa como una actividad integral que combina la
investigación social, el trabajo educativo y la acción.


Como características fundamentales del proceso señalan las siguientes:
a) El problema que se va a estudiar se origina en la propia comunidad o lugar de
trabajo.
b) El objetivo último de la investigación es la transformación estructural y la
mejora de las vidas de los sujetos implicados. Los beneficiarios son los
trabajadores o gente implicada.
c) La investigación participativa implica a la gente en el lugar de trabajo o la
comunidad que controla todo el proceso global de la investigación.
d) El foco de atención de la investigación participativa se sitúa en el trabajo con
un amplio rango de grupos oprimidos o explotados; inmigrantes, trabajadores
manuales, indígenas, mujeres, entre otros.
e) En la investigación participativa es central el papel que se asigna a fortalecer
la toma de conciencia en la gente sobre sus propias habilidades y
recursos, así como su apoyo para movilizarse y organizarse.
f) El término “investigador” designa tanto a las personas del lugar de trabajo o
la comunidad, así como a aquellos que cuentan con un entrenamiento
especializado.


Investigación Evaluativa
Investigación evaluativa: su objetivo resulta de uno o más programas, los cuales hayan
sido, o estén siendo aplicados dentro de un contexto determinado. Hurtado 2000
Característica de la investigación evaluativa: Hurtado 2000 Requiere de la aplicación de
un programa o plan de acción. Se propone valorar la efectividad del diseño o propuesta.
Trabaja con relaciones explicativas y causales.

Implica
Requiere

diagnóstico
claridad

antes
acerca

y

valoración
de

los

después

de

objetivos

de

la
la

intervención.
propuesta.

Técnicas: procedimientos y actividades que le permite al investigador obtener la
información necesaria para dar respuestas a su pregunta de investigación.
Instrumentos: recurso o herramienta mediante la cual es posible aplicar una
determinada
técnica
de
recolección
bajo
ciertas
condiciones.


Instrumento de registro: constituye un asiento o soporte que permite conservar la
información para tener acceso a ella en diversos momentos del tiempo.
Proceso de selección de un instrumento requiere: Hurtado 2000 Indagar sobre
instrumentos existentes.
Revisar el manual del instrumento.
Revisar ítems-indicios.
Elegir el mejor instrumento.
Así como los autores antes señalados manifiestas o presentan la investigación evaluativa
como un proceso metódico, para Briones, citado en Mondragon, J. y Serrano M.
(2001), la investigación evaluativa es una actividad social, acompañada de varios
criterios, entre los que cuentan;

a)
b)
c)
d)
e)

El logro de los efectos producidos por el programa.
La eficiencia.
La calidad.
La persistencia.
El impacto.


Asimismo, Hayman H, y Wright Ch., citado por Mondragon y Serrano, proponen seis
pasos a seguir, en la metodología de una investigación evaluativa, mencionados a
continuación:
1)
2)
3)
4)
5)

Definición y medición de objetivos.
Formulación de un diseño de investigación
Establecer criterios para determinar la eficacia.
Procedimientos de investigación.
Construcción de indicadores y comparación de la evaluación con los criterios
preestablecidos.
6) Interpretación de eficacia e ineficiencia.
Ambos autores coinciden en determinar elementos orientados a los contextos
sociales, así como aplicados a la evaluación de programas, en diferentes ámbitos y
contextos, es así como, en ambos casos, la recogida de información, se relacionan con
los distintas técnicas empleadas en la investigación, con los objetivos
planteados, elementos importantes, para realizar la diversidad de métodos para
obtener la información deseada.


Al revisar los instrumentos utilizados por los investigadores, en el desarrollo de una
investigación evaluativa, se encuentra presente las diversas herramientas aplicadas en
la evaluación, tales como los cuestionarios, las entrevistas, la observación, test, ante
esta diversidad, de la Mora, E (2006), señala que uno de los más usados es el
cuestionario, difícil de construir, por lo que presenta una serie de tips para su
elaboración. Ante esto, lo define como una serie de preguntas, las cuales persiguen
obtener la veracidad o falsedad sobre una cosa. Para que este proporcione datos
fidedignos, debe cumplir con las características mínimas de:
a) Concretar el objetivo de la investigación, el cual debe tener relación con el
problema y las interrogantes planteadas.
b) Instrucciones claras.
c) Finalidad, nombre del que responde el cuestionario y la fecha de aplicación.
d) Validez, la cual debe ser mostrada a través, de la claridad de los ítems
formulados. Los ítems se orientan hacia respuestas únicas y no generales.


Evaluación Iluminativa

El Modelo de evaluación iluminativa intenta comprender a través de la
inmersión en la realidad, los procesos curriculares innovadores tal como
ocurren, (observación, Investigación, y explicación).
Se distinguen tres etapas de una evaluación iluminativa Parlett y Hamilton
(Stufflebeam y Shinkfield, 1995)

la fase de
observación, en la
cual se investigan
todas las variables
que afectan el
resultado del
programa.

La fase de
investigación, en la
que se seleccionan los
aspectos más
importantes del
programa en su
contexto

La fase de explicación
donde se exponen los
principios generales
subyacentes a la
organización y
operación del
programa.


Evaluación Iluminativa
El Modelo de evaluación iluminativa intenta comprender a través de la inmersión en
la
realidad,
los
procesos
curriculares
innovadores
tal
como
ocurren, (observación, Investigación, y explicación).

Los principios que rigen la evaluación
iluminativa son:
La evaluación
debe referirse a
La evaluación
un proyecto
El evaluador no
Los interesados Los que han sido
debe
pedagógico
debe investigar
deben tener la evaluados deben
comprender los
concebido
con modos y
oportunidad de
sentir que se
diferentes
formas con los
expresarse sobre han enriquecido globalmente y
puntos de vista
que él rechazaría
cuestiones que al intervenir en no a alguna de
sin manipular el
sus partes
ser evaluado.
le conciernen. la investigación.
proceso.
considerada
aisladamente.


Los objetivos de este tipo de evaluación, según Parlett y Hamilton son:

Funcionalidad del proyecto pedagógico:
Cómo influyen en él las variadas
situaciones en que se aplica, qué ventajas
y desventajas le encuentran las personas
directamente implicadas y cómo afecta a
las actividades intelectuales de los
escolares
y
a
las
experiencias
académicas.

Dinámica procesual del proyecto: Cómo han
de participar alumnos y profesores, cuáles
son las características más significativas, los
sucesos más frecuentes y los procesos
críticos de la innovación.


Método Comparativo Constante

El método comparativo constante, es una valiosa herramienta de
investigación para analizar datos cualitativos. Sin embargo, existe algo de
confusión porque hay dos versiones del método. Glaser y Strauss (1967) y
Lincoln y Guba (1985) proponen diferentes versiones o modelos del método
Comparativo Constante para analizar datos cualitativos.
El metodo C.C. fue primero presentado por G y S y luego modificado por L y
G. Esta metodología es empleada típicamente por investigadores que
recogen datos a través de entrevistas, observaciones y el examen de
documentos. Los investigadores clasifican las porciones de datos palabras, oraciones y párrafos- en categorías intuidas y sin nombre. A medida
que el proceso de selección continua, las categorías se hacen más explícitas
y se pueden construir reglas para incluir términos dentro de las categorías.
Procedimiento del Método Comparativo Constante:
Aunque similares, los procedimientos metodológicos presentados por G y S
no son exactamente los mismos que aquellos sugeridos por L y G, por
tanto, los dos conjuntos de procedimientos se van a detallar y comparar.


Glaser y Strauss identifican cuatro etapas principales en su versión del M.C.C. e
incluyen diferentes pasos en cada etapa. Las etapas se aplican a cada una de las
categorías que surgen como una entidad separada. Es decir, una categoría
podría estar en la 1era etapa de desarrollo, mientras que en otras podrían estar
en una segunda etapa y sin embargo en otra podría estar en una tercera etapa.
El termino “Incidentes' se usa para identificar ítems de los datos individuales en
las categorías que se van integrando o combinando.
Etapa 1: Comparación de incidentes aplicables a cada categoría:
Los incidentes son codificados en fichas de la manera como el investigador le parezca
apropiado. Se sugiere el uso de notas marginales.
Los incidentes se colocan bajo categorías que aun no tienen nombre o categorías
tácitas, de acuerdo a lo que se “sienta' o “parezca correcto”, es crucial que antes de la
ubicación se comparen los incidentes con aquellos que ya están ubicados en cada nueva
categoría. Después de un tiempo no especificado, el investigador experimenta un
conflicto, con relación a la colocación de un incidente. El investigador resuelve el conflicto
detallando en un memo de investigación, las cualidades de las categorías, al hacer
esto, hace explícitas las categorías tácitas. A medida que se escribe mas memos se
despliega una historia de desarrollo que capacita al investigador a escribir una definición
provisional de la categoría y reglas provisionales de qué debe ser incluido. Las definiciones
para las categorías provisionales y las reglas continúan desarrollándose hasta que la gran
mayoría de los nuevos incidentes sean descritos con las definiciones y las reglas
existentes.


Etapa 2: Integración de categorías y sus propiedades:
Los incidentes se colocan ahora en categorías de acuerdo a reglas provisionales, en vez
de por intuición.
Las reglas provisionales se les da nueva forma a medida que los nuevos incidentes se
coloquen en las categorías, las propiedades de las categorías se hacen mas explícitas y
las reglas menos provisionales.

Etapa 3: Delimitación de la Teoría:
Un numero menor de cambios se hacen en las reglas y ubicación de incidentes.
El investigador integra las categorías superpuestas y el número de categorías de trabajo
disminuye.
La versión final de la regla de la categoría emerge, es decir, conceptos teóricos surgen de
los datos.

Etapa 4: Redacción de la Teoría.
La etapa de escribir la teoría no es parte del procesamiento de datos, por tanto no será
considerado aquí.


Análisis de la propuesta de Lincoln y Guba:
L y G consideraron cuatro etapas principales en su versión del M.C.C. Ellos ofrecen un
refinamiento operacional y proveen mas sub-etapas de las que se encontraron en el
trabajo de G y S. Sin embargo, la terceras etapa y cuarta etapa no están claramente
identificadas en el texto de L y G. He llamado a estas etapas Relleno de Patrones Y
Chequeo con Miembros. El termino “unidades” se usa para identificar los ítems de datos
que se colocan en las categorías emergentes.

Etapa 1: elaboración de unidades:
Las piezas mas pequeñas de información significativa, las unidades, se ubican en tarjetas índice, se
mencionan oraciones y párrafos como ejemplos de datos.
Un conjunto de tarjetas se codifican para la fuente de la cual tomo cada unidad, el tipo de
encuestado del cual se recogió cada unidad para el sitio del cual cada unidad se recogió y del
episodio durante el cual cada unidad fue recolectada.


Etapa 2: Categorización:
Las tarjetas son colocadas provisionalmente, en una categoría sin nombre, de acuerdo a la
intuición del investigador; se crea una pila de “misceláneas” para las tarjetas que parecen
irrelevantes o que no caigan en ninguna de las categorías existentes.
Después que se han ubicado 50 o 60 tarjetas en sus categorías, nuevas categorías
emergen a una velocidad mas lenta y algunas categorías alcanzaran un “tamaño critico” de
6 a 8 tarjetas. El investigador intenta identificar las propiedades de cada categoría que ha
alcanzado un tamaño critico y entonces tratara de combinar estas propiedades en reglas
provisionales de inclusión.
Las categorías se nombran y se desarrollan reglas provisionales de inclusión.
Las tarjetas ya colocadas en categorías recientemente nombradas, se revisan en términos
de las categorías provisionales. Esta revisión puede llevar a conflicto que pude resultar en
una revisión de unidades, de las reglas provisionales o de los nombres de las categorías.
El proceso de selección continua con tarjetas colocadas de acuerdo a reglas provisionales o
categorías sin nombre.
La pila de datos misceláneos se revisa, algunas tarjetas se descartan como
irrelevantes, algunas se colocan en nuevas categorías, otras encuentran un lugar en
categorías existentes y usualmente del 5% al 75 del total de las tarjetas quedan en el lote de
misceláneas.
Las categorías se revisan por superposición lo que puede resultar en la re-escritura de
incidentes o cambios en las reglas o en los nombres de las categorías.
Las categorías se examinan para determinar relaciones entre ellas. Algunas categorías
pueden ser, entonces absorbidas por otras, algunas pueden estar lógicamente incompletas
o se puede inferir que faltan.
Categoría incompletas o que faltan se anotan para su seguimiento.

Etapa 3: Rellenando Patrones:
Las categorías faltantes o incompletas se eliminan después de una mayor colección de
datos y elaboración de unidades: Varias estrategias pueden ser empleadas, las cuales están
relacionadas con los métodos lógicos de inducción, deducción y abducción. (Abducción:
silogismo en el cual la premisa mayor es evidente y la menos probable.)
Extensión: comienza con y se construye a partir de las unidades conocidas, que se usan
como base para otras preguntas a fin de guiar el examen ulterior de transcripciones de
entrevistas, notas de campo y otros documentos.
Puente de relaciones: comienza con las unidades conocidas, las cuales han sido colocadas
en la misma categoría, pero que su relación no ha sido comprendida; se intenta mas
averiguación o investigación a fin de comprender esta relación.
Afloramiento: es la proposición de nuevas categorías una vez que un conjunto de categorías
conocidas ha sido identificado mediante el razonamiento.
El investigador detiene los procedimientos del procesamiento de datos del M.C.C. cuando
ha satisfecho los cuatro criterios siguientes:
Los incidentes están agotados, sin embargo algunos incidentes de la pila de misceláneos
pueden ser reclasificados.
Las categorías han sido saturadas, solo pueden hacerse ligeras modificaciones a las
definiciones de categorías o reglas.
Regularidades emergen y el investigador experimenta un sentido de integración (Gestalt).
La sobre-extensión ocurre y la nueva información no se relaciona con el establecimiento de
categorías viables.
El conjunto total de categorías se revisa una vez mas, se revisan las unidades contra las
reglas y los nombres de las categorías y finalmente, se revisan las categorías a ver si se
solapan, como son sus relaciones y sus ambigüedades.


Etapa 4: Chequeo con Participantes:
El investigador ofrece su reconstrucción de los datos al (a los) participante (s) en
el estudio y ellos determinan si la reconstrucción es una razonable
representación de la realidad.
Como un chequeo mas profundo, el investigador puede chequear la
reconstrucción y la historia del proyecto de investigación para un auditor
externo, para su evaluación.
Variaciones Procedimentales en los Modelos
Los procedimientos de los dos modelos varían en las etapas así como en los
pasos. Estas diferencias, por cierto, son el resultado de los intentos de L y g por
refinar operacionalmente el modelo de G y S. Cuando los dos modelos son
contrastados, comienza a manifestarse las diferencias.
Una diferencia entre los dos modelos es la creación de la etapa “creando
unidades” del L y G, en la cual todas las tarjetas están escritas y codificadas
antes de que se le de cualquier ubicación. En cambio G y S, escogen escribir y
codificar a lo largo del proceso de investigación.


Etnometodología

Es Investigación empírica de los métodos que utilizan las personas para dar sentido
y producir, al mismo tiempo, la actividad social cotidiana, es decir, el estudio de los
procedimientos constitutivos de la inteligibilidad social, supera el marco de la
sociología tal como se define tradicionalmente, puesto que la inteligibilidad social
recubre el conjunto de las actividades humanas. La Etnometodología fue propuesta
por el sociólogo Harold Garfinkel al publicar Studies in Etnomethodology (Estudios
en Etnometodología)en el año 1967. Se trató de una respuesta crítica a la sociología
estructural de su tiempo, ya que rechaza aquellos discursos sociales que calificaban
la acción humana de automatista, así como las teorías que daban por sentados
conceptos como estructura, clase social, cultura, sistema, familia, identidad, etc.
La etnometodología es la que estudia los métodos o procedimientos con los que los
integrantes de la sociedad dan sentido a la vida cotidiana o actúan en ella; desde la
consideración de que el orden social está determinado por los continuos actos
interpretativos de los sujetos implicados.
Estudia los procedimientos por los que los miembros de otras disciplinas concretan
su objeto inteligible de investigación. Según Garfinkel, los estudios
etnometodológicos analizan las actividades cotidianas como métodos que sus
miembros usan para hacer que esas actividades sean racionalmente visibles y
reportables para todos los efectos prácticos, es decir, “explicables”.


Parte de que los fenómenos sociales no tienen capacidad, por sí solos, para
imponerse a las personas, sino que son estas las que hacen posible la producción
de hechos sociales en su práctica social cotidiana.
La Etnometodología no niega las estructuras, sino su factibilidad separada de las
prácticas humanas, o sea, las considera un proceso y no un estado. En nuestro
caso, la familia es vista como una actividad social que solo es posible descubrir y
conocer en la acción y explicaciones que dan de ella los propios miembros que la
componen y la construyen.
Supuestos de la Etnometodología
Los hechos sociales no determinan desde fuera la conducta humana, sino que
ellos mismos son el resultado de la interacción social que se produce
continuamente a través de su actividad práctica cotidiana.
Los seres humanos no son "ineptos culturalizados", sino agentes activos capaces
de articular procedimientos que les son propios para definir, según las
circunstancias y los significados, las situaciones sociales en las que están
implicados.
A través de ellos se explican las creencias, teorías, modelos, metáforas y métodos
que emplean las personas para construir su mundo social buscando la explicación
en los mismos actores que lo producen y en el curso de la propia acción.


Herramientas de la etnometodología
Indicación.
Se parte de la creencia de que la vida
social se construye a través de la
utilización del lenguaje y del significado
de una palabra o expresión en el
marco de un contexto en particular. Es
necesario estudiar cuándo se utilizan
las palabras y expresiones para
comprender la dimensión exacta de lo
que se está diciendo. Expresiones
indicativas
como
"esto, yo, usted, aquí, ella, allá, etc."
están rodeadas de una situación y de
un
contexto
lingüístico.
Es
decir, aunque una palabra o expresión
pudiera
tener
un
significado
transituacional, también podría tener
uno diferente en cada contexto
particular. Por ello se afirma que la
combinación de palabras y contexto es
lo que da sentido a una expresión.

Reflexividad.
Este concepto destaca el hecho de que
el lenguaje no solo se utiliza para
referirse a algo, sino también, y
principalmente, para hacer algo; es
decir, no se limita a representar el
mundo, sino que interviene en ese
mundo de una manera práctica. la
reflexividad destaca el hecho de que
una descripción es una referencia a
algo y, al mismo tiempo, forma parte de
su construcción.


Descripciones.
Para la etnometodología, toda la
acción
social
es
descriptible, manifiesto, relatable y
analizable. Por ello, el concepto de
discurso no se limita al uso
lingüístico, sino que se refiere a toda la
acción social. Es como hacer visible el
mundo y hacer comprensible la acción
al describirla, ya que el sentido de la
acción social se revela en el marco de
los procedimientos que se emplean
para expresarla.

Miembro.
Para los etnometodólogos, convertirse
en miembro de un grupo o de una
organización
no
supone
solo
adaptarse, sino también participar
activamente en la construcción de
este.
El
miembro
no
adopta
pasivamente las reglas del grupo, sino
que es corresponsable de su
construcción cuando participa en él.
Los
grupos,
organizaciones
o
instituciones se crean y se recrean en
la práctica cotidiana de sus miembros.
El miembro es una persona dotada de
un
conjunto
de
procedimientos, métodos y actividades
que la hacen capaz de inventar
dispositivos de adaptación para dar
sentido al mundo que la rodea.


Aplicación del método de la Etnometodología
Todas las ciencias, la lingüística, la psicología, incluso las ciencias naturales utilizan
la etnometodología porque de una u otra forma estudian actividades sociales.

Los etnometodólogos comenzaron haciendo investigaciones sobre las "desviaciones
sociales". Estos estudios se desarrollaron en medios educativos, médicos o
judiciales a partir de la idea de "normalidad percibida" de Garfinkel según la cual, la
"normalidad" de los acontecimientos sociales es el producto de una labor activa
mediante la que los actores "normalizan" las discrepancias entre los
acontecimientos esperados y los que se dan de hecho.
La Etnometodología ha transformado la teoría de la acción social y ha puesto ha
disposición de los investigadores los dispositivos metodológicos y la cobertura
teórica para la explicación de su constitución continua. La etnometodología ha
examinado muchas facetas y aspectos de la vida humana y del orden social; así, ha
sido aplicada a una gran variedad de investigaciones, que incluyen problemas
familiares, estudio del curso vital, trabajo social, violencia doméstica, enfermedades
mentales, terapia familiar, problemas sociales y estudio de anomalías psicológicas o
sociales. Para el Trabajo Social Comunitario la Etnometodología constituye un
método eficaz de investigación porque permite el estudio objetivo del caso a
investigar.


Además de esto, facilita la comprensión de lo investigado teniendo en cuenta los
estilos de vida, el lenguaje, la forma de actuar de las personas en su comunidad y
ayuda a comprender la influencia del medio social sobre los fenómenos o personas
investigadas.
El trabajador Social que emplee este método tiene en sus manos una herramienta
indispensable para reflejarse la realidad tal y como es, porque cualquier medio que
utilice: la observación o la conversación, le permiten reflejar a su objeto de
investigación de acuerdo ha como realmente actúa, habla y se comporta en su
realidad diaria.

Este método puede emplearse en la investigación de cualquier problema social
porque permite conocer los desequilibrios, dificultades de comunicación, el
diagnostico de dificultades, el éxito o fracaso de las personas en el medio que
viven, la influencia del entorno en su comportamiento, el uso del lenguaje en cada
comunidad,
etc.
Para el investigador este método es también un instrumento de conocimiento
porque le brinda la posibilidad de conocer las particularidades de cada
comunidad, elemento este que es de suma importancia para desarrollar en el
futuro acciones de orientación en el lugar teniendo en cuenta las
costumbres, tradiciones, estilos de vida y lenguaje.

Métodos de la Investigación Cualitativa

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Métodos de la Investigación Cualitativa

Métodos de la Investigación Cualitativa