Trabajo práctico de administración prespuestaria

Universidad Nacional de Asunción
Facultad de Ciencias Económicas
Escuela de Contabilidad
Tema: PRESUPUESTO POR RESULTADOS

Presupuesto por Resultados Administración Presupuestaria
Contaduría Pública U.N.A.
3º A
Turno: Noche
San Lorenzo- Paraguay
Profesor:
INTEGRANTES
1. Rubén Cabral Rotela
2. Jorge Bruno Woitschach Torossi
3. Agustín López Álvarez
4. Edgar Luis Carvallo Franco
5. Celsa Centurión Dávalos
6. Jesús Godoy
7. Carlos Martínez Centurión
8. Norma Beatriz Báez Noguera

9. Eloísa Ovelar
10. María Patricia Alderete González
11. Mabel Olmedo
12. José de la Cruz Ruiz Díaz Rojas
ÍNDICE
Introducción : 1
Presupuesto por Resultados :
Conclusión :
Bibliografía :

Contaduría Pública 1 U.N.A.
INTRODUCCIÓN
El presupuesto público es uno de los principales instrumentos de gestión
del estado, ya que a través de él se asignan los recursos financieros disponibles
para las diversas actividades y proyectos a ejecutar.. Este es el principal
instrumento de programación económica y financiera para el logro de las
funciones del Estado de asignación, distribución y estabilización.
No obstante, diversos son los estudios y análisis que concluyen que el
presupuesto, tal como se realiza en la actualidad, no logra consolidarse en un
instrumento de gestión que promueva una provisión adecuada de los bienes
públicos y el logro de efectos positivos y permanentes a favor de la población a la
que sirve. Entre las principales limitaciones mencionadas están: la débil
articulación entre el planeamiento y el presupuesto; la rigidez para gestionar como
consecuencia de una normatividad abundante, desarticulada y contradictoria; el
marcado énfasis en la gestión financiera, a pesar de los avances en identificación
y seguimiento de productos; la falta de flexibilidad en las asignaciones
presupuestarias debido a los compromisos laborales, pensionarios y de
funcionamiento rutinario que copan las asignaciones presupuestarias dejando
escaso margen para establecer prioridades diferentes a las existentes; débil
desarrollo de mediciones del desempeño que permitan determinar si se logran o
no los objetivos; la carencia de evaluaciones significativas que retroalimenten los
procesos de toma de decisiones, entre otras.
Con el fin de superar estas limitaciones y consolidar un sistema de gestión
presupuestaria capaz de contribuir al logro de los propósitos del Estado se plantea
la introducción y aplicación progresiva del Presupuesto por Resultados (PpR). El
PpR introduce un cambio en la forma de hacer el Presupuesto, partiendo de una
visión integrada de planificación y presupuesto para la consecución de resultados
a través de la aplicación efectiva de instrumentos como el planeamiento
estratégico, la medición del desempeño, la evaluación de resultados, esquemas
de incentivos a la gestión, entre otros.
Estas líneas de acción son resultantes de un análisis de la situación actual, de las
limitantes para la generación de resultados y el papel de la presupuestación en la
resolución de este problema.

PRESUPUESTO POR RESULTADOS
CONCEPTO:
s una metodología o “esquema de presupuestación que integra la
programación, formulación, aprobación, ejecución y evaluación del
presupuesto en una visión de logro de resultados a favor de la
población, retroalimentando los procesos anuales para la reasignación,
reprogramación y ajustes de las intervenciones”
Es importante tener en cuenta que en el ciclo de gestión presupuestaria, la
“programación” es el punto de encuentro entre el planeamiento y el procesos
presupuestario propiamente tal. Luego de la programación siguen la formulación,
aprobación, ejecución y conjuntamente con ésta: el seguimiento y control, y
finalmente la evaluación; para re iniciar el ciclo.
Como hemos señalado, con el “presupuesto por resultado” se busca
enfatizar que todo este proceso tiene como eje articulador a la población y el logro
de resultados a su favor.
Para llevar adelante el proceso es importante que a nivel sectorial, así como en
cada institución pública o pliego presupuestal se establezca cuáles son las
necesidades y demandas de la población que están en su ámbito de
competencias atender. Y, con base en el análisis de dichas demandas o
problemas de la población, establecer los resultados a alcanzar y las acciones
para ello; así como asignar los recursos respondiendo a las prioridades
planteadas.
El Presupuesto Orientado a Resultados (POR) es una técnica presupuestaria,
construido por Programas, pero enfocándose en los Objetivos y las Metas de
Producción definidas en base a las necesidades insatisfechas de la comunidad.
El presupuesto público, en el marco de sus funciones político-institucional,
económica y de gestión, constituye un proceso de decisión concertado entre los
niveles ejecutivo y legislativo, orientado al cumplimiento de la función suprema del
Estado, cual es la de promover el bienestar general fundado en la justicia y en el
desarrollo integral y equilibrado de la Nación.
La concepción de la gestión presupuestaria basada en resultados no es nueva.
Sin embargo es justo decir que la propuesta actual trae importantes innovaciones.
Los resultados buscan dar sentido y congruencia a la integración de las diversas
instituciones y organismos públicos, ligándolos con los impactos que el Estado, en
conjunto, pretende alcanzar.
El presupuesto, en este sentido, adquiere una nueva dimensión: el gasto debe
generar resultados e impacto y estos deben definir el gasto.
E

PLAN DE IMPLEMENTACIÓN DE PRESUPUESTO POR RESULTADOS
El proceso presupuestario actual no contribuye totalmente con la eficacia y
calidad del gasto público en la medida que no está orientada a la
planificación, consecución y medición de resultados.
El problema de eficacia y calidad del gasto público y la falta de un sistema
presupuestario que articule insumos, procesos y productos con el logro de
resultados tiene que ver principalmente con siete causas directas que se podrían
resumir en:
(i) la falta de articulación del planeamiento con el presupuesto desde una
perspectiva de
resultados; (ii) la abundancia e inconsistencia de normas que dificultan la gestión
institucional y no promueven un enfoque por resultados; (iii) la debilidad en los
sistemas de información, seguimiento y evaluación en los sectores e instituciones
que den cuenta clara y oportuna de la situación de los resultados y productos; (iv)
la poca capacidad de gestión de las instituciones orientada a resultados, medida
tanto en términos de los recursos humanos como en términos de los mecanismo
que promuevan la articulación de objetivos; (vi) la escasa rendición social de
cuentas y participación informada de la sociedad civil en el proceso de toma de
decisiones; y (vii) un ordenamiento institucional y de funciones que no facilita el
logro de resultados.
Estas debilidades y ausencias revelan que el actual sistema presupuestario es
inercial, vulnerable a decisiones coyunturales, un sistema que no contribuye a
generar las
condiciones para que el gasto público sea eficaz y permita alcanzar resultados.
EFICACIA Y EFICIENCIA EN LA DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
La calidad del gasto puede entenderse como la capacidad que tiene el Estado, a
través del presupuesto público, de proveer bienes y servicios con estándares de
calidad, por medio de los cuales se logren resolver los problemas de la población,
en particular de los pobres y excluidos. En este sentido, la dimensión configurada
de la calidad del gasto es la eficacia, es decir la capacidad de conseguir los
propósitos buscados. Pero no es la única dimensión dentro de la definición de la
calidad del gasto.
La otra dimensión es la eficiencia, definida como la capacidad de usar
óptimamente los recursos escasos con que se cuenta, de tal modo que pueda
maximizarse el impacto de la acción pública. Cabe señalar que la dimensión de
eficiencia no debe ser entendida como capacidad de ahorro de recursos
financieros lo cual hace que el Estado se vea presionado en demostrar recortes en
el gasto público sin una perspectiva de resultados; tales como racionalizar el
número de servidores públicos; suspender o dilatar los reajustes en las
remuneraciones; entre otros más. Este ahorro, no necesariamente preserva los
resultados (eficacia) e incluso puede afectar la eficiencia, cuando cambia la
estructura de los recursos humanos, físicos y financieros que se requiere, para
hacer un óptimo uso y combinación de ellos.
Cabe por tanto, ratificar que el problema que prioriza enfrentar la estrategia de
Presupuesto por Resultados – PpR es la limitación de la eficacia del gasto público.
OBJETIVO
Para mejorar la eficacia del gasto público, es necesario intervenir en varios
segmentos y procesos del aparato público. En tal sentido, el Presupuesto Público,
como el principal instrumento de programación financiera y económica del Estado,
puede constituirse en el motor del cambio en la gestión pública induciendo
reformas en el desempeño de las instituciones del Estado. Para estos efectos, la
Dirección Nacional del Presupuesto Público – DNPP, como ente rector del

Proceso Presupuestario debe establecer los cambios necesarios para adecuar el
proceso presupuestario con un nuevo enfoque, el de Resultados.
Por tanto, el objetivo de la implementación del PpR es el siguiente: “Lograr que el
proceso presupuestario impulse y desarrolle una Gestión basada en Resultados”.
Otros Objetivos
1. Mayor eficiencia en la asignación de recursos.
(Priorización del gasto público)
2. Mayor eficiencia en la producción
(Servicios a menor costo)
MARCO CONCEPTUAL
PRESUPUESTACIÓN BASADA EN RESULTADOS
(Aplicación gradual desde el 2005)
 Identificación de la producción de bienes y servicios públicos.
 Implementación gradual de indicadores de producción (cobertura).
 Asignación por resultados esperados y priorizados a nivel institucional..
Incorporar la información sobre los Resultados de los niveles de producción en el
proceso de asignación de recursos.
COMPONENTES
Sobre la base del análisis de las principales causas directas de la ineficacia del
gasto público para lograr resultados prioritarios y las competencias del Ministerio
de Economía y Finanzas en general y la DNPP en particular, se han identificado
cinco componentes interdependientes que permitirán el logro de los objetivos
(general y específicos): (i) Planificación y programación presupuestaria; (ii)
Normatividad para resultados; (iii) Medición, Seguimiento y Evaluación; (iv)
Capacidad de Gestión Institucional; y (v) Rendición Social de Cuentas,
Participación y Vigilancia. Cabe señalar que el MEF tiene distinto nivel de control
entre los componentes señalados.
Los tres primeros se encuentran principalmente bajo su ámbito de acción,
mientras que los dos últimos el MEF participa como promotor. La inclusión de los
dos últimos componentes, aún cuando el MEF no tiene todo el control, es que su
omisión pondría en riesgo el cumplimiento del propósito identificado.
a) Planificación y programación presupuestaria; comprende el desarrollo y
aplicación de conceptos, lineamientos y metodologías para la articulación de la
planificación nacional, sectorial e institucional con el proceso presupuestario
regular en la fase de programación, incluyendo las especificaciones para la
construcción de una estructura programática del presupuesto.
b) Normatividad para resultados; busca precisar la definición y difusión de los
conceptos que se requieren manejar bajo el PpR; adecuar las Leyes marco de
presupuesto, de administración financiera y de presupuesto que den el soporte
legal a la metodología y a las funciones del sistema de presupuesto; coordinar,
formular y difundir de las Directivas y Clasificadores presupuestarios necesarios
para llevar a cabo el proceso presupuestario; y la revisión de las normas de los
sistemas mas importantes que influyen sobre la gestión pública y la coordinación
para su adecuación.
c) Medición, Seguimiento y Evaluación; busca contar con información
significativa,
oportuna y confiable sobre los resultados del gasto público, útil para la toma de
decisiones. Para ello se darán lineamientos, se fortalecerán los sistemas de

información sectoriales e institucionales y se generarán las condiciones para el
uso
de la información en la gestión.
d) Capacidad de Gestión Institucional; busca solucionar el problema de la débil
capacidad de gestión en las instituciones de Gobierno Nacional, Gobierno
Regional y Gobierno Local orientada a resultados. Para ello se fortalecerán las
capacidades de gestión en las instituciones públicas de los tres niveles de
gobierno. Asimismo, se desarrollarán y perfeccionarán mecanismos de incentivos
que permitan promover la implementación del presupuesto por resultados en las
diferentes instancias públicas.
e) Rendición Social de Cuentas, Participación y Vigilancia; busca fortalecer los
mecanismos existentes de transparencia y acceso a información pública,
promover la existencia de estándares de atención que permita a los ciudadanos
evaluar y dar conformidad a los servicios recibidos, consolidar los espacios de
concertación y participación ciudadana y promover las acciones de vigilancia y
seguimiento participativo del gasto por parte de instituciones de sociedad civil.
ETAPAS DE IMPLEMENTACIÓN
a) Diseño de la estrategia de PpR: del marco conceptual, metodológico e
instrumental, así como de los cambios, de ser necesario, en el marco institucional.
b) Diseño de los instrumentos de PpR: para los distintos momentos de su
ejecución: la planificación; la presupuestación; la gestión y administración; el
seguimiento; y la evaluación. En esta etapa se desarrollan también las condiciones
previas para que la estrategia funcione, entre las que se incluyen:
 Adaptación/reformulación del clasificador presupuestal;
 Acondicionamiento/rediseño de los instrumentos informáticos (incluye
 equipamiento); articulación de los sistemas informáticos sectoriales,
regionales y
 locales, al sistema central de seguimiento; acondicionamiento de normas
legales;
 racionalización (creación, fusión o eliminación) de las entidades ejecutoras.
c) Ejecución del PpR: que incluyen los siguientes momentos: sensibilización de
actores claves y de la opinión pública; capacitación de operadores; asistencia
técnica durante la ejecución presupuestaria; asistencia técnica en la aplicación de
los instrumentos de seguimiento y evaluación.
d) Evaluación y sistematización de los avances en la implementación: con la
finalidad de reajustar o rediseñar, según sea el caso, la estrategia PpR, sus
instrumentos y/o el marco institucional.
INSTRUMENTOS
A partir del análisis de las causas asociadas al problema central y de las
competencias que tiene el Ministerio Hacienda a través de la Dirección Nacional
de Presupuesto Público, se han identificado componentes e instrumentos
asociados que permitan alcanzar el objetivo del plan de implementación.
Instrumentos complementarios
Planificación y programación presupuestaria
a) Programación estratégica presupuestaria
b) Clasificación presupuestal basada en resultados
Medición, seguimiento y evaluación
c) Indicadores de desempeño y metas
d) Evaluaciones
Capacidad de Gestión

Institucional
f) Incentivos
Rendición social de cuentas
e) Evaluación por monitoreo participativo
Normatividad Dispositivos legales que establezcan las reglas que
implementan los demás instrumentos
a) Programación Estratégica Presupuestaria: que partiendo de las prioridades
nacionales, sectoriales y regionales, se desarrolle la articulación de objetivos,
estrategias y acciones con el proceso presupuestario, aprovechando las fortalezas
Institucionales y las oportunidades que se presenten, y enfrentando las
debilidades internas y las amenazas externas. El principio que considerará este
instrumento es la gestión basada en evidencias, que exija a las instituciones
reorientar su organización para garantizar que las estrategias y las acciones se
enfoquen al logro de los resultados planificados suprainstitucionalmente.
b) Clasificador presupuestal basada en resultados: que permita identificar con
claridad el destino de los recursos y los logros programados y alcanzados.
c) Indicadores de desempeño y metas: que brinde información significativa,
oportuna y confiable sobre los resultados del gasto público en la consecución de
los logros esperados; será muy útil para el proceso de toma de decisiones.
d) Evaluación: que de cuenta de los resultados que se obtienen mediante el uso
de los indicadores incluyendo una base poblacional, así como el adecuado diseño
de los programas y estrategias de intervención. Existirán diferentes tipos de
evaluación según el propósito que buscan alcanzar (por ejemplo,
autoevaluaciones, evaluaciones independientes; intermedias o de impacto;
operativa o de gestión, de eficacia de intervención; etc.)
e) Evaluación por monitoreo participativo: que promueva la rendición de
cuentas a la comunidad acerca del desempeño estatal a través de los indicadores
correspondientes, como un mecanismo que permita asegurar un mayor
compromiso de los funcionarios y de los ciudadanos con el logro de los resultados
planificados. Este instrumento incluye la necesidad de promover la vigilancia social
del desempeño estatal por parte de la comunidad, tanto de los resultados
alcanzados como de los procesos y medios para lograrlos.
f) Incentivos, que permitan orientar a los diferentes actores participantes para
promover el logro de los resultados esperados en los tres niveles de gobierno,
según corresponda
g) Sistema Integrado de Programación Estratégica y Evaluación: como
instrumento que articule a partir de los resultados esperados la: planificación;
programación; ejecución presupuestal; ejecución logística; pago de planillas y
contratos; gestión patrimonial; costos; y seguimiento y evaluación.
ESTRATEGIAS DE IMPLEMENTACIÓN
a) Diseño basado en experiencias y modelos implementados, local e
internacionalmente. Se buscará recoger las experiencias integrales o puntuales
en algún instrumento, de forma que la curva de aprendizaje del PpR a
implementar, se beneficie de las recomendaciones y sugerencias pertinentes.
b) Concertador en las distintas etapas de la implementación del PpR,
convocando a los actores claves en cada uno de ellos. Debido a las múltiples
definiciones, diseños y operaciones, es conveniente adoptar una convención
particular que sea apropiada por todos los actores. De este modo, no sólo habrá
uniformidad en el lenguaje, sino que habrá una sinergia espontánea en su
implementación.

c) Progresividad, que avance simultáneamente en dos dimensiones. La primera
en el nivel de inclusión de los instrumentos en los procesos de las entidades, es
decir, no se introducen todos los instrumentos a la vez, sino en una secuencia
lógica (primero planeamiento, luego medición del desempeño, etc.). La segunda,
en relación al alcance institucional y en función a los instrumentos a ser aplicados.
Es decir, algunos instrumentos, o parte de sus estructuras, podrán ser aplicados,
desde un inicio, al total de las entidades del Gobierno Nacional y Gobiernos
Regionales y otros, en adición a los anteriores serán introducidos sólo en una
muestra de acciones y sectores prioritarios. Luego, progresivamente, se irá
ampliando los instrumentos a todas las entidades del Estado, incluyendo los
Gobiernos Locales. En todos los casos, la implementación será asistida por la
DNPP, pero el énfasis de este recaerá en las acciones y sectores prioritarios.
Diseño de los instrumentos de PpR
a) Diseño de los instrumentos de planificación estratégica y de gestión de
indicadores para el seguimiento.
b) Formulación de un plan de ejecución de evaluaciones y diseño de la forma
como se ejecutarán.
c) Diseño de un manual de operación de los nuevos instrumentos, así como de un
programa de capacitación continúa.
d) Validación en campo de los instrumentos diseñados y posterior ajuste de los
mismos.
e) Revisión y ajuste de las normas legales existentes, así como de propuesta de
nuevos dispositivos, con la finalidad de brindar el soporte legal al desarrollo del
PpR.
f) Propuesta de nueva estructura presupuestaria, sobre la base de programas
estratégicos enfocados a resultados.
g) Acondicionamiento o rediseño de la plataforma informática (nuevo SIAF) para el
registro de la planificación, presupuesto, ejecución y evaluación de los programas
estratégicos.
h) Diseño de un sistema de seguimiento de indicadores de resultado.
i) Fortalecimiento del equipamiento informático del sistema de seguimiento y las
unidades ejecutoras.
j) Diseño y perfeccionamiento de incentivos, individual e institucional, que
refuercen la consecución de los resultados planificados.
k) Rediseño de los instrumentos de transparencia, rendición de cuentas y
vigilancia social.
l) Acondicionamiento de los aplicativos informáticos que publican los indicadores
de resultado y desempeño.
Ejecución del PpR
a) Formulación y emisión de la norma legal que designa a los responsables de
cada nuevo programa estratégico.
b) Sensibilización de actores claves y de la opinión pública sobre los objetivos y
metas del PpR.
c) Capacitación en planificación estratégica y formulación de indicadores, a los
responsables de planeamiento de los sectores y gobiernos regionales.
d) Capacitación en los nuevos instrumentos de presupuesto, a los operadores y
responsables de presupuesto de los sectores y gobiernos regionales.
e) Capacitación en los instrumentos de seguimiento de indicadores, a los
responsables de estadística y de las oficinas de planeamiento y/o de seguimiento
de los sectores y gobiernos regionales. Se incluirá la capacitación para la gestión
de las ventanas de acceso a la información.
f) Capacitación a personas, organizaciones de base e instituciones no públicas, en
el uso e interpretación de la información difundida en los portales de
transparencia.
g) Supervisión de la planificación estratégica de cada nuevo programa estratégico
bajo la coordinación del Responsable. Producto de la planificación se determinará
los presupuestos requeridos y los indicadores intermedios de medición de avance,
para cada institución participante en el programa estratégico.

h) Asistencia técnica durante la ejecución presupuestaria de los recursos
asignados.
i) Asistencia técnica en la aplicación de los instrumentos de seguimiento y
evaluación. También para la gestión de los portales de transparencia.
j) Ejecución de evaluaciones programadas sobre la base del financiamiento
disponible en la DNPP.
k) Realización de talleres de intercambio de experiencias en la gestión
presupuestaria, seguimiento y evaluación, rendición de cuentas y vigilancia social.
 Evaluación y sistematización de los avances en la implementación.
a) Análisis de resultados y procesos alcanzados en la operación del PpR, para
fortalecer la estrategia y sus instrumentos.
b) Interacción con expertos nacionales e internacionales, respecto del análisis de
logros y de la propuesta de ajustes al modelo.
c) Evaluación independiente del desempeño del PpR.
ANALISIS DE LA GESTION POR RESULTADOS EN EL PARAGUAY
Basándonos en lo anteriormente expuesto, analicemos brevemente los
siguientes puntos:
1.- ASPECTOS NORMATIVOS
A priori podemos citar entre las normativas paraguayas que regulan la gestión
pública, algunas que de cierta manera tienen que ver con la Gestión por
Resultados, así encontramos:
1. Ley 1.626/2000 de la Función Pública: que regula la gestión de los recursos
humanos del Estado
- Artículo 15.- El sistema de selección para el ingreso y promoción en la función
pública será el de concurso público de oposición
- Artículo 20.- La estabilidad definitiva prevista en el Capítulo VII de esta ley, será
adquirida por los funcionarios públicos siempre que, dentro del plazo establecido,
aprueben las evaluaciones contempladas en el reglamento interno del organismo
o la entidad del Estado en que se encuentre prestando servicio.
- Artículo 35.- La promoción del funcionario público sólo se hará previo concurso
de oposición en razón de las calificaciones obtenidas y los méritos, aptitudes y
notoria honorabilidad, comprobados mediante evaluaciones periódicas realizadas
con la frecuencia que establezca la Secretaría de la Función Pública o, en carácter
extraordinario, a requerimiento del organismo o entidad del Estado
correspondiente.
- Artículo 47.- Se entenderá por estabilidad el derecho de los funcionarios públicos
a conservar el cargo y la jerarquía alcanzados en el respectivo escalafón. La
estabilidad se adquirirá a los dos años ininterrumpidos de servicio en la función
pública.
- Artículo 90.- Para el logro de la eficiencia administrativa y la profesionalización
del personal público, se adoptarán políticas y acciones en materia de organización
y funcionamiento de las dependencias de los entes estatales.
Las estructuras orgánicas de las instituciones serán objeto de continuo análisis y
evaluación, a los efectos de buscar su permanente adecuación a las funciones y
necesidades de los servicios públicos.
Se incorporarán procedimientos y métodos de trabajo con vista al uso racional de
los recursos, así como tecnologías aplicables en la gestión pública.
2. Ley 1535/1999 de Administración Financiera: que regula la administración de
los recursos financieros del estado
- Artículo 1º: Esta ley regula la administración financiera del Estado, que
comprende el conjunto de sistemas, las normas básicas y los procedimientos
administrativos a los que se ajustarán sus distintos organismos y dependencias
para programar, gestionar, registrar, controlar y evaluar los ingresos y el destino
de los fondos públicos, a fin de:
a) lograr que las acciones en materia de administración financiera propicien
economicidad, eficiencia, eficacia y transparencia en la obtención y empleo de los
recursos humanos, materiales y financieros, con sujeción a las normas legales
pertinentes;

b) desarrollar sistemas que generen información oportuna y confiable sobre las
operaciones;
c) fomentar la utilización de técnicas modernas para la investigación y la gestión
financiera; y
d) emplear a personal idóneo en administración financiera y promover su
especialización y actualización.
- Artículo 2º: A los efectos previstos en el artículo anterior establécese el Sistema
Integrado de Administración Financiera - en adelante denominado SIAF- que será
obligatorio para todos los organismos y entidades del Estado y se regirá por el
principio de centralización normativa y descentralización operativa, con el objetivo
de implementar un sistema de administración e información financiera dinámico,
que integre y armonice las diferentes tareas derivadas de la administración de los
recursos asignados a las entidades y organismos del Estado para el cumplimiento
de sus objetivos, programas, metas y funciones institucionales, estableciendo los
mecanismos de supervisión, evaluación y control de gestión, necesarios para el
buen funcionamiento del sistema.
- Artículo 5º: El Presupuesto General de la Nación, integrado por los presupuestos
de los organismos y entidades mencionados en el Artículo 3o. de esta ley, es el
instrumento de asignación de recursos financieros para el cumplimiento de las
políticas y los objetivos estatales. Constituye la expresión financiera del plan de
trabajo anual de los organismos y entidades del Estado. En él se preverá la
cantidad
y el origen de los ingresos, se determinará el monto de los gastos autorizados y
los mecanismos de financiamiento. Se elaborará por programas y con técnicas
adecuadas para la asignación de los recursos financieros del Estado.
Como sistema, el presupuesto es el conjunto de normas, técnicas, métodos y
procedimientos empleados y de organismos involucrados en el proceso
presupuestario, en sus fases de programación, formulación, aprobación,
ejecución, modificación, control y evaluación de los ingresos y egresos y su
financiamiento.
3. Ley 2.051/2003 de Contrataciones Públicas: que regula una de las actividades
más sensibles en el destino de los recursos financieros como lo son las compras
del estado
- Artículo 1°: La presente ley establece el Sistema de Contrataciones del Sector
Público y tiene por objeto regular las acciones de planeamiento, programación,
presupuesto, contratación, ejecución, erogación y control de las adquisiciones y
locaciones de todo tipo de bienes, la contratación de servicios en general, los de
consultoría y de las obras públicas y los servicios relacionados con las mismas,
que realicen:
- Artículo 4°: La actividad de contratación pública se regirá por los siguientes
principios:
a) Economía y Eficiencia: Garantizarán que los organismos, entidades y
municipalidades se obliguen a planificar y programar sus requerimientos de
contratación, de modo que las necesidades públicas se satisfagan con la
oportunidad, la calidad y el costo que aseguren al
Estado Paraguayo las mejores condiciones, sujetándose a disposiciones de
racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria.
b) Igualdad y Libre Competencia: Permitirán que todo potencial proveedor o
contratista que tenga la solvencia técnica, económica y legal necesaria y que
cumpla con los requisitos establecidos en esta ley, en su reglamento, en las bases
o pliegos de requisitos y en las demás disposiciones administrativas, esté en
posibilidad de participar sin restricción y en igualdad de oportunidades en los
procedimientos de contratación pública.
c) Transparencia y Publicidad: Asegurarán irrestrictamente el acceso a los
proveedores y contratistas, efectivos o potenciales, y a la sociedad civil en
general, a toda la información relacionada con la actividad de contratación pública,
específicamente sobre los programas anuales de contratación, sobre los trámites y
requisitos que deban satisfacerse, las convocatorias

y bases concursales, las diversas etapas de los procesos de adjudicación y firma
de contratos; estadísticas de precios; listas de proveedores y contratistas; y de los
reclamos recibidos.
d) Simplificación y Modernización Administrativa: Facilitarán que el acceso a los
procedimientos y trámites derivados de las contrataciones públicas sea sencillo y
transparente, bajo reglas generales, objetivas, claras e imparciales, a fin de hacer
más eficiente el uso del Sistema de Información de las Contrataciones Públicas
(SICP).
e) Desconcentración de Funciones: Promoverán que todas las operaciones de
contratación pública que realicen los organismos, entidades y municipalidades se
resuelvan en los lugares en los que se originan, fortaleciendo la actividad regional
y una adecuada delegación de facultades, basados en el principio de
centralización normativa y descentralización operativa.
4. Ley 276/ Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República del
Paraguay:
- Artículo 1º: La Contraloría General de la República es el organismo de control
de las actividades económicas y financieras del Estado, de los Departamentos y
de las Municipalidades, en la forma determinada por la Constitución Nacional y por
esta Ley. Goza de autonomía funcional y administrativa.
La referencia de la misma será de l a Contraloría General.
- Artículo 2º: La Contraloría General, dentro del marco determinado por los
Artículos 281 y 283 de la
Constitución Nacional, tiene por objeto velar por el cumplimiento de las normas
jurídicas relativas a la administración financiera del Estado y proteger el patrimonio
público, estableciendo las normas, los procedimientos requeridos y realizando
periódicas auditorías financieras, administrativas y operativas; controlando la
normal y legal percepción de los recursos y los gastos e inversiones de los fondos
del sector público, multinacional, nacional, departamental o municipal sin
excepción, o de los organismos en que el
Estado sea parte o tenga interés patrimonial a tenor del detalle desarrollado en el
Artículo 9º. de la presente Ley; y aconsejar, en general, las normas de control
interno para las entidades sujetas a su supervisión.
2.- ASPECTOS POLITICOS Y ECONOMICOS
A partir de febrero de 1989, luego de casi 35 años de dictadura militar, el
Paraguay entra en un largo proceso de transición hacia la plena democracia. Este
periodo heredó un Estado constituido sobre la base de lealtades políticas, lo que
influye en la calidad de su funcionamiento sobre todo en lo referente a los recursos
humanos. La contratación, permanencia y promoción del plantel de funcionarios
públicos se realizaba sobre la base de criterios frecuentemente ajenos a los
requerimientos de una función pública eficiente y profesionalizada. Esta práctica
ha llevado a un gigantismo estatal pesado y poco profesionalizado cuyo
mantenimiento consume un gran porcentaje de los sucesivos presupuestos, si nos
fijamos en los últimos años, estadísticamente los servicios personales representan
el 60 / 70% de los ingresos tributarios.
3.- INICIATIVAS GUBERNAMENTALES RELACIONADAS CON GESTION POR
RESULTADO
1. PROGRAMA DE GOBIERNO 2003-2008
Postula como uno de los ejes programáticos, la modernización de la
administración pública, definiendo como principales líneas de acción un nuevo
liderazgo y estilo de gerenciamiento público, el control de la gestión pública y la
transformación de las instituciones del Estado, buscando en conjunto lograr una
reasignación estratégica de recursos para conseguir la eficiencia, la rentabilidad y
la mejor aplicación de los recursos públicos a los efectos de cumplir con los
objetivos propuestos.
2. SISTEMAS INTEGRADO DE ADMINISTRACION FINANCIERA - SIAF:
Es un conjunto de procedimientos presupuestarios, contables y de pago
sustentados sobre un sistema informático que fue desarrollado a inicios del 2000

dentro del Ministerio de Hacienda, en cumplimiento de la Ley 1535/99, y que
“automatizan” la gestión de los recursos financieros del estado. Este sistema, tiene
un gran potencial como herramienta para apoyar una gestión eficiente de los
procesos financieros, pero, actualmente se halla desfasado tecnológicamente, y
como la mayoría de los Organismos y Entidades del Estado - OEE no están
conectados en línea, lo que se registra es información ex post.

CONCLUSIÓN
La gestión por resultados constituye una respuesta a la preocupación por
encontrar la clave para liberar los procesos de desarrollo económico y social. Se
busca de alguna manera el diseño y/o perfeccionamiento de mecanismos para
optimizar el proceso de asignación de recursos y crear mayor valor público.
La instrumentación de la gestión por resultados plantea la utilización en los
gobiernos de un nuevo modelo administrativo que modifica sustancialmente los
criterios tradicionales de funcionamiento de las instituciones públicas y de la
administración de los recursos. Implica pasar de una administración donde se
privilegia exclusivamente el control en la aplicación de normas y procedimientos, a
una administración que se comprometa ante los ciudadanos a la obtención de
resultados y a rendir cuentas de la ejecución de los mismos.
La dispersión de los esfuerzos, el crecimiento de la burocracia y la
corrupción, aunados a los escasos impactos sociales, han dado lugar a la
preocupación de que las instituciones gubernamentales –centrales, sectoriales o
subnacionales- tienen que buscar una mayor concentración, claridad y precisión
en la consecución de los objetivos del desarrollo.
Actualmente se considera que la gestión pública efectiva es aquella que
obtiene logros tangibles para la sociedad, que van más allá de simples insumos o
productos, o que producen efectos transitorios en la gente, y que, más bien, tienen
impactos duraderos sobre la calidad de vida de la población, produciendo
gradualmente una transformación de la sociedad.
Por tanto, la gestión del desarrollo no puede limitarse al ámbito técnico y
administrativo; necesariamente debe tener un importante contenido social.
Dependerá, entonces, de las capacidades para aprovechar los espacios políticos
de diálogo y deliberación y determinar lo que es de valor para la sociedad.
Dadas las características de la Administración Pública de nuestro país en
donde se da mucho énfasis a la planificación, una relativa importancia a la
ejecución y una deficitaria atención a la medición de los resultados y a la rendición
de cuentas, la implementación de un Sistema de Gestión por Resultados requerirá
indudablemente de un gran esfuerzo adicional a las ya encaradas por el gobierno.
En primer lugar deberán hacer frente a una fuerte resistencia del funcionario
público, principalmente del no profesionalizado, acostumbrado a trabajar sin metas
y en un ambiente carente de incentivos como estímulo para un desempeño
eficiente y eficaz, en segundo lugar, qué hacer con el excedente de recursos
humanos que una vez implementado el sistema no logren adaptarse a los cambios
culturales, organizacionales y tecnológicos, y en tercer lugar, entender y valorar
los beneficios de la divulgación de los resultados como medio para mejorar
continuamente.

BIBLIOGRAFÍA
 www.inversionpublica.gov.py -UNIDAD CENTRAL DE INVERSIÓN
PÚBLICA – UCIP

Trabajo práctico de administración prespuestaria

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (17)

Similar a Trabajo práctico de administración prespuestaria

Similar a Trabajo práctico de administración prespuestaria (20)

Más de Rubén Dario Coluchi Alarcon

Más de Rubén Dario Coluchi Alarcon (20)

Último

Último (20)

Trabajo práctico de administración prespuestaria