El documento describe el proyecto IBEAS, un estudio iberoamericano de efectos adversos en pacientes. El objetivo del estudio fue medir la prevalencia de efectos adversos en 11,555 pacientes en 58 hospitales de 5 países para identificar áreas prioritarias y soluciones. Los resultados mostraron una prevalencia general de efectos adversos del 10.5%, siendo las infecciones nosocomiales y las complicaciones quirúrgicas los efectos más comunes. El estudio proporcionó oportunidades para aumentar la conciencia sobre la seguridad

1. Proyecto IBEAS: estudio
iberoamericano de efectos adversos
Carlos Aibar Remón
caibar@unizar.es
Jesús M. Aranaz Andrés
aranaz_jes@gva.es
y grupo de trabajo IBEAS
Madrid, 26 de noviembre de 2008

2. ¿Por qué hacer este estudio?
• Compromiso y apoyo:
– Gobiernos de países participantes
– Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente
– Organización Panamericana de la Salud
– Ministerio de Sanidad y Consumo de España
• Oportunidad y necesidad percibida
– Sta Cruz de la Sierra (2005) y Cartagena de Indias
(2006)
– Primera Conferencia Internacional, Madrid (2006)
– Experiencia estudio ENEAS

3. 1. Medir el daño
2. Analizar factores
contribuyentes
4. Evaluar
el impacto
3. Encontrar
soluciones
Ciclo de investigación en seguridad del
paciente
Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente. La investigación en Seguridad del Paciente.
Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2008

4. 1. Medir el daño
2. Analizar factores
contribuyentes
3. Encontrar
soluciones
4. Evaluar
el impacto
Ciclo de investigación en seguridad del
paciente: el proyecto IBEAS

5. Objetivos del proyecto IBEAS
• Mejorar el conocimiento en relación con la seguridad del
paciente (SP).
• Identificar áreas y problemas prioritarios de SP para
orientar y dinamizar procesos de prevención.
• Incrementar la masa crítica de profesionales involucrados
en la SP.
• Incorporar a la agenda de los países, objetivos y
actividades encaminadas a la mejora de la SP.
• Evaluar el estudio de la prevalencia como método de
investigación de los EA en países con economías en
transición.

6. Metodología
México
Costa Rica
Peru
Colombia
Argentina
– Diseño: estudio transversal de prevalencia
– Población estudiada:
• 58 hospitales de cinco países
• 11.555 pacientes atendidos
– Periodo del estudio:
• Pacientes ingresados en un día determinado

7. IBEAS: Organización del estudio
Comité de seguimiento
I. Larizgoitia- AMSP-OMS
J. Gonseth- OPS
E. Terol- Min San y C, España
Y. Agra- Min San y C, España
Equipo directivo
JM. Aranaz
C. Aibar
Grupo IDEA
(UMH y UZ)
Directores nacionales
A. Amarilla, Argentina
F. Raúl, Colombia
O. Urroz, Costa Rica
A. Santivañez, Perú
R. Inga, Perú
O. Sarabia, México
& Equipos técnicos nacionales
58 equipos hospitalarios

9. http://www.who.int/patientsafety/research/central_south_america/en/index.

10. Estudio IBEAS. Resultados globales
11.426 pacientes
7.526 cribados
negativos
47 historias
perdidas
3.853 cribados
positivos
1.793 falsos
positivos
306 pacientes
sin daño
1.754 pacientes
con daño
533 pacientes
daño relacionado
con la enfermedad
1.191pacientes
daño relacionado
relacionado con
la atención
Cuestionario
de cribado
33,7% +
Cuestionario MRF2
15,4% del total
45,5% de cribados +
Prevalencia
EA: 10,5%

11. Naturaleza de los EA
6,52%88Otros y no especificado
6,15%83Relacionados con el diagnostico
28,50%385Relacionados con un procedimiento
37,13%501Relacionados con la inf. asociada a cuidados
8,23%111Relacionados con la medicación
13,40%181Relacionados con los cuidados
%Nº
Naturaleza

12. EA más frecuentes
Tipo de EA Nº % % acum.
Neumonía nosocomial 127 9,4% 9,4%
Infección de herida quirúrgica 111 8,2% 17,6%
Úlcera por presión 97 7,2% 24,8%
Otras complicaciones tras intervención quirúrgica o
procedimiento 86 6,4% 31,2%
Sepsis y shock séptico 67 5,0% 36,2%
Otros relacionados con un procedimiento 60 4,4% 40,6%
Otros relacionados con los cuidados 59 4,4% 45,0%
Otro tipo de infección nosocomial o infección nosocomial
sin especificar 58 4,3% 49,3%
ITU nosocomial 55 4,1% 53,4%
Otros relacionados con infección nosocomial 51 3,8% 57,2%
Otros EA 50 3,7% 60,9%
Flebitis 46 3,4% 64,3%
Retraso en el diagnóstico 46 3,4% 67,7%
Lesión en un órgano durante un procedimiento 41 3,0% 70,7%
Hemorragia o hematoma relacionadas con intervención
quirúrgica o procedimiento 39 2,9% 73,6%
Pendiente de especificar 38 2,8% 76,4%
Bacteriemia asociada a dispositivo 32 2,4% 78,8%

13. Prevalencia por área de hospitalización
Tipo de EA Nº %
Especialidades médicas
10,1% 6,7 - 16,7
Especialidades quirúrgicas*
9,7% 5,6 - 16,4
Obstetricia
8,4% 1,7 - 24,9
Pediatría
10,9% 6,3 - 14,6
Cuidados intensivos y afines
22,7% 19,4 -24,2
Total
10,5% 7,7-13,1
* Incluyendo Ginecología

14. Evitabilidad Leve Moderado Grave TOTAL
Inevitable 98 (44,1%) 260 (38,2%) 112 (46,3%) 470 (41,1%)
Evitable 124 (55,9%) 420 (61,8%) 130 (53,7%) 674 (58,9%)
TOTAL 222 680 242 1.144
205 casos no codificados
Gravedad y probabilidad de prevención

15. Lecciones aprendidas: Valor del estudio
• Conciencia del problema de la seguridad:
– Diagnostico de la situación en Latinoamérica
– Masa crítica de profesionales e investigadores
• Oportunidades añadidas de aprendizaje:
– Ha representado un elemento “en si mismo” de
capacitación.
• Los resultados no son lo más relevante:
– Inclusión en la agenda política de los países participantes
y de otros, antes de conocer los resultados.
• El problema de la distancia y la comunicación.
• Agenda excesivamente optimista.

16. Lecciones aprendidas. Metodología
• Ventajas
– Estudio viable y repetible
– Coste (tiempo y recursos)
– Oportunidad de simultanear con otros estudios de
vigilancia y auditoria
– Menor sesgo de la calidad de la documentación clínica
• Sesgos y limitaciones
– Relación con estudios de incidencia insuficientemente
evaluada.
– Sobrestimación de EA graves y de consecuencias a
medio y largo plazo
– Infraestimación de EA leves

17. Tareas pendientes
• Evaluación de concordancia y consistencia de los
datos
• Elaboración informes definitivos de prevalencia
(global, por país y por hospital)
• Estudio piloto de incidencia
• Estrategias de intervención:
– Oportunidades de prevención y mejora
• Continuidad del proyecto IBEAS

18. Hablamos de seguridad del paciente