Las segundas víctimas en el Sistema 
Sanitario Español: prácticas actuales y 
posibles intervenciones 
Pastora Pérez-Pérez, Irene Carrillo, Guadalupe Olivera, 
Pilar Astier P, Lena Ferrús, en representación del 
Grupo de investigación en segundas y terceras víctimas 
Proyecto financiado por el Fondo de Investigaciones Sanitarias 
Referencias PI13/0473 y PI13/01220
Objetivo 
Conocer el grado de implantación y de utilidad de 
medidas dirigidas a la atención de las segundas víctimas 
en opinión de directivos y coordinadores de seguridad 
del paciente de centros de atención primaria y 
hospitalaria.
Material y método 
Estudio transversal. Encuesta on-line 
• 45 intervenciones en atención a las segundas víctimas 
 Cultura de seguridad 
 Plan de crisis en caso de EA grave 
 Comunicación y transparencia con paciente y familia 
Atención prevista a las segundas víctimas (8 items) 
 Comunicación e imagen institucional 
• Grado de implantación y la utilidad 
• Escala de respuesta: 1 a 5 (nula, escasa, media, alta, muy alta)
Resultados. Participación 
n = 385 profesionales (TR = 60,1%) 
 Coordinadores de seguridad  Directivos 
Atención 
hospitalaria 
Atención 
primaria 
44,4%
Resultados 
IMPLANTACIÓN Y UTILIDAD ALTAS 
• La Dirección está siempre disponible para atender a los profesionales que 
sufren como segundas víctimas la ocurrencia de EA, respetando los 
derechos y las circunstancias personales de estos profesionales. 
• Tras ocurrir un EA con consecuencias graves, la póliza de seguros 
contratada por la institución ofrece, desde el primer momento, 
asesoramiento legal al profesional. 
IMPLANTACIÓN MEDIA-ALTA Y UTILIDAD ALTA 
• Procuramos que la segunda víctima participe en la búsqueda de 
soluciones para que el EA no se vuelva a producir en el futuro
Resultados 
IMPLANTACIÓN ESCASA Y UTILIDAD ALTA 
• Se ha elaborado un protocolo sobre cómo actuar con las segundas 
víctimas de los EA (compañeros del centro) para analizar qué y cómo ha 
sucedido. 
• El protocolo de actuación contempla que la mayoría de EA son fallos 
organizativos y muchos de ellos no son prevenibles. 
• Los profesionales involucrados en un EA grave tienen a su disposición un 
profesional especializado del propio centro como apoyo y persona de 
contacto. 
• Recomendamos que la segunda víctima hable con sus compañeros para 
analizar lo sucedido y aliviar la presión que siente. 
IMPLANTACIÓN Y UTILIDAD ESCASA - NULA 
• Disponibilidad de un programa integral de orientación, consejo, soporte y 
ayuda a las segundas víctimas para afrontar sentimientos y reducir el 
impacto de los EA en los profesionales.
Resultados. Diferencias AP-AH 
Percepción de grado de implantación MEDIO-ALTO 
Actuación Grado 
implantación 
p 
(AP – AH) 
La póliza de seguros contratada por la 
institución ofrece, desde el primer momento, 
asesoramiento legal al profesional 
49,17% 0,018* 
Los profesionales involucrados en un EA 
tienen a su disposición un profesional 
especializado del propio centro como apoyo 
73,3% 0,012** 
*Hospitales (3,4) > Atención Primaria (3,0) 
**Hospitales (2,1) > Atención Primaria (1,8)
Conclusiones 
 Escasa implantación de intervenciones dirigidas a la atención 
integral de las segundas víctimas consideradas como útiles. 
 Protocolos de actuación, papel de los compañeros, atención 
especializada, etc. 
 En AP parece existir una mayor desprotección de las segundas 
víctimas que en AH. 
 Asesoramiento legal ofrecido por la póliza de seguros, atención 
especializada, participación de la segunda víctima, etc. 
 Se requieren programas de actuación específicos que aborden la 
problemática de las segundas víctimas tanto en AP como en AH.
http://calite.umh.es/segundas-victimas/ 
facebook.com/segundasvictimas 
@segundavictima 
segundas.victimas@umh.es

Las segundas víctimas en el Sistema Sanitario Español: prácticas actuales y posibles intervenciones

  • 1.
    Las segundas víctimasen el Sistema Sanitario Español: prácticas actuales y posibles intervenciones Pastora Pérez-Pérez, Irene Carrillo, Guadalupe Olivera, Pilar Astier P, Lena Ferrús, en representación del Grupo de investigación en segundas y terceras víctimas Proyecto financiado por el Fondo de Investigaciones Sanitarias Referencias PI13/0473 y PI13/01220
  • 2.
    Objetivo Conocer elgrado de implantación y de utilidad de medidas dirigidas a la atención de las segundas víctimas en opinión de directivos y coordinadores de seguridad del paciente de centros de atención primaria y hospitalaria.
  • 3.
    Material y método Estudio transversal. Encuesta on-line • 45 intervenciones en atención a las segundas víctimas  Cultura de seguridad  Plan de crisis en caso de EA grave  Comunicación y transparencia con paciente y familia Atención prevista a las segundas víctimas (8 items)  Comunicación e imagen institucional • Grado de implantación y la utilidad • Escala de respuesta: 1 a 5 (nula, escasa, media, alta, muy alta)
  • 4.
    Resultados. Participación n= 385 profesionales (TR = 60,1%)  Coordinadores de seguridad  Directivos Atención hospitalaria Atención primaria 44,4%
  • 5.
    Resultados IMPLANTACIÓN YUTILIDAD ALTAS • La Dirección está siempre disponible para atender a los profesionales que sufren como segundas víctimas la ocurrencia de EA, respetando los derechos y las circunstancias personales de estos profesionales. • Tras ocurrir un EA con consecuencias graves, la póliza de seguros contratada por la institución ofrece, desde el primer momento, asesoramiento legal al profesional. IMPLANTACIÓN MEDIA-ALTA Y UTILIDAD ALTA • Procuramos que la segunda víctima participe en la búsqueda de soluciones para que el EA no se vuelva a producir en el futuro
  • 6.
    Resultados IMPLANTACIÓN ESCASAY UTILIDAD ALTA • Se ha elaborado un protocolo sobre cómo actuar con las segundas víctimas de los EA (compañeros del centro) para analizar qué y cómo ha sucedido. • El protocolo de actuación contempla que la mayoría de EA son fallos organizativos y muchos de ellos no son prevenibles. • Los profesionales involucrados en un EA grave tienen a su disposición un profesional especializado del propio centro como apoyo y persona de contacto. • Recomendamos que la segunda víctima hable con sus compañeros para analizar lo sucedido y aliviar la presión que siente. IMPLANTACIÓN Y UTILIDAD ESCASA - NULA • Disponibilidad de un programa integral de orientación, consejo, soporte y ayuda a las segundas víctimas para afrontar sentimientos y reducir el impacto de los EA en los profesionales.
  • 7.
    Resultados. Diferencias AP-AH Percepción de grado de implantación MEDIO-ALTO Actuación Grado implantación p (AP – AH) La póliza de seguros contratada por la institución ofrece, desde el primer momento, asesoramiento legal al profesional 49,17% 0,018* Los profesionales involucrados en un EA tienen a su disposición un profesional especializado del propio centro como apoyo 73,3% 0,012** *Hospitales (3,4) > Atención Primaria (3,0) **Hospitales (2,1) > Atención Primaria (1,8)
  • 8.
    Conclusiones  Escasaimplantación de intervenciones dirigidas a la atención integral de las segundas víctimas consideradas como útiles.  Protocolos de actuación, papel de los compañeros, atención especializada, etc.  En AP parece existir una mayor desprotección de las segundas víctimas que en AH.  Asesoramiento legal ofrecido por la póliza de seguros, atención especializada, participación de la segunda víctima, etc.  Se requieren programas de actuación específicos que aborden la problemática de las segundas víctimas tanto en AP como en AH.
  • 9.

Notas del editor

  • #6 Los % se refieren al