El documento habla sobre los peligros de los colorantes y aditivos alimentarios, especialmente la tartrazina, para la salud humana. Explica que la tartrazina puede causar reacciones alérgicas, hiperactividad en niños, migrañas e insomnio. También advierte sobre los riesgos de salud de otros colorantes, conservantes, antioxidantes y saborizantes comúnmente utilizados en la industria alimentaria. Finalmente, destaca los perjuicios de consumir bebidas como la Coca Cola en exceso debido a

1. 1
CUIDADO CON LO QUE LO QUE COMES QUE PREVINIENDO Y CUIDANDO LA SALUD MEJORAS TU CALIDA DE VIDA
UN VENENO EN LA COMIDA DE TU HIJO : LA TARTRAZINA
LA TARTRAZINA: es un colorante permitido para la industria alimentaria, es conocido que hay permisividad por parte
de las autoridades sanitarias para que cada empresa de alimentos maneje niveles sub-tóxicos,“permitidos” porque su
concentración no es letal, pero si comemos y bebemos en un solo día varios alimentos que contienen estos colorantes,
se concentrarán en el cuerpo en cantidades toxicas o patológicas.
La idea de este blogg es enseñar y despertar la curiosidad en los consumidores a ejercer un control sobre lo
que se come a diario y que tiene el nombre de “natural”. No crea que estos químicos están fuera de su alcance,
comidas como las pastas, los bocadillos de guayaba, los condimentos que usa como colorante en sus comidas diarias
son tartrazina.
Estan aqui y se quedarán por mucho tiempo pues son altamente usados y muy baratos para la industria alime ntaria, no
son dificiles de conseguir, se expenden sin ninguna licencia y algunas empresa productoras de alimentos,
especialmente las pequeñas en las que no hay un control de calidad por parte de un Ingeniero de Alimentos, son
usadas al ojo, sin controlar las concentraciones. Este es el caso de bocadillos de guayaba y otros dulces de pequeñas
fábricas que tienen licencia sanitaria pero ningun control por parte de entes gubernamentales.
¿COMO LA TARTRAZINA PUEDE AFECTARNOS Y ES POSIBLE HACER UN DIAGNÓSTICO DE ESTA
SITUACIÓN? La Tartrazina también conocida como amarillo FD&C No5, está certificado como un colorante artificial
usado en comidas, drogas y cosméticos. (CAS 1934-21-0).
En 1959, S. Lockey encontró por primera vez una evidencia que la tartrazina inducía urticarias después de la ingestión
de fármacos o drogas de color amarillo, posteriormente se encontró evidencia que en determinados individuos este
colorante nítrico desencadenaba un cierto número de reacciones adversas de tipo alérgico como prurito, el edema, la
urticaria, el asma y la rinitis.
En 1976, se indicó que más de 1100 drogas contenían este agente.
En 1979, la FDA exigió que la tartrazina fuera listada dentro de los ingredientes en la etiqueta de los productos.
A pesar que los efectos no ponen en peligro la vida del individuo, pero sísu calidad de vida dada la incidencia de estas
reacciones en la población general o en grupos como los asmáticos.
Actualmente, también se sabe que la TARTRAZINA es uno de los principales culpables en la hiperactividad en los
niños, ya que es el colorante de tono rojo amarillento más utilizado en jugos artificiales, gelatinas, bebidas gaseosas,
conservas y caramelos. Esta sustancia afecta directamente a la conducta de los niños por dos mecanismos, genera una
reacción pseudo-alérgica en el organismo y la consecuente liberación de histamina la cual es un compuesto presente en
todas las células del organismo y, en una situación normal, es liberada como respuesta del sistema inmunológico ante
una inflamación o una alergia. Pero, cuando la TARTRAZINA llega al torrente sanguíneo afecta directamente a las
células para que liberen histamina sin activar al sistema inmune. Por ello, no se manifiestan los síntomas propios de la
alergia como dilatación de capilares,baja en la presión sanguínea, incremento en la secreción de jugos gástricos y
picazón. Pero síse evidencian cambios anímicos,irritabilidad, insomnio y ansiedad en los niños.
Simultáneamente, la TARTRAZINA actúa en el cerebro alterando los espacios sinápticos (donde se efectúa el
intercambio de información entre una neurona y otra), lo que lleva a síntomas similares: falta de concentración,
somnolencia e hiperactividad. Es decir, todo el cuadro de un síndrome de déficit atencional y puede además
asociarse a cefaleas
BASTA SER UN CONSUMIDOR HABITUAL, POR EJEMPLO de jugos artificiales, para que estos síntomas se hagan
presentes. El niño toma jugos en sobre o caja a diario y de a poco su conducta va cambiando. Cada vez le cuesta más
prestar atención en clases y quedarse quieto. Eso además de un intenso dolor de cabeza".Los llamados jugos
naturales “hit” "tutifrutti", "ades", "welchito", "Tampico",( en Colombia jugos de naranja) distan mucho de ser naturales,

2. 2
su base es agua, más “sabor y color idéntico al natural”, más azúcares y los colorantes mencionados en este artículo,
entre otras sustancias.
La relación entre el consumo de colorante y el aumento en los niveles de histamina, es directamente proporcional y se
relaciona directamente con las concentraciones plasmáticas de tartrazina y su excreción urinaria.
EN ESTE SIGUIENTE APARTE, SE RELACIONAN LOS COLORANTES CON SU NOMBRE COMUNE ENTRE LAS
INDUSTRIAS ALIMENTARIAS Y SUS EFECTOS PARA LA SALUD HUMANA SEGÚN LA ORGANIZACIÓN
MUNDIAL DE LA SALUD (OMS).
COLORANTES
1.- TARTRAZINA (O AMARILLO 6) (CI 19140 ; SIN 102) produce :alergias, migrañas, hiperquinesis e insomnio en los
niños.
2.- AMARILLO CREPÚSCULO ( O AMARILLO OCASO) (CI 15958 : SIN 110) produce: Posibles lesiones renales a
altas concentraciones .
3.- CARMÍN DE ÍNDIGO ( O INDIGOTINA) produce: Hiperactividad ; intolerancia.
4.- AZORRUBINA (CI 14720) produce: Irritación , intolerancia.
ANTIOXIDANTES :
1.- BHA ( BUTIL-HIDROXIANISOL) : produce: Cáncer en ratas de laboratorio y mutaciones en hamsters. Daños al
aparato digestivo de cerdos y monos. Irritación a la piel, alergias, hiperactividad, en humanos.
2.- TBHQ (BUTIL-HIDROQUINONA TERCIARIA): Que es probablemente mutagénico y genotóxico.
3.- BHT (HIDROXITOLUSOL BUTILADO): Produce:Tumores cancerosos en ratas de laboratorio. Aumento de
colesterol en la sangre, alergias, hemorragias y daños al hígado en altas concentraciones.
SABORIZANTES :
1.- GLUTAMATO MONOSÓDICO:Produce: Lesiones cerebrales en animales de laboratorio. Enfermedades
neurológicas en humanos. Posible efecto neurotóxico.
2.- NITRITO SÓDICO: Produce: Daños a la sangre. Cáncer.
ADITIVOS:
GUÍA DE ADITIVOS QUE DEBEN SER EVITADOS Y QUE NO SE DENEN CONSUMIR:
Los fabricantes muchas veces utilizan nombres abreviados,nombres técnicos para describir los ingredientes tóxicos en
los alimentos...
A.- COLORANTES: Se relacionan con el cáncer y reacciones alérgicas.
- E102 Tartrazina - E104 Amarillo de Quinoleína
- E107 Amarillo 2G - E110 Amarillo Naranja S
- E122 Azorrubina - E123 Amaranto
-E124 Rojo Cochinilla A / Ponceau 4R - E127 Eritrosina
-E128 Rojo 2G - E131 Azul Patente V
-E132 Indigotina I - 33 Azul brillante FCF
-E142 Verde ácido brillante BS - E151 Negro brillante BS
-E154 Marrón FK - E155 Marrón HT
B.- ONSERVANTES
1.- USADOS EN LAS CARNES FRÍAS Y EN EL JAMÓN.
- E249 Nitrito de Potasio - E250 Nitrito de Sodio
- E251 Nitrato de Sodio - E252 Nitrato de Potasio
E210 Ácido Benzoico
2.- PUEDEN CAUSAR PROBLEMAS EN PERSONAS SENSIBLES A LA ASPIRINA Y/O A LA TARTRAZINA.
- E211 Benzoato de Sodio -E212 Benzoato de Potasio

3. 3
-E213 Benzoato de Calcio - E214 P-hidroxibenzoato de Etilo
-E215 Derivado sódico del ester etílico delácido P-hidroxibenzoico -E216 P-hidroxibenzoato de Propilo
-E217 Derivado sódico del ester propílico del ácido P-hidroxibenzoico - E218 P-hidroxibenzoato de Metilo
-E219 P-hidroxibenzoato-metil de Sodio - E220 Anhidrido sulfuroso
3.- PUEDEN PROVOCAR CRISIS ASMÁTICAS.
- E221 Sulfito de Sodio - E222 Bisulfito de Sodio
- E223 Disulfito de Sodio - E224 Disulfito de Potasio
- E225 Disulfito de Calcio E226 Sulfito de Calcio - E227 Bisulfito de Calcio
ANTIOXIDANTES : Se utilizan para evitar el enranciamiento de grasas.
LOS MÁS SOSPECHOSOS SON EL 320 Y EL 321: Producen: Problemas de conducta y cáncer en animales.
- E320 Butilhidroxianisol o BHA - E321 Butilhidroxitol o BHT
POTENCIADORES DEL SABOR: Los más tóxicos son:
DEL 620 AL 623: Producen: Palpitaciones, dolores de cabeza y asma y son:
- E620 Ácido glutámico - E621 Glutamato sódico
- E622 Glutamato monopotásico - E623 Glutamato cálcico
Lo Invito a que visite el supermercado, con ánimo critico antes de dar a sus hijos
una lonchera "natural" y "saludable", verifique el contenido de estos y otros
elementos artificiales en sus comidas. Llegará a la única conclusión posible: La
Industria alimentaria esta enfermando nuestros hijos, y ahora que ya ud. sabe esta
información, debe tomar una actitud diferente si quiere hijos sanos.
CONSECUENCIAS DE TOMAR COCA COLA O GASEOSAS EN EXCESO :
Los Perjuicios que provoca tomar Coca Cola & Gaseosas en exceso.
INFORMACIÓN:
Desde que en 1886 un veterano farmacéutico de 54 años llamado John
Pemberton crea la fórmula de la Coca Cola. Desde allíse empezó a conocer
esta bebida por su delicioso sabor & frescura ya que es exquisita pero mala
para la salud.
Se dice que si se pone a remojo un bistec en Coca Cola, desaparecerá en dos
días, lo que tendría que tardar más tiempo ya que si el mismo lo ponemos en agua o en una bebida no gaseosa tardaría
más de dos días, una semana aprox. También en una sola hora el contenido de una lata es capaz de acabar con los
gérmenes de un inodoro & las manchas mas insólitas ya que no se las puede sacar con nada incluyendo óxido de un
inodoro, En la mayoría de los talleres mecánicos se utiliza para aflojar tornillos. Se Confirmó por especialistas de
la Coca Cola tiene ingredientes perjudiciales para el organismo, los más famosos son estos: edulcorantes,
conservantes, colorantes & aditivos, como el ácido fosfórico, que daña los huesos & sin olvidar mencionar la
cafeína, ya que esta es una droga legal que es un estimulante del sistema nervioso, por lo que su abuso puede producir
pequeñas taquicardias, aceleración del pulso y una subida transitoria de la tensión arterial. Sin olvidar tampoco
que engorda, te hace más propenso a gastritis, diabetes,anemia y mayor facilidad para contraer infecciones.!
Pero por ser COCA COLA no se diferencia a las demás gaseosas,las demás también tienen sus perjuicios como :
El 83 % de los españoles cree que las bebidas lighttienen más calorías de las que afirman tener, según un estudio el 76
% de las personas encuestadas afirma que los refrescos contienen ingredientes no autorizados o que el gas de las
bebidas engorda (72%). Igualmente, el 72 y el 55 % respectivamente creen que las bebidas con gas pueden quitar el
óxido de los metales o desatascar las tuberías, etc. Este producto (coca cola & provenientes de ella) ya se prohibió en
varios países por sus ingredientes. desde ya as tuberías, etc.
EDULCORANTES, DULCE VENENO
No hay ninguna duda de que los azúcares epidemiológicamente se asocian con obesidad,diabetes,enfermedades
cardiovasculares, etc. (Malik 2011 y otros). El consumo elevado de carbohidratos lleva a una sobreproducción crónica
de insulina, y esto conduce a resistencia a la misma, inflamación y estrés oxidativo crónico (HU, Harvard 2010 y Monnier
2006 en JAMA), que desemboca en síndrome metabólico (hipertrigliceridemia, hipertensión, disminución HDL,
hiperinsulinemia, hiperglicemia…) y finalmente en diabetes.

4. 4
Los edulcorantes artificiales suelen ser subproductos químicos de algún aminoácido,cuya particularidad es ser mucho
más endulzantes que el azucar (la sacarina tiene 300 veces más poder endulzante y la sucralosa 600) por lo que es
necesaria una ínfima cantidad de edulcorante para endulzar una comida, y con ello, existe una reducción calórica y de
azúcar que podría ser una ventaja para tener un peso saludable y para los niveles de glucosa en sangre de los
diabéticos y delresto de la población. La ecuación parecía sencilla a nivel teórico.
A nivel práctico, el exponencial aumento de su consumo ha ido paralelo al aumento de peso de la población. Esta
asociación se analiza desde dos perspectivas: relación causal por efecto bioquímico, }2011 todavía no publicadas, han
encontrado mayor riesgo de infarto entre los consumidores de edulcorantes que entre los consumidores de refrescos
con azúcar. El estudio Framingham Osteoporosis Study encontró una pobre mineralización ósea entre los consumidores
de refrescos lighty azucarados en mujeres (Tucker 2006). Lussi 2008 encuentra mayor erosión dental entre los
consumidores de estos refrescos.Nettleton 2009 en el Multi-Ethnic Study ofAtherosclerosis encontró que la gente que
consume al menos un refresco lightal día presenta un riesgo un 67% mayor de padecer diabetes, ajustado
demográficamente y ponderada la ingesta calórica diaria. Encontró también mayor perímetro abdominal y mayores
niveles de glucosa en sangre.
OBESIDAD: MIENTRAS MÁS EDULCORANTES SE TOMAN, MÁS GORDA ESTÁ LA GENTE
La epidemiología es francamente contundente, especialmente si la contextualizamos convenientemente. El consumo de
edulcorantes no para de aumentar exponencialmente: un 50% desde 1995 hasta 2005. Se ha disminuído el colesterol,
la hipertensión, toda la población de riesgo ha sido redirigida hacia una dieta sin azúcar, baja en grasa, sin colesterol,
está polimedicada con estatinas, antihipertensivos, y fármacos “cardioprotectores” de todas clases. Y sin embargo,las
enfermedades cardíacas no paran de aumentar.
Fowler 2008 (San Antonio Heart Study) encontró en 3682 adultos que beber un refresco al dia, incrementa en un 30%
las probabilidades de ser obeso, pero lo realmente sorprendente es que si el refresco era light, la probabilidad de
padecer sobrepeso y obesidad casi se duplicaba, hasta el 54% en el caso de beber entre 1 y 2 refrescos lightdiarios. Lo
mismo documentó Stellman en el estudio American Cancer Society con 78694 mujeres que fueron seguidas de forma
prospectiva sin ninguna condición preexistente, encontrando tan solo un año después mayor ganancia de peso entre las
consumidoras de edulcorantes. Lo mismo se ha hallado con la sacarina en el Nurses Health Study (Colditz 1990). Blum
2005 observa lo mismo en un estudio sobre 164 niños a pesar de una disminución en el total calórico.
Fowler este mismo año presentó en las Jornadas Científicas anuales de la Asociación Americana de Diabetes un
estudio realizado en 474 participantes seguidos durante 10 años de forma prospectiva. Encontró que los refrescos light
estaban asociados con una mayor circunferencia de la barriga (178% mayor), y aquellos que consumieron más de dos
refrescos lightal día mostraron un aumento del 500%. Este estudio de Fowler apoya un anterior estudio (Baltimore
Longitudinal Study ofAging) presentado en la Convención Anual de la Sociedad Endocrina en 2009. Los consumidores
de edulcorantes, a igualdad calórica en la dieta, tienen mayor índice de masa corporal que los no consumidores.
Además los estudios intervencionales van por la misma línea: los edulcorantes no ayudan a perder peso (Mattes 2009),
y el índice de masa corporal no decrece al sustituir durante 25 semanas bebidas azucaradas por bebidas edulcoradas
en adolescentes con sobrepeso, excepto en aquellos más obesos (Ebbeling 2006). Otro estudio controlado interesante,
esta vez en ratas, fue el de Sweathers en Purdue. Administraron a un grupo de ratas yogurtcon sacarina o yogurtcon
glucosa, en dos fases de forma cruzada. Las ratas que menos engordaron de todas las combinaciones resultantes
fueron las que ingirieron yogurtcon glucosa en la fase I y yogurt con glucosa en la fase II.
En base a qué estudios entonces se permiten afirmaciones fradulentas tipo “light”, “diet”, etc?
HIPÓTESIS CONDUCTUAL VS METABÓLICA:
Es posible que, respecto a la obesidad,las personas que se empiezan a ver con sobrepeso se pasen al light, de ahíque
se encuentre un mayor número de obesos en consumidores de refrescos con edulcorantes artificiales. Entonces, sería
la obesidad la que explica el consumo de bebidas light, y no el consumo de bebidas lightlo que explica la obesidad.Sin
embargo, conductualmente también se podría argumentar lo contrario: la gente cuando empieza a verse gorda restringe
más las calorías y tiene mayor tendencia a hacer dietas y tratar de bajar su peso, por lo que atendiendo a este
argumento, tambien sería plausible encontrar una disminución de peso entre los adictos al light. Además existe otro

5. 5
fenómeno difícil de explicar mediante la conducta : la dosis dependencia (a mayor cantidad de edulcorante en la dieta,
mayor peso, en condiciones isocalóricas).
La hipótesis conductual ciertamente influye estadísticamente en la asociación entre edulcorantes y obesidad. Pero no la
explica como factor causal plenamente.
CÓDIGOS E: OCULTEMOS A LA GENTE LO QUE ESTÁ INGIRIENDO.
Como algunos estudios con edulcorantes revelaron que el asunto era feo, ahíestá el gobierno siempre para ayudar a
ocultar a los ciudadanos lo que sucede. En lugar de declarar el nombre del aditivo y que la gente tenga información de
las sustancias que ingiere para decidir libremente lo que quiere consumir, se le asigna una letra y así uno no se hace
más preguntas de las necesarias. Lo mismo ocurre con otros aditivos alimentarios como los potenciadores delsabor,
paradigmático es el glutamato monosódico,que se ha demostrado que producen una disrupción en la neurotransmisión
y que inducen obesidad (Fernandez Tresguerres 2003). Casualmente los aditivos más comunes inducen obesidad,
compulsividad, adicción y ganas de comer. Una manera sencilla de aumentar las ventas. De nuevo existe un
paralelismo con las sustancias que añaden al tabaco.
E 951: ASPARTAMO (AMINOSWEET, NUTRASWEET).
-EL ASPARTAMO (NUTRASWEET Y AMINOSWEET) es un metil ester del dipéptido ácido aspártico (40%),
fenilalanina (50%) y metanol (10%). Ambos aminoácidos son neurotóxicos y su desequilibrio crea una disrupción en la
neurotransmisión, habiéndose encontrado alteraciones en vías dopaminérgicas, adrenérgicas y noradrenérgicas
(Humpfries 2008). De hecho la mayoría de efectos secundarios reportados sobre el aspartamo AFECTAN EL SISTEMA
NERVIOSO, CON DESÓRDENES NEUROLÓGICOS Y PSICOLÓGICOS.
- El otro componente del aspartamo, metanol, puede ser metabolizado en formaldehído, ácido fórmico,
dicetopiperazina, y otros metabolitos tóxicos y POTENCIALMENTE CANCERÍGENOS (Humpfries 2008).
En ratas, Soffritti 2007 et al, demostraron un incremento de tumores malignos, linfomas, leucemias y cancer de mama
en niveles cercanos a los tolerables para consumo humano. Se observó necrosis neuronal debida a la exposición al
ácido aspártico del aspartamo en ratas (Stegink, Shepherd, Brum mel, Murray, 1974; Stegink, 1976). En monos, dosis
de 3.000 mg/kg produjeron daño cerebral irreversible (Waisman & Harlow, 1965), provocando alteraciones con afinidad
sobre las aminas biógenas como la noradrenalina y serotonina. Tsakiris (2006) concluye que altas concentraciones de
los componentes delaspartamo pueden inducir problemas de aprendizaje y memoria. Coulombe en 1986 encontró
alteraciones de las concentraciones de fenilalanina y tirosina en el cerebro, aminoácidos precursores de catecolaminas,
alterando las concentraciones de neurotransmisores. Sharma en 1987 encontró que estos aumentos en el aminoácido
fenilalanina puede ser responsable de un decrecimiento de la absorción de triptófano y su posterior conversión en
serotonina.
En 2010, Soffritti en exposición prenatal con ratones encontró una incidencia incrementada de carcinomas
hepatocelulares y cancer bronquioalveolar. Olney en 1996 describe un aumento en la incidencia de tumores cerebrales
y un aumento de su malignidad y los asocia al consumo de aspartamo por contigüidad temporal. Halldorsson T.I. etal.
2010 encontraron una mayor incidencia de partos prematuros en una cohorte prospectiva entre aquellas mujeres que
tomaban refrescos light, y no entre las que tomaban refrescos azucarados. Maher 1987 atribuye un efecto neurotóxico
mediado por fenilalanina, vía regulación a la baja de neurotransmisores inhibitorios
E 955 SUCRALOSA (SPLENDA)
Cuando la FDA aprobó la sucralosa como aditivo, solo se habían completado y publicado dos ensayos clínicos en 23
pacientes, durante 4 días, y en relación a su efecto en los dientes, no sobre toxicidad.Abou-Donia etal., 2008
reportaron que la sucralosa incrementó el peso corporal, disminuyó la flora intestinal beneficiosa, y que puede interferir
an la absorción de nutrientes y fármacos. Posteriormente un panel de expertos de distintas universidades criticaron la
calidad metodológica de este estudio. Sasaki 2002 encontró capacidad clastogénica con dosis (altísimas) de sucralosa
en ratas provocando daño en el ADN.
E 954 SACARINA.
La sacarina es un subproducto derivado de una reacción entre tolueno y ácido clorosulfónico, y posteriormente

6. 6
convertido a sulfonamida con amoniaco, oxidado a ácido benzóico y calentado para formar una imida cíclica. Suena
bien, ¿verdad? Este componente no se metaboliza tras su ingesta, eliminándose a través de la vegiga por la orina. A su
paso por estos tejidos deja efectos notables: Arnold 1983 encontró cáncer de vegiga en ratas a las que administró
sacarina.
Bandyopadhyay 2008 reporta clastogenicidad (mutaciones ADN) tras la exposición de cultivos en laboratorio con
sacarina. El estudio WARF (1974) encontró un incremento dosis dependiente de la incidecincia de cancer uterino y de
ovario, corroborado en una revisión de National Academy ofSciences en 1978. Chowaniec et al, y el Instituto Nacional
de Ciencias de la Higiene de Tokyo encontraron tumores en distintos órganos en ratones en un estudio de 21 meses
con dosis de 0.2%. Prosad y Rai documentaron tumores tiroideos.
Los estudios epidemiológicos en humanos muentran una constante asociación con cáncer de vegiga. Sturgeon etal e n
Estados Unidos, Howe etal en Canadá, Cartwright en Reino Unido, Mommsen en Dinamarca y Morrison. También
West, Sheldon, etal, 1986 encontraron mayores tasas de cancer de vegiga.
E 950 Acesulfame K. Mukherjee (1997) demostró con dosis establecidas como no tóxicas genotoxicidad in vivo en
mamíferos. Liang (1987) reportó que el efecto sobre la insulina del Acesulfamo K era similar al provocado por la misma
dosis de glucosa.
STEVIA
Sobre la Stevia se han realizado varios estudios y se han descrito efectos antidiabeticos y antihipertensivos entre otros.
En una revisión de 2008, 14 de los 16 estudios no encontraron actividad genotóxica de los esteviosidos, y 11 estudios
de 15 no encontraron genotoxicidad del esteviol.No existe evidencia sobre cancer. Otros estudios encontraron que la
Stevia mejora la sensibilidad insulínica en ratas. En humanos se ha demostrado que reduce la tensión arterial, mientras
que otros no encontraron este efecto. Ahora viene lo mejor: la Stevia síque fue prohibida por la FDA! Porque como no
es una sustancia química que se pueda patentar y monopolizar a nivel mundial… que majos!
Polialcoholes: Xylitol, Maltitol, Sorbitol y Manitol
Son químicamente parecidos a los carbohidratos, pero no son metabolizados por las bacterias de la boca, de ahísu
presencia en chicles, etc.En general son un 40% menos calóricos que elazúcar, pero también, excepto el xylitol, tienen
un poder endulzante de aproximadamente la mitad que el azúcar, por lo que no son tan utilizados como los edulcorantes
no calóricos altamente endulzantes. El cuerpo no los absorbe completamente, por lo que pueden dar síntomas
gastrointestinales. No existen muchos estudios sobre estas sustancias. 2010 Piscitelli documenta que produce fallo
hepático en perros, quizás específico de su metabolismo.Respecto al maltitol, Canimoglu 2006 observó en el
laboratorio que es ligeramente genotóxica en linfocitos. Sobre el sorbitol y manitol estudios en humanos hasta 40
gramos, efectos gastrointestinales menores.
FRUCTOSA
La fructosa no es un edulcorante artificial, es un monosacárido utilizado para sustituir los azúcares que se usa por su
bajo coste y por tener mayor capacidad endulzante que esta última (sobre todo acompañada de edulcorantes). Al ser
menos insulinogénica que la glucosa (unas cuatro veces menos), se usó como recomendación para diabéticos como
una posible alternativa más saludable. Sin embargo, los índices glucémicos o las cargas glucémicas no son medidas
muy precisas del impacto metabólico de los carbohidratos. Sullivan 1991 comparó el efecto de complementar el
desayuno con un zumo de naranja o un refresco azucarado (Cocacola). Encontró que ambos aumentaban la glicemia de
forma similar, poniendo en duda la conveniencia de recomendar el consumo de zumos de frutas debido a que
contribuyen al aumento de la glicemia. Metabólicamente la fructosa causa un aumento rápido de los niveles de ácido
úrico, aumenta el nivel de colesterolLDL (Swanson 1992) y disminuye los niveles de óxido nítrico (neurotransmisor que
regula la dilatación endotelial), provocando rigidez, y quedando los capilares progresivamente sin aporte sanguíneo y las
células que dependen de ellos sin suministro, lo que se traduce de nuevo en una disfunción en la oxigenación. La
fructosa produce una sobreproducción de triglicéridos, por encima de la glucosa (Bentle 2000, Cohen et al). Además se
asocia a menor saciedad y mayor lipogénesis que otros azúcares. Epidemiológicamente el aumento en el consumo de
fructosa se correlaciona con un aumento del síndrome metabólico. Hosseini Estefahani etal 2011 observaron que la
fructosa se correlaciona positivamente con mayor incidencia de diabetes entre la población que la consume. La fructosa,
a diferencia de la glucosa, se metaboliza enteramente en el hígado, lo que puede crear un sobreesfuerzo metabólico en

7. 7
este órgano. Jung Sub Lim (Nature 2010) encuentra mecanismos que relacionan la fructosa con el desarrollo de hígado
graso y el síndrome metabólico.
CONCLUSIÓN:
La interpretación del contexto científico requiere sabiduría clínica y una mente multidisciplinar. Cuando la epidemiología
cuadra con el laboratorio, y cuando los infartos, diabetes, obesidad,cancer, enfermedades autoinmunes y ne urológicas
no paran de aumentar sin aparente explicación, y este aumento coincide casualmente con el cambio de alimentación
desde productos naturales hacia productos contaminados, fumigados con pesticidas, tratados con antibióticos y
hormonas, y posteriormente procesados y bañados en aditivos de todas clases… no se puede mirar para otro lado y
hacer como que no está sucediendo nada. Tenemos un problema muy serio que alcanza cotas de epidemia. Se ha
disminuído el tabaco, el colesterol,la hipertensión, toda la población de riesgo ha sido redirigida hacia una dieta sin
azúcar, baja en grasa, está polimedicada con estatinas, antihipertensivos, y fármacos “cardioprotectores” de todas
clases.
Y sin embargo, todas las enfermedades crónicas siguen aumentando exponencialmente, paralelamente a la
dieta industrial que consumimos y que considero la causa de todos los males, formada por:
-PESTICIDAS Y RESIDUOS PESADOS EN LA AGRICULTURA, PESCA Y GANADERÍA.
-ADITIVOS ALIMENTARIOS.
-PROCESAMIENTO TÉRMICO E INDUSTRIAL DE LA COMIDA.
-ANTIBIÓTICOS Y HORMONAS SINTÉTICAS.
-EXCESO DE HIDRATOS DE CARBONO EN CONJUNTO Y CALORÍAS BARATAS PROVENIENTES DEL AZÚCAR Y
GRASAS VEGETALES BARATAS.
-EXPOSICIÓN EXCESIVA A SUSTANCIAS QUÍMICAS Y RADIACIONES.
-ALTERACIONES PSÍQUICAS Y EMOCIONALES, AGRAVADAS E INDUCIDAS POR ESTA NUTRICIÓN TÓXICA.
No voy a señalar a un ingrediente concreto y hacer demagogia recomendando uno u otro. En conjunto, la exposición a
todas estas sustancias de forma crónica a lo largo de nuestras vidas deja un panorama claro. Pese a que el menos malo
de los edulcorantes parece la Stevia, recomiendo endulzar con azúcar de caña ecológica cuando sea necesario, aunque
recomiendo a su vez reducir el consumo de dulces porque crea adicción y descompensación a nivel neuroendocrino,
problemas con el metabolismo de la insulina, hiperglicemia y todo lo fundamentado anteriormente. Recomiendo
restringir los refrescos hacia algo ocasional, como un aperitivo el fin de semana. Científicamente es casi imposible aislar
la causalidad de la cronicidad fisiológica subclínica que nos enferma, y la industria se escuda en esta dificultad de
establecer pruebas científicas absolutas para seguir vendiendo sustancias tóxicas y comida degradada. El quid de la
cuestión es que no sabemos ni lo que echan en nuestra comida. Llevamos una dieta en su conjunto extremadamente
tóxica y no somos conscientes de ello. Más importante que lo que se ha publicado,es lo que se ha ocultado, incluyendo
delitos y fraudes documentales con la FDA de por medio,estudios de bioconsultores no publicados, etc. El comisario de
la FDA que consiguió la autorización del aspartamo para uso alimenticio fue Arthur Hayes, posteriormente acusado de
haber aceptado sobornos de Searle (ahora Monsanto). Posteriormente, el Dr. Arthur Hull Hayes fue contratado por esta
misma empresa donde presta sus servicios actualmente.
EN CUANTO A LOS REFRESCOS LIGHT, LOS CONSIDERO GRANDES ALIADOS EN LA LUCHA CONTRA EL
SOBREPESO (…) NO OBSTANTE, LA COCA-COLA LIGHT LIDERA INDISCUTIBLEMENTE EL MERCADO. YO NO
SÓLO LA AUTORIZO, SINO QUE LA ACONSEJO. SU SABOR DULCE, SU ALTA CONCENTRACIÓN AROMÁTICA,
SU COLOR, SU BURBUJEO Y LA IMAGEN DE BEBIDAS FESTIVAS SE ASOCIAN PARA CONVERTIRLAS EN
ALIMENTOS GRATIFICANTES CON UNA INTENSA ACCIÓN SENSORIAL, QUE CALMAN LAS GANAS DE «OTRA
COSA» TAN HABITUALES EN LAS PERSONAS QUE SIGUEN UN RÉGIMEN SIN PODER DEJAR DE PICAR.
Es decir, expone, con una carencia absoluta de argumentos científicos, todo lo contrario que concluyen todos
los estudios clínicos, epidemiológicos, de laboratorio y en modelos animales. La recomendación especial de
beber Coca Cola light pone al descubierto una falta de contrastación científica sonrojante sobre este tema.
Además del efecto de los edulcorantes, el colorante de los refrescos de cola es derivado de reacciones con
amoniaco y sulfitos, cuyos metabolitos está demostrado de forma controlada que causan cancer de pulmón, de
hígado, de tiroides y leucemia. Podéis ver aquí un informe remitido a la FDA:
http://cspinet.org/new/pdf/experts-letter-caramel-coloring.pdf

8. 8
FDA
La FDA (Food and Drug Administration: Agencia de Alimentos y Medicamentos o Agencia de Drogas y
Alimentos ) es la agencia del gobierno de los Estados Unidos responsable de la regulación de alimentos
(tanto para personas como para animales), medicamentos (humanos y veterinarios), cosméticos, aparatos
médicos (humanos
¿QUÉ ES LO QUE REGULA LA FDA?
La FDA regula:
 Los alimentos, excepto la mayoría de los productos de carne y aves de corral, que son
reglamentadas por el Departamento de Agricultura de los EE.UU.
 Aditivos alimenticios
 Fórmulas infantiles
 Suplementos dietéticos.
 Medicamentos de uso humano
 Vacunas, otros productos biológicos y de la sangre
 Dispositivos médicos, desde artículos sencillos como depresores de lengua, hasta tecnologías
complejas tales como marcapasos
 Productos electrónicos que emiten radiaciones, tales como hornos de microondas y equipos de
rayos X
 Cosméticos
 Alimentos, medicamentos y dispositivos para animales domésticos, animales de granja y otros
animales
 Productos derivados del tabaco
¿CUÁLESLAFUNCIÓNDELAFDA?
La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en
inglés) tiene muchas funciones importantes. Esta área dependiente del Departamento de Salud y
Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), tiene como misión primordial proteger la
salud pública.