Monsanto fue fundada en 1901 en San Luis, Misuri y actualmente es líder mundial en ingeniería genética de semillas y producción de herbicidas como el glifosato. Originalmente distribuyó sacarina y proveía edulcorantes, luego expandió su negocio a química industrial. Actualmente es líder en biotecnología agrícola aplicando modelos de negocio biotecnológicos a la agricultura e introduciendo técnicas de empresas farmacéuticas. Su éxito se debe a semillas transgénicas más

1. Antecedentes
Reseña Histórica.
Monsanto fue fundada en San Luis, Misuri, Estados Unidos en 1901. Su fundador, John
Francis Queeny, un químico veterano de la industria farmacéutica, fundó la compañía con
capital propio. Dio a la compañía el nombre de soltera de su esposa Olga Méndez Monsanto.
En sus primeros años, Monsanto distribuyó sacarina. También proveyó de edulcorantes
a Coca-Cola, haciéndose uno de sus principales proveedores. En la década de 1920, la
Monsanto expandió sus negocios para la química industrial, como por ejemplo ácido
sulfúrico.
Actualmente Monsanto Company es una multinacional estadounidense cotizada en bolsa
productora de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura. La sede de la
corporación se encuentra en Creve Coeur, San Luis, en el estado de Missouri. Es líder
mundial en ingeniería genética de semillas y en la producción de herbicidas (el más famoso
de ellos es el glifosato, comercializado bajo la marca Roundup), esas son sus dos grandes
áreas de negocios. Su presidente Bob Shapiro, tenía como misión acabar el hambre del
mundo, es decir, una semilla transgénica mejor que las corrientes o tradicionales, ya sea,
que no se necesita de arar la tierra, o echar tanto fertilizantes, eran más eficientes para los
agricultores, lo que a la vez le traía altos márgenes de ganancias y un potencial crecimiento,
lo que fue un éxito al entrar al mercado, obteniendo grandes utilidades.
La compañía fue una de las primeras en aplicar modelos de negocio de la industria
biotecnológica a la agricultura y en introducir el uso de técnicas desarrolladas por la empresa
Genentech y otras compañías farmacéuticas y biotecnológicas a finales de la década de
1970 en California. En este modelo de negocio, las empresas invierten mucho en
investigación y desarrollo, para después amortizar los gastos y generar beneficios gracias a
la utilización y aplicación de las «patentes biológicas» derivadas de la investigación.
Matriz EFI

2. Discusión:
Fortalezas:
Su modelo revolucionario de desarrollo agrícola(1), que en conjunto con el hecho de ser la
empresa pionera y líder fabricante mundial de productos modificados con ingeniería
genética(2) y su ambición de crear un sistema global y uniforme que le asegurara los
derechos de mejora vegetal a la compañía a través de las patentes de semillas
genéticamente modificadas, logró romper con un esquema de agricultura tradicional
milenaria, en la cual, a través de la germinación libre de las semillas, los agricultores las
guardaban de un año al otro para propagar sus cosechas. El éxito del negocio se
fundamentaba en otra fortaleza importante, que era el manejo de un estricto control del uso
de las patentes (3), al punto de que recurría a los tribunales en casos en los cuales
encontraban a agricultores en posesión de sus plantas GM sin pagar la debida licencia aun
cuando el agricultor adujera no consentimiento. Este control de patentes llegaba al punto de
que contaban con un presupuesto anual de 10 millones de dólares y 75 empleados. Esto
gracias a otra fortaleza que era la posición financiera sólida que ostentaba la empresa (4)
En el fondo, bajo mi criterio personal, la misión y visión de la compañía tienen un carácter
noble, porque lo que Monsanto quiso y quiere hacer en principio, es generar mayor
productividad en la producción de cosechas en el campo para los agricultores y plantas más
resistentes a plagas y enfermedades, lo cual logró y ha logrado con sus semillas GM
alrededor del mundo (5 y 6), al punto de que para el año 2005 una gran proporción (70%) de
los alimentos procesados que consumían los estadounidenses y sus animales domésticos
provenían de OGM. (7). Esta utilización globalizada a lo largo del territorio estadounidense y
otros países refleja que si hubo y hay beneficio de la utilización de OGM.

3. Debilidades
Algunas de las estrategias formuladas por la gerencia no fueron éticamente las más ideales,
la empresa ha tenido antecedentes y problemas legales por publicidad engañosa al ser
multada en el 2007 por anunciar que su herbicida Roundup era biodegradable y no tóxico
para los animales domésticos y los niños, y la Unión Europea ha clasificado al herbicida de
Monsanto como no biodegradable (1). Falta de transparencia en sus procesos y pruebas de
campo y condenas en los tribunales por casos de falta de ética profesional al verse
involucrados en pagos de sobornos a empleados ambientales de Indonesia en el 2005. La
carencia u ocultamiento de estudios de impacto biológico que producían sus productos sobre
los ecosistemas no estaban del todo claros y generó un ambiente de rechazo de la
comunidad internacional ante las prácticas de la compañía y su imagen en general
Matriz EFE
Discusión
Oportunidades
Como oportunidad numero 1 está la premisa de la necesidad del abastecimiento mundial de
alimentos y Monsanto es una empresa productora y comercializadora de productos agrícolas
y aplicaciones tecnológicas en semillas y productos fitosanitarios que benefician a los
agricultores y por ende al consumidor final. La empresa se ha visto beneficiada por la ley de

4. propiedad intelectual en USA y alrededor del mundo, la resoluciones de los tribunales ante
los juicios planteados por la compañía en contra de agricultores que hacían uso indebido de
productos patentados de Monsanto daban la impresión de que los derechos de propiedad
intelectual habían pisoteado los derechos establecidos por la leyes tacitas sobre los
productos agrícolas dando a entender que la compañía ejercía el dominio en base al poder
que transmitía su estatus (2)
El encadenamiento de ventas que genera la venta de herbicidas con las semillas GM. que
se vendía en combo con el herbicida Roundup, que no quemaba la planta y que es uno de
los objetos declarados del invento patentado, es una oportunidad generada para que
Monsanto de alguna manera pueda potenciar las ventas y manipular las operaciones de los
agricultores diciéndoles que sembrar y que aplicar (3).
En la década de los 60 Dow Chemical, Uniroyal, Hercules, Diamond Shamrock, Thompson
chemical, TH y Monsanto fueron contratadas por el gobierno de Estados Unidos para
producir un herbicida llamado agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam con el fin de
destruir la selva vietnamita y las cosechas privando a los vietnamitas de alimento y de
vegetación donde esconderse. En la década de los 2000, el gobierno de USA trabajó como
cómplice de la compañía generado lobby para que los países de la Unión Europea
levantasen la restricción al uso de OGM a un nivel de estrategia prioritaria nacional. (4)
Por otra parte, actualmente la compañía realiza esfuerzos importantes en lavarse la cara
ante la opinión pública mundial, con el objetivo de vender la idea y los beneficios de una
cultura organizacional sana y de la responsabilidad social, y de cómo afectan de manera
positiva a las estrategias y al crecimiento de la empresa de cara a las nuevas generaciones
de la mano de su nuevo CEO Hugh Grant. Han creado programas de responsabilidad social,
sostenibilidad, seguridad, transparencia, cambio climático y carbono neutral (5 y 6).
Amenazas
Se desarrollaron conflictos legales por violación de patentes a otros agricultores que no las
poseían al punto de que estas políticas tuvieron graves repercusiones financieras y físicas
en comunidades agrícolas. Se habla de un modelo agrícola que aumenta la pobreza y debilita
la soberanía alimentaria
El hecho de patentar semillas ha sido visto como una amenaza a la biodiversidad y un acto
de biopiratería
Algunos agricultores gestionaban organismos que les proporcionaran los productos
genéticamente modificados y patentados (OGM) sin pagar tarifas reales por la tecnología
afectando directamente los beneficios de ley por patentes.

5. Matriz MPC
El artículo “The Big Six: A Profile of Corporate Power in Seeds, Agrochemicals & Biotech” de Hope
Sand, 2009, realiza un ranking del top 10 de las empresas de Biotecnología en semillas y
agroquímicos, colocando a las primeras tres en el siguiente orden de acuerdo con la participación y
valor de mercado en millones de US$: 1) Monsanto (USA) 27%, $7.297, 2) DuPont (USA) 17%,
$4.641, 3) Syngenta (Suiza) 9%, $2.594.
En 1995 las primeras 10 compañías controlaban el 37% del comercio mundial de semillas, para el
2009, ese porcentaje había subido a un 73%, dándonos una idea clara del poder combinado sin
precedentes que ostentan las empresas de biotecnología en semillas a nivel mundial. El articulo
menciona que las primeras 6 empresas del ranking generan alrededor de 50 billones de dólares
anuales en ventas entre semillas, biotecnología y agroquímicos y gastan $4,7 billones anuales en
investigación y desarrollo, por lo que se puede decir con un alto grado de certeza, que entre estas
empresas se determinan las prioridades actuales y futuras de la investigación y el desarrollo de la
agricultura a nivel mundial
El ranking que le otorgué a cada una de las tres empresas es el mismo para los diferentes
factores críticos de éxito puesto que su perfil dentro de la industria es muy similar, no
obstante, la calificación final va a variar por la calificación o ponderación que le doy a cada
factor de acuerdo con lo estudiado para cada empresa, por ejemplo, la ponderación de la
participación de mercado y posición financiera es mayor para Monsanto puesto que es el
líder de la industria con el mayor nivel de ventas, pero a su vez las ponderaciones en los
factores como lealtad del cliente y talento gerencial son las mas bajas por los casos
controversiales en los que se ha visto envuelta a través de su historia. Otros factores como
competitividad de precios, calidad de productos, capacidad instalada, obtienen la misma
calificación para las tres empresas por falta de información necesaria. Monsanto obtiene la
mayor calificación de la matriz, con un 86,3%.

6. Matriz PEYEA

7. Fortaleza Financiera
La información de las variables y razones financieras fue obtenida del reporte anual a los
accionistas de los 2015 adjuntos:

8. Ventaja competitiva
El mercado global de productos de la compañía en sus dos segmentos es sumamente
competitivo, tal como se mencionó anteriormente, las primeras tres empresas dominan el
53% del mercado, no obstante, la empresa es líder en participación con un 27%. Las
variables de calidad de productos y servicios son importantes, como se mencionó, ya en la
actualidad, es probable que cerca del 100% del mercado estadounidense de agricultura de
monocultivo para la soya, algodón, maíz, canola, remolacha y alfalfa provenga de semillas
GM, lo cual convierte el negocio en un lucrativo cartel. En cuanto al control de proveedores,
ellos producen directamente sus semillas y hierbicidas de forma encadenada e incluso a
través contratos con los mismos agricultores y utilizan un sistema de distribución global a
través de sus patentes y licencias mediante distribuidores independientes, retailers y dealers.
Fuerza de la Industria
La industria aún tiene potencial de crecimiento, por ejemplo, recientemente el departamento
de agricultura de los Estados Unidos aprobó una nueva patente a Monsanto para una nueva
semilla de maíz genéticamente modificado para tolerar sequía. Esta es la razón de la
inversión millonaria de la que dispone la compañía en Investigación y Desarrollo, el clima
para hacerlo es óptimo al ser un mercado dominado por pocos integrantes.
Estabilidad del entorno
La estabilidad macro del entorno es relativamente buena dada la necesidad existente de la
utilización de semillas GM por los monocultivos en virtud de los beneficios productivos que
generan, no obstante, el clima no es tan bueno dado el daño colateral generado por los
esfuerzos por proteger la propiedad intelectual. La competencia es alta y dominada por
empresas similares.

9. Matriz FODA

10. Recomendaciones finales
El mercado global de los dos segmentos de negocio donde se desarrolla la empresa, el
segmento de semillas genéticamente modificadas y los productos para la productividad
agrícola (herbicidas), son sumamente competitivos y están distribuidos de acuerdo al Pareto
entre seis grandes empresas, el éxito competitivo depende del precio, el desempeño de los
productos, el ámbito de innovación y soluciones que se le ofrezcan a los agricultores como
clientes finales, la cobertura del mercado, la disponibilidad del producto y la programación
estratégica de la producción y el servicio que se le ofrezca tanto a los distribuidores como
retailers y el cliente final.
La empresa depende altamente de la protección que ejerce sobre sus patentes tanto para
las semillas como para el Glifosato, por lo tanto, debe seguir ejerciendo este control pero con
una nueva imagen no solo en la parte de responsabilidad social y corporativa, sino ambiental,
en cumplimiento con las regulaciones respectivas de cada zona geográfica del planeta donde
se encuentren sus operaciones y que a su vez maquille la mala imagen y reputación que ha
generado en el pasado.
Actualmente y a pesar de sus actuaciones pasadas, la empresa ha logrado alcanzar la
posición de líder en ambos segmentos en la industria, en la parte de desarrollo de semillas,
se recomienda continuar fuertemente con inversión en I&D, para desarrollar nuevos
productos, expandirse a nuevos cultivos y buscar nuevas necesidades y nichos, en el
segmento de productividad agrícola, deben de continuar desarrollando encadenamientos y
productos que complementen el desarrollo de semillas y que sigan significando incrementos
productivos y valor agregado para el sector alimentación incrementando ganancias para la
compañía y sosteniendo la participación de mercado.
Se debe seguir mercadeando, potenciando y haciendo lobby a las ventajas del uso de
cultivos genéticamente modificados, como son la reducción en el uso de pesticidas y
herbicidas. El uso de cultivos resistentes al glifosato ha reducido el uso de herbicidas más
tóxicos y con mayor permanencia en el medio ambiente como la atracina, metribucina o el
alacloro, reduciendo el riesgo de contaminación de acuíferos, Aumento en la productividad y
la calidad de los cultivos, resistencia a plagas y enfermedades conocidas; por ejemplo, por
inclusión de toxinas bacterianas, como las de Bacillus thuringiensis, específicas contra
determinadas familias de insectos, que son mucho más específicos y menos agresivos con
el medio ambiente que los pesticidas convencionales.